REcherche samples libres de droits

Fro le mage blanc

03/09/2003 à 03:32

La Fée Verte wrote:

Salut à tous,

je cherche des samples de qualités pour création musicale...

Basses, loops, effects plutôt des samples qui ne viendraient pas de
machines, du jazz par ex.

si vous avez de bonnes adresses je vous serai reconnaissante.

La fée verte

Salut la fée verte! Avec un nom pareil il fallait que Fro le mage blanc
te réponde ;)

essaye http://www.sampletracks.com/ qui ont pas mal de trucs.
Mais faudra leur fournir ton adresse électronique <:'|

Bonne chance...

Laurent.

--
Hey hey, my my Rock and roll can never die...
http://fr.profiles.yahoo.com/frolemageblanc

Gerald

03/09/2003 à 07:22

La Fée Verte wrote:

je cherche des samples de qualités pour création musicale...

Basses, loops, effects plutôt des samples qui ne viendraient pas de
machines, du jazz par ex.

Il y en a des quantités considérables (des gigas !) sur l'iDisk si on
dispose d'un compte .mac (je crois que c'est aussi accessibles par PC,
voir le site Apple).

Mais franchement je trouve très contradictoire des récuprer des samples
de musiques existantes (jazz par ex. ?) pour faire de la *création*
"musicale". De la création de signal audio, je ne dis pas, mais de
"musique" c'est vraiment une autre histoire ! Et jusqu'à présent on ne
peut pas dire qu'on ait été terrassé par une "oeuvre" créée ainsi et qui
puisse passer à la postérité sans l'ombre du moindre doute :-(
--
Gérald

oragoun

03/09/2003 à 12:23

Bonjour

(Gerald) ecrivait dans
news:1g0p79c.1jw90uqp1eqlsN%:

Mais franchement je trouve très contradictoire des récuprer des samples
de musiques existantes (jazz par ex. ?) pour faire de la *création*
"musicale". De la création de signal audio, je ne dis pas, mais de
"musique" c'est vraiment une autre histoire ! Et jusqu'à présent on ne
peut pas dire qu'on ait été terrassé par une "oeuvre" créée ainsi et qui
puisse passer à la postérité sans l'ombre du moindre doute :-(

Je trouve ce jugement un peu rapide. Pourquoi la creation devrait-elle etre
obligatoirement faite ex-nihilo? Et surtout comment pourrait-elle l'etre de
facon systematique? Je vais faire un parallele un peu ose : une partie de
l'oeuvre de Bartok n'a donc d'apres toi aucune legitimite a etre passe a la
posterite car il reutilise des themes traditionnels!! Un peu plus proche de
nous, les Floyds ont beaucoup utilise le SynClavier et Parson *avoue* dans
diverses interviews que les boucles (de cordes notamment) n'etaient pas
forcement des creations originales... Un dernier exemple, en graphisme
cette fois ci : la Marilyn de Warhol : la photo originale n'est pas de lui
: ce n'est rien d'autre que du *sample* graphique. Bon j'arrete la pour les
exemples mais il y en a un paquet d'autres.

Allons un peu plus loin : Tony Allen a avec Fela *cree* un nouveau *style*
de jeu (l'afro beat) : je connais perso plus d'un batteur s'inspirant
beaucoup de ce jeu et le reutilisant dans d'autres styles musicaux :
indignes de passer a la posterite?

Ce que je trouve en fait derangeant dans ton opinion est le jugement
qualitatif lie directement au mode de production de l'oeuvre. Pour moi cela
revient a dire (je force le trait): la seule methode de peinture digne de
ce nom est la peinture a l'huile donc toutes les oeuvres faites a
l'aquarelle ou a l'acrylique sont a jeter... Personnellement, je trouve
certaines oeuvres de musique electro basees sur des samples bien plus
interessantes que l'immense majorite des productions pop jouees par des
musiciens.

Une derniere chose : le passage a la posterite n'est pas (pour moi en tout
cas) _le_ gage ultime de qualite. Quelle posterite d'ailleurs? Certaines
oeuvres sont tellement liees a leur epoque qu'elles sont difficiles a juger
hors de leur contexte historique, ce qui n'enleve rien a leur qualite, voir
par exemple le jugement des artistes de la renaissance sur les oeuvres de
leurs predecesseurs du moyen-age et l'engouement actuel pour cette musique.
Qui a raison? Nous ou eux?

Voila, tout cela etant dit sans aucune animosite. Ce debat est tres
interessant et ne se limite d'ailleurs pas a la musique. Il pourrait etre
interessant de se referer aux debats et discussions ayant eu lieu lors des
evolutions contemporaines de l'art pictural. La thematique (reutilisation
d'elements artistiques existants) est pour moi assez proche, le decalage
temporel venant je pense des imperatifs technologiques.

cordialement

oragoun

--

Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide

Bonjour

Gerald@alussinan.org (Gerald) ecrivait dans
news:1g0p79c.1jw90uqp1eqlsN%Gerald@alussinan.org:

Mais franchement je trouve très contradictoire des récuprer des samples
de musiques existantes (jazz par ex. ?) pour faire de la *création*
"musicale". De la création de signal audio, je ne dis pas, mais de
"musique" c'est vraiment une autre histoire ! Et jusqu'à présent on ne
peut pas dire qu'on ait été terrassé par une "oeuvre" créée ainsi et qui
puisse passer à la postérité sans l'ombre du moindre doute :-(

Je trouve ce jugement un peu rapide. Pourquoi la creation devrait-elle etre
obligatoirement faite ex-nihilo? Et surtout comment pourrait-elle l'etre de
facon systematique? Je vais faire un parallele un peu ose : une partie de
l'oeuvre de Bartok n'a donc d'apres toi aucune legitimite a etre passe a la
posterite car il reutilise des themes traditionnels!! Un peu plus proche de
nous, les Floyds ont beaucoup utilise le SynClavier et Parson *avoue* dans
diverses interviews que les boucles (de cordes notamment) n'etaient pas
forcement des creations originales... Un dernier exemple, en graphisme
cette fois ci : la Marilyn de Warhol : la photo originale n'est pas de lui
: ce n'est rien d'autre que du *sample* graphique. Bon j'arrete la pour les
exemples mais il y en a un paquet d'autres.

Allons un peu plus loin : Tony Allen a avec Fela *cree* un nouveau *style*
de jeu (l'afro beat) : je connais perso plus d'un batteur s'inspirant
beaucoup de ce jeu et le reutilisant dans d'autres styles musicaux :
indignes de passer a la posterite?

Ce que je trouve en fait derangeant dans ton opinion est le jugement
qualitatif lie directement au mode de production de l'oeuvre. Pour moi cela
revient a dire (je force le trait): la seule methode de peinture digne de
ce nom est la peinture a l'huile donc toutes les oeuvres faites a
l'aquarelle ou a l'acrylique sont a jeter... Personnellement, je trouve
certaines oeuvres de musique electro basees sur des samples bien plus
interessantes que l'immense majorite des productions pop jouees par des
musiciens.

Une derniere chose : le passage a la posterite n'est pas (pour moi en tout
cas) _le_ gage ultime de qualite. Quelle posterite d'ailleurs? Certaines
oeuvres sont tellement liees a leur epoque qu'elles sont difficiles a juger
hors de leur contexte historique, ce qui n'enleve rien a leur qualite, voir
par exemple le jugement des artistes de la renaissance sur les oeuvres de
leurs predecesseurs du moyen-age et l'engouement actuel pour cette musique.
Qui a raison? Nous ou eux?

Voila, tout cela etant dit sans aucune animosite. Ce debat est tres
interessant et ne se limite d'ailleurs pas a la musique. Il pourrait etre
interessant de se referer aux debats et discussions ayant eu lieu lors des
evolutions contemporaines de l'art pictural. La thematique (reutilisation
d'elements artistiques existants) est pour moi assez proche, le decalage
temporel venant je pense des imperatifs technologiques.

cordialement

oragoun

--
oragoun_b_nospam_@yahoo.fr
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour

(Gerald) ecrivait dans
news:1g0p79c.1jw90uqp1eqlsN%:

Mais franchement je trouve très contradictoire des récuprer des samples
de musiques existantes (jazz par ex. ?) pour faire de la *création*
"musicale". De la création de signal audio, je ne dis pas, mais de
"musique" c'est vraiment une autre histoire ! Et jusqu'à présent on ne
peut pas dire qu'on ait été terrassé par une "oeuvre" créée ainsi et qui
puisse passer à la postérité sans l'ombre du moindre doute :-(

Je trouve ce jugement un peu rapide. Pourquoi la creation devrait-elle etre
obligatoirement faite ex-nihilo? Et surtout comment pourrait-elle l'etre de
facon systematique? Je vais faire un parallele un peu ose : une partie de
l'oeuvre de Bartok n'a donc d'apres toi aucune legitimite a etre passe a la
posterite car il reutilise des themes traditionnels!! Un peu plus proche de
nous, les Floyds ont beaucoup utilise le SynClavier et Parson *avoue* dans
diverses interviews que les boucles (de cordes notamment) n'etaient pas
forcement des creations originales... Un dernier exemple, en graphisme
cette fois ci : la Marilyn de Warhol : la photo originale n'est pas de lui
: ce n'est rien d'autre que du *sample* graphique. Bon j'arrete la pour les
exemples mais il y en a un paquet d'autres.

Allons un peu plus loin : Tony Allen a avec Fela *cree* un nouveau *style*
de jeu (l'afro beat) : je connais perso plus d'un batteur s'inspirant
beaucoup de ce jeu et le reutilisant dans d'autres styles musicaux :
indignes de passer a la posterite?

Ce que je trouve en fait derangeant dans ton opinion est le jugement
qualitatif lie directement au mode de production de l'oeuvre. Pour moi cela
revient a dire (je force le trait): la seule methode de peinture digne de
ce nom est la peinture a l'huile donc toutes les oeuvres faites a
l'aquarelle ou a l'acrylique sont a jeter... Personnellement, je trouve
certaines oeuvres de musique electro basees sur des samples bien plus
interessantes que l'immense majorite des productions pop jouees par des
musiciens.

Une derniere chose : le passage a la posterite n'est pas (pour moi en tout
cas) _le_ gage ultime de qualite. Quelle posterite d'ailleurs? Certaines
oeuvres sont tellement liees a leur epoque qu'elles sont difficiles a juger
hors de leur contexte historique, ce qui n'enleve rien a leur qualite, voir
par exemple le jugement des artistes de la renaissance sur les oeuvres de
leurs predecesseurs du moyen-age et l'engouement actuel pour cette musique.
Qui a raison? Nous ou eux?

Voila, tout cela etant dit sans aucune animosite. Ce debat est tres
interessant et ne se limite d'ailleurs pas a la musique. Il pourrait etre
interessant de se referer aux debats et discussions ayant eu lieu lors des
evolutions contemporaines de l'art pictural. La thematique (reutilisation
d'elements artistiques existants) est pour moi assez proche, le decalage
temporel venant je pense des imperatifs technologiques.

cordialement

oragoun

--

Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide

La Fée Verte

03/09/2003 à 13:27

Je comprends comprendre ton point de vue, mais il me semble que depuis des
siècles, les musiciens se sont très souvent inspirés de leurs prédécesseurs
pour leurs compositions.
Toutefois je ne suis pas experte musicologie...
Les samples que j'utilise proviennent d'autres musiques, je les découpent
tellement qu'il est impossible de les reconnaître car j'en fais des nouveaux
en les ré-assemblant avec sources totalement différentes.
Ce n'est peut-être pas de la création musicale, effectivement c'est
peut-être du copier/coller...
Je n'en sais rien... mais cela m'ouvre des univers sonores intéressants.
Quoiqu'il en soit, merci pour vos adresses.
Musicalement vôtre Fée Verte

"Gerald" a écrit dans le message de
news:1g0p79c.1jw90uqp1eqlsN%

La Fée Verte wrote:

> je cherche des samples de qualités pour création musicale...
>
> Basses, loops, effects plutôt des samples qui ne viendraient pas de
> machines, du jazz par ex.

Il y en a des quantités considérables (des gigas !) sur l'iDisk si on
dispose d'un compte .mac (je crois que c'est aussi accessibles par PC,
voir le site Apple).

Mais franchement je trouve très contradictoire des récuprer des samples
de musiques existantes (jazz par ex. ?) pour faire de la *création*
"musicale". De la création de signal audio, je ne dis pas, mais de
"musique" c'est vraiment une autre histoire ! Et jusqu'à présent on ne
peut pas dire qu'on ait été terrassé par une "oeuvre" créée ainsi et qui
puisse passer à la postérité sans l'ombre du moindre doute :-(
--
Gérald

Gerald

03/09/2003 à 14:35

oragoun wrote:

Ce que je trouve en fait derangeant dans ton opinion est le jugement
qualitatif lie directement au mode de production de l'oeuvre.

Pas tout à fait et je réponds ici également à la fée verte :
ce n'est pas le "mode" de production qui est en cause (je te
rejoins sur le caractère "neutre" du moyen) mais la demande, un
peu comme si un peintre, au lieu de s'inspirer d'une technique, de
l'intégrer, demandait un pochoir à décalquer. Il est probable que
dans ce type de production par "collages" (qui remonte à Pierre
Schaeffer), la recherche et la sélection des fragments sonores
soit, justement, l'essentiel du travail de l'artiste ("chasseur"
de sons ?).

J'ajoute que, pour moi, la musique se distingue du *bruit* en
cela que ses sons sont organisés. Il faut une volonté et
(rétrograde que je suis) je la trouve nécessairement *préalable*,
et également inscrite dans une *culture* qu'on cherche à cerner en
*l'étudiant*, ce qui prends du *temps*. Dans ce contexte,
l'imitation des maîtres est un exercice nécessaire et
indispensable (on est d'accord) mais la GROSSE différence c'est
que dans la musique dont je me réclame, ce qu'on produit à partir
de là *poursuit* la démarche du maître qu'on a comprise et
assimilée. S'inspirer d'un groove de Fella ou de Steevie Wonder
est naturel et normal pour un Wynton Marsalis ou un Herbie Hancock
et même pour quelqu'un de pas connu mais qui aurait fait l'effort
de savoir comment est faite cette musique. Je la trouve (et ça
n'engage que moi !) beaucoup plus discutable s'il ne s'agit que de
"piquer" (et de s'attribuer au passage... car qui cite ses
sources ?) quelque chose qui demande des années d'études qu'on
n'est pas prêt à y consacrer et en plus, et très généralement :
pas pour des nèfles.

Une derniere chose : le passage a la posterite n'est pas (pour moi en tout
cas) _le_ gage ultime de qualite. Quelle posterite d'ailleurs? Certaines
oeuvres sont tellement liees a leur epoque qu'elles sont difficiles a juger
hors de leur contexte historique, ce qui n'enleve rien a leur qualite, voir
par exemple le jugement des artistes de la renaissance sur les oeuvres de
leurs predecesseurs du moyen-age et l'engouement actuel pour cette musique.
Qui a raison? Nous ou eux?

Disons d'abord que pour moi la postérité se distingue du
succès commercial (qui en général est aussi synonyme de
médiocrité). Si, à un moment donné, on peut faire croire que Mario
Melfi était un "grand" chanteur, l'histoire est passée pour
répondre que ce n'était pas le cas, au contraire de ce qu'en
pensaient beaucoup de ses contemporain (e !) s de l'entre-deux
guerres. Parmi tous les musiciens qui composaient comme Mozart à
son époque, l'histoire n'en a retenu qu'un, principalement. À un
certain niveau, l'histoire, représentée par la descendance
musicale d'un style, d'un genre, d'un mouvement, se charge de
faire le tri, et ce sont les "spécialistes" descendants du style
qui s'en chargent. C'est pourquoi Charlie Parker a acquis dans le
jazz une importance qu'il n'avait pas de son vivant, ou Bob Marley
dans le reggae parmi les centaines de jamaïcains qui en jouaient
il y a 30 ans... L'exemple que tu prends d'un "trou" dans la
descendance n'infirme pas ce que je dis puisque les artistes de la
renaissance ne se réclamaient pas, justement, comme descendants
des précédents alors que certains d'entre nous : si.

--
Gérald

oragoun <oragoun_b_nospam_@yahoo.fr> wrote:

Ce que je trouve en fait derangeant dans ton opinion est le jugement
qualitatif lie directement au mode de production de l'oeuvre.

Pas tout à fait et je réponds ici également à la fée verte :
ce n'est pas le "mode" de production qui est en cause (je te
rejoins sur le caractère "neutre" du moyen) mais la demande, un
peu comme si un peintre, au lieu de s'inspirer d'une technique, de
l'intégrer, demandait un pochoir à décalquer. Il est probable que
dans ce type de production par "collages" (qui remonte à Pierre
Schaeffer), la recherche et la sélection des fragments sonores
soit, justement, l'essentiel du travail de l'artiste ("chasseur"
de sons ?).

J'ajoute que, pour moi, la musique se distingue du *bruit* en
cela que ses sons sont organisés. Il faut une volonté et
(rétrograde que je suis) je la trouve nécessairement *préalable*,
et également inscrite dans une *culture* qu'on cherche à cerner en
*l'étudiant*, ce qui prends du *temps*. Dans ce contexte,
l'imitation des maîtres est un exercice nécessaire et
indispensable (on est d'accord) mais la GROSSE différence c'est
que dans la musique dont je me réclame, ce qu'on produit à partir
de là *poursuit* la démarche du maître qu'on a comprise et
assimilée. S'inspirer d'un groove de Fella ou de Steevie Wonder
est naturel et normal pour un Wynton Marsalis ou un Herbie Hancock
et même pour quelqu'un de pas connu mais qui aurait fait l'effort
de savoir comment est faite cette musique. Je la trouve (et ça
n'engage que moi !) beaucoup plus discutable s'il ne s'agit que de
"piquer" (et de s'attribuer au passage... car qui cite ses
sources ?) quelque chose qui demande des années d'études qu'on
n'est pas prêt à y consacrer et en plus, et très généralement :
pas pour des nèfles.

Une derniere chose : le passage a la posterite n'est pas (pour moi en tout
cas) _le_ gage ultime de qualite. Quelle posterite d'ailleurs? Certaines
oeuvres sont tellement liees a leur epoque qu'elles sont difficiles a juger
hors de leur contexte historique, ce qui n'enleve rien a leur qualite, voir
par exemple le jugement des artistes de la renaissance sur les oeuvres de
leurs predecesseurs du moyen-age et l'engouement actuel pour cette musique.
Qui a raison? Nous ou eux?

Disons d'abord que pour moi la postérité se distingue du
succès commercial (qui en général est aussi synonyme de
médiocrité). Si, à un moment donné, on peut faire croire que Mario
Melfi était un "grand" chanteur, l'histoire est passée pour
répondre que ce n'était pas le cas, au contraire de ce qu'en
pensaient beaucoup de ses contemporain (e !) s de l'entre-deux
guerres. Parmi tous les musiciens qui composaient comme Mozart à
son époque, l'histoire n'en a retenu qu'un, principalement. À un
certain niveau, l'histoire, représentée par la descendance
musicale d'un style, d'un genre, d'un mouvement, se charge de
faire le tri, et ce sont les "spécialistes" descendants du style
qui s'en chargent. C'est pourquoi Charlie Parker a acquis dans le
jazz une importance qu'il n'avait pas de son vivant, ou Bob Marley
dans le reggae parmi les centaines de jamaïcains qui en jouaient
il y a 30 ans... L'exemple que tu prends d'un "trou" dans la
descendance n'infirme pas ce que je dis puisque les artistes de la
renaissance ne se réclamaient pas, justement, comme descendants
des précédents alors que certains d'entre nous : si.

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

oragoun wrote:

Ce que je trouve en fait derangeant dans ton opinion est le jugement
qualitatif lie directement au mode de production de l'oeuvre.

Pas tout à fait et je réponds ici également à la fée verte :
ce n'est pas le "mode" de production qui est en cause (je te
rejoins sur le caractère "neutre" du moyen) mais la demande, un
peu comme si un peintre, au lieu de s'inspirer d'une technique, de
l'intégrer, demandait un pochoir à décalquer. Il est probable que
dans ce type de production par "collages" (qui remonte à Pierre
Schaeffer), la recherche et la sélection des fragments sonores
soit, justement, l'essentiel du travail de l'artiste ("chasseur"
de sons ?).

J'ajoute que, pour moi, la musique se distingue du *bruit* en
cela que ses sons sont organisés. Il faut une volonté et
(rétrograde que je suis) je la trouve nécessairement *préalable*,
et également inscrite dans une *culture* qu'on cherche à cerner en
*l'étudiant*, ce qui prends du *temps*. Dans ce contexte,
l'imitation des maîtres est un exercice nécessaire et
indispensable (on est d'accord) mais la GROSSE différence c'est
que dans la musique dont je me réclame, ce qu'on produit à partir
de là *poursuit* la démarche du maître qu'on a comprise et
assimilée. S'inspirer d'un groove de Fella ou de Steevie Wonder
est naturel et normal pour un Wynton Marsalis ou un Herbie Hancock
et même pour quelqu'un de pas connu mais qui aurait fait l'effort
de savoir comment est faite cette musique. Je la trouve (et ça
n'engage que moi !) beaucoup plus discutable s'il ne s'agit que de
"piquer" (et de s'attribuer au passage... car qui cite ses
sources ?) quelque chose qui demande des années d'études qu'on
n'est pas prêt à y consacrer et en plus, et très généralement :
pas pour des nèfles.

Une derniere chose : le passage a la posterite n'est pas (pour moi en tout
cas) _le_ gage ultime de qualite. Quelle posterite d'ailleurs? Certaines
oeuvres sont tellement liees a leur epoque qu'elles sont difficiles a juger
hors de leur contexte historique, ce qui n'enleve rien a leur qualite, voir
par exemple le jugement des artistes de la renaissance sur les oeuvres de
leurs predecesseurs du moyen-age et l'engouement actuel pour cette musique.
Qui a raison? Nous ou eux?

Disons d'abord que pour moi la postérité se distingue du
succès commercial (qui en général est aussi synonyme de
médiocrité). Si, à un moment donné, on peut faire croire que Mario
Melfi était un "grand" chanteur, l'histoire est passée pour
répondre que ce n'était pas le cas, au contraire de ce qu'en
pensaient beaucoup de ses contemporain (e !) s de l'entre-deux
guerres. Parmi tous les musiciens qui composaient comme Mozart à
son époque, l'histoire n'en a retenu qu'un, principalement. À un
certain niveau, l'histoire, représentée par la descendance
musicale d'un style, d'un genre, d'un mouvement, se charge de
faire le tri, et ce sont les "spécialistes" descendants du style
qui s'en chargent. C'est pourquoi Charlie Parker a acquis dans le
jazz une importance qu'il n'avait pas de son vivant, ou Bob Marley
dans le reggae parmi les centaines de jamaïcains qui en jouaient
il y a 30 ans... L'exemple que tu prends d'un "trou" dans la
descendance n'infirme pas ce que je dis puisque les artistes de la
renaissance ne se réclamaient pas, justement, comme descendants
des précédents alors que certains d'entre nous : si.

--
Gérald

DJ STIF

03/09/2003 à 18:12

tout ca bien beau mais ca me semble etre de la branlette de musicologue.

ce qui a de dérangeant c'est de répondre a quelqu'un qui demande un service
par un jugement de valeur!

la demarche est propre a chacun qui prends ce qu'il a a prendre dans chaque
musique(ou extrait de musique)
tout le monde a le droit de s'inspirer de n'importe qui sans pour autant
avoir étudié toute son oeuvre.
je connais des gens (notamment 2 pianistes) qui ont tellement étudié les
styles des grands musiciens de jazz qu'ils peuvent les imiter a la
perfection.
est ce que ca fait d'eux des créateurs?? non
par contre j'en connais d'autres qui en ecoutant vaguement ont réussi a
s'approprier ce qu'ils ont compris de l'oeuvre des memes musiciens .ok ca
n'etait peut etre pas ca qu'il fallait comprendre mais qu'importe:la pensée
unique n'existe pas en musique bien heureusement!
quant au succes commerciale bien souvent syonyme de mediocrité, il en est de
meme. pour moi les beatles (par exemple ) sont loin d'etre mediocres et ils
n'ont pas attendu pour etre des stars..
un succes commercial est par définition, et tout simplement un truc qui vend
bien.
il y a nombre d'artistest underground qui sont devenus des succes
commerciaux parce que c'etait bon et non parce qu'ils etaient des produits
du type de ceux qu'on créé de nos jours.
ils ne faut pas confondre un produit commercial créé pour vendre et pas
autre chose, et un succes commercial, qui n'est pas forcément du
préfabriqué!

et puis de meme, on ne peut pas tous etre des mozart (dont les influences
sont aussi clairement reconnaissables!!).

je suis tout a fait d'accord avec Oragoun sur toute sa "plaidoirie".

enfin bref, je me perd, il aurait fallu que je réponde ligne par ligne a
gerald, mais je n'ai malheureusement pas le temps...

en tout cas le fond du truc c'est qu'il n'y pas qu'UNE methode qui soit
bonne.l'important me parait etre le résultat.apres chacun prends le chemin
qui lui plait.
et surtout qu'il faut arreter de JUGER sans cesse ce qui est bon ou mauvais.
laissons les critiques le faire, c'est leur metier a eux!!

en tant que musicien, on se doit d'etre ouvert a tout, meme aux
"merdes"...ca fait parti du paysage musical et se doit d'etre respecté en
tan que tel !

"La Fée Verte" a écrit dans le message de news:
bj4j2c$qcr$

Je comprends comprendre ton point de vue, mais il me semble que depuis des
siècles, les musiciens se sont très souvent inspirés de leurs

prédécesseurs

pour leurs compositions.
Toutefois je ne suis pas experte musicologie...
Les samples que j'utilise proviennent d'autres musiques, je les découpent
tellement qu'il est impossible de les reconnaître car j'en fais des

nouveaux

en les ré-assemblant avec sources totalement différentes.
Ce n'est peut-être pas de la création musicale, effectivement c'est
peut-être du copier/coller...
Je n'en sais rien... mais cela m'ouvre des univers sonores intéressants.
Quoiqu'il en soit, merci pour vos adresses.
Musicalement vôtre Fée Verte

"Gerald" a écrit dans le message de
news:1g0p79c.1jw90uqp1eqlsN%
> La Fée Verte wrote:
>
> > je cherche des samples de qualités pour création musicale...
> >
> > Basses, loops, effects plutôt des samples qui ne viendraient pas de
> > machines, du jazz par ex.
>
> Il y en a des quantités considérables (des gigas !) sur l'iDisk si on
> dispose d'un compte .mac (je crois que c'est aussi accessibles par PC,
> voir le site Apple).
>
> Mais franchement je trouve très contradictoire des récuprer des samples
> de musiques existantes (jazz par ex. ?) pour faire de la *création*
> "musicale". De la création de signal audio, je ne dis pas, mais de
> "musique" c'est vraiment une autre histoire ! Et jusqu'à présent on ne
> peut pas dire qu'on ait été terrassé par une "oeuvre" créée ainsi et qui
> puisse passer à la postérité sans l'ombre du moindre doute :-(
> --
> Gérald

tout ca bien beau mais ca me semble etre de la branlette de musicologue.

ce qui a de dérangeant c'est de répondre a quelqu'un qui demande un service
par un jugement de valeur!

la demarche est propre a chacun qui prends ce qu'il a a prendre dans chaque
musique(ou extrait de musique)
tout le monde a le droit de s'inspirer de n'importe qui sans pour autant
avoir étudié toute son oeuvre.
je connais des gens (notamment 2 pianistes) qui ont tellement étudié les
styles des grands musiciens de jazz qu'ils peuvent les imiter a la
perfection.
est ce que ca fait d'eux des créateurs?? non
par contre j'en connais d'autres qui en ecoutant vaguement ont réussi a
s'approprier ce qu'ils ont compris de l'oeuvre des memes musiciens .ok ca
n'etait peut etre pas ca qu'il fallait comprendre mais qu'importe:la pensée
unique n'existe pas en musique bien heureusement!
quant au succes commerciale bien souvent syonyme de mediocrité, il en est de
meme. pour moi les beatles (par exemple ) sont loin d'etre mediocres et ils
n'ont pas attendu pour etre des stars..
un succes commercial est par définition, et tout simplement un truc qui vend
bien.
il y a nombre d'artistest underground qui sont devenus des succes
commerciaux parce que c'etait bon et non parce qu'ils etaient des produits
du type de ceux qu'on créé de nos jours.
ils ne faut pas confondre un produit commercial créé pour vendre et pas
autre chose, et un succes commercial, qui n'est pas forcément du
préfabriqué!

et puis de meme, on ne peut pas tous etre des mozart (dont les influences
sont aussi clairement reconnaissables!!).

je suis tout a fait d'accord avec Oragoun sur toute sa "plaidoirie".

enfin bref, je me perd, il aurait fallu que je réponde ligne par ligne a
gerald, mais je n'ai malheureusement pas le temps...

en tout cas le fond du truc c'est qu'il n'y pas qu'UNE methode qui soit
bonne.l'important me parait etre le résultat.apres chacun prends le chemin
qui lui plait.
et surtout qu'il faut arreter de JUGER sans cesse ce qui est bon ou mauvais.
laissons les critiques le faire, c'est leur metier a eux!!

en tant que musicien, on se doit d'etre ouvert a tout, meme aux
"merdes"...ca fait parti du paysage musical et se doit d'etre respecté en
tan que tel !

"La Fée Verte" <la.feeverte@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
bj4j2c$qcr$1@news-reader4.wanadoo.fr...

Je comprends comprendre ton point de vue, mais il me semble que depuis des
siècles, les musiciens se sont très souvent inspirés de leurs

prédécesseurs

pour leurs compositions.
Toutefois je ne suis pas experte musicologie...
Les samples que j'utilise proviennent d'autres musiques, je les découpent
tellement qu'il est impossible de les reconnaître car j'en fais des

nouveaux

en les ré-assemblant avec sources totalement différentes.
Ce n'est peut-être pas de la création musicale, effectivement c'est
peut-être du copier/coller...
Je n'en sais rien... mais cela m'ouvre des univers sonores intéressants.
Quoiqu'il en soit, merci pour vos adresses.
Musicalement vôtre Fée Verte

"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1g0p79c.1jw90uqp1eqlsN%Gerald@alussinan.org...
> La Fée Verte <la.feeverte@wanadoo.fr> wrote:
>
> > je cherche des samples de qualités pour création musicale...
> >
> > Basses, loops, effects plutôt des samples qui ne viendraient pas de
> > machines, du jazz par ex.
>
> Il y en a des quantités considérables (des gigas !) sur l'iDisk si on
> dispose d'un compte .mac (je crois que c'est aussi accessibles par PC,
> voir le site Apple).
>
> Mais franchement je trouve très contradictoire des récuprer des samples
> de musiques existantes (jazz par ex. ?) pour faire de la *création*
> "musicale". De la création de signal audio, je ne dis pas, mais de
> "musique" c'est vraiment une autre histoire ! Et jusqu'à présent on ne
> peut pas dire qu'on ait été terrassé par une "oeuvre" créée ainsi et qui
> puisse passer à la postérité sans l'ombre du moindre doute :-(
> --
> Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

tout ca bien beau mais ca me semble etre de la branlette de musicologue.

ce qui a de dérangeant c'est de répondre a quelqu'un qui demande un service
par un jugement de valeur!

la demarche est propre a chacun qui prends ce qu'il a a prendre dans chaque
musique(ou extrait de musique)
tout le monde a le droit de s'inspirer de n'importe qui sans pour autant
avoir étudié toute son oeuvre.
je connais des gens (notamment 2 pianistes) qui ont tellement étudié les
styles des grands musiciens de jazz qu'ils peuvent les imiter a la
perfection.
est ce que ca fait d'eux des créateurs?? non
par contre j'en connais d'autres qui en ecoutant vaguement ont réussi a
s'approprier ce qu'ils ont compris de l'oeuvre des memes musiciens .ok ca
n'etait peut etre pas ca qu'il fallait comprendre mais qu'importe:la pensée
unique n'existe pas en musique bien heureusement!
quant au succes commerciale bien souvent syonyme de mediocrité, il en est de
meme. pour moi les beatles (par exemple ) sont loin d'etre mediocres et ils
n'ont pas attendu pour etre des stars..
un succes commercial est par définition, et tout simplement un truc qui vend
bien.
il y a nombre d'artistest underground qui sont devenus des succes
commerciaux parce que c'etait bon et non parce qu'ils etaient des produits
du type de ceux qu'on créé de nos jours.
ils ne faut pas confondre un produit commercial créé pour vendre et pas
autre chose, et un succes commercial, qui n'est pas forcément du
préfabriqué!

et puis de meme, on ne peut pas tous etre des mozart (dont les influences
sont aussi clairement reconnaissables!!).

je suis tout a fait d'accord avec Oragoun sur toute sa "plaidoirie".

enfin bref, je me perd, il aurait fallu que je réponde ligne par ligne a
gerald, mais je n'ai malheureusement pas le temps...

en tout cas le fond du truc c'est qu'il n'y pas qu'UNE methode qui soit
bonne.l'important me parait etre le résultat.apres chacun prends le chemin
qui lui plait.
et surtout qu'il faut arreter de JUGER sans cesse ce qui est bon ou mauvais.
laissons les critiques le faire, c'est leur metier a eux!!

en tant que musicien, on se doit d'etre ouvert a tout, meme aux
"merdes"...ca fait parti du paysage musical et se doit d'etre respecté en
tan que tel !

"La Fée Verte" a écrit dans le message de news:
bj4j2c$qcr$

Je comprends comprendre ton point de vue, mais il me semble que depuis des
siècles, les musiciens se sont très souvent inspirés de leurs

prédécesseurs

pour leurs compositions.
Toutefois je ne suis pas experte musicologie...
Les samples que j'utilise proviennent d'autres musiques, je les découpent
tellement qu'il est impossible de les reconnaître car j'en fais des

nouveaux

en les ré-assemblant avec sources totalement différentes.
Ce n'est peut-être pas de la création musicale, effectivement c'est
peut-être du copier/coller...
Je n'en sais rien... mais cela m'ouvre des univers sonores intéressants.
Quoiqu'il en soit, merci pour vos adresses.
Musicalement vôtre Fée Verte

"Gerald" a écrit dans le message de
news:1g0p79c.1jw90uqp1eqlsN%
> La Fée Verte wrote:
>
> > je cherche des samples de qualités pour création musicale...
> >
> > Basses, loops, effects plutôt des samples qui ne viendraient pas de
> > machines, du jazz par ex.
>
> Il y en a des quantités considérables (des gigas !) sur l'iDisk si on
> dispose d'un compte .mac (je crois que c'est aussi accessibles par PC,
> voir le site Apple).
>
> Mais franchement je trouve très contradictoire des récuprer des samples
> de musiques existantes (jazz par ex. ?) pour faire de la *création*
> "musicale". De la création de signal audio, je ne dis pas, mais de
> "musique" c'est vraiment une autre histoire ! Et jusqu'à présent on ne
> peut pas dire qu'on ait été terrassé par une "oeuvre" créée ainsi et qui
> puisse passer à la postérité sans l'ombre du moindre doute :-(
> --
> Gérald

Gerald

04/09/2003 à 09:31

DJ STIF wrote:

tout ca bien beau mais ca me semble etre de la branlette de musicologue.

De musicien, et que j'aime ce style délicat et si courtois !

ce qui a de dérangeant c'est de répondre a quelqu'un qui demande un service

J'ai répondu (iDisk .mac)

par un jugement de valeur!

Faute de frappe : de voleur ? ;-)

tout le monde a le droit de s'inspirer de n'importe qui sans pour autant
avoir étudié toute son oeuvre.

Ne pas confondre s'inspirer et piquer, svp. Ni rendre hommage et trahir.

en tant que musicien, on se doit d'etre ouvert a tout, meme aux
"merdes"...ca fait parti du paysage musical et se doit d'etre respecté en
tan que tel !

Bouffe ce que tu veux, mais merci de ne pas m'inviter à ta table ! :-)

Je ne suis pas ouvert aux merdes et j'ai de bonnes raisons pour ça. Le
"paysage musical" est envahi par du faux, par du stuc, par du trompe
l'oeil, par de l'escroquerie organisée, par du vol de bandits de grands
chemins, par des mafias diverses et autres OMC... Les quelques créateurs
qui survivent dans ce cloaque méritent, à mon avis, d'être protégés
comme des oiseaux rares. C'est ma démarche de concentrer mon énergie sur
le fait de les défendre (de les écouter) plutôt que de chercher à
comprendre ce qui n'est que trop évidemment mercantile ou vain. Cela
passe aussi par le fait de dénoncer les tromperies, comme on dénoncerait
un mensonge sur une étiquette ou une date de péremption... et donc
d'évaluer.

Mais je n'ai pas dit pour autant que la Fée Verte était suspecte de
tromperie d'aucune manière, j'ai seulement trouvé sa démarche
"contradictoire". Ça lançait le débat. Il retombe hélas comme un soufflé
sur de la susceptibilité mal placée au lieu d'ouvrir de nouveaux champs
de recherche et d'exigence dont je pense que la fée aurait pu
bénéficier. Tant pis.

À part ça, non seulement tu quotes comme un goret en citant
l'intégralité des messages précédents et en répondant *avant* la
citation au lieu de sélectionner les lignes auxquelles tu réponds et de
répondre juste après, mais tu te mélanges les pinceaux dans les
enfilades en répondant dans la mauvaise branche... ça ne simplifie pas
le dialogue non plus !

Mais je ne doute pas de ta volonté de t'améliorer, qui sera manifeste
dès ton prochain message. Bien cordialement, donc,

--
Gérald Athanase

DJ STIF <non@oui.haha> wrote:

tout ca bien beau mais ca me semble etre de la branlette de musicologue.

De musicien, et que j'aime ce style délicat et si courtois !

ce qui a de dérangeant c'est de répondre a quelqu'un qui demande un service

J'ai répondu (iDisk .mac)

par un jugement de valeur!

Faute de frappe : de voleur ? ;-)

tout le monde a le droit de s'inspirer de n'importe qui sans pour autant
avoir étudié toute son oeuvre.

Ne pas confondre s'inspirer et piquer, svp. Ni rendre hommage et trahir.

en tant que musicien, on se doit d'etre ouvert a tout, meme aux
"merdes"...ca fait parti du paysage musical et se doit d'etre respecté en
tan que tel !

Bouffe ce que tu veux, mais merci de ne pas m'inviter à ta table ! :-)

Je ne suis pas ouvert aux merdes et j'ai de bonnes raisons pour ça. Le
"paysage musical" est envahi par du faux, par du stuc, par du trompe
l'oeil, par de l'escroquerie organisée, par du vol de bandits de grands
chemins, par des mafias diverses et autres OMC... Les quelques créateurs
qui survivent dans ce cloaque méritent, à mon avis, d'être protégés
comme des oiseaux rares. C'est ma démarche de concentrer mon énergie sur
le fait de les défendre (de les écouter) plutôt que de chercher à
comprendre ce qui n'est que trop évidemment mercantile ou vain. Cela
passe aussi par le fait de dénoncer les tromperies, comme on dénoncerait
un mensonge sur une étiquette ou une date de péremption... et donc
d'évaluer.

Mais je n'ai pas dit pour autant que la Fée Verte était suspecte de
tromperie d'aucune manière, j'ai seulement trouvé sa démarche
"contradictoire". Ça lançait le débat. Il retombe hélas comme un soufflé
sur de la susceptibilité mal placée au lieu d'ouvrir de nouveaux champs
de recherche et d'exigence dont je pense que la fée aurait pu
bénéficier. Tant pis.

À part ça, non seulement tu quotes comme un goret en citant
l'intégralité des messages précédents et en répondant *avant* la
citation au lieu de sélectionner les lignes auxquelles tu réponds et de
répondre juste après, mais tu te mélanges les pinceaux dans les
enfilades en répondant dans la mauvaise branche... ça ne simplifie pas
le dialogue non plus !

Mais je ne doute pas de ta volonté de t'améliorer, qui sera manifeste
dès ton prochain message. Bien cordialement, donc,

--
Gérald Athanase

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

DJ STIF wrote:

tout ca bien beau mais ca me semble etre de la branlette de musicologue.

De musicien, et que j'aime ce style délicat et si courtois !

ce qui a de dérangeant c'est de répondre a quelqu'un qui demande un service

J'ai répondu (iDisk .mac)

par un jugement de valeur!

Faute de frappe : de voleur ? ;-)

tout le monde a le droit de s'inspirer de n'importe qui sans pour autant
avoir étudié toute son oeuvre.

Ne pas confondre s'inspirer et piquer, svp. Ni rendre hommage et trahir.

en tant que musicien, on se doit d'etre ouvert a tout, meme aux
"merdes"...ca fait parti du paysage musical et se doit d'etre respecté en
tan que tel !

Bouffe ce que tu veux, mais merci de ne pas m'inviter à ta table ! :-)

Je ne suis pas ouvert aux merdes et j'ai de bonnes raisons pour ça. Le
"paysage musical" est envahi par du faux, par du stuc, par du trompe
l'oeil, par de l'escroquerie organisée, par du vol de bandits de grands
chemins, par des mafias diverses et autres OMC... Les quelques créateurs
qui survivent dans ce cloaque méritent, à mon avis, d'être protégés
comme des oiseaux rares. C'est ma démarche de concentrer mon énergie sur
le fait de les défendre (de les écouter) plutôt que de chercher à
comprendre ce qui n'est que trop évidemment mercantile ou vain. Cela
passe aussi par le fait de dénoncer les tromperies, comme on dénoncerait
un mensonge sur une étiquette ou une date de péremption... et donc
d'évaluer.

Mais je n'ai pas dit pour autant que la Fée Verte était suspecte de
tromperie d'aucune manière, j'ai seulement trouvé sa démarche
"contradictoire". Ça lançait le débat. Il retombe hélas comme un soufflé
sur de la susceptibilité mal placée au lieu d'ouvrir de nouveaux champs
de recherche et d'exigence dont je pense que la fée aurait pu
bénéficier. Tant pis.

À part ça, non seulement tu quotes comme un goret en citant
l'intégralité des messages précédents et en répondant *avant* la
citation au lieu de sélectionner les lignes auxquelles tu réponds et de
répondre juste après, mais tu te mélanges les pinceaux dans les
enfilades en répondant dans la mauvaise branche... ça ne simplifie pas
le dialogue non plus !

Mais je ne doute pas de ta volonté de t'améliorer, qui sera manifeste
dès ton prochain message. Bien cordialement, donc,

--
Gérald Athanase

oragoun

04/09/2003 à 11:06

"DJ STIF" ecrivait dans
news:Tpo5b.99625$:

tout ca bien beau mais ca me semble etre de la branlette de
musicologue.

:o)) Tu crois?? Plus serieusement je trouve que ce debat a son interet et
que c'est par la confrontation d'opinions divergentes que l'on peut faire
avancer le schmiblik.

ce qui a de dérangeant c'est de répondre a quelqu'un qui demande un
service par un jugement de valeur!

Ca a au moins eu le merite de lancer la discussion. Et Gerald, meme s'il a
de temps en temps des formulations un peu lapidaires, n'hesite pas a
argumenter et ne refuse pas la discussion.

je suis tout a fait d'accord avec Oragoun sur toute sa "plaidoirie".

C'est gentil par contre il ne s'agissait pas d'une plaidoirie mais d'une
argumentation que j'espere constructive.

enfin bref, je me perd, il aurait fallu que je réponde ligne par ligne
a gerald, mais je n'ai malheureusement pas le temps...

Dommage, c'est pourtant ca qui est interessant.

en tant que musicien, on se doit d'etre ouvert a tout, meme aux
"merdes"...ca fait parti du paysage musical et se doit d'etre respecté
en tan que tel !

La par contre je suis plus sceptique (sur le fait d'etre ouvert a tout). Ma
niece est fan d'Alize comme un gros pourcentage des gamines de son age et
j'avoue avoir du mal a supporter. J'essaye d'etre ouvert d'esprit mais a ce
niveau c'est quand meme rude ;o). Par contre, s'agissant du respect, je
suis d'accord avec toi. Apres tout, si elle a des gouts de ch**tte (ma
niece), c'est son probleme. Et ca marche dans les deux sens, elle a
beaucoup de mal avec Zappa et C. Parker.

cordialement

oragoun

--

Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide

daniel \boeing\

04/09/2003 à 12:15

dans l'article , oragoun à
a écrit le 4/09/03 11:06 :

La par contre je suis plus sceptique (sur le fait d'etre ouvert a tout). Ma
niece est fan d'Alize comme un gros pourcentage des gamines de son age et
j'avoue avoir du mal a supporter.

oui mais on parlais de musique, pas de boite de conserve :-)

Par contre, s'agissant du respect, je
suis d'accord avec toi. Apres tout, si elle a des gouts de ch**tte (ma
niece), c'est son probleme. Et ca marche dans les deux sens, elle a
beaucoup de mal avec Zappa et C. Parker.

et elle n'est pas la seule. c'est souvent une question d'éducation. en 88,
lors de la derniere tournée de zappa, j'ai emmené mon fils ainé qui avait 15
ans. depuis, il est fan absolu (le salaud, il a plus de cd et bootlegs que
moi !), et est devenu batteur.

--
.:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.

la lurkeuse guitariste

04/09/2003 à 16:42

Bonjour messieurs, permettez moi de m'inserer dans votre discussion, je
comprends vos points de vue respectifs, même si je suis pour ma part en
tant d'exegete du pop art, plus proche des sentiments d'Oragoun (c'est
mignon comme nom d'ailleurs). On a bc entendu au début de l'électro
"grand public" cette opposition entre Création ex-nihilo et création
"aidée" où les emprunts furent considérés par les vrais musiciens comme
du vol pur et simple, un pillage odieux (et tout ça pour faire du fric,
bouh, vilains !). Ne pourrait on pas dire qu'il s'agit d'un effet de la
lutte des classes, la classe érudite, la bourgeoisie (terme non
pégoratif) éduquée au solfège et au bien dire harmonique, se trouve
concurencée par la plèbe du Scratche, qui ferait de la musique à la va
comme je te pousse, en triturant des machins qui existent déjà dans des
machines bêtes comme tout (mais qui feraient tous le boulot), des petits
malins qui ne savent pas lire les partitions et qui parviennent malgré
tout à faire danser des contrées entières...
Bien sûr, n'importe qui peut acquérir une formation musicale et les
grands musiciens se servent aussi de machines, la n'est pas mon
propos...
Le même phénomène se voit aussi par exemple dans ce qu'on appelle la
tv-réalité : Où les célébrités méritantes (par leur travail et leur
oeuvre) sont mises en concurence par des quidams qui n'ont rien fait !
Et où on se rend compte que Medium Is Message (ainsi que l'avait prévu
Mac-Luhan, le canadien visionnaire), c'est à dire que le Media est plus
important que le Contenu dans sa propagation et sa prise de valeur. Ce
n'est ni grave, ni dommage, car le Message (contenu) garde sa valeur
intrinseque qui est donné par chaque individu...
Cordialement.

REcherche samples libres de droits

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème