et avec l'objectif Canon
l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon
mais certain le critique quand même
mis a part le prix ...
Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour
APN)
et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard)
cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le
capteur de la poussière
MAIS et il si mauvais que ça ???
Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à
l'appuie
pourriez vous m'aider
Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé
( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro
et de garder l'USM et le stabilisateur)
J'ai les même informations que toi sur ses besoins , non ?
Le 17-85 USM IS est l'attrape nigaud de l'année chez Canon. Tant mieux si tu en es satisfait. Mais cela ne change pas qu'il ne vaut vraiment pas son prix...
C'est clair que cet objectif est un piège à cons. Avec mon NIKON COOLPIX 5400 je fais beaucoup mieux que quelqu'un qui a cet objectif monté sur un CANON EOS 20D.
"Chuck" <nospammm@no_spam.com> a écrit dans le message de news:
31jjrfF3d6gu1U1@individual.net...
J'ai les même informations que toi sur ses besoins , non ?
Le 17-85 USM IS est l'attrape nigaud de l'année chez Canon. Tant mieux si
tu
en es satisfait. Mais cela ne change pas qu'il ne vaut vraiment pas son
prix...
C'est clair que cet objectif est un piège à cons. Avec mon NIKON COOLPIX
5400 je fais beaucoup mieux que quelqu'un qui a cet objectif monté sur un
CANON EOS 20D.
J'ai les même informations que toi sur ses besoins , non ?
Le 17-85 USM IS est l'attrape nigaud de l'année chez Canon. Tant mieux si tu en es satisfait. Mais cela ne change pas qu'il ne vaut vraiment pas son prix...
C'est clair que cet objectif est un piège à cons. Avec mon NIKON COOLPIX 5400 je fais beaucoup mieux que quelqu'un qui a cet objectif monté sur un CANON EOS 20D.
Je vous trouve un peu sévère voila un test il n'y a pas une montagne entre les deux
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/155911
"Allo" a écrit dans le message de news:
"Chuck" a écrit dans le message de news:
J'ai les même informations que toi sur ses besoins , non ?
Le 17-85 USM IS est l'attrape nigaud de l'année chez Canon. Tant mieux si
tu en es satisfait. Mais cela ne change pas qu'il ne vaut vraiment pas son prix...
C'est clair que cet objectif est un piège à cons. Avec mon NIKON COOLPIX 5400 je fais beaucoup mieux que quelqu'un qui a cet objectif monté sur un CANON EOS 20D.
Je vous trouve un peu sévère
voila un test il n'y a pas une montagne entre les deux
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/155911
"Allo" <allo@hotdog.net> a écrit dans le message de
news:31jlm1F3b1p1gU1@individual.net...
"Chuck" <nospammm@no_spam.com> a écrit dans le message de news:
31jjrfF3d6gu1U1@individual.net...
J'ai les même informations que toi sur ses besoins , non ?
Le 17-85 USM IS est l'attrape nigaud de l'année chez Canon. Tant mieux
si
tu
en es satisfait. Mais cela ne change pas qu'il ne vaut vraiment pas son
prix...
C'est clair que cet objectif est un piège à cons. Avec mon NIKON COOLPIX
5400 je fais beaucoup mieux que quelqu'un qui a cet objectif monté sur un
CANON EOS 20D.
Je vous trouve un peu sévère voila un test il n'y a pas une montagne entre les deux
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/155911
"Allo" a écrit dans le message de news:
"Chuck" a écrit dans le message de news:
J'ai les même informations que toi sur ses besoins , non ?
Le 17-85 USM IS est l'attrape nigaud de l'année chez Canon. Tant mieux si
tu en es satisfait. Mais cela ne change pas qu'il ne vaut vraiment pas son prix...
C'est clair que cet objectif est un piège à cons. Avec mon NIKON COOLPIX 5400 je fais beaucoup mieux que quelqu'un qui a cet objectif monté sur un CANON EOS 20D.
Chuck
tu as l'air d'oublier qu'il est le double du prix du Sigma (sans pare soleil), avec une garantie 3 fois plus courte et une focale moins longue...
Et ça prenait bien un test qque part pour défendre le 17-85, il y a toujours des frustrés qui ne veulent pas avouer leurs mauvais achats. C'est pas très difficile de truquer ce genre de tests...
"Atal" a écrit dans le message de news:41b4c3be$0$11223$
Je vous trouve un peu sévère voila un test il n'y a pas une montagne entre les deux
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/155911
"Allo" a écrit dans le message de news:
"Chuck" a écrit dans le message de news:
J'ai les même informations que toi sur ses besoins , non ?
Le 17-85 USM IS est l'attrape nigaud de l'année chez Canon. Tant mieux si
tu en es satisfait. Mais cela ne change pas qu'il ne vaut vraiment pas son
prix...
C'est clair que cet objectif est un piège à cons. Avec mon NIKON COOLPIX 5400 je fais beaucoup mieux que quelqu'un qui a cet objectif monté sur un
CANON EOS 20D.
tu as l'air d'oublier qu'il est le double du prix du Sigma (sans pare
soleil), avec une garantie 3 fois plus courte et une focale moins longue...
Et ça prenait bien un test qque part pour défendre le 17-85, il y a toujours
des frustrés qui ne veulent pas avouer leurs mauvais achats. C'est pas très
difficile de truquer ce genre de tests...
"Atal" <atal78@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:41b4c3be$0$11223$626a14ce@news.free.fr...
Je vous trouve un peu sévère
voila un test il n'y a pas une montagne entre les deux
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/155911
"Allo" <allo@hotdog.net> a écrit dans le message de
news:31jlm1F3b1p1gU1@individual.net...
"Chuck" <nospammm@no_spam.com> a écrit dans le message de news:
31jjrfF3d6gu1U1@individual.net...
J'ai les même informations que toi sur ses besoins , non ?
Le 17-85 USM IS est l'attrape nigaud de l'année chez Canon. Tant mieux
si
tu
en es satisfait. Mais cela ne change pas qu'il ne vaut vraiment pas
son
prix...
C'est clair que cet objectif est un piège à cons. Avec mon NIKON COOLPIX
5400 je fais beaucoup mieux que quelqu'un qui a cet objectif monté sur
un
tu as l'air d'oublier qu'il est le double du prix du Sigma (sans pare soleil), avec une garantie 3 fois plus courte et une focale moins longue...
Et ça prenait bien un test qque part pour défendre le 17-85, il y a toujours des frustrés qui ne veulent pas avouer leurs mauvais achats. C'est pas très difficile de truquer ce genre de tests...
"Atal" a écrit dans le message de news:41b4c3be$0$11223$
Je vous trouve un peu sévère voila un test il n'y a pas une montagne entre les deux
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/155911
"Allo" a écrit dans le message de news:
"Chuck" a écrit dans le message de news:
J'ai les même informations que toi sur ses besoins , non ?
Le 17-85 USM IS est l'attrape nigaud de l'année chez Canon. Tant mieux si
tu en es satisfait. Mais cela ne change pas qu'il ne vaut vraiment pas son
prix...
C'est clair que cet objectif est un piège à cons. Avec mon NIKON COOLPIX 5400 je fais beaucoup mieux que quelqu'un qui a cet objectif monté sur un
CANON EOS 20D.
Allo
"Chuck" a écrit dans le message de news:
tu as l'air d'oublier qu'il est le double du prix du Sigma (sans pare soleil), avec une garantie 3 fois plus courte et une focale moins longue...
Et ça prenait bien un test qque part pour défendre le 17-85, il y a toujours des frustrés qui ne veulent pas avouer leurs mauvais achats. C'est pas très difficile de truquer ce genre de tests...
Justement mon ami, aux vus des résultats je ne suis pas assez con pour acheter un objecif comme ça.
Aller faire un tour ici http://www.eos-numerique.com/forum/index.php?showforum=5 et vous verrez que les amoureux des CANON EOS 20D et 300D partagent mon avis.
"Chuck" <nospammm@no_spam.com> a écrit dans le message de news:
31k0hlF357939U1@individual.net...
tu as l'air d'oublier qu'il est le double du prix du Sigma (sans pare
soleil), avec une garantie 3 fois plus courte et une focale moins
longue...
Et ça prenait bien un test qque part pour défendre le 17-85, il y a
toujours
des frustrés qui ne veulent pas avouer leurs mauvais achats. C'est pas
très
difficile de truquer ce genre de tests...
Justement mon ami, aux vus des résultats je ne suis pas assez con pour
acheter un objecif comme ça.
Aller faire un tour ici
http://www.eos-numerique.com/forum/index.php?showforum=5 et vous verrez que
les amoureux des CANON EOS 20D et 300D partagent mon avis.
tu as l'air d'oublier qu'il est le double du prix du Sigma (sans pare soleil), avec une garantie 3 fois plus courte et une focale moins longue...
Et ça prenait bien un test qque part pour défendre le 17-85, il y a toujours des frustrés qui ne veulent pas avouer leurs mauvais achats. C'est pas très difficile de truquer ce genre de tests...
Justement mon ami, aux vus des résultats je ne suis pas assez con pour acheter un objecif comme ça.
Aller faire un tour ici http://www.eos-numerique.com/forum/index.php?showforum=5 et vous verrez que les amoureux des CANON EOS 20D et 300D partagent mon avis.
Eric Hourant
Chuck,
ne pleure pas trop<< Je n'ai pas vraiment de raison.
Ces objectifs ont tous des profils différents. Bien entendu un 18-125 avec IS et USM aurait été mieux mais il n'existe pas encore. J'ajoute que je préfère rester dans du Canon. D'après ce que j'ai pu lire, pas mal de personnes ont eut des problèmes de compatibilité avec les Sigma.
Donc, à la vue de mes critères, mon choix me semble raisonnable. Bien entendu, il y en aura toujours des plus malins que tous le monde qui pensent que seul leur jugement doit prévaloir. Mais, choisir un matériel photo, ce n'est pas bien différent que de choisir une voiture. Il y a des choix à faire et c'est selon ses propres critères. Le tout, c'est d'avoir le maximum d'éléments en main. C'est là que dpreview (et d'autres) sont très utiles. Actuellement, je suis à l'achat d'un trépied. Je n'ose même pas demander un avis sur ce forum tellement le manque d'objectivité de certains est grand.
ne pleure pas trop<<
Je n'ai pas vraiment de raison.
Ces objectifs ont tous des profils différents. Bien entendu un 18-125 avec
IS et USM aurait été mieux mais il n'existe pas encore.
J'ajoute que je préfère rester dans du Canon. D'après ce que j'ai pu lire,
pas mal de personnes ont eut des problèmes de compatibilité avec les Sigma.
Donc, à la vue de mes critères, mon choix me semble raisonnable. Bien
entendu, il y en aura toujours des plus malins que tous le monde qui pensent
que seul leur jugement doit prévaloir. Mais, choisir un matériel photo, ce
n'est pas bien différent que de choisir une voiture. Il y a des choix à
faire et c'est selon ses propres critères. Le tout, c'est d'avoir le maximum
d'éléments en main. C'est là que dpreview (et d'autres) sont très utiles.
Actuellement, je suis à l'achat d'un trépied. Je n'ose même pas demander un
avis sur ce forum tellement le manque d'objectivité de certains est grand.
Eric
"Chuck" <nospammm@no_spam.com> a écrit dans le message de
news:31jsqeF3cea2mU1@individual.net...
ne pleure pas trop<< Je n'ai pas vraiment de raison.
Ces objectifs ont tous des profils différents. Bien entendu un 18-125 avec IS et USM aurait été mieux mais il n'existe pas encore. J'ajoute que je préfère rester dans du Canon. D'après ce que j'ai pu lire, pas mal de personnes ont eut des problèmes de compatibilité avec les Sigma.
Donc, à la vue de mes critères, mon choix me semble raisonnable. Bien entendu, il y en aura toujours des plus malins que tous le monde qui pensent que seul leur jugement doit prévaloir. Mais, choisir un matériel photo, ce n'est pas bien différent que de choisir une voiture. Il y a des choix à faire et c'est selon ses propres critères. Le tout, c'est d'avoir le maximum d'éléments en main. C'est là que dpreview (et d'autres) sont très utiles. Actuellement, je suis à l'achat d'un trépied. Je n'ose même pas demander un avis sur ce forum tellement le manque d'objectivité de certains est grand.
Le 17-85 USM IS est l'attrape nigaud de l'année chez Canon. Tant mieux si tu
en es satisfait. Mais cela ne change pas qu'il ne vaut vraiment pas son prix...
Je ne jugerai pas les performances de l'optique que je n'ai pas encore essayé mais je suis également de cet avis au niveau du prix pour le 17-85 et le 10-22.
Ce sont strictement les "équivalents numériques" des 28-135 et 20-35 mais ils sont vendus BEAUCOUP plus cher (de mémoire, 60 à 70% de plus, respectivement). Ce sont des objectifs que beaucoup d'utilisateurs attendaient. Y compris les délaissés du 10D qui ont cru le discourt de Canon selon lequel le 18-55 resterait le seul objectif EF-S. Canon en profite pour vendre très cher ces objectifs et s'en met plein les poches.
Avec une telle politique, mon EOS 3 n'est pas prêt d'arrêter de bouffer de la Reala.
-- Laurent
Le 17-85 USM IS est l'attrape nigaud de l'année chez Canon. Tant mieux si
tu
en es satisfait. Mais cela ne change pas qu'il ne vaut vraiment pas son
prix...
Je ne jugerai pas les performances de l'optique que je n'ai pas encore
essayé mais je suis également de cet avis au niveau du prix pour le 17-85 et
le 10-22.
Ce sont strictement les "équivalents numériques" des 28-135 et 20-35 mais
ils sont vendus BEAUCOUP plus cher (de mémoire, 60 à 70% de plus,
respectivement). Ce sont des objectifs que beaucoup d'utilisateurs
attendaient. Y compris les délaissés du 10D qui ont cru le discourt de Canon
selon lequel le 18-55 resterait le seul objectif EF-S. Canon en profite pour
vendre très cher ces objectifs et s'en met plein les poches.
Avec une telle politique, mon EOS 3 n'est pas prêt d'arrêter de bouffer de
la Reala.
Le 17-85 USM IS est l'attrape nigaud de l'année chez Canon. Tant mieux si tu
en es satisfait. Mais cela ne change pas qu'il ne vaut vraiment pas son prix...
Je ne jugerai pas les performances de l'optique que je n'ai pas encore essayé mais je suis également de cet avis au niveau du prix pour le 17-85 et le 10-22.
Ce sont strictement les "équivalents numériques" des 28-135 et 20-35 mais ils sont vendus BEAUCOUP plus cher (de mémoire, 60 à 70% de plus, respectivement). Ce sont des objectifs que beaucoup d'utilisateurs attendaient. Y compris les délaissés du 10D qui ont cru le discourt de Canon selon lequel le 18-55 resterait le seul objectif EF-S. Canon en profite pour vendre très cher ces objectifs et s'en met plein les poches.
Avec une telle politique, mon EOS 3 n'est pas prêt d'arrêter de bouffer de la Reala.
