yves a tapoté du bout de ses petites papattes :
> La plupart des box tournent sous Linux et l'open source,tu l'utilise
> sans le savoir
C'est pas une bonne pub pour nux. Mon décodeur plante tous les deux
jours, décale son et image, et j'en passe.
yves a tapoté du bout de ses petites papattes :
> La plupart des box tournent sous Linux et l'open source,tu l'utilise
> sans le savoir
C'est pas une bonne pub pour nux. Mon décodeur plante tous les deux
jours, décale son et image, et j'en passe.
yves a tapoté du bout de ses petites papattes :
> La plupart des box tournent sous Linux et l'open source,tu l'utilise
> sans le savoir
C'est pas une bonne pub pour nux. Mon décodeur plante tous les deux
jours, décale son et image, et j'en passe.
luser a tapoté du bout de ses petites papattes :
> LeLapin avait énoncé :
>
>> C'est pas une bonne pub pour nux. Mon décodeur plante tous les deux
>> jours, décale son et image, et j'en passe.
>
> Problème de système ou des applis buggés qui tournent dessus?
Je soupçonne Neuf/SFR de ne pas upgrader les codecs. Les Divx
merdent, les Xvid marchent à peu près, et inutile de tenter de lancer
un mkv (d'ailleurs il ne les voit pas). On aurait aussi aimé le
support des .srt.
luser a tapoté du bout de ses petites papattes :
> LeLapin avait énoncé :
>
>> C'est pas une bonne pub pour nux. Mon décodeur plante tous les deux
>> jours, décale son et image, et j'en passe.
>
> Problème de système ou des applis buggés qui tournent dessus?
Je soupçonne Neuf/SFR de ne pas upgrader les codecs. Les Divx
merdent, les Xvid marchent à peu près, et inutile de tenter de lancer
un mkv (d'ailleurs il ne les voit pas). On aurait aussi aimé le
support des .srt.
luser a tapoté du bout de ses petites papattes :
> LeLapin avait énoncé :
>
>> C'est pas une bonne pub pour nux. Mon décodeur plante tous les deux
>> jours, décale son et image, et j'en passe.
>
> Problème de système ou des applis buggés qui tournent dessus?
Je soupçonne Neuf/SFR de ne pas upgrader les codecs. Les Divx
merdent, les Xvid marchent à peu près, et inutile de tenter de lancer
un mkv (d'ailleurs il ne les voit pas). On aurait aussi aimé le
support des .srt.
yves a utilisé son clavier pour écrire :
> Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
>>
>> [...]
>> De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
>> filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
>> sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
>> plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
>> récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
>> un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
>
> Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
>
> Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
> linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, ByLL $" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre <...>
<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Il y a des jours ou Linux me broute vraiment.
yves a utilisé son clavier pour écrire :
> Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
>>
>> [...]
>> De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
>> filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
>> sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
>> plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
>> récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
>> un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
>
> Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
>
> Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
> linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, Fu@kZ ByLL G@te$" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre <...>
<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Il y a des jours ou Linux me broute vraiment.
yves a utilisé son clavier pour écrire :
> Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
>>
>> [...]
>> De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
>> filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
>> sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
>> plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
>> récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
>> un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
>
> Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
>
> Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
> linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, ByLL $" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre <...>
<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Il y a des jours ou Linux me broute vraiment.
Le 25-08-2011, Ascadix a écrit :yves a utilisé son clavier pour écrire :Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, ByLL $" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre <...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Le 25-08-2011, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :
yves a utilisé son clavier pour écrire :
Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, Fu@kZ ByLL G@te$" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?
Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!
NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre <...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !
<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Le 25-08-2011, Ascadix a écrit :yves a utilisé son clavier pour écrire :Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, ByLL $" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre <...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Le 25-08-2011, LeLapin a écrit :yves a tapoté du bout de ses petites papattes :La plupart des box tournent sous Linux et l'open source,tu l'utilise
sans le savoir
C'est pas une bonne pub pour nux. Mon décodeur plante tous les deux
jours, décale son et image, et j'en passe.
Note bien que le fait qu'on ne trouve AUCUN décodeur sous OS microsoft
n'est pas non plus une « bonne pub » pour krosoft ;-))
Le 25-08-2011, LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> a écrit :
yves a tapoté du bout de ses petites papattes :
La plupart des box tournent sous Linux et l'open source,tu l'utilise
sans le savoir
C'est pas une bonne pub pour nux. Mon décodeur plante tous les deux
jours, décale son et image, et j'en passe.
Note bien que le fait qu'on ne trouve AUCUN décodeur sous OS microsoft
n'est pas non plus une « bonne pub » pour krosoft ;-))
Le 25-08-2011, LeLapin a écrit :yves a tapoté du bout de ses petites papattes :La plupart des box tournent sous Linux et l'open source,tu l'utilise
sans le savoir
C'est pas une bonne pub pour nux. Mon décodeur plante tous les deux
jours, décale son et image, et j'en passe.
Note bien que le fait qu'on ne trouve AUCUN décodeur sous OS microsoft
n'est pas non plus une « bonne pub » pour krosoft ;-))
Le 25/08/2011 19:19, Hugolino a écrit :Le 25-08-2011, Ascadix a écrit :yves a utilisé son clavier pour écrire :Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, ByLL $" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Tu ferais bien de te documenter sur le NAS, parce que si jamais il y à
un raid matériel où que ce soit simplement un slice BSD, faut pas venir
pleurer après que tu sois pas capable de lire le disque. Mais c'est
tellement plus simple d'incriminer Linux que d'analyser son incompétence ...
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
En bon technicien que tu sembles être, j'imagine que tu as examiné et
reconstruit le LVM afin de pouvoir accéder aux partitions qu'il gérait ?
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Il arrive quelquefois que le matériel lâche, même sous windows. Il
arrive aussi que celui qui fait les manipulations ne sache pas ce qu'il
fait. Dans ce cas, toujours appliquer la technique de la secrétaire en
panne d'informatique : J'ai rien touché, j'ai rien fait et ça marche plus.
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre <...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Je ne peux que te plusser sur ce coups. A vouloir réparer un système de
fichier Linux depuis un Windows, on finit par avoir l'air ridicule.
Le 25/08/2011 19:19, Hugolino a écrit :
Le 25-08-2011, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :
yves a utilisé son clavier pour écrire :
Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, Fu@kZ ByLL G@te$" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?
Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Tu ferais bien de te documenter sur le NAS, parce que si jamais il y à
un raid matériel où que ce soit simplement un slice BSD, faut pas venir
pleurer après que tu sois pas capable de lire le disque. Mais c'est
tellement plus simple d'incriminer Linux que d'analyser son incompétence ...
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
En bon technicien que tu sembles être, j'imagine que tu as examiné et
reconstruit le LVM afin de pouvoir accéder aux partitions qu'il gérait ?
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Il arrive quelquefois que le matériel lâche, même sous windows. Il
arrive aussi que celui qui fait les manipulations ne sache pas ce qu'il
fait. Dans ce cas, toujours appliquer la technique de la secrétaire en
panne d'informatique : J'ai rien touché, j'ai rien fait et ça marche plus.
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!
NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre <...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !
<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Je ne peux que te plusser sur ce coups. A vouloir réparer un système de
fichier Linux depuis un Windows, on finit par avoir l'air ridicule.
Le 25/08/2011 19:19, Hugolino a écrit :Le 25-08-2011, Ascadix a écrit :yves a utilisé son clavier pour écrire :Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, ByLL $" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Tu ferais bien de te documenter sur le NAS, parce que si jamais il y à
un raid matériel où que ce soit simplement un slice BSD, faut pas venir
pleurer après que tu sois pas capable de lire le disque. Mais c'est
tellement plus simple d'incriminer Linux que d'analyser son incompétence ...
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
En bon technicien que tu sembles être, j'imagine que tu as examiné et
reconstruit le LVM afin de pouvoir accéder aux partitions qu'il gérait ?
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Il arrive quelquefois que le matériel lâche, même sous windows. Il
arrive aussi que celui qui fait les manipulations ne sache pas ce qu'il
fait. Dans ce cas, toujours appliquer la technique de la secrétaire en
panne d'informatique : J'ai rien touché, j'ai rien fait et ça marche plus.
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre <...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Je ne peux que te plusser sur ce coups. A vouloir réparer un système de
fichier Linux depuis un Windows, on finit par avoir l'air ridicule.
Le 25-08-2011, LeLapin a écrit :luser a tapoté du bout de ses petites papattes :
> LeLapin avait énoncé :
>
>> C'est pas une bonne pub pour nux. Mon décodeur plante tous les deux
>> jours, décale son et image, et j'en passe.
>
> Problème de système ou des applis buggés qui tournent dessus?
Je soupçonne Neuf/SFR de ne pas upgrader les codecs. Les Divx
merdent, les Xvid marchent à peu près, et inutile de tenter de lancer
un mkv (d'ailleurs il ne les voit pas). On aurait aussi aimé le
support des .srt.
Ah finalement, ça n'a donc rien à voir avec Linux.
On va peut-être bientôt apprendre que les techos de Neuf/SFR sont aussi
nuls qu'Ascadix ;-))
Le 25-08-2011, LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> a écrit :
luser a tapoté du bout de ses petites papattes :
> LeLapin avait énoncé :
>
>> C'est pas une bonne pub pour nux. Mon décodeur plante tous les deux
>> jours, décale son et image, et j'en passe.
>
> Problème de système ou des applis buggés qui tournent dessus?
Je soupçonne Neuf/SFR de ne pas upgrader les codecs. Les Divx
merdent, les Xvid marchent à peu près, et inutile de tenter de lancer
un mkv (d'ailleurs il ne les voit pas). On aurait aussi aimé le
support des .srt.
Ah finalement, ça n'a donc rien à voir avec Linux.
On va peut-être bientôt apprendre que les techos de Neuf/SFR sont aussi
nuls qu'Ascadix ;-))
Le 25-08-2011, LeLapin a écrit :luser a tapoté du bout de ses petites papattes :
> LeLapin avait énoncé :
>
>> C'est pas une bonne pub pour nux. Mon décodeur plante tous les deux
>> jours, décale son et image, et j'en passe.
>
> Problème de système ou des applis buggés qui tournent dessus?
Je soupçonne Neuf/SFR de ne pas upgrader les codecs. Les Divx
merdent, les Xvid marchent à peu près, et inutile de tenter de lancer
un mkv (d'ailleurs il ne les voit pas). On aurait aussi aimé le
support des .srt.
Ah finalement, ça n'a donc rien à voir avec Linux.
On va peut-être bientôt apprendre que les techos de Neuf/SFR sont aussi
nuls qu'Ascadix ;-))
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Le 25-08-2011, NiKo a écrit :Le 25/08/2011 19:19, Hugolino a écrit :Le 25-08-2011, Ascadix a écrit :yves a utilisé son clavier pour écrire :Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, ByLL $" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Tu ferais bien de te documenter sur le NAS, parce que si jamais il y à
un raid matériel où que ce soit simplement un slice BSD, faut pas venir
pleurer après que tu sois pas capable de lire le disque. Mais c'est
tellement plus simple d'incriminer Linux que d'analyser son incompétence ...
LOL, un windowsien boutonneux, se *documenter*? Mais t'es fou!!! bordel,
c'est bien connu, TOUT, absolument TOUT, doit se régler dans un
clickodrome automatisé qui te mâche le travail. Moins on en sait sur le
pourquoi du comment, meilleur c'est. Suffit de regarder comment ça se
passe pour une bagnole: maintenant, pour faire une vidange ou changer
une batterie, il faut passer par la case concessionnaire!Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
En bon technicien que tu sembles être, j'imagine que tu as examiné et
reconstruit le LVM afin de pouvoir accéder aux partitions qu'il gérait ?
LOL, mais attends, tu lui demandes de se *renseigner*? Mais t'es pas fou
boudiou?Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Il arrive quelquefois que le matériel lâche, même sous windows. Il
arrive aussi que celui qui fait les manipulations ne sache pas ce qu'il
fait. Dans ce cas, toujours appliquer la technique de la secrétaire en
panne d'informatique : J'ai rien touché, j'ai rien fait et ça marche plus.
LOL, non, là, c'est l'utilisateur qui lâche ;)
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre<...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Je ne peux que te plusser sur ce coups. A vouloir réparer un système de
fichier Linux depuis un Windows, on finit par avoir l'air ridicule.
Surtout quand on ne lit pas la moindre documentation et qu'on s'imagine
que ce genre de problème, que ce soit sous linux, sous bsd, sous solaris
ou sous leur espèce de merde à base de fenêtres, se règle les doigts
dans le nez en cliquant sur deux boutons, "parceque je m'y connais moi
monsieur attention".
Ah ils sont bons les windowsiens trolleurs, que de la qualité.
Heureusement qu'il y'en a d'autres qui eux, savent de quoi ils parlent,
mais ils ne viennent pas nous casser les couilles comme les P4 et autres
sous-résidus de fanboys lobotomisés et sectaires.
Au moins, ils me font rire avec leurs "prières linuxiennes", à faire
comme pipolin (tiens d'ailleurs on l'a jamais revu depuis notre
conversation sur crysis 2 et sur son taux de fanboyisme stupide), à
dénoncer le "fanboyisme" des autres sans regarder la poutre qu'ils ont
dans le globe oculaire. J'espère qu'ils adressent une petite prière à la
"Grande Base de Registres" quotidiennement…
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Le 25-08-2011, NiKo<NiKo@nomail.svp> a écrit :
Le 25/08/2011 19:19, Hugolino a écrit :
Le 25-08-2011, Ascadix<ascadix.ng@free.fr> a écrit :
yves a utilisé son clavier pour écrire :
Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, Fu@kZ ByLL G@te$" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?
Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Tu ferais bien de te documenter sur le NAS, parce que si jamais il y à
un raid matériel où que ce soit simplement un slice BSD, faut pas venir
pleurer après que tu sois pas capable de lire le disque. Mais c'est
tellement plus simple d'incriminer Linux que d'analyser son incompétence ...
LOL, un windowsien boutonneux, se *documenter*? Mais t'es fou!!! bordel,
c'est bien connu, TOUT, absolument TOUT, doit se régler dans un
clickodrome automatisé qui te mâche le travail. Moins on en sait sur le
pourquoi du comment, meilleur c'est. Suffit de regarder comment ça se
passe pour une bagnole: maintenant, pour faire une vidange ou changer
une batterie, il faut passer par la case concessionnaire!
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
En bon technicien que tu sembles être, j'imagine que tu as examiné et
reconstruit le LVM afin de pouvoir accéder aux partitions qu'il gérait ?
LOL, mais attends, tu lui demandes de se *renseigner*? Mais t'es pas fou
boudiou?
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Il arrive quelquefois que le matériel lâche, même sous windows. Il
arrive aussi que celui qui fait les manipulations ne sache pas ce qu'il
fait. Dans ce cas, toujours appliquer la technique de la secrétaire en
panne d'informatique : J'ai rien touché, j'ai rien fait et ça marche plus.
LOL, non, là, c'est l'utilisateur qui lâche ;)
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!
NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre<...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !
<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Je ne peux que te plusser sur ce coups. A vouloir réparer un système de
fichier Linux depuis un Windows, on finit par avoir l'air ridicule.
Surtout quand on ne lit pas la moindre documentation et qu'on s'imagine
que ce genre de problème, que ce soit sous linux, sous bsd, sous solaris
ou sous leur espèce de merde à base de fenêtres, se règle les doigts
dans le nez en cliquant sur deux boutons, "parceque je m'y connais moi
monsieur attention".
Ah ils sont bons les windowsiens trolleurs, que de la qualité.
Heureusement qu'il y'en a d'autres qui eux, savent de quoi ils parlent,
mais ils ne viennent pas nous casser les couilles comme les P4 et autres
sous-résidus de fanboys lobotomisés et sectaires.
Au moins, ils me font rire avec leurs "prières linuxiennes", à faire
comme pipolin (tiens d'ailleurs on l'a jamais revu depuis notre
conversation sur crysis 2 et sur son taux de fanboyisme stupide), à
dénoncer le "fanboyisme" des autres sans regarder la poutre qu'ils ont
dans le globe oculaire. J'espère qu'ils adressent une petite prière à la
"Grande Base de Registres" quotidiennement…
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Le 25-08-2011, NiKo a écrit :Le 25/08/2011 19:19, Hugolino a écrit :Le 25-08-2011, Ascadix a écrit :yves a utilisé son clavier pour écrire :Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, ByLL $" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Tu ferais bien de te documenter sur le NAS, parce que si jamais il y à
un raid matériel où que ce soit simplement un slice BSD, faut pas venir
pleurer après que tu sois pas capable de lire le disque. Mais c'est
tellement plus simple d'incriminer Linux que d'analyser son incompétence ...
LOL, un windowsien boutonneux, se *documenter*? Mais t'es fou!!! bordel,
c'est bien connu, TOUT, absolument TOUT, doit se régler dans un
clickodrome automatisé qui te mâche le travail. Moins on en sait sur le
pourquoi du comment, meilleur c'est. Suffit de regarder comment ça se
passe pour une bagnole: maintenant, pour faire une vidange ou changer
une batterie, il faut passer par la case concessionnaire!Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
En bon technicien que tu sembles être, j'imagine que tu as examiné et
reconstruit le LVM afin de pouvoir accéder aux partitions qu'il gérait ?
LOL, mais attends, tu lui demandes de se *renseigner*? Mais t'es pas fou
boudiou?Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Il arrive quelquefois que le matériel lâche, même sous windows. Il
arrive aussi que celui qui fait les manipulations ne sache pas ce qu'il
fait. Dans ce cas, toujours appliquer la technique de la secrétaire en
panne d'informatique : J'ai rien touché, j'ai rien fait et ça marche plus.
LOL, non, là, c'est l'utilisateur qui lâche ;)
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre<...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Je ne peux que te plusser sur ce coups. A vouloir réparer un système de
fichier Linux depuis un Windows, on finit par avoir l'air ridicule.
Surtout quand on ne lit pas la moindre documentation et qu'on s'imagine
que ce genre de problème, que ce soit sous linux, sous bsd, sous solaris
ou sous leur espèce de merde à base de fenêtres, se règle les doigts
dans le nez en cliquant sur deux boutons, "parceque je m'y connais moi
monsieur attention".
Ah ils sont bons les windowsiens trolleurs, que de la qualité.
Heureusement qu'il y'en a d'autres qui eux, savent de quoi ils parlent,
mais ils ne viennent pas nous casser les couilles comme les P4 et autres
sous-résidus de fanboys lobotomisés et sectaires.
Au moins, ils me font rire avec leurs "prières linuxiennes", à faire
comme pipolin (tiens d'ailleurs on l'a jamais revu depuis notre
conversation sur crysis 2 et sur son taux de fanboyisme stupide), à
dénoncer le "fanboyisme" des autres sans regarder la poutre qu'ils ont
dans le globe oculaire. J'espère qu'ils adressent une petite prière à la
"Grande Base de Registres" quotidiennement…
Le 25-08-2011, Ascadix a écrit :yves a utilisé son clavier pour écrire :Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, ByLL $" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?
Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!
NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre <...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !
<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Le 25-08-2011, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :
yves a utilisé son clavier pour écrire :
Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, Fu@kZ ByLL G@te$" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?
Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!
NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre <...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !
<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Le 25-08-2011, Ascadix a écrit :yves a utilisé son clavier pour écrire :Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, ByLL $" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?
Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!
NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre <...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !
<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Le 25/08/2011 22:19, leeed a écrit :[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Le 25-08-2011, NiKo a écrit :Le 25/08/2011 19:19, Hugolino a écrit :Le 25-08-2011, Ascadix a écrit :yves a utilisé son clavier pour écrire :Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, ByLL $" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Tu ferais bien de te documenter sur le NAS, parce que si jamais il y à
un raid matériel où que ce soit simplement un slice BSD, faut pas venir
pleurer après que tu sois pas capable de lire le disque. Mais c'est
tellement plus simple d'incriminer Linux que d'analyser son incompétence ...
LOL, un windowsien boutonneux, se *documenter*? Mais t'es fou!!! bordel,
c'est bien connu, TOUT, absolument TOUT, doit se régler dans un
clickodrome automatisé qui te mâche le travail. Moins on en sait sur le
pourquoi du comment, meilleur c'est. Suffit de regarder comment ça se
passe pour une bagnole: maintenant, pour faire une vidange ou changer
une batterie, il faut passer par la case concessionnaire!Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
En bon technicien que tu sembles être, j'imagine que tu as examiné et
reconstruit le LVM afin de pouvoir accéder aux partitions qu'il gérait ?
LOL, mais attends, tu lui demandes de se *renseigner*? Mais t'es pas fou
boudiou?Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Il arrive quelquefois que le matériel lâche, même sous windows. Il
arrive aussi que celui qui fait les manipulations ne sache pas ce qu'il
fait. Dans ce cas, toujours appliquer la technique de la secrétaire en
panne d'informatique : J'ai rien touché, j'ai rien fait et ça marche plus.
LOL, non, là, c'est l'utilisateur qui lâche ;)
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre<...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Je ne peux que te plusser sur ce coups. A vouloir réparer un système de
fichier Linux depuis un Windows, on finit par avoir l'air ridicule.
Surtout quand on ne lit pas la moindre documentation et qu'on s'imagine
que ce genre de problème, que ce soit sous linux, sous bsd, sous solaris
ou sous leur espèce de merde à base de fenêtres, se règle les doigts
dans le nez en cliquant sur deux boutons, "parceque je m'y connais moi
monsieur attention".
Ah ils sont bons les windowsiens trolleurs, que de la qualité.
Heureusement qu'il y'en a d'autres qui eux, savent de quoi ils parlent,
mais ils ne viennent pas nous casser les couilles comme les P4 et autres
sous-résidus de fanboys lobotomisés et sectaires.
Au moins, ils me font rire avec leurs "prières linuxiennes", à faire
comme pipolin (tiens d'ailleurs on l'a jamais revu depuis notre
conversation sur crysis 2 et sur son taux de fanboyisme stupide), à
dénoncer le "fanboyisme" des autres sans regarder la poutre qu'ils ont
dans le globe oculaire. J'espère qu'ils adressent une petite prière à la
"Grande Base de Registres" quotidiennement…
J'espère que le service de restauration était correct car, pour ce qui
concerne les soins, le séjour que vous avez partagé à la clinique avec
vos acolytes niko et le scatopornograghe hugolino, c'est le fiasco. Vous
êtes toujours aussi haineux et caractériels, de même vous avez conservé
ce réflexe de couard qui vous oblige à rediriger sans signalement les
réponses dans votre bauge fr.comp.os.linux.debats.
Pauvres de vous !
Le 25/08/2011 22:19, leeed a écrit :
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Le 25-08-2011, NiKo<NiKo@nomail.svp> a écrit :
Le 25/08/2011 19:19, Hugolino a écrit :
Le 25-08-2011, Ascadix<ascadix.ng@free.fr> a écrit :
yves a utilisé son clavier pour écrire :
Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, Fu@kZ ByLL G@te$" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?
Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Tu ferais bien de te documenter sur le NAS, parce que si jamais il y à
un raid matériel où que ce soit simplement un slice BSD, faut pas venir
pleurer après que tu sois pas capable de lire le disque. Mais c'est
tellement plus simple d'incriminer Linux que d'analyser son incompétence ...
LOL, un windowsien boutonneux, se *documenter*? Mais t'es fou!!! bordel,
c'est bien connu, TOUT, absolument TOUT, doit se régler dans un
clickodrome automatisé qui te mâche le travail. Moins on en sait sur le
pourquoi du comment, meilleur c'est. Suffit de regarder comment ça se
passe pour une bagnole: maintenant, pour faire une vidange ou changer
une batterie, il faut passer par la case concessionnaire!
Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
En bon technicien que tu sembles être, j'imagine que tu as examiné et
reconstruit le LVM afin de pouvoir accéder aux partitions qu'il gérait ?
LOL, mais attends, tu lui demandes de se *renseigner*? Mais t'es pas fou
boudiou?
Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Il arrive quelquefois que le matériel lâche, même sous windows. Il
arrive aussi que celui qui fait les manipulations ne sache pas ce qu'il
fait. Dans ce cas, toujours appliquer la technique de la secrétaire en
panne d'informatique : J'ai rien touché, j'ai rien fait et ça marche plus.
LOL, non, là, c'est l'utilisateur qui lâche ;)
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!
NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre<...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !
<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Je ne peux que te plusser sur ce coups. A vouloir réparer un système de
fichier Linux depuis un Windows, on finit par avoir l'air ridicule.
Surtout quand on ne lit pas la moindre documentation et qu'on s'imagine
que ce genre de problème, que ce soit sous linux, sous bsd, sous solaris
ou sous leur espèce de merde à base de fenêtres, se règle les doigts
dans le nez en cliquant sur deux boutons, "parceque je m'y connais moi
monsieur attention".
Ah ils sont bons les windowsiens trolleurs, que de la qualité.
Heureusement qu'il y'en a d'autres qui eux, savent de quoi ils parlent,
mais ils ne viennent pas nous casser les couilles comme les P4 et autres
sous-résidus de fanboys lobotomisés et sectaires.
Au moins, ils me font rire avec leurs "prières linuxiennes", à faire
comme pipolin (tiens d'ailleurs on l'a jamais revu depuis notre
conversation sur crysis 2 et sur son taux de fanboyisme stupide), à
dénoncer le "fanboyisme" des autres sans regarder la poutre qu'ils ont
dans le globe oculaire. J'espère qu'ils adressent une petite prière à la
"Grande Base de Registres" quotidiennement…
J'espère que le service de restauration était correct car, pour ce qui
concerne les soins, le séjour que vous avez partagé à la clinique avec
vos acolytes niko et le scatopornograghe hugolino, c'est le fiasco. Vous
êtes toujours aussi haineux et caractériels, de même vous avez conservé
ce réflexe de couard qui vous oblige à rediriger sans signalement les
réponses dans votre bauge fr.comp.os.linux.debats.
Pauvres de vous !
Le 25/08/2011 22:19, leeed a écrit :[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Le 25-08-2011, NiKo a écrit :Le 25/08/2011 19:19, Hugolino a écrit :Le 25-08-2011, Ascadix a écrit :yves a utilisé son clavier pour écrire :Le 08/25/11 13:27, Sergio a écrit :
[...]
De plus, ce genre de serveur est basé sur Linux, ce doit être un
filesystem exotique : Avec un peu de chance un ext2/3/4 de Linux,
sinon XFS (filesystem des DD des Freebox HD). (voir Wikipédia pour
plus de détail sur ces filesystems). A priori les systèmes de
récupération Windows ne sont pas fait pour ça. Plus qu'à te trouver
un LiveCD avec photorec (outil de récupération Linux).
Il y a des logiciels windows qui permettent de lire l'ext2 de linux
Quand tu parle de file system exotique le probléme c'est windows car
linux est capable de lire tous les systémes de fichiers
Voilà bien la réflexion typique d'un nunuxien ! vas-y récite donc tes
dogme, et n'oubli pas le cantique "ViVe LiNuX, ByLL $" il
parait que ça aide à se sentir supérieur.
Bin justement, il n'avait pas écrit le « cantique » qui t'aurait permis
de le taxer d'intégrisme.
C'est pas un peu grotesque que tu te sentes obligé de l'ajouter
toi-même?
Pour mieux l'enfermer dans les stéréotypes qui t'aident à penser?Mon cher, je te souhaite de n'avoir jamais ce genre de pb, pour avoir
déjà eu le cas qq fois (soumis par des connaissances, perso je ne
confierais jamais mes donnée à ce genre de trucs) il n'y eu qu'un cas
/3 ou un nunux à réussit à relire le DD (sorti du boitier NAS de merde
et mis dans un PC) -> ext2 avec un partitionnement standard MBR (même
récupérable depuis un windows
Tu ferais bien de te documenter sur le NAS, parce que si jamais il y à
un raid matériel où que ce soit simplement un slice BSD, faut pas venir
pleurer après que tu sois pas capable de lire le disque. Mais c'est
tellement plus simple d'incriminer Linux que d'analyser son incompétence ...
LOL, un windowsien boutonneux, se *documenter*? Mais t'es fou!!! bordel,
c'est bien connu, TOUT, absolument TOUT, doit se régler dans un
clickodrome automatisé qui te mâche le travail. Moins on en sait sur le
pourquoi du comment, meilleur c'est. Suffit de regarder comment ça se
passe pour une bagnole: maintenant, pour faire une vidange ou changer
une batterie, il faut passer par la case concessionnaire!Les 2 autres, l'un des 2 indiquait un partitionnement avec du LVM ..
mais impossible de localiser autre chose que le systeme ( /,/boot,/root
et kifkif) rien de visible la partition de données, et un scan avec
testdisk n'a rien donné, quand à PhotoRec, il à bien trouvé un tas de
fichiers ... tous corrompus.
En bon technicien que tu sembles être, j'imagine que tu as examiné et
reconstruit le LVM afin de pouvoir accéder aux partitions qu'il gérait ?
LOL, mais attends, tu lui demandes de se *renseigner*? Mais t'es pas fou
boudiou?Le 3° .. aucun schema de partition identifiable, et même pb avec
PhotoRec (et qq autres sots sous Windows en scan complet sur disque
RAW, à part qq minuscules fichiers de qq ko (genre Thumbnails, moins de
50~60 ko), tous les fichier corrompus.
Il arrive quelquefois que le matériel lâche, même sous windows. Il
arrive aussi que celui qui fait les manipulations ne sache pas ce qu'il
fait. Dans ce cas, toujours appliquer la technique de la secrétaire en
panne d'informatique : J'ai rien touché, j'ai rien fait et ça marche plus.
LOL, non, là, c'est l'utilisateur qui lâche ;)
Soit donc TROIS malheureux cas que tu as essayé de résoudre avec un
logiciel que tu maitrisais apparamment mal.
Ça, c'est de la statistique !!NB: avant que tu réponde: oui je sais que depuis les nouvelle
versions de PhotoRec ont une option spécifique pour traiter les
bizareries de ext2/3, mais à l'époque, point d'options de ce genre.
Une sombre histoire de bidouille de node/inode/indirect node ou qqchose
du genre<...>
Si tu as du mal à comprendre ce qu'est un inode, tu peux te documenter,
hein ? Puisque c'est libre, il suffit de savoir lire !<...> quand le fichier dépasse qq dizaiens ko, un truc bien confus,
mais qui consiste en résumé à intentionnellement fragmenter les
fichiers de donnée en insérant qq clusters de "metadata" même quand il
y a assez d'espace disponible pour écrire le ficheir d'un bloc sans
obligation de fragmenter.
remarque -> on comprend mieux pkoi on ne défragmente jamais une ext3
..c'est fragmenté by design, "it's not a bug, it's a feature" :-p
Va te documenter sur les spécificités de ext2/3 avant de te couvrir de
ridicule.
La bétise, c'est comme les stéréotypes, ça lasse.
Je ne peux que te plusser sur ce coups. A vouloir réparer un système de
fichier Linux depuis un Windows, on finit par avoir l'air ridicule.
Surtout quand on ne lit pas la moindre documentation et qu'on s'imagine
que ce genre de problème, que ce soit sous linux, sous bsd, sous solaris
ou sous leur espèce de merde à base de fenêtres, se règle les doigts
dans le nez en cliquant sur deux boutons, "parceque je m'y connais moi
monsieur attention".
Ah ils sont bons les windowsiens trolleurs, que de la qualité.
Heureusement qu'il y'en a d'autres qui eux, savent de quoi ils parlent,
mais ils ne viennent pas nous casser les couilles comme les P4 et autres
sous-résidus de fanboys lobotomisés et sectaires.
Au moins, ils me font rire avec leurs "prières linuxiennes", à faire
comme pipolin (tiens d'ailleurs on l'a jamais revu depuis notre
conversation sur crysis 2 et sur son taux de fanboyisme stupide), à
dénoncer le "fanboyisme" des autres sans regarder la poutre qu'ils ont
dans le globe oculaire. J'espère qu'ils adressent une petite prière à la
"Grande Base de Registres" quotidiennement…
J'espère que le service de restauration était correct car, pour ce qui
concerne les soins, le séjour que vous avez partagé à la clinique avec
vos acolytes niko et le scatopornograghe hugolino, c'est le fiasco. Vous
êtes toujours aussi haineux et caractériels, de même vous avez conservé
ce réflexe de couard qui vous oblige à rediriger sans signalement les
réponses dans votre bauge fr.comp.os.linux.debats.
Pauvres de vous !