PARIS (AFP) - L'administration fiscale pourra obtenir à partir du 1er
janvier les noms et adresses des clients des opérateurs de télévision
payante, afin d'améliorer le rendement de la redevance télé, a-t-on appris à
Bercy mercredi, à la veille de la présentation du projet de loi de finances
pour 2004.
Le ministère des Finances confirme ainsi une information parue dans le
Figaro mercredi. La redevance télé, actuellement considérée comme une "taxe
parafiscale", devait se transformer en impôt l'an prochain, la nouvelle
constitution budgétaire prévoyant la fin de ces taxes parafiscales. En tant
qu'impôt, elle était désormais concernée par "le droit de communication" qui
permet à l'administration fiscale de rechercher des renseignements sur un
contribuable auprès des différents organismes avec lesquels il est en
relation.
Le budget 2004, qui sera présenté jeudi en Conseil des ministres par le
ministre des Finances Francis Mer, prévoit donc de surcroît la
généralisation de cette communication. Les opérateurs de câble, satellite,
télé cryptée, etc... seront donc invités à communiquer l'ensemble de leurs
fichiers clients au fisc. Les informations seront limitées au nom, à
l'adresse et à la date d'abonnement des clients.
A raison de 116,5 euros par redevance sur la télévision couleur, désormais
de loin la plus répandue, et d'environ 500.000 fraudeurs estimés, la mesure
pourrait ainsi rapporter à l'Etat quelque 60 millions d'euros à terme.
Bercy indique néanmoins que ce recoupement ne pourra pas rapporter d'emblée
le maximum, en raison des délais techniques d'installation de la mesure. En
2003, la redevance télé doit rapporter 2,03 milliards d'euros.
-----
La possession de télé soumise à l'impôt....
La prochaine étape sera un impôt sur les ordinateurs.
La télé, c'est de la merde.
Le Thu, 25 Sep 2003 18:05:15 +0200, hemp a écrit :
Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket.
Je crois que ca s'appelle le service public, pas sur hein, à vérifier...
Pas besoin de TV public. Rien de vital.
philo.ra
hemp wrote:
Rien wrote:
Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket. Le "public" n'a pas a faire de TV, le privé fait ca trés bien.
Parce qu'il s'agit d'un service publique destiné à diffuser des émissions libres de toute pression commerciale, et touchant un public le plus varié possible. Le principe n'est pas de réunir un grand nombre de spectateur à un moment précis, mais de toucher le plus grand nombre de personnes différentes au cours de la semaine.
De même on devrait y trouver des émissions politiques elles aussi libres de toute pression, et qui donnent régulièrement la parole à tous les partis politiques et toutes les tendances pour lesquels les électeurs ont voté.
On devrait aussi y trouver des informations les plus objectives possibles, sans les commentaires orientés façon "je vous explique ce que vous devez penser" des journalistes.
Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on peut observer, et dans ce cas on peut effectivement se poser la question de savoir pourquoi tout le monde doit payer.
En effet, ce que fait la TV publique en ce moment n'est rien d'autre que ce que la TV privée sait très bien faire.
Philippe RAI
hemp <invalid@invalid.fr> wrote:
Rien wrote:
Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket.
Le "public" n'a pas a faire de TV, le privé fait ca trés bien.
Parce qu'il s'agit d'un service publique destiné à diffuser des
émissions libres de toute pression commerciale, et touchant un public le
plus varié possible. Le principe n'est pas de réunir un grand nombre de
spectateur à un moment précis, mais de toucher le plus grand nombre de
personnes différentes au cours de la semaine.
De même on devrait y trouver des émissions politiques elles aussi libres
de toute pression, et qui donnent régulièrement la parole à tous les
partis politiques et toutes les tendances pour lesquels les électeurs
ont voté.
On devrait aussi y trouver des informations les plus objectives
possibles, sans les commentaires orientés façon "je vous explique ce que
vous devez penser" des journalistes.
Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on peut observer, et dans ce cas on
peut effectivement se poser la question de savoir pourquoi tout le monde
doit payer.
En effet, ce que fait la TV publique en ce moment n'est rien d'autre que
ce que la TV privée sait très bien faire.
Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket. Le "public" n'a pas a faire de TV, le privé fait ca trés bien.
Parce qu'il s'agit d'un service publique destiné à diffuser des émissions libres de toute pression commerciale, et touchant un public le plus varié possible. Le principe n'est pas de réunir un grand nombre de spectateur à un moment précis, mais de toucher le plus grand nombre de personnes différentes au cours de la semaine.
De même on devrait y trouver des émissions politiques elles aussi libres de toute pression, et qui donnent régulièrement la parole à tous les partis politiques et toutes les tendances pour lesquels les électeurs ont voté.
On devrait aussi y trouver des informations les plus objectives possibles, sans les commentaires orientés façon "je vous explique ce que vous devez penser" des journalistes.
Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on peut observer, et dans ce cas on peut effectivement se poser la question de savoir pourquoi tout le monde doit payer.
En effet, ce que fait la TV publique en ce moment n'est rien d'autre que ce que la TV privée sait très bien faire.
Philippe RAI
BELTEGO
Bonjour,
il y a un truc infaillible pour l'Etat pour percevoir la redevance télé, sans risque de fraude : il suffirait que la redevance soit incluse dans les impots locaux. Une personne qui n'aurait pas de télé devrait le déclarer. Le fisc n'aurait plus qu'à contrôler seulement ceux qui ont déclaré ne pas avoir de télé.
C'est bizarre qu'ils n'y aient pas pensé avant.
Beltego
Philippe RAI wrote:
hemp wrote:
Rien wrote:
Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket. Le "public" n'a pas a faire de TV, le privé fait ca trés bien.
Parce qu'il s'agit d'un service publique destiné à diffuser des émissions libres de toute pression commerciale, et touchant un public le plus varié possible. Le principe n'est pas de réunir un grand nombre de spectateur à un moment précis, mais de toucher le plus grand nombre de personnes différentes au cours de la semaine.
De même on devrait y trouver des émissions politiques elles aussi libres de toute pression, et qui donnent régulièrement la parole à tous les partis politiques et toutes les tendances pour lesquels les électeurs ont voté.
On devrait aussi y trouver des informations les plus objectives possibles, sans les commentaires orientés façon "je vous explique ce que vous devez penser" des journalistes.
Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on peut observer, et dans ce cas on peut effectivement se poser la question de savoir pourquoi tout le monde doit payer.
En effet, ce que fait la TV publique en ce moment n'est rien d'autre que ce que la TV privée sait très bien faire.
Philippe RAI
Bonjour,
il y a un truc infaillible pour l'Etat pour percevoir la redevance télé,
sans risque de fraude :
il suffirait que la redevance soit incluse dans les impots locaux.
Une personne qui n'aurait pas de télé devrait le déclarer.
Le fisc n'aurait plus qu'à contrôler seulement ceux qui ont déclaré ne
pas avoir de télé.
C'est bizarre qu'ils n'y aient pas pensé avant.
Beltego
Philippe RAI wrote:
hemp <invalid@invalid.fr> wrote:
Rien wrote:
Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket.
Le "public" n'a pas a faire de TV, le privé fait ca trés bien.
Parce qu'il s'agit d'un service publique destiné à diffuser des
émissions libres de toute pression commerciale, et touchant un public le
plus varié possible. Le principe n'est pas de réunir un grand nombre de
spectateur à un moment précis, mais de toucher le plus grand nombre de
personnes différentes au cours de la semaine.
De même on devrait y trouver des émissions politiques elles aussi libres
de toute pression, et qui donnent régulièrement la parole à tous les
partis politiques et toutes les tendances pour lesquels les électeurs
ont voté.
On devrait aussi y trouver des informations les plus objectives
possibles, sans les commentaires orientés façon "je vous explique ce que
vous devez penser" des journalistes.
Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on peut observer, et dans ce cas on
peut effectivement se poser la question de savoir pourquoi tout le monde
doit payer.
En effet, ce que fait la TV publique en ce moment n'est rien d'autre que
ce que la TV privée sait très bien faire.
il y a un truc infaillible pour l'Etat pour percevoir la redevance télé, sans risque de fraude : il suffirait que la redevance soit incluse dans les impots locaux. Une personne qui n'aurait pas de télé devrait le déclarer. Le fisc n'aurait plus qu'à contrôler seulement ceux qui ont déclaré ne pas avoir de télé.
C'est bizarre qu'ils n'y aient pas pensé avant.
Beltego
Philippe RAI wrote:
hemp wrote:
Rien wrote:
Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket. Le "public" n'a pas a faire de TV, le privé fait ca trés bien.
Parce qu'il s'agit d'un service publique destiné à diffuser des émissions libres de toute pression commerciale, et touchant un public le plus varié possible. Le principe n'est pas de réunir un grand nombre de spectateur à un moment précis, mais de toucher le plus grand nombre de personnes différentes au cours de la semaine.
De même on devrait y trouver des émissions politiques elles aussi libres de toute pression, et qui donnent régulièrement la parole à tous les partis politiques et toutes les tendances pour lesquels les électeurs ont voté.
On devrait aussi y trouver des informations les plus objectives possibles, sans les commentaires orientés façon "je vous explique ce que vous devez penser" des journalistes.
Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on peut observer, et dans ce cas on peut effectivement se poser la question de savoir pourquoi tout le monde doit payer.
En effet, ce que fait la TV publique en ce moment n'est rien d'autre que ce que la TV privée sait très bien faire.
Philippe RAI
hemp
Philippe RAI wrote:
Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket. Le "public" n'a pas a faire de TV, le privé fait ca trés bien.
Parce qu'il s'agit d'un service publique destiné à diffuser des émissions libres de toute pression commerciale,
Il y a longtemps que tu n'as pas regarder France Television, c'est *bourré* de publicité, sponsors, ect..!
et touchant un public le plus varié possible.
A vouloir plaire a tous on ne plait a persone.
De même on devrait y trouver des émissions politiques elles aussi libres de toute pression, et qui donnent régulièrement la parole à tous les partis politiques et toutes les tendances pour lesquels les électeurs ont voté.
On devrait aussi y trouver des informations les plus objectives possibles, sans les commentaires orientés façon "je vous explique ce que vous devez penser" des journalistes.
Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on peut observer, et dans ce cas on peut effectivement se poser la question de savoir pourquoi tout le monde doit payer.
En effet, ce que fait la TV publique en ce moment n'est rien d'autre que ce que la TV privée sait très bien faire.
Voila, donc hors de question de financer ca.
Philippe RAI wrote:
Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket.
Le "public" n'a pas a faire de TV, le privé fait ca trés bien.
Parce qu'il s'agit d'un service publique destiné à diffuser des
émissions libres de toute pression commerciale,
Il y a longtemps que tu n'as pas regarder France Television, c'est
*bourré* de publicité, sponsors, ect..!
et touchant un public le
plus varié possible.
A vouloir plaire a tous on ne plait a persone.
De même on devrait y trouver des émissions politiques elles aussi libres
de toute pression, et qui donnent régulièrement la parole à tous les
partis politiques et toutes les tendances pour lesquels les électeurs
ont voté.
On devrait aussi y trouver des informations les plus objectives
possibles, sans les commentaires orientés façon "je vous explique ce que
vous devez penser" des journalistes.
Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on peut observer, et dans ce cas on
peut effectivement se poser la question de savoir pourquoi tout le monde
doit payer.
En effet, ce que fait la TV publique en ce moment n'est rien d'autre que
ce que la TV privée sait très bien faire.
Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket. Le "public" n'a pas a faire de TV, le privé fait ca trés bien.
Parce qu'il s'agit d'un service publique destiné à diffuser des émissions libres de toute pression commerciale,
Il y a longtemps que tu n'as pas regarder France Television, c'est *bourré* de publicité, sponsors, ect..!
et touchant un public le plus varié possible.
A vouloir plaire a tous on ne plait a persone.
De même on devrait y trouver des émissions politiques elles aussi libres de toute pression, et qui donnent régulièrement la parole à tous les partis politiques et toutes les tendances pour lesquels les électeurs ont voté.
On devrait aussi y trouver des informations les plus objectives possibles, sans les commentaires orientés façon "je vous explique ce que vous devez penser" des journalistes.
Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on peut observer, et dans ce cas on peut effectivement se poser la question de savoir pourquoi tout le monde doit payer.
En effet, ce que fait la TV publique en ce moment n'est rien d'autre que ce que la TV privée sait très bien faire.
Voila, donc hors de question de financer ca.
philo.ra
hemp wrote:
Philippe RAI wrote:
>>Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket. >>Le "public" n'a pas a faire de TV, le privé fait ca trés bien. >> > > > Parce qu'il s'agit d'un service publique destiné à diffuser des > émissions libres de toute pression commerciale,
Il y a longtemps que tu n'as pas regarder France Television, c'est *bourré* de publicité, sponsors, ect..!
C'est ce que je reproche plus bas.
> et touchant un public le > plus varié possible.
A vouloir plaire a tous on ne plait a persone.
Non, justement, chacun doit pouvoir y trouver son compte. Mais pas tous en même temps, évidemment !
> De même on devrait y trouver des émissions politiques elles aussi libres > de toute pression, et qui donnent régulièrement la parole à tous les > partis politiques et toutes les tendances pour lesquels les électeurs > ont voté. > > On devrait aussi y trouver des informations les plus objectives > possibles, sans les commentaires orientés façon "je vous explique ce que > vous devez penser" des journalistes. > > Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on peut observer, et dans ce cas on > peut effectivement se poser la question de savoir pourquoi tout le monde > doit payer. > > En effet, ce que fait la TV publique en ce moment n'est rien d'autre que > ce que la TV privée sait très bien faire.
Voila, donc hors de question de financer ca.
On peut aussi demander le retour de la TV publique à sa mission d'origine, fondamentale pour le fonctionnement d'une démocratie qui s'appuie forcément sur une information de qualité.
A priori on ne peut pas compter sur le privé pour faire cela, car il défendrait logiquement ses propres intérêts, et surtout c'est moins rentable que la "TV audimat".
C'est donc bien à la collectivité de supporter l'effort, sinon c'est la démocratie qui est atteinte.
Philippe RAI
hemp <invalid@invalid.fr> wrote:
Philippe RAI wrote:
>>Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket.
>>Le "public" n'a pas a faire de TV, le privé fait ca trés bien.
>>
>
>
> Parce qu'il s'agit d'un service publique destiné à diffuser des
> émissions libres de toute pression commerciale,
Il y a longtemps que tu n'as pas regarder France Television, c'est
*bourré* de publicité, sponsors, ect..!
C'est ce que je reproche plus bas.
> et touchant un public le
> plus varié possible.
A vouloir plaire a tous on ne plait a persone.
Non, justement, chacun doit pouvoir y trouver son compte. Mais pas tous
en même temps, évidemment !
> De même on devrait y trouver des émissions politiques elles aussi libres
> de toute pression, et qui donnent régulièrement la parole à tous les
> partis politiques et toutes les tendances pour lesquels les électeurs
> ont voté.
>
> On devrait aussi y trouver des informations les plus objectives
> possibles, sans les commentaires orientés façon "je vous explique ce que
> vous devez penser" des journalistes.
>
> Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on peut observer, et dans ce cas on
> peut effectivement se poser la question de savoir pourquoi tout le monde
> doit payer.
>
> En effet, ce que fait la TV publique en ce moment n'est rien d'autre que
> ce que la TV privée sait très bien faire.
Voila, donc hors de question de financer ca.
On peut aussi demander le retour de la TV publique à sa mission
d'origine, fondamentale pour le fonctionnement d'une démocratie qui
s'appuie forcément sur une information de qualité.
A priori on ne peut pas compter sur le privé pour faire cela, car il
défendrait logiquement ses propres intérêts, et surtout c'est moins
rentable que la "TV audimat".
C'est donc bien à la collectivité de supporter l'effort, sinon c'est la
démocratie qui est atteinte.
>>Mais pourquoi "tout le monde" devrait payer? C'est du racket. >>Le "public" n'a pas a faire de TV, le privé fait ca trés bien. >> > > > Parce qu'il s'agit d'un service publique destiné à diffuser des > émissions libres de toute pression commerciale,
Il y a longtemps que tu n'as pas regarder France Television, c'est *bourré* de publicité, sponsors, ect..!
C'est ce que je reproche plus bas.
> et touchant un public le > plus varié possible.
A vouloir plaire a tous on ne plait a persone.
Non, justement, chacun doit pouvoir y trouver son compte. Mais pas tous en même temps, évidemment !
> De même on devrait y trouver des émissions politiques elles aussi libres > de toute pression, et qui donnent régulièrement la parole à tous les > partis politiques et toutes les tendances pour lesquels les électeurs > ont voté. > > On devrait aussi y trouver des informations les plus objectives > possibles, sans les commentaires orientés façon "je vous explique ce que > vous devez penser" des journalistes. > > Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on peut observer, et dans ce cas on > peut effectivement se poser la question de savoir pourquoi tout le monde > doit payer. > > En effet, ce que fait la TV publique en ce moment n'est rien d'autre que > ce que la TV privée sait très bien faire.
Voila, donc hors de question de financer ca.
On peut aussi demander le retour de la TV publique à sa mission d'origine, fondamentale pour le fonctionnement d'une démocratie qui s'appuie forcément sur une information de qualité.
A priori on ne peut pas compter sur le privé pour faire cela, car il défendrait logiquement ses propres intérêts, et surtout c'est moins rentable que la "TV audimat".
C'est donc bien à la collectivité de supporter l'effort, sinon c'est la démocratie qui est atteinte.
