Actuellement, sont soumis à la redevance audiovisuelle, tout français
«imposable à la taxe d'habitation» et dont le «domicile est équipé d'un
poste de télévision» ou de tout autre «dispositif de réception assimilé, par
exemple, les magnétoscopes ou vidéo-projecteurs équipés d'un tuner» (cf. le
site impots.gouv.fr).
Sauf que, la commission spéciale chargée d'étudier le projet de la future
loi sur l'audiovisuel, actuellement débattue à l'Assemblée Nationale, a
adopté lundi, un nouvel amendement, instaurant le paiement de la redevance
audiovisuelle pour tous les abonnés à une offre triple-play !
Pire, un autre amendement, voudrait que soient également concernés par la
redevance, les possesseurs d'ordinateurs capables de recevoir la TNT,
autrement dit, équipés d'un tuner, qu'il soit interne ou externe...
Si le second amendement paraît légitime (quoi que), le premier semble
vraiment injuste. Quid des abonnés situés à plusieurs kilomètres du
répartiteur et qui ne peuvent recevoir la télévision par l'ADSL ? Et si le
service est interrompu plusieurs mois, le redevance sera recalculée au
prorata ? Et surtout, que dire par exemple des Freenautes non-dégroupés qui
ne peuvent recevoir aucune chaîne sur leur télévision ?
Tout ça pour compenser le manque à gagner de la télévision publique quand la
publicité y sera supprimée... Pourquoi ne pas la réduire plutôt que de la
supprimer ? Une chaîne dépourvue de spot publicitaire est-elle vraiment plus
attractive ?
Bref, même au sein du parti politique au pouvoir, les avis divergent sur
cette nouvelle loi, l'unanimité n'est pas là...
Bientôt concernés par la redevance les abonnés à une offre 3G illimitée,
détenteurs d'un mobile compatible ?
Les racket continue les amis . L'homme du pouvoir d'achat est entrain de se
servir dans nos poches pour payer son salaire et celui de ses amis !!
Jean-Charles wrote on samedi 29 novembre 2008 17:08:
jojolapin wrote:
La redevance sert à financer la TV ET la RADIO publique Qu'on arrête de chipotter pour savoir si on a une TV ou un autre système , que tout le onde paie et cela évitera le smagouilles de toutes sortes et des amendements de toutes sortent
Là, il est bon de rappeler que c'est le ministre Robert Boulin (l'un des rares ministres honnêtes mais que l'on a suicidé) qui a supprimé la redevance radio.
La redevance actuelle porte le nom d'"audivisuelle" elle concerne donc ET la TV publique (le groupe France Télévision) ET la radio (le groupe Radio France / France Bleu). Pourquoi est-ce que personnel de RF aurait été en grève la semaine dernière s'ils n'étaient pas concernés professionnellement?
Jean-Charles wrote on samedi 29 novembre 2008 17:08:
jojolapin <jojolapin_99@yahoo.fr> wrote:
La redevance sert à financer la TV ET la RADIO publique
Qu'on arrête de chipotter pour savoir si on a une TV ou un autre système
, que tout le onde paie et cela évitera le smagouilles de toutes sortes
et des amendements de toutes sortent
Là, il est bon de rappeler que c'est le ministre Robert Boulin (l'un des
rares ministres honnêtes mais que l'on a suicidé) qui a supprimé la
redevance radio.
La redevance actuelle porte le nom d'"audivisuelle" elle concerne donc ET la
TV publique (le groupe France Télévision) ET la radio (le groupe Radio
France / France Bleu). Pourquoi est-ce que personnel de RF aurait été en
grève la semaine dernière s'ils n'étaient pas concernés
professionnellement?
Jean-Charles wrote on samedi 29 novembre 2008 17:08:
jojolapin wrote:
La redevance sert à financer la TV ET la RADIO publique Qu'on arrête de chipotter pour savoir si on a une TV ou un autre système , que tout le onde paie et cela évitera le smagouilles de toutes sortes et des amendements de toutes sortent
Là, il est bon de rappeler que c'est le ministre Robert Boulin (l'un des rares ministres honnêtes mais que l'on a suicidé) qui a supprimé la redevance radio.
La redevance actuelle porte le nom d'"audivisuelle" elle concerne donc ET la TV publique (le groupe France Télévision) ET la radio (le groupe Radio France / France Bleu). Pourquoi est-ce que personnel de RF aurait été en grève la semaine dernière s'ils n'étaient pas concernés professionnellement?
leplouc
R1 wrote:
> Là, il est bon de rappeler que c'est le ministre Robert Boulin (l'un des > rares ministres honnêtes mais que l'on a suicidé) qui a supprimé la > redevance radio.
La redevance actuelle porte le nom d'"audivisuelle" elle concerne donc ET la TV publique (le groupe France Télévision) ET la radio (le groupe Radio France / France Bleu). Pourquoi est-ce que personnel de RF aurait été en grève la semaine dernière s'ils n'étaient pas concernés professionnellement?
Laisse tomber, si on supprime la redevance audio-visuelle pour remplacer le financement par l'état de manière transparente, tout le monde se rappellera qu'on la supprimé et pensera qu'il ne la paye plus, c'est ca, la France...
Comme j'ai entendu à la poste, le bruit qui courait que la CNI allait être payante. Pour faire passer des aneries, certains sont forts... La CNI sera payante, oui, en dehors du renouvellement normal. Il y a trop de gens qui perdent leur CNI actuellement, pour on ne sait quelle raison (pert, vol, traffic), et comme c'est gratuit, c'est trop facile. Cela a un gros coût, donc on supprime la gratuité automatique, pour responsabiliser un peu les citoyens.
R1 <e.marc_AOTER_@wanadoo.fr> wrote:
> Là, il est bon de rappeler que c'est le ministre Robert Boulin (l'un des
> rares ministres honnêtes mais que l'on a suicidé) qui a supprimé la
> redevance radio.
La redevance actuelle porte le nom d'"audivisuelle" elle concerne donc ET la
TV publique (le groupe France Télévision) ET la radio (le groupe Radio
France / France Bleu). Pourquoi est-ce que personnel de RF aurait été en
grève la semaine dernière s'ils n'étaient pas concernés
professionnellement?
Laisse tomber, si on supprime la redevance audio-visuelle pour remplacer
le financement par l'état de manière transparente, tout le monde se
rappellera qu'on la supprimé et pensera qu'il ne la paye plus, c'est ca,
la France...
Comme j'ai entendu à la poste, le bruit qui courait que la CNI allait
être payante. Pour faire passer des aneries, certains sont forts... La
CNI sera payante, oui, en dehors du renouvellement normal. Il y a trop
de gens qui perdent leur CNI actuellement, pour on ne sait quelle raison
(pert, vol, traffic), et comme c'est gratuit, c'est trop facile. Cela a
un gros coût, donc on supprime la gratuité automatique, pour
responsabiliser un peu les citoyens.
> Là, il est bon de rappeler que c'est le ministre Robert Boulin (l'un des > rares ministres honnêtes mais que l'on a suicidé) qui a supprimé la > redevance radio.
La redevance actuelle porte le nom d'"audivisuelle" elle concerne donc ET la TV publique (le groupe France Télévision) ET la radio (le groupe Radio France / France Bleu). Pourquoi est-ce que personnel de RF aurait été en grève la semaine dernière s'ils n'étaient pas concernés professionnellement?
Laisse tomber, si on supprime la redevance audio-visuelle pour remplacer le financement par l'état de manière transparente, tout le monde se rappellera qu'on la supprimé et pensera qu'il ne la paye plus, c'est ca, la France...
Comme j'ai entendu à la poste, le bruit qui courait que la CNI allait être payante. Pour faire passer des aneries, certains sont forts... La CNI sera payante, oui, en dehors du renouvellement normal. Il y a trop de gens qui perdent leur CNI actuellement, pour on ne sait quelle raison (pert, vol, traffic), et comme c'est gratuit, c'est trop facile. Cela a un gros coût, donc on supprime la gratuité automatique, pour responsabiliser un peu les citoyens.
R1
Le Plouc wrote on samedi 29 novembre 2008 17:50:
R1 wrote:
> Là, il est bon de rappeler que c'est le ministre Robert Boulin (l'un > des rares ministres honnêtes mais que l'on a suicidé) qui a supprimé la > redevance radio.
La redevance actuelle porte le nom d'"audivisuelle" elle concerne donc ET la TV publique (le groupe France Télévision) ET la radio (le groupe Radio France / France Bleu). Pourquoi est-ce que personnel de RF aurait été en grève la semaine dernière s'ils n'étaient pas concernés professionnellement?
Laisse tomber, si on supprime la redevance audio-visuelle pour remplacer le financement par l'état de manière transparente, tout le monde se rappellera qu'on la supprimé et pensera qu'il ne la paye plus, c'est ca, la France...
supprimer une recette pour la remplacer par une dépense? quelle drôle de notion comptable, nous voyons là.
Comme j'ai entendu à la poste, le bruit qui courait que la CNI allait être payante. Pour faire passer des aneries, certains sont forts... La CNI sera payante, oui, en dehors du renouvellement normal. Il y a trop de gens qui perdent leur CNI actuellement, pour on ne sait quelle raison (pert, vol, traffic), et comme c'est gratuit, c'est trop facile. Cela a un gros coût, donc on supprime la gratuité automatique, pour responsabiliser un peu les citoyens.
Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et dé-responsabilise les personnes)
Le Plouc wrote on samedi 29 novembre 2008 17:50:
R1 <e.marc_AOTER_@wanadoo.fr> wrote:
> Là, il est bon de rappeler que c'est le ministre Robert Boulin (l'un
> des rares ministres honnêtes mais que l'on a suicidé) qui a supprimé la
> redevance radio.
La redevance actuelle porte le nom d'"audivisuelle" elle concerne donc ET
la TV publique (le groupe France Télévision) ET la radio (le groupe Radio
France / France Bleu). Pourquoi est-ce que personnel de RF aurait été en
grève la semaine dernière s'ils n'étaient pas concernés
professionnellement?
Laisse tomber, si on supprime la redevance audio-visuelle pour remplacer
le financement par l'état de manière transparente, tout le monde se
rappellera qu'on la supprimé et pensera qu'il ne la paye plus, c'est ca,
la France...
supprimer une recette pour la remplacer par une dépense? quelle drôle de
notion comptable, nous voyons là.
Comme j'ai entendu à la poste, le bruit qui courait que la CNI allait
être payante. Pour faire passer des aneries, certains sont forts... La
CNI sera payante, oui, en dehors du renouvellement normal. Il y a trop
de gens qui perdent leur CNI actuellement, pour on ne sait quelle raison
(pert, vol, traffic), et comme c'est gratuit, c'est trop facile. Cela a
un gros coût, donc on supprime la gratuité automatique, pour
responsabiliser un peu les citoyens.
Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les
choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et
dé-responsabilise les personnes)
> Là, il est bon de rappeler que c'est le ministre Robert Boulin (l'un > des rares ministres honnêtes mais que l'on a suicidé) qui a supprimé la > redevance radio.
La redevance actuelle porte le nom d'"audivisuelle" elle concerne donc ET la TV publique (le groupe France Télévision) ET la radio (le groupe Radio France / France Bleu). Pourquoi est-ce que personnel de RF aurait été en grève la semaine dernière s'ils n'étaient pas concernés professionnellement?
Laisse tomber, si on supprime la redevance audio-visuelle pour remplacer le financement par l'état de manière transparente, tout le monde se rappellera qu'on la supprimé et pensera qu'il ne la paye plus, c'est ca, la France...
supprimer une recette pour la remplacer par une dépense? quelle drôle de notion comptable, nous voyons là.
Comme j'ai entendu à la poste, le bruit qui courait que la CNI allait être payante. Pour faire passer des aneries, certains sont forts... La CNI sera payante, oui, en dehors du renouvellement normal. Il y a trop de gens qui perdent leur CNI actuellement, pour on ne sait quelle raison (pert, vol, traffic), et comme c'est gratuit, c'est trop facile. Cela a un gros coût, donc on supprime la gratuité automatique, pour responsabiliser un peu les citoyens.
Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et dé-responsabilise les personnes)
Jean Bon (de Parme)
On Sat, 29 Nov 2008 18:05:19 +0100, R1 wrote:
supprimer une recette pour la remplacer par une dépense? quelle drôle de notion comptable, nous voyons là.
On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre. C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps tout le pognon.
Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et dé-responsabilise les personnes)
Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se font a 100%
On Sat, 29 Nov 2008 18:05:19 +0100, R1 <e.marc_AOTER_@wanadoo.fr>
wrote:
supprimer une recette pour la remplacer par une dépense? quelle drôle de
notion comptable, nous voyons là.
On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre.
C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais
vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente
beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps
tout le pognon.
Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les
choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et
dé-responsabilise les personnes)
Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se
font a 100%
supprimer une recette pour la remplacer par une dépense? quelle drôle de notion comptable, nous voyons là.
On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre. C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps tout le pognon.
Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et dé-responsabilise les personnes)
Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se font a 100%
R1
Jean Bon (de Parme) wrote on samedi 29 novembre 2008 19:02:
On Sat, 29 Nov 2008 18:05:19 +0100, R1 wrote:
supprimer une recette pour la remplacer par une dépense? quelle drôle de notion comptable, nous voyons là.
On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre. C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps tout le pognon.
dans le cas précis c'était supprimer la redevance et remplacer par un financement: d'où vient l'argent?
Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et dé-responsabilise les personnes)
Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se font a 100%
sauf que VOTRE complémentaire santé (abusivement regroupées sous le terme mutuelle) vous réclame une cotisation alors que d'autres prestations, prises en charge, se font totalement gratuitement pour les bénéficiaires qui ne souhaitent donc pas sortir de ce système.
Jean Bon (de Parme) wrote on samedi 29 novembre 2008 19:02:
On Sat, 29 Nov 2008 18:05:19 +0100, R1 <e.marc_AOTER_@wanadoo.fr>
wrote:
supprimer une recette pour la remplacer par une dépense? quelle drôle de
notion comptable, nous voyons là.
On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre.
C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais
vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente
beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps
tout le pognon.
dans le cas précis c'était supprimer la redevance et remplacer par un
financement: d'où vient l'argent?
Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans
les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et
dé-responsabilise les personnes)
Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se
font a 100%
sauf que VOTRE complémentaire santé (abusivement regroupées sous le terme
mutuelle) vous réclame une cotisation alors que d'autres prestations,
prises en charge, se font totalement gratuitement pour les bénéficiaires
qui ne souhaitent donc pas sortir de ce système.
Jean Bon (de Parme) wrote on samedi 29 novembre 2008 19:02:
On Sat, 29 Nov 2008 18:05:19 +0100, R1 wrote:
supprimer une recette pour la remplacer par une dépense? quelle drôle de notion comptable, nous voyons là.
On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre. C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps tout le pognon.
dans le cas précis c'était supprimer la redevance et remplacer par un financement: d'où vient l'argent?
Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et dé-responsabilise les personnes)
Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se font a 100%
sauf que VOTRE complémentaire santé (abusivement regroupées sous le terme mutuelle) vous réclame une cotisation alors que d'autres prestations, prises en charge, se font totalement gratuitement pour les bénéficiaires qui ne souhaitent donc pas sortir de ce système.
jc
Jean Bon (de Parme) wrote:
On Sat, 29 Nov 2008 18:05:19 +0100, R1 wrote:
>supprimer une recette pour la remplacer par une dépense? quelle drôle de >notion comptable, nous voyons là.
On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre. C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps tout le pognon.
>Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les >choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et >dé-responsabilise les personnes)
Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se font a 100%
Je ne vous souhaite pas d'avoir une longue maladie mais de vous rendre compte !
-- JC
Jean Bon (de Parme) <invalid@invalid.invalid> wrote:
On Sat, 29 Nov 2008 18:05:19 +0100, R1 <e.marc_AOTER_@wanadoo.fr>
wrote:
>supprimer une recette pour la remplacer par une dépense? quelle drôle de
>notion comptable, nous voyons là.
On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre.
C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais
vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente
beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps
tout le pognon.
>Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les
>choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et
>dé-responsabilise les personnes)
Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se
font a 100%
Je ne vous souhaite pas d'avoir une longue maladie mais de vous rendre
compte !
>supprimer une recette pour la remplacer par une dépense? quelle drôle de >notion comptable, nous voyons là.
On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre. C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps tout le pognon.
>Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les >choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et >dé-responsabilise les personnes)
Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se font a 100%
Je ne vous souhaite pas d'avoir une longue maladie mais de vous rendre compte !
-- JC
Jean Bon (de Parme)
On Sat, 29 Nov 2008 19:57:03 +0100, R1 wrote:
On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre. C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps tout le pognon.
dans le cas précis c'était supprimer la redevance et remplacer par un financement: d'où vient l'argent?
Au final : De notre poche.
Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et dé-responsabilise les personnes)
Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se font a 100%
sauf que VOTRE complémentaire santé (abusivement regroupées sous le terme mutuelle) vous réclame une cotisation alors que d'autres prestations, prises en charge, se font totalement gratuitement pour les bénéficiaires qui ne souhaitent donc pas sortir de ce système.
Oui mais combien abuse sous pretexte qu'ils payent une mutuelle qui rembourse a 100% ?
On Sat, 29 Nov 2008 19:57:03 +0100, R1 <e.marc_AOTER_@wanadoo.fr>
wrote:
On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre.
C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais
vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente
beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps
tout le pognon.
dans le cas précis c'était supprimer la redevance et remplacer par un
financement: d'où vient l'argent?
Au final : De notre poche.
Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans
les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et
dé-responsabilise les personnes)
Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se
font a 100%
sauf que VOTRE complémentaire santé (abusivement regroupées sous le terme
mutuelle) vous réclame une cotisation alors que d'autres prestations,
prises en charge, se font totalement gratuitement pour les bénéficiaires
qui ne souhaitent donc pas sortir de ce système.
Oui mais combien abuse sous pretexte qu'ils payent une mutuelle qui
rembourse a 100% ?
On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre. C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps tout le pognon.
dans le cas précis c'était supprimer la redevance et remplacer par un financement: d'où vient l'argent?
Au final : De notre poche.
Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et dé-responsabilise les personnes)
Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se font a 100%
sauf que VOTRE complémentaire santé (abusivement regroupées sous le terme mutuelle) vous réclame une cotisation alors que d'autres prestations, prises en charge, se font totalement gratuitement pour les bénéficiaires qui ne souhaitent donc pas sortir de ce système.
Oui mais combien abuse sous pretexte qu'ils payent une mutuelle qui rembourse a 100% ?
jc
Jean Bon (de Parme) wrote:
On Sat, 29 Nov 2008 19:57:03 +0100, R1 wrote:
>> On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre. >> C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais >> vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente >> beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps >> tout le pognon. >dans le cas précis c'était supprimer la redevance et remplacer par un >financement: d'où vient l'argent?
Au final : De notre poche.
>>>Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans >>>les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et >>>dé-responsabilise les personnes) >> >> Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se >> font a 100% >sauf que VOTRE complémentaire santé (abusivement regroupées sous le terme >mutuelle) vous réclame une cotisation alors que d'autres prestations, >prises en charge, se font totalement gratuitement pour les bénéficiaires >qui ne souhaitent donc pas sortir de ce système.
Oui mais combien abuse sous pretexte qu'ils payent une mutuelle qui rembourse a 100% ?
C'est abuser de vouloir être bien soigné ? Vous n'avez jamais eu de problèmes de santé sand doute !
-- jc
Jean Bon (de Parme) <invalid@invalid.invalid> wrote:
On Sat, 29 Nov 2008 19:57:03 +0100, R1 <e.marc_AOTER_@wanadoo.fr>
wrote:
>> On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre.
>> C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais
>> vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente
>> beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps
>> tout le pognon.
>dans le cas précis c'était supprimer la redevance et remplacer par un
>financement: d'où vient l'argent?
Au final : De notre poche.
>>>Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans
>>>les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et
>>>dé-responsabilise les personnes)
>>
>> Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se
>> font a 100%
>sauf que VOTRE complémentaire santé (abusivement regroupées sous le terme
>mutuelle) vous réclame une cotisation alors que d'autres prestations,
>prises en charge, se font totalement gratuitement pour les bénéficiaires
>qui ne souhaitent donc pas sortir de ce système.
Oui mais combien abuse sous pretexte qu'ils payent une mutuelle qui
rembourse a 100% ?
C'est abuser de vouloir être bien soigné ? Vous n'avez jamais eu de
problèmes de santé sand doute !
>> On supprime d'un coté mais on augmente de l'autre. >> C'est comme pour les impot sur le revenu on les diminue un peu, mais >> vu que l'etat transfert les competances (decentralisation) on augmente >> beaucoup les impot locaux sans compter que l'etat ne transfert aps >> tout le pognon. >dans le cas précis c'était supprimer la redevance et remplacer par un >financement: d'où vient l'argent?
Au final : De notre poche.
>>>Tout à fait d'accord: le tout gratuit n'est pas bon (y compris là dedans >>>les choses comme la CMU/CMU complémentaire qui se généralise et >>>dé-responsabilise les personnes) >> >> Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se >> font a 100% >sauf que VOTRE complémentaire santé (abusivement regroupées sous le terme >mutuelle) vous réclame une cotisation alors que d'autres prestations, >prises en charge, se font totalement gratuitement pour les bénéficiaires >qui ne souhaitent donc pas sortir de ce système.
Oui mais combien abuse sous pretexte qu'ils payent une mutuelle qui rembourse a 100% ?
C'est abuser de vouloir être bien soigné ? Vous n'avez jamais eu de problèmes de santé sand doute !
-- jc
Jean Bon (de Parme)
On Sun, 30 Nov 2008 19:56:10 +0200, (Jean-Charles) wrote:
>> Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se >> font a 100% >sauf que VOTRE complémentaire santé (abusivement regroupées sous le terme >mutuelle) vous réclame une cotisation alors que d'autres prestations, >prises en charge, se font totalement gratuitement pour les bénéficiaires >qui ne souhaitent donc pas sortir de ce système.
Oui mais combien abuse sous pretexte qu'ils payent une mutuelle qui rembourse a 100% ?
C'est abuser de vouloir être bien soigné ? Vous n'avez jamais eu de problèmes de santé sand doute !
Je parle de l'abus. Par exemple, J'ai droit a une paires de lunette alors je la prend meme si je ne m'en sert jamais alors que j'en ai deja une dans mon placard.
Ou bien j'ai deja les medicaments que m'a prescrit le medecin mais comme je paye pas je les prend quand meme.
T'en veux encore des exemples ?
On Sun, 30 Nov 2008 19:56:10 +0200, jc@qui.net (Jean-Charles) wrote:
>> Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se
>> font a 100%
>sauf que VOTRE complémentaire santé (abusivement regroupées sous le terme
>mutuelle) vous réclame une cotisation alors que d'autres prestations,
>prises en charge, se font totalement gratuitement pour les bénéficiaires
>qui ne souhaitent donc pas sortir de ce système.
Oui mais combien abuse sous pretexte qu'ils payent une mutuelle qui
rembourse a 100% ?
C'est abuser de vouloir être bien soigné ? Vous n'avez jamais eu de
problèmes de santé sand doute !
Je parle de l'abus. Par exemple, J'ai droit a une paires de lunette
alors je la prend meme si je ne m'en sert jamais alors que j'en ai
deja une dans mon placard.
Ou bien j'ai deja les medicaments que m'a prescrit le medecin mais
comme je paye pas je les prend quand meme.
On Sun, 30 Nov 2008 19:56:10 +0200, (Jean-Charles) wrote:
>> Valable aussi pour le cas des mutuelles. Beaucoup de remboursement se >> font a 100% >sauf que VOTRE complémentaire santé (abusivement regroupées sous le terme >mutuelle) vous réclame une cotisation alors que d'autres prestations, >prises en charge, se font totalement gratuitement pour les bénéficiaires >qui ne souhaitent donc pas sortir de ce système.
Oui mais combien abuse sous pretexte qu'ils payent une mutuelle qui rembourse a 100% ?
C'est abuser de vouloir être bien soigné ? Vous n'avez jamais eu de problèmes de santé sand doute !
Je parle de l'abus. Par exemple, J'ai droit a une paires de lunette alors je la prend meme si je ne m'en sert jamais alors que j'en ai deja une dans mon placard.
Ou bien j'ai deja les medicaments que m'a prescrit le medecin mais comme je paye pas je les prend quand meme.
T'en veux encore des exemples ?
Thierry VIGNAUD
On Sat, 29 Nov 2008 18:08:27 +0200, (Jean-Charles) wrote:
Là, il est bon de rappeler que c'est le ministre Robert Boulin (l'un des rares ministres honnêtes mais que l'on a suicidé) qui a supprimé la redevance radio.
On peut dire pourquoi : parce qu'elle coûtait plus cher à recouvrer que ce qu'elle ne rapportait, soit 30 F par foyer NE POSSEDANT PAS un téléviseur, et même il y a 30 ans, ça ne concernant pas grand monde.
C'était quasiment 1/9° du montant de la redevance pour un téléviseur couleur (267 F) à partir du 1/2/78.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Sat, 29 Nov 2008 18:08:27 +0200, jc@qui.net (Jean-Charles) wrote:
Là, il est bon de rappeler que c'est le ministre Robert Boulin (l'un des
rares ministres honnêtes mais que l'on a suicidé) qui a supprimé la
redevance radio.
On peut dire pourquoi : parce qu'elle coûtait plus cher à recouvrer que ce
qu'elle ne rapportait, soit 30 F par foyer NE POSSEDANT PAS un téléviseur, et
même il y a 30 ans, ça ne concernant pas grand monde.
C'était quasiment 1/9° du montant de la redevance pour un téléviseur couleur
(267 F) à partir du 1/2/78.
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Sat, 29 Nov 2008 18:08:27 +0200, (Jean-Charles) wrote:
Là, il est bon de rappeler que c'est le ministre Robert Boulin (l'un des rares ministres honnêtes mais que l'on a suicidé) qui a supprimé la redevance radio.
On peut dire pourquoi : parce qu'elle coûtait plus cher à recouvrer que ce qu'elle ne rapportait, soit 30 F par foyer NE POSSEDANT PAS un téléviseur, et même il y a 30 ans, ça ne concernant pas grand monde.
C'était quasiment 1/9° du montant de la redevance pour un téléviseur couleur (267 F) à partir du 1/2/78.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
