Ça doit pouvoir se faire avec une seule prise en RAW et en faisant joujou avec le derawtiseur du constructeur. Celui-ci est en mesure (et en principe) de reproduire tous les options de réglage du JPEG
Voici déjà les deux résultats en jpg.
Noise reduction = standard : http://cjoint.com/14ma/DCEkZlBZI7O.htm
Regardez bien les cheveux de la poupée et la netteté générale
merci
je note en particulier un effet violent sur le coté de la voiture en bois (coté roues, à droite).
je ne sais pas si le grain vient de l'image ou si c'est juste un reflet de la table (qui a l'ai d'avoir un grain d'origine?), mais son effacement est vraiment brutal.
la poupée est floue, du coup c'est difficile de voir ce qui vient du flou et ce qui vient du grain
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 30/03/2014 10:57, jp willm a écrit :
Le 30/03/2014 10:29, Charles Vassallo a écrit :
Ça doit pouvoir se faire avec une seule prise en RAW et en faisant
joujou avec le derawtiseur du constructeur. Celui-ci est en mesure (et
en principe) de reproduire tous les options de réglage du JPEG
Voici déjà les deux résultats en jpg.
Noise reduction = standard :
http://cjoint.com/14ma/DCEkZlBZI7O.htm
Regardez bien les cheveux de la poupée et la netteté générale
merci
je note en particulier un effet violent sur le coté de la voiture en bois
(coté roues, à droite).
je ne sais pas si le grain vient de l'image ou si c'est juste un reflet de la
table (qui a l'ai d'avoir un grain d'origine?), mais son effacement est
vraiment brutal.
la poupée est floue, du coup c'est difficile de voir ce qui vient du flou et
ce qui vient du grain
Ça doit pouvoir se faire avec une seule prise en RAW et en faisant joujou avec le derawtiseur du constructeur. Celui-ci est en mesure (et en principe) de reproduire tous les options de réglage du JPEG
Voici déjà les deux résultats en jpg.
Noise reduction = standard : http://cjoint.com/14ma/DCEkZlBZI7O.htm
Regardez bien les cheveux de la poupée et la netteté générale
merci
je note en particulier un effet violent sur le coté de la voiture en bois (coté roues, à droite).
je ne sais pas si le grain vient de l'image ou si c'est juste un reflet de la table (qui a l'ai d'avoir un grain d'origine?), mais son effacement est vraiment brutal.
la poupée est floue, du coup c'est difficile de voir ce qui vient du flou et ce qui vient du grain
jdd
-- http://www.dodin.org
Jacques L'helgoualc'h
Le 30-03-2014, jdd a écrit : [...]
normalement on peut découper un jpg sans perte, mais je ne suis pas sur de la méthode ni si c'est valable avec tous les outils (sans doute pas), donc dans le doute mieux vaut s'abstenir
En général, la compression jpeg utilise des blocs 8x8, donc il vaut mieux utiliser des multiples de 8 pour définir la découpe.
Le logiciel jpegtran en tient compte, en agrandissant la zone découpée si besoin (voir les options -crop et -perfect dans la page de manuel). -- Jacques L'helgoualc'h
Le 30-03-2014, jdd a écrit :
[...]
normalement on peut découper un jpg sans perte, mais je ne suis pas sur de la
méthode ni si c'est valable avec tous les outils (sans doute pas), donc dans
le doute mieux vaut s'abstenir
En général, la compression jpeg utilise des blocs 8x8, donc il vaut
mieux utiliser des multiples de 8 pour définir la découpe.
Le logiciel jpegtran en tient compte, en agrandissant la zone découpée
si besoin (voir les options -crop et -perfect dans la page de manuel).
--
Jacques L'helgoualc'h
normalement on peut découper un jpg sans perte, mais je ne suis pas sur de la méthode ni si c'est valable avec tous les outils (sans doute pas), donc dans le doute mieux vaut s'abstenir
En général, la compression jpeg utilise des blocs 8x8, donc il vaut mieux utiliser des multiples de 8 pour définir la découpe.
Le logiciel jpegtran en tient compte, en agrandissant la zone découpée si besoin (voir les options -crop et -perfect dans la page de manuel). -- Jacques L'helgoualc'h
jp willm
Le 30/03/2014 11:18, jdd a écrit :
je note en particulier un effet violent sur le coté de la voiture en bois (coté roues, à droite).
Je n'ai rien dit pour ne pas influencer le jury, mais cela m'avait frappé aussi.
je ne sais pas si le grain vient de l'image ou si c'est juste un reflet de la table (qui a l'ai d'avoir un grain d'origine?), mais son effacement est vraiment brutal.
Le meuble est laqué blanc et lisse comme un miroir.
la poupée est floue, du coup c'est difficile de voir ce qui vient du flou et ce qui vient du grain
La mise au point a été faite sur le mouton au milieu de l'image. Si la poupée est un peu flou, c'est que l'on atteint des limites : faible lumière (1/s à 2.8 et 400 iso)
On note quand même que les cheveux de la poupée deviennent plus flous sur l'image avec réduction du bruit.
Quand on fait des photo à l'intérieur sans flash dans des endroits pas très éclairés, le phénomène devient très visible sur les visages : la peau est trop lissée, et le moindre petit détail plus sombre devient une tache noire dans la figure.
En corrigeant "noise reduction" sur -2, on arrive à un compromis raisonnable et acceptable.
J'ai un TZ10 et c'est pareil.
Les panasonic TZ et FZ gagnent à être réglés ainsi (nr= -2)
je note en particulier un effet violent sur le coté de la voiture en bois
(coté roues, à droite).
Je n'ai rien dit pour ne pas influencer le jury, mais cela m'avait
frappé aussi.
je ne sais pas si le grain vient de l'image ou si c'est juste un reflet de la
table (qui a l'ai d'avoir un grain d'origine?), mais son effacement est
vraiment brutal.
Le meuble est laqué blanc et lisse comme un miroir.
la poupée est floue, du coup c'est difficile de voir ce qui vient du flou et
ce qui vient du grain
La mise au point a été faite sur le mouton au milieu de l'image.
Si la poupée est un peu flou, c'est que l'on atteint des limites :
faible lumière (1/s à 2.8 et 400 iso)
On note quand même que les cheveux de la poupée deviennent plus flous
sur l'image avec réduction du bruit.
Quand on fait des photo à l'intérieur sans flash dans des endroits pas
très éclairés, le phénomène devient très visible sur les visages : la
peau est trop lissée, et le moindre petit détail plus sombre devient une
tache noire dans la figure.
En corrigeant "noise reduction" sur -2, on arrive à un compromis
raisonnable et acceptable.
J'ai un TZ10 et c'est pareil.
Les panasonic TZ et FZ gagnent à être réglés ainsi (nr= -2)
je note en particulier un effet violent sur le coté de la voiture en bois (coté roues, à droite).
Je n'ai rien dit pour ne pas influencer le jury, mais cela m'avait frappé aussi.
je ne sais pas si le grain vient de l'image ou si c'est juste un reflet de la table (qui a l'ai d'avoir un grain d'origine?), mais son effacement est vraiment brutal.
Le meuble est laqué blanc et lisse comme un miroir.
la poupée est floue, du coup c'est difficile de voir ce qui vient du flou et ce qui vient du grain
La mise au point a été faite sur le mouton au milieu de l'image. Si la poupée est un peu flou, c'est que l'on atteint des limites : faible lumière (1/s à 2.8 et 400 iso)
On note quand même que les cheveux de la poupée deviennent plus flous sur l'image avec réduction du bruit.
Quand on fait des photo à l'intérieur sans flash dans des endroits pas très éclairés, le phénomène devient très visible sur les visages : la peau est trop lissée, et le moindre petit détail plus sombre devient une tache noire dans la figure.
En corrigeant "noise reduction" sur -2, on arrive à un compromis raisonnable et acceptable.
J'ai un TZ10 et c'est pareil.
Les panasonic TZ et FZ gagnent à être réglés ainsi (nr= -2)
c'est très soft, le débruitage n'est pas vraiment destructeur.
j'ai testé Noiseware (réglage de base "auto") sur l'image à -2 : http://cjoint.com/14ma/DCEsEEvRRmT_dcek2nhs2pm_p1000425_filtered.jpg
le résutat de Noiseware parait alors *moins bon* que le débruitage réalisé par l'APN sur l'image "standard". ce que les APN peinaient à faire il y a encore quelques années avec leur système embarqué semble aujourd'hui parfaitement maitrisé. puissance de calcul, meilleurs algos,...
jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> a formulé :
Noise reduction = standard :
http://cjoint.com/14ma/DCEkZlBZI7O.htm
c'est très soft, le débruitage n'est pas vraiment destructeur.
j'ai testé Noiseware (réglage de base "auto") sur l'image à -2 :
http://cjoint.com/14ma/DCEsEEvRRmT_dcek2nhs2pm_p1000425_filtered.jpg
le résutat de Noiseware parait alors *moins bon* que le débruitage
réalisé par l'APN sur l'image "standard".
ce que les APN peinaient à faire il y a encore quelques années avec
leur système embarqué semble aujourd'hui parfaitement maitrisé.
puissance de calcul, meilleurs algos,...
c'est très soft, le débruitage n'est pas vraiment destructeur.
j'ai testé Noiseware (réglage de base "auto") sur l'image à -2 : http://cjoint.com/14ma/DCEsEEvRRmT_dcek2nhs2pm_p1000425_filtered.jpg
le résutat de Noiseware parait alors *moins bon* que le débruitage réalisé par l'APN sur l'image "standard". ce que les APN peinaient à faire il y a encore quelques années avec leur système embarqué semble aujourd'hui parfaitement maitrisé. puissance de calcul, meilleurs algos,...
jdd
Le 30/03/2014 18:19, Alf92 a écrit :
jdd a formulé :
Le mieux serait de le faire en raw, les spécialistes ici te diraient tout :-)
??? il n'y a *aucun* traitement sur un RAW.
faire *la prise de vue* en raw, on devrait ensuite pouvoir déterminer ce que font les réglages et ce qui est dans l'image
dans les exemples fournis, la table parfaitement lisse a vraiment l'air grumeleuse :-)
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 30/03/2014 18:19, Alf92 a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> a formulé :
Le mieux serait de le faire en raw, les spécialistes ici te diraient tout :-)
???
il n'y a *aucun* traitement sur un RAW.
faire *la prise de vue* en raw, on devrait ensuite pouvoir déterminer ce que
font les réglages et ce qui est dans l'image
dans les exemples fournis, la table parfaitement lisse a vraiment l'air
grumeleuse :-)
