Reduction du bruit : comparatif

Le
jp willm
Bonjour à toutes et à tous,


Il y a une semaine je postais l'image suivante issue d'un Lumix fz200 à
F4 et réduction du bruit "standard"

http://cjoint.com/14ma/DCvuTcWREdY_p1000190.jpg


Comme promis, j'ai repris la même vue à F4 et réduction du bruit sur
"Lowest" ou -2" :

http://cjoint.com/14ma/DCDsjHuAikz_p1000399.jpg


La différence entre ces deux réglages de l'"atténuations" du bruit se
voit encore davantage sur des visages en lumière faible.

Comme quoi il vaut mieux tester son appareil et ses préréglages


--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html
Vos réponses Page 2 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
jdd
Le #26060102
Le 30/03/2014 10:57, jp willm a écrit :
Le 30/03/2014 10:29, Charles Vassallo a écrit :

Ça doit pouvoir se faire avec une seule prise en RAW et en faisant
joujou avec le derawtiseur du constructeur. Celui-ci est en mesure (et
en principe) de reproduire tous les options de réglage du JPEG



Voici déjà les deux résultats en jpg.

Noise reduction = standard :
http://cjoint.com/14ma/DCEkZlBZI7O.htm


Noise reduction = -2 :
http://cjoint.com/14ma/DCEk2NHs2pm.htm

Regardez bien les cheveux de la poupée et la netteté générale



merci

je note en particulier un effet violent sur le coté de la voiture en bois
(coté roues, à droite).

je ne sais pas si le grain vient de l'image ou si c'est juste un reflet de la
table (qui a l'ai d'avoir un grain d'origine?), mais son effacement est
vraiment brutal.

la poupée est floue, du coup c'est difficile de voir ce qui vient du flou et
ce qui vient du grain

jdd



--
http://www.dodin.org
Jacques L'helgoualc'h
Le #26060092
Le 30-03-2014, jdd a écrit :
[...]
normalement on peut découper un jpg sans perte, mais je ne suis pas sur de la
méthode ni si c'est valable avec tous les outils (sans doute pas), donc dans
le doute mieux vaut s'abstenir



En général, la compression jpeg utilise des blocs 8x8, donc il vaut
mieux utiliser des multiples de 8 pour définir la découpe.

Le logiciel jpegtran en tient compte, en agrandissant la zone découpée
si besoin (voir les options -crop et -perfect dans la page de manuel).
--
Jacques L'helgoualc'h
jp willm
Le #26060172
Le 30/03/2014 11:18, jdd a écrit :

je note en particulier un effet violent sur le coté de la voiture en bois
(coté roues, à droite).



Je n'ai rien dit pour ne pas influencer le jury, mais cela m'avait
frappé aussi.



je ne sais pas si le grain vient de l'image ou si c'est juste un reflet de la
table (qui a l'ai d'avoir un grain d'origine?), mais son effacement est
vraiment brutal.



Le meuble est laqué blanc et lisse comme un miroir.


la poupée est floue, du coup c'est difficile de voir ce qui vient du flou et
ce qui vient du grain



La mise au point a été faite sur le mouton au milieu de l'image.
Si la poupée est un peu flou, c'est que l'on atteint des limites :
faible lumière (1/s à 2.8 et 400 iso)

On note quand même que les cheveux de la poupée deviennent plus flous
sur l'image avec réduction du bruit.

Quand on fait des photo à l'intérieur sans flash dans des endroits pas
très éclairés, le phénomène devient très visible sur les visages : la
peau est trop lissée, et le moindre petit détail plus sombre devient une
tache noire dans la figure.

En corrigeant "noise reduction" sur -2, on arrive à un compromis
raisonnable et acceptable.

J'ai un TZ10 et c'est pareil.

Les panasonic TZ et FZ gagnent à être réglés ainsi (nr= -2)

Les autres marques, je ne sais pas...


--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html
jp willm
Le #26060242
Le 30/03/2014 10:29, Charles Vassallo a écrit :

Ça doit pouvoir se faire avec une seule prise en RAW et en faisant
joujou avec le derawtiseur du constructeur.



Mais, ce dernier est dans l'APN !

Mais si tu dis cela, tu dois savoir qu'il est possible de "dérawtiser"
en utilisant les options présentes dans l'appareil.

Celui-ci est en mesure (et
en principe) de reproduire tous les options de réglage du JPEG



Faut que je vois le manuel du lumix, car je ne "dérawtise" que très
occasionnellement et avec gimp ou rawtherapee


--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html
Alf92
Le #26060692
jdd
Le mieux serait de
le faire en raw, les spécialistes ici te diraient tout :-)



???
il n'y a *aucun* traitement sur un RAW.
Alf92
Le #26060682
Jacques L'helgoualc'h

En général, la compression jpeg utilise des blocs 8x8, donc il vaut
mieux utiliser des multiples de 8 pour définir la découpe.

Le logiciel jpegtran en tient compte, en agrandissant



ou en réduisant

la zone découpée
si besoin (voir les options -crop et -perfect dans la page de manuel).
Alf92
Le #26060752
jp willm
Noise reduction = standard :
http://cjoint.com/14ma/DCEkZlBZI7O.htm

Noise reduction = -2 :
http://cjoint.com/14ma/DCEk2NHs2pm.htm



c'est très soft, le débruitage n'est pas vraiment destructeur.

j'ai testé Noiseware (réglage de base "auto") sur l'image à -2 :
http://cjoint.com/14ma/DCEsEEvRRmT_dcek2nhs2pm_p1000425_filtered.jpg

le résutat de Noiseware parait alors *moins bon* que le débruitage
réalisé par l'APN sur l'image "standard".
ce que les APN peinaient à faire il y a encore quelques années avec
leur système embarqué semble aujourd'hui parfaitement maitrisé.
puissance de calcul, meilleurs algos,...
jdd
Le #26060742
Le 30/03/2014 18:19, Alf92 a écrit :
jdd
Le mieux serait de le faire en raw, les spécialistes ici te diraient tout :-)



???
il n'y a *aucun* traitement sur un RAW.




faire *la prise de vue* en raw, on devrait ensuite pouvoir déterminer ce que
font les réglages et ce qui est dans l'image

dans les exemples fournis, la table parfaitement lisse a vraiment l'air
grumeleuse :-)

jdd

--
http://www.dodin.org
Alf92
Le #26060762
jdd
Le 30/03/2014 18:19, Alf92 a écrit :
jdd
Le mieux serait de le faire en raw, les spécialistes ici te diraient tout
:-)



???
il n'y a *aucun* traitement sur un RAW.




faire *la prise de vue* en raw, on devrait ensuite pouvoir déterminer ce que
font les réglages et ce qui est dans l'image



ce que je veux dire :
comparer un RAW "débruité standard" et un RAW "débruité -2" n'a pas de
sens.
un RAW c'est RAW : pas de traitement.
jdd
Le #26060822
Le 30/03/2014 19:05, Alf92 a écrit :

comparer un RAW "débruité standard" et un RAW "débruité -2" n'a pas de sens.
un RAW c'est RAW : pas de traitement.




peut-être. Il a été aussi dit sur ce fil que les logiciels d'origine faisaient
la même chose que l'appareil. Il faudrait alors un raw et deux jpg

jdd


--
http://www.dodin.org
Publicité
Poster une réponse
Anonyme