Je possède actuellement un HP850, et j'aimerai m'orienter vers un appareil
reflex. Je cherche à trancher entre les 300, 350 de Canon et le D70 de
Nikon.
Je suis loin d'être une pro, mes photos sont surtout familiales ( mais pas
posées, j'aime bien "capturer" les enfants en plein jeux par exemple). Mon
HP850 ne me convient plus essentiellement à cause de sa lenteur, faut 3-4
secondes à l'allumage, puis le temps de la mise au point ( encore 2-3
secondes), je rate beaucoup trop d'instants fugitifs.
Je privilégie donc la rapidité de l'appareil, ainsi que la possibilité
d'acheter ensuite un bon zoom assez lumineux, et l'autonomie des batteries
( je viens de lire le fil sur l'autonomie du D70 qui semble excellente)...
Y a t'il un site où je puisse comparer ces 3 appareils ?
Avez vous des avis, en ayant testé l'un ou l'autre ?
Oups, je me suis encore un peu énervé, là... Veuillez m'excuser, vous tous.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Stephane TOUGARD
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
où as tu lu que je ne prenais pas de photo ?? Je n'attends qu'une seule chose, les voir.
Ça y est ça continue...
Parce que si on n'a pas montré sa production, on n'a pas le droit de parler ici ? ! On peut s'intéresser à un sujet, parfaitement le
Entre nous, je n'ai demande qu'a voir ses photos, je ne lui ai jamais interdit de parler (quoi que si il pouvait s'en passer, je m'en porterais pas plus mal).
D'ailleurs, ou peut-on vois les tiennes ?
J'aime bien voir aussi les travaux des autres.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
où as tu lu que je ne prenais pas de photo ??
Je n'attends qu'une seule chose, les voir.
Ça y est ça continue...
Parce que si on n'a pas montré sa production, on n'a pas le droit de
parler ici ? ! On peut s'intéresser à un sujet, parfaitement le
Entre nous, je n'ai demande qu'a voir ses photos, je ne lui ai jamais
interdit de parler (quoi que si il pouvait s'en passer, je m'en
porterais pas plus mal).
D'ailleurs, ou peut-on vois les tiennes ?
J'aime bien voir aussi les travaux des autres.
--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
où as tu lu que je ne prenais pas de photo ?? Je n'attends qu'une seule chose, les voir.
Ça y est ça continue...
Parce que si on n'a pas montré sa production, on n'a pas le droit de parler ici ? ! On peut s'intéresser à un sujet, parfaitement le
Entre nous, je n'ai demande qu'a voir ses photos, je ne lui ai jamais interdit de parler (quoi que si il pouvait s'en passer, je m'en porterais pas plus mal).
D'ailleurs, ou peut-on vois les tiennes ?
J'aime bien voir aussi les travaux des autres.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Jean-Pierre Roche
Ben, raconte, c'est toujours intéressant de savoir quelle optique a été choisie pour un emploi et pourquoi, par rapport au parc existant...
Euh... Je vois pas trop ce que ça peut avoir d'intéressant : ce qui est important c'est d'apprendre à regarder. Les optiques, ce n'est qu'un moyen. Et souvent un compromis entre facilité d'emploi, qualité, impératifs de poids, d'encombrement, de rapidité de mise en oeuvre. Perso, j'utilise essentiellement des zooms car dans le cadre professionnel où je me place on n'a pas le temps de changer d'optique souvent ni généralement la possibilité de se déplacer. Il faut cadrer et déclencher... Sinon par exemple, pour des photos style studio, j'utilise fréquemment un 28-70 qui couvre l'ensemble des focales les plus utiles pour moi dans ce type de prise de vue. Et pour m'amuser j'ai un 8/500 à miroir : tout autre chose.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ben, raconte, c'est toujours intéressant de savoir quelle optique a été
choisie pour un emploi et pourquoi, par rapport au parc existant...
Euh... Je vois pas trop ce que ça peut avoir d'intéressant :
ce qui est important c'est d'apprendre à regarder. Les
optiques, ce n'est qu'un moyen. Et souvent un compromis
entre facilité d'emploi, qualité, impératifs de poids,
d'encombrement, de rapidité de mise en oeuvre.
Perso, j'utilise essentiellement des zooms car dans le cadre
professionnel où je me place on n'a pas le temps de changer
d'optique souvent ni généralement la possibilité de se
déplacer. Il faut cadrer et déclencher...
Sinon par exemple, pour des photos style studio, j'utilise
fréquemment un 28-70 qui couvre l'ensemble des focales les
plus utiles pour moi dans ce type de prise de vue.
Et pour m'amuser j'ai un 8/500 à miroir : tout autre chose.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben, raconte, c'est toujours intéressant de savoir quelle optique a été choisie pour un emploi et pourquoi, par rapport au parc existant...
Euh... Je vois pas trop ce que ça peut avoir d'intéressant : ce qui est important c'est d'apprendre à regarder. Les optiques, ce n'est qu'un moyen. Et souvent un compromis entre facilité d'emploi, qualité, impératifs de poids, d'encombrement, de rapidité de mise en oeuvre. Perso, j'utilise essentiellement des zooms car dans le cadre professionnel où je me place on n'a pas le temps de changer d'optique souvent ni généralement la possibilité de se déplacer. Il faut cadrer et déclencher... Sinon par exemple, pour des photos style studio, j'utilise fréquemment un 28-70 qui couvre l'ensemble des focales les plus utiles pour moi dans ce type de prise de vue. Et pour m'amuser j'ai un 8/500 à miroir : tout autre chose.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
oeilnopourspamoeil
Stephane TOUGARD wrote:
D'ailleurs, ou peut-on vois les tiennes ?
Relis nos conversations !!! (Je trouve ça assez symptomatique)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
D'ailleurs, ou peut-on vois les tiennes ?
Relis nos conversations !!!
(Je trouve ça assez symptomatique)
Relis nos conversations !!! (Je trouve ça assez symptomatique)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
jpw
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit
Raconte, tu avais quoi avant et tu as quoi maintenant ?
avant je couvrais les besoins pour moi et pour mon épouse c'est à dire pour que nous ayons chacun un boitier avec des optiques pouvant se chevaucher
j'avais un 24 fixe un 24/50 nikkor un35-70/2.8 nikkor un 50/1.8 nikkor un 85/1.8 nikkor un 80-200/2.8 nikkor un doubleur tamron un soubleur macro tokina un 500 à mirroir tokina
j'ai aujourd'hui
un 18-70 nikkor du kit d70 un 70-200/2.8 vr nikkor un TC20E nikkor un 105 macro sigma
j'ai essayé le 80-400vr nikkor ça m'a bien plus pour le vr af poussif j'ai profité d'une vente d'un obj de démo 70-200 et j'en suis très content je veux revendre le TC20E pour l'échanger contre unTC17E qui me sera suffisant en conversion de focale et je veux revendre le 105/2.8 macro car je ne m'en sers pas et préférerais un grand angle et là j'hésite à aatendre le 10-20 sigma, ou le 11-18 tokina ou tamron ou d'acheter le fish eye nikon
mon épouse a acheté un cp4500 avec un complément grand angle et un complément fish eye...
J'ai pour l'instant gardé ces cailloux, mas à l'achat de mon Fuji S2 Pro, et à cause de la taille du capteur et du coefficient multiplicateur de x1,5 à appliquer aux focales, j'ai fait un double constat : 1°) Je n'avais plus de vrai grand-angle (le 17 mm ne compte pas. Vu qu'il n'est pas autofocus je perds bon nombre de fonction sur le S2...) 2°) Je n'avais plus d'équivalent à ma focale favorite en argentique, un 85 mm pour le portrait, par exemple). ....... snip
les constats sont assez semblables
jpw
"Laurent Pineau (NoNo)" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit
Raconte, tu avais quoi avant et tu as quoi maintenant ?
avant je couvrais les besoins pour moi et pour mon épouse
c'est à dire pour que nous ayons chacun un boitier avec des optiques
pouvant se chevaucher
j'avais un 24 fixe
un 24/50 nikkor
un35-70/2.8 nikkor
un 50/1.8 nikkor
un 85/1.8 nikkor
un 80-200/2.8 nikkor
un doubleur tamron
un soubleur macro tokina
un 500 à mirroir tokina
j'ai aujourd'hui
un 18-70 nikkor du kit d70
un 70-200/2.8 vr nikkor
un TC20E nikkor
un 105 macro sigma
j'ai essayé le 80-400vr nikkor
ça m'a bien plus pour le vr
af poussif
j'ai profité d'une vente d'un obj de démo 70-200
et j'en suis très content
je veux revendre le TC20E pour l'échanger contre unTC17E
qui me sera suffisant en conversion de focale
et je veux revendre le 105/2.8 macro car je ne m'en sers pas
et préférerais un grand angle
et là j'hésite à aatendre le 10-20 sigma, ou le 11-18 tokina ou tamron
ou d'acheter le fish eye nikon
mon épouse a acheté un cp4500 avec un complément
grand angle et un complément fish eye...
J'ai pour l'instant gardé ces cailloux, mas à l'achat de mon
Fuji S2 Pro, et à cause de la taille du capteur et du coefficient
multiplicateur de x1,5 à appliquer aux focales, j'ai fait un double
constat :
1°) Je n'avais plus de vrai grand-angle (le 17 mm ne compte pas. Vu
qu'il n'est pas autofocus je perds bon nombre de fonction sur le S2...)
2°) Je n'avais plus d'équivalent à ma focale favorite en argentique, un
85 mm pour le portrait, par exemple).
....... snip
Raconte, tu avais quoi avant et tu as quoi maintenant ?
avant je couvrais les besoins pour moi et pour mon épouse c'est à dire pour que nous ayons chacun un boitier avec des optiques pouvant se chevaucher
j'avais un 24 fixe un 24/50 nikkor un35-70/2.8 nikkor un 50/1.8 nikkor un 85/1.8 nikkor un 80-200/2.8 nikkor un doubleur tamron un soubleur macro tokina un 500 à mirroir tokina
j'ai aujourd'hui
un 18-70 nikkor du kit d70 un 70-200/2.8 vr nikkor un TC20E nikkor un 105 macro sigma
j'ai essayé le 80-400vr nikkor ça m'a bien plus pour le vr af poussif j'ai profité d'une vente d'un obj de démo 70-200 et j'en suis très content je veux revendre le TC20E pour l'échanger contre unTC17E qui me sera suffisant en conversion de focale et je veux revendre le 105/2.8 macro car je ne m'en sers pas et préférerais un grand angle et là j'hésite à aatendre le 10-20 sigma, ou le 11-18 tokina ou tamron ou d'acheter le fish eye nikon
mon épouse a acheté un cp4500 avec un complément grand angle et un complément fish eye...
J'ai pour l'instant gardé ces cailloux, mas à l'achat de mon Fuji S2 Pro, et à cause de la taille du capteur et du coefficient multiplicateur de x1,5 à appliquer aux focales, j'ai fait un double constat : 1°) Je n'avais plus de vrai grand-angle (le 17 mm ne compte pas. Vu qu'il n'est pas autofocus je perds bon nombre de fonction sur le S2...) 2°) Je n'avais plus d'équivalent à ma focale favorite en argentique, un 85 mm pour le portrait, par exemple). ....... snip
les constats sont assez semblables
jpw
Stephane TOUGARD
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Relis nos conversations !!!
Oui, oui, je me souviens.
La gallerie pas trop mal.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Relis nos conversations !!!
Oui, oui, je me souviens.
La gallerie pas trop mal.
--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
oeilnopourspamoeil
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben, raconte, c'est toujours intéressant de savoir quelle optique a été choisie pour un emploi et pourquoi, par rapport au parc existant...
Euh... Je vois pas trop ce que ça peut avoir d'intéressant : ce qui est important c'est d'apprendre à regarder. Les optiques, ce n'est qu'un moyen. Et souvent un compromis entre facilité d'emploi, qualité, impératifs de poids, d'encombrement, de rapidité de mise en oeuvre.
Ben justement, c'est ça que je trouve intéressant ! Ton expérience et tes choix peuvent faciliter la vie de quelqu'un placé devant les mêmes questionnements...
Perso, j'utilise essentiellement des zooms car dans le cadre professionnel où je me place on n'a pas le temps de changer d'optique souvent ni généralement la possibilité de se déplacer. Il faut cadrer et déclencher...
Oui, mais pourquoi tel zoom plutôt qu'un autre... Meilleur ? Impératif économique ? Si tu avais pû, tu aurais acheté quoi ?... etc...
Sinon par exemple, pour des photos style studio, j'utilise fréquemment un 28-70 qui couvre l'ensemble des focales les plus utiles pour moi dans ce type de prise de vue.
Alors là aussi, c'est intéressant; je suppose que c'est toujours dans un soucis de rapidité... Tu fais du studio en lumière continue ou au flash ? Si c'est au flash... La différence d'ouverture photométrique selon la focale de ton zoom ne te dérange pas pour une exposition correcte (même si c'est un f/2,8 à ouverture géométrique constante, ça bouge pas mal entre 28 et 70 mm... Pas parfaitement constant) ?
Et pour m'amuser j'ai un 8/500 à miroir : tout autre chose.
Ah ça, c'est fun !... Les points lumineux flous qui se transforment en anneaux... Ça peut faire de jolis effets... Ça marche sur un APN ? Tu utilises lequel (APN et objectif catadioptique) ? Pas trop compliqué à utiliser sur un reflex numérique avec la perte de tout automatisme (ou presque) ? Il te reste la mesure au moins ?
Tu vois que ça peut intéresser... Moi en tout cas ! ;^)
Ben, raconte, c'est toujours intéressant de savoir quelle optique a été
choisie pour un emploi et pourquoi, par rapport au parc existant...
Euh... Je vois pas trop ce que ça peut avoir d'intéressant :
ce qui est important c'est d'apprendre à regarder. Les
optiques, ce n'est qu'un moyen. Et souvent un compromis
entre facilité d'emploi, qualité, impératifs de poids,
d'encombrement, de rapidité de mise en oeuvre.
Ben justement, c'est ça que je trouve intéressant !
Ton expérience et tes choix peuvent faciliter la vie de quelqu'un placé
devant les mêmes questionnements...
Perso, j'utilise essentiellement des zooms car dans le cadre
professionnel où je me place on n'a pas le temps de changer
d'optique souvent ni généralement la possibilité de se
déplacer. Il faut cadrer et déclencher...
Oui, mais pourquoi tel zoom plutôt qu'un autre... Meilleur ? Impératif
économique ? Si tu avais pû, tu aurais acheté quoi ?... etc...
Sinon par exemple, pour des photos style studio, j'utilise
fréquemment un 28-70 qui couvre l'ensemble des focales les
plus utiles pour moi dans ce type de prise de vue.
Alors là aussi, c'est intéressant; je suppose que c'est toujours dans un
soucis de rapidité...
Tu fais du studio en lumière continue ou au flash ?
Si c'est au flash... La différence d'ouverture photométrique selon la
focale de ton zoom ne te dérange pas pour une exposition correcte (même
si c'est un f/2,8 à ouverture géométrique constante, ça bouge pas mal
entre 28 et 70 mm... Pas parfaitement constant) ?
Et pour m'amuser j'ai un 8/500 à miroir : tout autre chose.
Ah ça, c'est fun !... Les points lumineux flous qui se transforment en
anneaux... Ça peut faire de jolis effets...
Ça marche sur un APN ? Tu utilises lequel (APN et objectif
catadioptique) ? Pas trop compliqué à utiliser sur un reflex
numérique avec la perte de tout automatisme (ou presque) ?
Il te reste la mesure au moins ?
Tu vois que ça peut intéresser... Moi en tout cas ! ;^)
Ben, raconte, c'est toujours intéressant de savoir quelle optique a été choisie pour un emploi et pourquoi, par rapport au parc existant...
Euh... Je vois pas trop ce que ça peut avoir d'intéressant : ce qui est important c'est d'apprendre à regarder. Les optiques, ce n'est qu'un moyen. Et souvent un compromis entre facilité d'emploi, qualité, impératifs de poids, d'encombrement, de rapidité de mise en oeuvre.
Ben justement, c'est ça que je trouve intéressant ! Ton expérience et tes choix peuvent faciliter la vie de quelqu'un placé devant les mêmes questionnements...
Perso, j'utilise essentiellement des zooms car dans le cadre professionnel où je me place on n'a pas le temps de changer d'optique souvent ni généralement la possibilité de se déplacer. Il faut cadrer et déclencher...
Oui, mais pourquoi tel zoom plutôt qu'un autre... Meilleur ? Impératif économique ? Si tu avais pû, tu aurais acheté quoi ?... etc...
Sinon par exemple, pour des photos style studio, j'utilise fréquemment un 28-70 qui couvre l'ensemble des focales les plus utiles pour moi dans ce type de prise de vue.
Alors là aussi, c'est intéressant; je suppose que c'est toujours dans un soucis de rapidité... Tu fais du studio en lumière continue ou au flash ? Si c'est au flash... La différence d'ouverture photométrique selon la focale de ton zoom ne te dérange pas pour une exposition correcte (même si c'est un f/2,8 à ouverture géométrique constante, ça bouge pas mal entre 28 et 70 mm... Pas parfaitement constant) ?
Et pour m'amuser j'ai un 8/500 à miroir : tout autre chose.
Ah ça, c'est fun !... Les points lumineux flous qui se transforment en anneaux... Ça peut faire de jolis effets... Ça marche sur un APN ? Tu utilises lequel (APN et objectif catadioptique) ? Pas trop compliqué à utiliser sur un reflex numérique avec la perte de tout automatisme (ou presque) ? Il te reste la mesure au moins ?
Tu vois que ça peut intéresser... Moi en tout cas ! ;^)
D'avance merci et A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
jpw wrote:
j'ai essayé le 80-400vr nikkor ça m'a bien plus pour le vr af poussif
Oui, les stabilisateurs optiques, ça marche pas mal, on dirait ! D'accord pour l'AF poussif... Le Sigma n'est pas mieux... Nikon et Sigma gagneraient énormément à équiper de telles focales respectivement de leurs moteurs AF-S et HSM !
j'ai profité d'une vente d'un obj de démo 70-200 et j'en suis très content je veux revendre le TC20E pour l'échanger contre unTC17E qui me sera suffisant en conversion de focale
Il a l'air pas mal, le 70-200 AF-S VR... content de la bête et du stabilisateur optique ? Le TC17E, c'est pour aller avec ?... Il est compatible avec le système VR, je crois...
et je veux revendre le 105/2.8 macro car je ne m'en sers pas
Ah ?... C'est quel modèle exactement ?... Ça pourrait intéresser un "collègue"
et préférerais un grand angle et là j'hésite à aatendre le 10-20 sigma, ou le 11-18 tokina ou tamron ou d'acheter le fish eye nikon
C'est des zooms extrèmes ça; encore plus que mon 12-24... Quel angle de champ à 10 mm ?... Pas loin des 180° en diagonale, sans doute... Le Fisheye Nikon... Le Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8G ? Pas donné ! D'autant plus qu'un fisheye, on s'en sert pas tous les jours. Mais ça fait toujours rêver...
Merci et A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
jpw <jpw@zzzzzzzzzz.com> wrote:
j'ai essayé le 80-400vr nikkor ça m'a bien plus pour le vr
af poussif
Oui, les stabilisateurs optiques, ça marche pas mal, on dirait !
D'accord pour l'AF poussif... Le Sigma n'est pas mieux... Nikon et Sigma
gagneraient énormément à équiper de telles focales respectivement de
leurs moteurs AF-S et HSM !
j'ai profité d'une vente d'un obj de démo 70-200 et j'en suis très content
je veux revendre le TC20E pour l'échanger contre unTC17E qui me sera
suffisant en conversion de focale
Il a l'air pas mal, le 70-200 AF-S VR... content de la bête et du
stabilisateur optique ? Le TC17E, c'est pour aller avec ?...
Il est compatible avec le système VR, je crois...
et je veux revendre le 105/2.8 macro car je ne m'en sers pas
Ah ?... C'est quel modèle exactement ?...
Ça pourrait intéresser un "collègue"
et préférerais un grand angle et là j'hésite à aatendre le 10-20 sigma, ou
le 11-18 tokina ou tamron ou d'acheter le fish eye nikon
C'est des zooms extrèmes ça; encore plus que mon 12-24... Quel angle de
champ à 10 mm ?... Pas loin des 180° en diagonale, sans doute...
Le Fisheye Nikon... Le Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8G ?
Pas donné ! D'autant plus qu'un fisheye, on s'en sert pas tous les
jours. Mais ça fait toujours rêver...
j'ai essayé le 80-400vr nikkor ça m'a bien plus pour le vr af poussif
Oui, les stabilisateurs optiques, ça marche pas mal, on dirait ! D'accord pour l'AF poussif... Le Sigma n'est pas mieux... Nikon et Sigma gagneraient énormément à équiper de telles focales respectivement de leurs moteurs AF-S et HSM !
j'ai profité d'une vente d'un obj de démo 70-200 et j'en suis très content je veux revendre le TC20E pour l'échanger contre unTC17E qui me sera suffisant en conversion de focale
Il a l'air pas mal, le 70-200 AF-S VR... content de la bête et du stabilisateur optique ? Le TC17E, c'est pour aller avec ?... Il est compatible avec le système VR, je crois...
et je veux revendre le 105/2.8 macro car je ne m'en sers pas
Ah ?... C'est quel modèle exactement ?... Ça pourrait intéresser un "collègue"
et préférerais un grand angle et là j'hésite à aatendre le 10-20 sigma, ou le 11-18 tokina ou tamron ou d'acheter le fish eye nikon
C'est des zooms extrèmes ça; encore plus que mon 12-24... Quel angle de champ à 10 mm ?... Pas loin des 180° en diagonale, sans doute... Le Fisheye Nikon... Le Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8G ? Pas donné ! D'autant plus qu'un fisheye, on s'en sert pas tous les jours. Mais ça fait toujours rêver...
Merci et A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
daniel.patin
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Oups, je me suis encore un peu énervé, là... Veuillez m'excuser, vous tous.
non, ça fait du bien de temps à autre, et en plus le reconnaitre
publiquement montre qu'on est conscient de son agacement et de ses conséquence. il faut toujours tirer le positif du négatif, si je peux me permettre sur ce forum.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Oups, je me suis encore un peu énervé, là...
Veuillez m'excuser, vous tous.
non, ça fait du bien de temps à autre, et en plus le reconnaitre
publiquement montre qu'on est conscient de son agacement et de ses
conséquence.
il faut toujours tirer le positif du négatif, si je peux me permettre
sur ce forum.
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
Oups, je me suis encore un peu énervé, là... Veuillez m'excuser, vous tous.
non, ça fait du bien de temps à autre, et en plus le reconnaitre
publiquement montre qu'on est conscient de son agacement et de ses conséquence. il faut toujours tirer le positif du négatif, si je peux me permettre sur ce forum.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Jean-Pierre Roche
Oui, mais pourquoi tel zoom plutôt qu'un autre... Meilleur ? Impératif économique ? Si tu avais pû, tu aurais acheté quoi ?... etc...
En utilisation pro le choix est vite fait : ouverture 2.8 constante obligatoire... Ensuite, à l'époque où j'ai acheté mes optiques, le choix était très limité...
Alors là aussi, c'est intéressant; je suppose que c'est toujours dans un soucis de rapidité... Tu fais du studio en lumière continue ou au flash ?
Rapidité, moins de fatigue... Et c'est en lumière continue
Si c'est au flash... La différence d'ouverture photométrique selon la focale de ton zoom ne te dérange pas pour une exposition correcte (même si c'est un f/2,8 à ouverture géométrique constante, ça bouge pas mal entre 28 et 70 mm... Pas parfaitement constant) ?
Bah si l'ouverture constante d'un zoom 2.8 est constante ! Les pouièmes en photo ca ne se voit pas sur les images...
Ah ça, c'est fun !... Les points lumineux flous qui se transforment en anneaux... Ça peut faire de jolis effets... Ça marche sur un APN ? Tu utilises lequel (APN et objectif catadioptique) ? Pas trop compliqué à utiliser sur un reflex numérique avec la perte de tout automatisme (ou presque) ? Il te reste la mesure au moins ?
Plus de mesure ni d'autofocus évidemment. Mais bon je fais souvent des tas de photos sans aucune mesure... Donc pour une telle optique ce n'est pas gênant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Oui, mais pourquoi tel zoom plutôt qu'un autre... Meilleur ? Impératif
économique ? Si tu avais pû, tu aurais acheté quoi ?... etc...
En utilisation pro le choix est vite fait : ouverture 2.8
constante obligatoire...
Ensuite, à l'époque où j'ai acheté mes optiques, le choix
était très limité...
Alors là aussi, c'est intéressant; je suppose que c'est toujours dans un
soucis de rapidité...
Tu fais du studio en lumière continue ou au flash ?
Rapidité, moins de fatigue... Et c'est en lumière continue
Si c'est au flash... La différence d'ouverture photométrique selon la
focale de ton zoom ne te dérange pas pour une exposition correcte (même
si c'est un f/2,8 à ouverture géométrique constante, ça bouge pas mal
entre 28 et 70 mm... Pas parfaitement constant) ?
Bah si l'ouverture constante d'un zoom 2.8 est constante !
Les pouièmes en photo ca ne se voit pas sur les images...
Ah ça, c'est fun !... Les points lumineux flous qui se transforment en
anneaux... Ça peut faire de jolis effets...
Ça marche sur un APN ? Tu utilises lequel (APN et objectif
catadioptique) ? Pas trop compliqué à utiliser sur un reflex
numérique avec la perte de tout automatisme (ou presque) ?
Il te reste la mesure au moins ?
Plus de mesure ni d'autofocus évidemment. Mais bon je fais
souvent des tas de photos sans aucune mesure... Donc pour
une telle optique ce n'est pas gênant.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, mais pourquoi tel zoom plutôt qu'un autre... Meilleur ? Impératif économique ? Si tu avais pû, tu aurais acheté quoi ?... etc...
En utilisation pro le choix est vite fait : ouverture 2.8 constante obligatoire... Ensuite, à l'époque où j'ai acheté mes optiques, le choix était très limité...
Alors là aussi, c'est intéressant; je suppose que c'est toujours dans un soucis de rapidité... Tu fais du studio en lumière continue ou au flash ?
Rapidité, moins de fatigue... Et c'est en lumière continue
Si c'est au flash... La différence d'ouverture photométrique selon la focale de ton zoom ne te dérange pas pour une exposition correcte (même si c'est un f/2,8 à ouverture géométrique constante, ça bouge pas mal entre 28 et 70 mm... Pas parfaitement constant) ?
Bah si l'ouverture constante d'un zoom 2.8 est constante ! Les pouièmes en photo ca ne se voit pas sur les images...
Ah ça, c'est fun !... Les points lumineux flous qui se transforment en anneaux... Ça peut faire de jolis effets... Ça marche sur un APN ? Tu utilises lequel (APN et objectif catadioptique) ? Pas trop compliqué à utiliser sur un reflex numérique avec la perte de tout automatisme (ou presque) ? Il te reste la mesure au moins ?
Plus de mesure ni d'autofocus évidemment. Mais bon je fais souvent des tas de photos sans aucune mesure... Donc pour une telle optique ce n'est pas gênant.
