Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore
plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un
*ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais
si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il
vraiment gagnant ?
| | C'est bien de sortir des reflex moins | | chers mais si c'est pour tirer les performances vers le bas, le | | consommateur est-il vraiment gagnant ?
OK sur le fond, mais si ça se vend, pourquoi les fabriquants se priveraient-ils ?
Pacal.
| | C'est bien de sortir des reflex moins
| | chers mais si c'est pour tirer les performances vers le bas, le
| | consommateur est-il vraiment gagnant ?
OK sur le fond, mais si ça se vend, pourquoi les fabriquants se
priveraient-ils ?
| | C'est bien de sortir des reflex moins | | chers mais si c'est pour tirer les performances vers le bas, le | | consommateur est-il vraiment gagnant ?
OK sur le fond, mais si ça se vend, pourquoi les fabriquants se priveraient-ils ?
Pacal.
Ray
"pka50f2" a écrit dans le message de news:41096577$0$24056$
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un *ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il vraiment gagnant ?
Evidemment que le consommateur est gagnant. Mais personne ne t'empêche de payer 5000 euros pour un boîtier plus performant.
"pka50f2" <pka50f2removepascouriel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:41096577$0$24056$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore
plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un
*ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais
si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il
vraiment gagnant ?
Evidemment que le consommateur est gagnant.
Mais personne ne t'empêche de payer 5000 euros pour un boîtier plus
performant.
"pka50f2" a écrit dans le message de news:41096577$0$24056$
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un *ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il vraiment gagnant ?
Evidemment que le consommateur est gagnant. Mais personne ne t'empêche de payer 5000 euros pour un boîtier plus performant.
pka50f2
Si les performances globales de ces nouveaux reflex restent les mêmes pourquoi pas ? je parle de l'obturateur, de la synchro x, de l'autofocus, de l'exposition, bref toutes ces petites fonction chères aux photographes et non aux informaticiens. "Ray" a écrit dans le message news: 8reOc.198427$
"pka50f2" a écrit dans le message de news:41096577$0$24056$
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore
plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un
*ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais
si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il vraiment gagnant ?
Evidemment que le consommateur est gagnant. Mais personne ne t'empêche de payer 5000 euros pour un boîtier plus performant.
Si les performances globales de ces nouveaux reflex restent les mêmes
pourquoi pas ? je parle de l'obturateur, de la synchro x, de l'autofocus, de
l'exposition, bref toutes ces petites fonction chères aux photographes et
non aux informaticiens.
"Ray" <rlenselaer@hotmail.com> a écrit dans le message news:
8reOc.198427$il.10151055@phobos.telenet-ops.be...
"pka50f2" <pka50f2removepascouriel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:41096577$0$24056$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix
encore
plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et
un
*ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers
mais
si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il
vraiment gagnant ?
Evidemment que le consommateur est gagnant.
Mais personne ne t'empêche de payer 5000 euros pour un boîtier plus
performant.
Si les performances globales de ces nouveaux reflex restent les mêmes pourquoi pas ? je parle de l'obturateur, de la synchro x, de l'autofocus, de l'exposition, bref toutes ces petites fonction chères aux photographes et non aux informaticiens. "Ray" a écrit dans le message news: 8reOc.198427$
"pka50f2" a écrit dans le message de news:41096577$0$24056$
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore
plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un
*ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais
si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il vraiment gagnant ?
Evidemment que le consommateur est gagnant. Mais personne ne t'empêche de payer 5000 euros pour un boîtier plus performant.
Kriff
"pka50f2" a écrit dans le message de news:41096577$0$24056$
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un *ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il vraiment gagnant ?
Qui "on" ?
"pka50f2" <pka50f2removepascouriel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:41096577$0$24056$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore
plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un
*ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais
si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il
vraiment gagnant ?
"pka50f2" a écrit dans le message de news:41096577$0$24056$
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un *ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il vraiment gagnant ?
Qui "on" ?
Rémi Guyomarch
pka50f2 wrote:
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un *ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il vraiment gagnant ?
Bah, en fait, c'est plutôt la tendance inverse : on sort effectivement des reflex num moins cher mais soit la partie photo est la même qu'avant (10D -> 300D), soit meilleure qu'avant (D100 -> D70). La seule exception serait le passage de l'E-1 vers l'E-300 où Olympus aura du mal à proposer un boitier aussi bien construit pour 800 ¤ (déjà qu'il va bientôt passer à 1300 ¤ ...).
Mais les véritables progrès ne se feront pas sur la partie "photo" mais bien sur la partie électronique embarquée : algo de traitement plus puissants, dynamique du capteur plus grande, buffer "intelligent" (à la D70), moins de bruit à 1600 ISO en sortie de capteur, correction des défauts optiques intégré dans le boitier (DxO inside ?), ce genre de choses...
pka50f2 wrote:
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore
plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un
*ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais
si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il
vraiment gagnant ?
Bah, en fait, c'est plutôt la tendance inverse : on sort effectivement
des reflex num moins cher mais soit la partie photo est la même qu'avant
(10D -> 300D), soit meilleure qu'avant (D100 -> D70). La seule exception
serait le passage de l'E-1 vers l'E-300 où Olympus aura du mal à
proposer un boitier aussi bien construit pour 800 ¤ (déjà qu'il va
bientôt passer à 1300 ¤ ...).
Mais les véritables progrès ne se feront pas sur la partie "photo" mais
bien sur la partie électronique embarquée : algo de traitement plus
puissants, dynamique du capteur plus grande, buffer "intelligent" (à la
D70), moins de bruit à 1600 ISO en sortie de capteur, correction des
défauts optiques intégré dans le boitier (DxO inside ?), ce genre de
choses...
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un *ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il vraiment gagnant ?
Bah, en fait, c'est plutôt la tendance inverse : on sort effectivement des reflex num moins cher mais soit la partie photo est la même qu'avant (10D -> 300D), soit meilleure qu'avant (D100 -> D70). La seule exception serait le passage de l'E-1 vers l'E-300 où Olympus aura du mal à proposer un boitier aussi bien construit pour 800 ¤ (déjà qu'il va bientôt passer à 1300 ¤ ...).
Mais les véritables progrès ne se feront pas sur la partie "photo" mais bien sur la partie électronique embarquée : algo de traitement plus puissants, dynamique du capteur plus grande, buffer "intelligent" (à la D70), moins de bruit à 1600 ISO en sortie de capteur, correction des défauts optiques intégré dans le boitier (DxO inside ?), ce genre de choses...
Rémi Guyomarch
pka50f2 wrote:
Si les performances globales de ces nouveaux reflex restent les mêmes pourquoi pas ? je parle de l'obturateur, de la synchro x, de l'autofocus, de l'exposition, bref toutes ces petites fonction chères aux photographes et non aux informaticiens.
Tiens, c'est marrant, je pense plutôt l'inverse. Les photographes seraient très content d'avoir 3 ou 4 diaph de lattitude d'expo en plus, d'avoir du 3200 ISO utilisable (disons au même niveau que le 800 ISO actuellement), d'avoir une correction des défauts optiques intégré au boitier etc... Et tout ça, c'est du ressort de la partie informatique, c'est de là que viendront les vrais progrès.
pka50f2 wrote:
Si les performances globales de ces nouveaux reflex restent les mêmes
pourquoi pas ? je parle de l'obturateur, de la synchro x, de l'autofocus, de
l'exposition, bref toutes ces petites fonction chères aux photographes et
non aux informaticiens.
Tiens, c'est marrant, je pense plutôt l'inverse. Les photographes
seraient très content d'avoir 3 ou 4 diaph de lattitude d'expo en plus,
d'avoir du 3200 ISO utilisable (disons au même niveau que le 800 ISO
actuellement), d'avoir une correction des défauts optiques intégré au
boitier etc... Et tout ça, c'est du ressort de la partie informatique,
c'est de là que viendront les vrais progrès.
Si les performances globales de ces nouveaux reflex restent les mêmes pourquoi pas ? je parle de l'obturateur, de la synchro x, de l'autofocus, de l'exposition, bref toutes ces petites fonction chères aux photographes et non aux informaticiens.
Tiens, c'est marrant, je pense plutôt l'inverse. Les photographes seraient très content d'avoir 3 ou 4 diaph de lattitude d'expo en plus, d'avoir du 3200 ISO utilisable (disons au même niveau que le 800 ISO actuellement), d'avoir une correction des défauts optiques intégré au boitier etc... Et tout ça, c'est du ressort de la partie informatique, c'est de là que viendront les vrais progrès.
cassanco
En informatique comme en photo numérique ( c'est pareil !) les premiers servis sont les plus chers servis. Sans être grand devin, j'imagine l'an prochain un Canon ou un Nikon réflex à 500 euros et dans 2 ans, tout le monde (amateur) trouvera indécent de mettre plus de 300 ou 400 euros dans un boitier réflex numérique avec son zoom standart. De toute façon si les japonais s'endorment trop sur cette image haut de gamme, les coréens ou les chinois les ramnèneront vite à la réalité.
Si les boitiers réflex numériques sont fabriqués en grand nombre, je ne vois pas pourquoi ils couteraient plus cher que les boîtiers argentiques d'aujourd'hui.
Enfin je me trompe peut-être.
"pka50f2" a écrit dans le message de news: 41096577$0$24056$
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un *ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il vraiment gagnant ?
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.729 / Virus Database: 484 - Release Date: 27/07/2004
En informatique comme en photo numérique ( c'est pareil !) les premiers
servis sont les plus chers servis.
Sans être grand devin, j'imagine l'an prochain un Canon ou un Nikon réflex à
500 euros
et dans 2 ans, tout le monde (amateur) trouvera indécent de mettre plus de
300 ou 400 euros dans
un boitier réflex numérique avec son zoom standart.
De toute façon si les japonais s'endorment trop sur cette image haut de
gamme, les coréens ou les chinois
les ramnèneront vite à la réalité.
Si les boitiers réflex numériques sont fabriqués en grand nombre, je ne vois
pas pourquoi ils couteraient plus
cher que les boîtiers argentiques d'aujourd'hui.
Enfin je me trompe peut-être.
"pka50f2" <pka50f2removepascouriel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 41096577$0$24056$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore
plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un
*ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais
si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il
vraiment gagnant ?
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.729 / Virus Database: 484 - Release Date: 27/07/2004
En informatique comme en photo numérique ( c'est pareil !) les premiers servis sont les plus chers servis. Sans être grand devin, j'imagine l'an prochain un Canon ou un Nikon réflex à 500 euros et dans 2 ans, tout le monde (amateur) trouvera indécent de mettre plus de 300 ou 400 euros dans un boitier réflex numérique avec son zoom standart. De toute façon si les japonais s'endorment trop sur cette image haut de gamme, les coréens ou les chinois les ramnèneront vite à la réalité.
Si les boitiers réflex numériques sont fabriqués en grand nombre, je ne vois pas pourquoi ils couteraient plus cher que les boîtiers argentiques d'aujourd'hui.
Enfin je me trompe peut-être.
"pka50f2" a écrit dans le message de news: 41096577$0$24056$
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un *ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il vraiment gagnant ?
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.729 / Virus Database: 484 - Release Date: 27/07/2004
schponk
"cassanco" a écrit dans le message news: ceddfn$7vd$
Si les boitiers réflex numériques sont fabriqués en grand nombre, je ne vois
pas pourquoi ils couteraient plus cher que les boîtiers argentiques d'aujourd'hui.
...et bientôt aussi un Lubitel numérique .. ;o) ??
Enfin je me trompe peut-être.
il est fort à parier que les prix baissent, mais il resteront certainement supérieurs à pas mal de compacts, je pense ...
;oD - 300D happy !
"cassanco" <laclecasanco@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
ceddfn$7vd$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Si les boitiers réflex numériques sont fabriqués en grand nombre, je ne
vois
pas pourquoi ils couteraient plus
cher que les boîtiers argentiques d'aujourd'hui.
...et bientôt aussi un Lubitel numérique .. ;o) ??
Enfin je me trompe peut-être.
il est fort à parier que les prix baissent,
mais il resteront certainement supérieurs à pas mal de compacts, je pense
...
"cassanco" a écrit dans le message news: ceddfn$7vd$
Si les boitiers réflex numériques sont fabriqués en grand nombre, je ne vois
pas pourquoi ils couteraient plus cher que les boîtiers argentiques d'aujourd'hui.
...et bientôt aussi un Lubitel numérique .. ;o) ??
Enfin je me trompe peut-être.
il est fort à parier que les prix baissent, mais il resteront certainement supérieurs à pas mal de compacts, je pense ...
;oD - 300D happy !
HyperDupont
Actuellement, pour un amateur, le choix n'est pas entre < 1000 et 5000, mais entre 1000 et disons 1800... Pour vouloir plus faut quand même être plus qu'amateur ou plutôt "je me la pète" Ben oui, s'ils baissent les prix en vendant **aussi** sans objectif (la majorité des clients reflex numérique sont des "reflexistes historiques") et ils pourraient bien sûr supprimer les bundles inutiles (on n'a besoin **que** de pouvoir traiter le raw, le reste, retouche et bidouille, on a tous déjà, et presque tout existe en gratos), mais ne le feront pas (les bundles, ça fait riche et ça coûte **beaucoup-moins-qu'on-ne-croit** ).
Si c'est pour rogner sur le contrôle de profondeur de champ ou le flash TTL (ah le MZ-M que je faillis acheter en secours de mon MZ5N), autant rester au compact 3 à 5M. Et qui décide de ce qui est inutile/couteux ? car en fait rien n'est couteux dans les fonctionnalités (bracketing, flash TTL, c'est du firmware, seule l'étude coûte et c'est certes perfectible, mais en général déjà très efficace). Seules fonctionnalités sans intérêt pour l'amateur : bracketing auto (on se le fait à la main, si on n'en fait pas systématiquement, et je doute que ce soit très cher, sauf s'il y a un bouton/position de sélecteur en plus pour le faire), possibilité de prise en rafales longues et rapides (là il faut de la mémoire rapide et du traitement de signal musclé: ça coûte vraiment).
"pka50f2" wrote in message news:<410975b0$0$11036$...
Si les performances globales de ces nouveaux reflex restent les mêmes pourquoi pas ? je parle de l'obturateur, de la synchro x, de l'autofocus, de l'exposition, bref toutes ces petites fonction chères aux photographes et non aux informaticiens.
"Ray" a écrit dans le message news: 8reOc.198427$
"pka50f2" a écrit dans le message de news:41096577$0$24056$
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore
plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un
*ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais
si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il vraiment gagnant ?
Evidemment que le consommateur est gagnant. Mais personne ne t'empêche de payer 5000 euros pour un boîtier plus performant.
Actuellement, pour un amateur, le choix n'est pas entre < 1000 et
5000, mais entre 1000 et disons 1800... Pour vouloir plus faut quand
même être plus qu'amateur ou plutôt "je me la pète"
Ben oui, s'ils baissent les prix en vendant **aussi** sans objectif
(la majorité des clients reflex numérique sont des "reflexistes
historiques")
et ils pourraient bien sûr supprimer les bundles inutiles (on n'a
besoin **que** de pouvoir traiter le raw, le reste, retouche et
bidouille, on a tous déjà, et presque tout existe en gratos), mais ne
le feront pas (les bundles, ça fait riche et ça coûte
**beaucoup-moins-qu'on-ne-croit** ).
Si c'est pour rogner sur le contrôle de profondeur de champ ou le
flash TTL (ah le MZ-M que je faillis acheter en secours de mon MZ5N),
autant rester au compact 3 à 5M. Et qui décide de ce qui est
inutile/couteux ? car en fait rien n'est couteux dans les
fonctionnalités (bracketing, flash TTL, c'est du firmware, seule
l'étude coûte et c'est certes perfectible, mais en général déjà très
efficace).
Seules fonctionnalités sans intérêt pour l'amateur : bracketing auto
(on se le fait à la main, si on n'en fait pas systématiquement, et je
doute que ce soit très cher, sauf s'il y a un bouton/position de
sélecteur en plus pour le faire), possibilité de prise en rafales
longues et rapides (là il faut de la mémoire rapide et du traitement
de signal musclé: ça coûte vraiment).
"pka50f2" <pka50f2removepascouriel@hotmail.com> wrote in message news:<410975b0$0$11036$626a14ce@news.free.fr>...
Si les performances globales de ces nouveaux reflex restent les mêmes
pourquoi pas ? je parle de l'obturateur, de la synchro x, de l'autofocus, de
l'exposition, bref toutes ces petites fonction chères aux photographes et
non aux informaticiens.
"Ray" <rlenselaer@hotmail.com> a écrit dans le message news:
8reOc.198427$il.10151055@phobos.telenet-ops.be...
"pka50f2" <pka50f2removepascouriel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:41096577$0$24056$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix
encore
plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et
un
*ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers
mais
si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il
vraiment gagnant ?
Evidemment que le consommateur est gagnant.
Mais personne ne t'empêche de payer 5000 euros pour un boîtier plus
performant.
Actuellement, pour un amateur, le choix n'est pas entre < 1000 et 5000, mais entre 1000 et disons 1800... Pour vouloir plus faut quand même être plus qu'amateur ou plutôt "je me la pète" Ben oui, s'ils baissent les prix en vendant **aussi** sans objectif (la majorité des clients reflex numérique sont des "reflexistes historiques") et ils pourraient bien sûr supprimer les bundles inutiles (on n'a besoin **que** de pouvoir traiter le raw, le reste, retouche et bidouille, on a tous déjà, et presque tout existe en gratos), mais ne le feront pas (les bundles, ça fait riche et ça coûte **beaucoup-moins-qu'on-ne-croit** ).
Si c'est pour rogner sur le contrôle de profondeur de champ ou le flash TTL (ah le MZ-M que je faillis acheter en secours de mon MZ5N), autant rester au compact 3 à 5M. Et qui décide de ce qui est inutile/couteux ? car en fait rien n'est couteux dans les fonctionnalités (bracketing, flash TTL, c'est du firmware, seule l'étude coûte et c'est certes perfectible, mais en général déjà très efficace). Seules fonctionnalités sans intérêt pour l'amateur : bracketing auto (on se le fait à la main, si on n'en fait pas systématiquement, et je doute que ce soit très cher, sauf s'il y a un bouton/position de sélecteur en plus pour le faire), possibilité de prise en rafales longues et rapides (là il faut de la mémoire rapide et du traitement de signal musclé: ça coûte vraiment).
"pka50f2" wrote in message news:<410975b0$0$11036$...
Si les performances globales de ces nouveaux reflex restent les mêmes pourquoi pas ? je parle de l'obturateur, de la synchro x, de l'autofocus, de l'exposition, bref toutes ces petites fonction chères aux photographes et non aux informaticiens.
"Ray" a écrit dans le message news: 8reOc.198427$
"pka50f2" a écrit dans le message de news:41096577$0$24056$
Bonjour, on annonce une prochaine vague de reflex numériques à prix encore
plus bas. Les pronostics vont sur un Eos 3000D, son concurrent Nikon et un
*ist D bridé chez Pentax. C'est bien de sortir des reflex moins chers mais
si c'est pour tirer les performances vers le bas, le consommateur est-il vraiment gagnant ?
Evidemment que le consommateur est gagnant. Mais personne ne t'empêche de payer 5000 euros pour un boîtier plus performant.
rbb
cassanco wrote:
Si les boitiers réflex numériques sont fabriqués en grand nombre, je ne vois pas pourquoi ils couteraient plus cher que les boîtiers argentiques d'aujourd'hui. Enfin je me trompe peut-être.
Sans doute, même. D'une part, les boitiers argentiques sont nettement moins chers qu'avant pour plein de raisons, qui ne concerneront pas les numériques avant longtemps : - les constructeurs rognent leurs marges sur ces appareils pour pouvoir continuer à les vendre, car ils subissent de plein fouet la concurrence du numérique, - les efforts de R&D consacrés à l'argentique n'ont rien de comparable à ceux sur le numérique, de même que les efforts marketing, et de nombreux boitiers sur le marché sont quasi amortis ou amortis et ne coûtent plus que le prix de leur fabrication en usine. (ceci dit... si le numérique prend 99% du marché, les prix des argentiques devraient remonter en flêche, ca va devenir des produits d'exception :-)
Par ailleurs, si, il y a des raisons pour qu'un numérique coute plus cher qu'un argentique, même sans parler du coût énorme de la R&D (qui est à probablement la raison n°1 tout de même) :
- les capteurs de qualité sont des composants très chers à fabriquer (beaucoup de pertes), par rapport à un mécanisme électrique d'entrainement de film, - il y a beaucoup plus d'électronique embarquée dans un numérique, ne serait-ce que pour le calcul, le stockage, les connexions externes, la visu LCD...
D'ailleurs, pour "caricaturer", les argentiques les moins chers sont des jetables à 15 euros... on aurait bien du mal à produire des numérique à ce prix là, non ? :-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
cassanco wrote:
Si les boitiers réflex numériques sont fabriqués en grand nombre, je ne vois
pas pourquoi ils couteraient plus
cher que les boîtiers argentiques d'aujourd'hui.
Enfin je me trompe peut-être.
Sans doute, même. D'une part, les boitiers argentiques sont nettement
moins chers qu'avant pour plein de raisons, qui ne concerneront pas les
numériques avant longtemps :
- les constructeurs rognent leurs marges sur ces appareils pour pouvoir
continuer à les vendre, car ils subissent de plein fouet la concurrence du
numérique,
- les efforts de R&D consacrés à l'argentique n'ont rien de comparable à
ceux sur le numérique, de même que les efforts marketing, et de nombreux
boitiers sur le marché sont quasi amortis ou amortis et ne coûtent plus
que le prix de leur fabrication en usine. (ceci dit... si le numérique
prend 99% du marché, les prix des argentiques devraient remonter en
flêche, ca va devenir des produits d'exception :-)
Par ailleurs, si, il y a des raisons pour qu'un numérique coute plus cher
qu'un argentique, même sans parler du coût énorme de la R&D (qui est à
probablement la raison n°1 tout de même) :
- les capteurs de qualité sont des composants très chers à fabriquer
(beaucoup de pertes), par rapport à un mécanisme électrique d'entrainement
de film,
- il y a beaucoup plus d'électronique embarquée dans un numérique, ne
serait-ce que pour le calcul, le stockage, les connexions externes, la
visu LCD...
D'ailleurs, pour "caricaturer", les argentiques les moins chers sont des
jetables à 15 euros... on aurait bien du mal à produire des numérique à ce
prix là, non ? :-)
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Si les boitiers réflex numériques sont fabriqués en grand nombre, je ne vois pas pourquoi ils couteraient plus cher que les boîtiers argentiques d'aujourd'hui. Enfin je me trompe peut-être.
Sans doute, même. D'une part, les boitiers argentiques sont nettement moins chers qu'avant pour plein de raisons, qui ne concerneront pas les numériques avant longtemps : - les constructeurs rognent leurs marges sur ces appareils pour pouvoir continuer à les vendre, car ils subissent de plein fouet la concurrence du numérique, - les efforts de R&D consacrés à l'argentique n'ont rien de comparable à ceux sur le numérique, de même que les efforts marketing, et de nombreux boitiers sur le marché sont quasi amortis ou amortis et ne coûtent plus que le prix de leur fabrication en usine. (ceci dit... si le numérique prend 99% du marché, les prix des argentiques devraient remonter en flêche, ca va devenir des produits d'exception :-)
Par ailleurs, si, il y a des raisons pour qu'un numérique coute plus cher qu'un argentique, même sans parler du coût énorme de la R&D (qui est à probablement la raison n°1 tout de même) :
- les capteurs de qualité sont des composants très chers à fabriquer (beaucoup de pertes), par rapport à un mécanisme électrique d'entrainement de film, - il y a beaucoup plus d'électronique embarquée dans un numérique, ne serait-ce que pour le calcul, le stockage, les connexions externes, la visu LCD...
D'ailleurs, pour "caricaturer", les argentiques les moins chers sont des jetables à 15 euros... on aurait bien du mal à produire des numérique à ce prix là, non ? :-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
