Je possède actuellement un compact et je désire acheter quelque chose de
plus performant. Je pensais acheter un reflex avec Live View mais quand je
regarde ce que font les Bridges je me pose des questions.
La résolution est la même (10-12 MPx)
Les bridges ont le Live View.
Un bridge a un zoom allant de grand angle au télé. Un reflex a besoin de 2
zoom pour couvrir la même plage. Sachant que je n'ai pas une utilisation Pro
un zoom 28-300 d'un bridge sera toujours suffisant pour moi.
Un bon bridge c'est 300?. Le premier Reflex avec Live View (E-520) c'est
6-700?.
Le point qui me semble vraiment en faveur du réflex c'est qu'il n'y a pas de
caisson sous-marin pour les bridges.
Quels sont les arguments en faveur d'un réflex selon vous?
Je ne crois pas que ce soit si simple. Même dans les compacts haut de gamme qui n'offrent pas de très longues focales, on observe cette tendance (vois la série des canon G, par exemple).
C'est normal, la sensibilité des capteur a progressé, une très grande ouverture est moins indispensable...
Je me demande si cela ne s'explique par l'augmentation du nombre de pixels qui devient de plus en plus exigeante pour l'optique, ce qui a amené les constructeurs à renoncer aux plus grandes ouvertures, toujours un peu molles.
Justement non. Le problème du grand nombre de pixels est inverse : on est obligé d'avoir une ouverture relativement grande (diffraction). En pratique, souvent une ouverture unique : 2.8 Au delà c'est plus un problème de coût et de précision des mécanismes que d'optique à proprement parler.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Levraud a écrit :
Je ne crois pas que ce soit si simple. Même dans les
compacts haut de gamme qui n'offrent pas de très longues
focales, on observe cette tendance (vois la série des
canon G, par exemple).
C'est normal, la sensibilité des capteur a progressé, une
très grande ouverture est moins indispensable...
Je me demande si cela ne s'explique par l'augmentation
du nombre de pixels qui devient de plus en plus exigeante
pour l'optique, ce qui a amené les constructeurs à renoncer
aux plus grandes ouvertures, toujours un peu molles.
Justement non. Le problème du grand nombre de pixels est
inverse : on est obligé d'avoir une ouverture relativement
grande (diffraction). En pratique, souvent une ouverture
unique : 2.8
Au delà c'est plus un problème de coût et de précision des
mécanismes que d'optique à proprement parler.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne crois pas que ce soit si simple. Même dans les compacts haut de gamme qui n'offrent pas de très longues focales, on observe cette tendance (vois la série des canon G, par exemple).
C'est normal, la sensibilité des capteur a progressé, une très grande ouverture est moins indispensable...
Je me demande si cela ne s'explique par l'augmentation du nombre de pixels qui devient de plus en plus exigeante pour l'optique, ce qui a amené les constructeurs à renoncer aux plus grandes ouvertures, toujours un peu molles.
Justement non. Le problème du grand nombre de pixels est inverse : on est obligé d'avoir une ouverture relativement grande (diffraction). En pratique, souvent une ouverture unique : 2.8 Au delà c'est plus un problème de coût et de précision des mécanismes que d'optique à proprement parler.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Pierre Levraud" a écrit :
Je me demande si cela ne s'explique par l'augmentation du nombre de pixels qui devient de plus en plus exigeante pour l'optique, ce qui a amené les constructeurs à renoncer aux plus grandes ouvertures, toujours un peu molles.
Et on en revient encore aux sirènes du marketing, à une époque le vendeur de voiture disait : "Elle roule à du 200 !", pour vendre un appareil photo le vendeur dit : "Il a 10 millions de pixels !". Pour l'acheteur moyen, le seul étalon qu'il connaisse c'est le nombre de pixels, matraquage marketing.
Pourquoi Fuji s'est-il senti obligé de sortir un F50 avec 12 millions de pixels ? Il faut suivre la tendance, mais ce fut au détriment de la bonne tenue en haute sensibilité qui est pourtant la caractéristique des Fuji F. Toujours plus de pixels, toujours des plus longues focales...
Je vais créer le parti du retour au 50 mm f:1.8, ça fait de très bonnes photos et ça coute pas cher. La focale fixe est morte, vive la focale fixe ! http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
;-))
-- JCG
"Jean-Pierre Levraud" a écrit :
Je me demande si cela ne s'explique par l'augmentation
du nombre de pixels qui devient de plus en plus exigeante
pour l'optique, ce qui a amené les constructeurs à renoncer
aux plus grandes ouvertures, toujours un peu molles.
Et on en revient encore aux sirènes du marketing, à une époque le
vendeur de voiture disait : "Elle roule à du 200 !", pour vendre un
appareil photo le vendeur dit : "Il a 10 millions de pixels !". Pour
l'acheteur moyen, le seul étalon qu'il connaisse c'est le nombre de
pixels, matraquage marketing.
Pourquoi Fuji s'est-il senti obligé de sortir un F50 avec 12 millions de
pixels ? Il faut suivre la tendance, mais ce fut au détriment de la
bonne tenue en haute sensibilité qui est pourtant la caractéristique des
Fuji F. Toujours plus de pixels, toujours des plus longues focales...
Je vais créer le parti du retour au 50 mm f:1.8, ça fait de très bonnes
photos et ça coute pas cher. La focale fixe est morte, vive la focale
fixe !
http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
Je me demande si cela ne s'explique par l'augmentation du nombre de pixels qui devient de plus en plus exigeante pour l'optique, ce qui a amené les constructeurs à renoncer aux plus grandes ouvertures, toujours un peu molles.
Et on en revient encore aux sirènes du marketing, à une époque le vendeur de voiture disait : "Elle roule à du 200 !", pour vendre un appareil photo le vendeur dit : "Il a 10 millions de pixels !". Pour l'acheteur moyen, le seul étalon qu'il connaisse c'est le nombre de pixels, matraquage marketing.
Pourquoi Fuji s'est-il senti obligé de sortir un F50 avec 12 millions de pixels ? Il faut suivre la tendance, mais ce fut au détriment de la bonne tenue en haute sensibilité qui est pourtant la caractéristique des Fuji F. Toujours plus de pixels, toujours des plus longues focales...
Je vais créer le parti du retour au 50 mm f:1.8, ça fait de très bonnes photos et ça coute pas cher. La focale fixe est morte, vive la focale fixe ! http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
;-))
-- JCG
Ghost Rider
Pleinair a écrit :
Pfff Comme dit plus bas dans un post, depuis presque 4 ans que j'ai mon D70, jamais un nettoyage de capteur, et jamais ete embeté par la moin dre poussiere... Par contre le jour ou une poussiere passe derriere le zoom d'un bridge... SAV direct et le coup sera surement plus elevé qu'un simple nettoyage de capteur.
Oui, mais ça n'arrive jamais, en tous cas, personne ici n'en a jamais p arlé.
Par contre, le fait de ne pas avoir d'objectifs plus "efficaces" (en focales et en qualité) est un moins évident par rapport à un ref lex. La qualité des capteurs aussi, peut être gênante.
Comme dirait Jean-Pierre Roche, toujours plein de sagesse: ça dépend de ce que l'on veut faire. Un bridge suffit dans 99,9% des situations rencontrées par l'amateur, même affûté.
En ce qui me concerne, je rêverais d'un bridge comme mon Dimage A200 , mais avec un 24 au lieu du 28mm et un capteur plus dynamique.
Garde-le, moi j'ai un Olympus E10 de 2001 et un E20 de 2002, je n'ai pas encore épuisé toutes leurs possibilités, loin de là. Mais ils étaient très chers à l'époque.
Ghost Rider
Pleinair a écrit :
Pfff Comme dit plus bas dans un post, depuis presque 4 ans que j'ai mon
D70, jamais un nettoyage de capteur, et jamais ete embeté par la moin dre
poussiere... Par contre le jour ou une poussiere passe derriere le zoom
d'un bridge... SAV direct et le coup sera surement plus elevé qu'un
simple nettoyage de capteur.
Oui, mais ça n'arrive jamais, en tous cas, personne ici n'en a jamais p arlé.
Par contre, le fait de ne pas avoir d'objectifs plus "efficaces" (en
focales et en qualité) est un moins évident par rapport à un ref lex.
La qualité des capteurs aussi, peut être gênante.
Comme dirait Jean-Pierre Roche, toujours plein de sagesse: ça dépend de
ce que l'on veut faire. Un bridge suffit dans 99,9% des situations
rencontrées par l'amateur, même affûté.
En ce qui me concerne, je rêverais d'un bridge comme mon Dimage A200 ,
mais avec un 24 au lieu du 28mm et un capteur plus dynamique.
Garde-le, moi j'ai un Olympus E10 de 2001 et un E20 de 2002, je n'ai pas
encore épuisé toutes leurs possibilités, loin de là.
Mais ils étaient très chers à l'époque.
Pfff Comme dit plus bas dans un post, depuis presque 4 ans que j'ai mon D70, jamais un nettoyage de capteur, et jamais ete embeté par la moin dre poussiere... Par contre le jour ou une poussiere passe derriere le zoom d'un bridge... SAV direct et le coup sera surement plus elevé qu'un simple nettoyage de capteur.
Oui, mais ça n'arrive jamais, en tous cas, personne ici n'en a jamais p arlé.
Par contre, le fait de ne pas avoir d'objectifs plus "efficaces" (en focales et en qualité) est un moins évident par rapport à un ref lex. La qualité des capteurs aussi, peut être gênante.
Comme dirait Jean-Pierre Roche, toujours plein de sagesse: ça dépend de ce que l'on veut faire. Un bridge suffit dans 99,9% des situations rencontrées par l'amateur, même affûté.
En ce qui me concerne, je rêverais d'un bridge comme mon Dimage A200 , mais avec un 24 au lieu du 28mm et un capteur plus dynamique.
Garde-le, moi j'ai un Olympus E10 de 2001 et un E20 de 2002, je n'ai pas encore épuisé toutes leurs possibilités, loin de là. Mais ils étaient très chers à l'époque.
Ghost Rider
Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Je vais créer le parti du retour au 50 mm f:1.8, ça fait de très bonnes photos et ça coute pas cher. La focale fixe est morte, vive la focale fixe ! http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
Tu acceptes les Olympus E10/E20 dans ton mouvement ? Avec les compléments optiques, leur zoom devient fixe.
Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Je vais créer le parti du retour au 50 mm f:1.8, ça fait de très bonnes
photos et ça coute pas cher. La focale fixe est morte, vive la focale
fixe !
http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
Tu acceptes les Olympus E10/E20 dans ton mouvement ? Avec les
compléments optiques, leur zoom devient fixe.
Je vais créer le parti du retour au 50 mm f:1.8, ça fait de très bonnes photos et ça coute pas cher. La focale fixe est morte, vive la focale fixe ! http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
Tu acceptes les Olympus E10/E20 dans ton mouvement ? Avec les compléments optiques, leur zoom devient fixe.
Ghost Rider
GEKO4
Pleinair wrote:
JmG a écrit : > Pleinair wrote: > >>> Quels sont les arguments en faveur d'un réflex selon vous? >> Le plaisir d'utilisation nettement superieur à un bridge... > > Heu... Je ne trouve pas moi. > Plus lourd, obligeant le transport de plusieurs objectifs (en général), > des écrans trop rarement orientables, des risques de poussières > intérieures...
Pfff Comme dit plus bas dans un post, depuis presque 4 ans que j'ai mon D70, jamais un nettoyage de capteur, et jamais ete embeté par la moindre poussiere...
Ha ben écoute, impec alors... J'avais cru comprendre que ça arrivait quand-même à certains, hein? Même que les fabricants mettent un truc soufflant intégré, dans les reflex récents, non?
Par contre le jour ou une poussiere passe derriere le zoom d'un bridge... SAV direct et le coup sera surement plus elevé qu'un simple nettoyage de capteur.
Possible, mais j'avais cru comprendre que ça ne risquait pas trop d'arriver, justement sur un bridge, puisque tu ne peux pas retirer l'optique. Ce n'est pas vrai? Un bridge peut choper une poussière interne? Et elle passerait par où alors? Je pose les questions sans aucune ironie, je précise. Je croyais vraiment qu'un bridge ne pouvait pas choper de poussière intérieure... C'est donc faux?
> Par contre, le fait de ne pas avoir d'objectifs plus "efficaces" (en > focales et en qualité) est un moins évident par rapport à un reflex. > La qualité des capteurs aussi, peut être gênante. > > En ce qui me concerne, je rêverais d'un bridge comme mon Dimage A200, > mais avec un 24 au lieu du 28mm et un capteur plus dynamique.
ca reviendrait surement au prix d'un reflex entree de gamme...
Possible, mais en ce qui me concerne, ce n'est pas le prix mon critère principal, mais bien les fonctionalités. Evidemment, je ne parle pas de mettre plus de 2000 Euros dans un boitier nu, mais si je veux acheter un APN dans la gamme disons 1000 - 1500 Euros, je n'arrive pas à trouver vraiment ce que je veux (avec un 24 mm en grand-angle et 80-200 en télé) alors qu'en bridge, je trouverais sans soucis, si ça existait.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Pleinair <pleinair1@wanadoo.fr> wrote:
JmG a écrit :
> Pleinair <pleinair1@wanadoo.fr> wrote:
>
>>> Quels sont les arguments en faveur d'un réflex selon vous?
>> Le plaisir d'utilisation nettement superieur à un bridge...
>
> Heu... Je ne trouve pas moi.
> Plus lourd, obligeant le transport de plusieurs objectifs (en général),
> des écrans trop rarement orientables, des risques de poussières
> intérieures...
Pfff Comme dit plus bas dans un post, depuis presque 4 ans que j'ai mon
D70, jamais un nettoyage de capteur, et jamais ete embeté par la moindre
poussiere...
Ha ben écoute, impec alors...
J'avais cru comprendre que ça arrivait quand-même à certains, hein?
Même que les fabricants mettent un truc soufflant intégré, dans les
reflex récents, non?
Par contre le jour ou une poussiere passe derriere le zoom
d'un bridge... SAV direct et le coup sera surement plus elevé qu'un
simple nettoyage de capteur.
Possible, mais j'avais cru comprendre que ça ne risquait pas trop
d'arriver, justement sur un bridge, puisque tu ne peux pas retirer
l'optique.
Ce n'est pas vrai? Un bridge peut choper une poussière interne? Et elle
passerait par où alors?
Je pose les questions sans aucune ironie, je précise. Je croyais
vraiment qu'un bridge ne pouvait pas choper de poussière intérieure...
C'est donc faux?
> Par contre, le fait de ne pas avoir d'objectifs plus "efficaces" (en
> focales et en qualité) est un moins évident par rapport à un reflex.
> La qualité des capteurs aussi, peut être gênante.
>
> En ce qui me concerne, je rêverais d'un bridge comme mon Dimage A200,
> mais avec un 24 au lieu du 28mm et un capteur plus dynamique.
ca reviendrait surement au prix d'un reflex entree de gamme...
Possible, mais en ce qui me concerne, ce n'est pas le prix mon critère
principal, mais bien les fonctionalités.
Evidemment, je ne parle pas de mettre plus de 2000 Euros dans un boitier
nu, mais si je veux acheter un APN dans la gamme disons 1000 - 1500
Euros, je n'arrive pas à trouver vraiment ce que je veux (avec un 24 mm
en grand-angle et 80-200 en télé) alors qu'en bridge, je trouverais sans
soucis, si ça existait.
--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
JmG a écrit : > Pleinair wrote: > >>> Quels sont les arguments en faveur d'un réflex selon vous? >> Le plaisir d'utilisation nettement superieur à un bridge... > > Heu... Je ne trouve pas moi. > Plus lourd, obligeant le transport de plusieurs objectifs (en général), > des écrans trop rarement orientables, des risques de poussières > intérieures...
Pfff Comme dit plus bas dans un post, depuis presque 4 ans que j'ai mon D70, jamais un nettoyage de capteur, et jamais ete embeté par la moindre poussiere...
Ha ben écoute, impec alors... J'avais cru comprendre que ça arrivait quand-même à certains, hein? Même que les fabricants mettent un truc soufflant intégré, dans les reflex récents, non?
Par contre le jour ou une poussiere passe derriere le zoom d'un bridge... SAV direct et le coup sera surement plus elevé qu'un simple nettoyage de capteur.
Possible, mais j'avais cru comprendre que ça ne risquait pas trop d'arriver, justement sur un bridge, puisque tu ne peux pas retirer l'optique. Ce n'est pas vrai? Un bridge peut choper une poussière interne? Et elle passerait par où alors? Je pose les questions sans aucune ironie, je précise. Je croyais vraiment qu'un bridge ne pouvait pas choper de poussière intérieure... C'est donc faux?
> Par contre, le fait de ne pas avoir d'objectifs plus "efficaces" (en > focales et en qualité) est un moins évident par rapport à un reflex. > La qualité des capteurs aussi, peut être gênante. > > En ce qui me concerne, je rêverais d'un bridge comme mon Dimage A200, > mais avec un 24 au lieu du 28mm et un capteur plus dynamique.
ca reviendrait surement au prix d'un reflex entree de gamme...
Possible, mais en ce qui me concerne, ce n'est pas le prix mon critère principal, mais bien les fonctionalités. Evidemment, je ne parle pas de mettre plus de 2000 Euros dans un boitier nu, mais si je veux acheter un APN dans la gamme disons 1000 - 1500 Euros, je n'arrive pas à trouver vraiment ce que je veux (avec un 24 mm en grand-angle et 80-200 en télé) alors qu'en bridge, je trouverais sans soucis, si ça existait.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Jean-Claude Ghislain
"Ghost Rider" a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit : Je vais créer le parti du retour au 50 mm f:1.8, ça fait de très bonnes photos et ça coute pas cher. La focale fixe est morte, vive la focale fixe ! http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
Tu acceptes les Olympus E10/E20 dans ton mouvement ? Avec les compléments optiques, leur zoom devient fixe.
Si c'est fixe et si tu paies la cotisation, ça ira ;-))
-- JCG
"Ghost Rider" a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Je vais créer le parti du retour au 50 mm f:1.8, ça fait de très
bonnes photos et ça coute pas cher. La focale fixe est morte, vive la
focale fixe !
http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
Tu acceptes les Olympus E10/E20 dans ton mouvement ? Avec les
compléments optiques, leur zoom devient fixe.
Si c'est fixe et si tu paies la cotisation, ça ira ;-))
Jean-Claude Ghislain a écrit : Je vais créer le parti du retour au 50 mm f:1.8, ça fait de très bonnes photos et ça coute pas cher. La focale fixe est morte, vive la focale fixe ! http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
Tu acceptes les Olympus E10/E20 dans ton mouvement ? Avec les compléments optiques, leur zoom devient fixe.
Si c'est fixe et si tu paies la cotisation, ça ira ;-))
-- JCG
Christophe
Il n'y a pas de caisson pour le 570. Ils ont arrêté après le 560 d'après moi.
Christophe
"Jean-Pierre Levraud" a écrit dans le message de groupe de discussion : g3dhbc$2col$
Christophe a écrit :
Le point qui me semble vraiment en faveur du réflex c'est qu'il n'y a pas de caisson sous-marin pour les bridges.
Pas pour tous les bridges, mais Olympus (particulièrement impliqué en photo sous-marine) en fait un pour son bridge SP-570UZ. On peut en avoir trois avec leur caisson pour le prix d'un caisson de reflex. :@) Jean-Pierre
Il n'y a pas de caisson pour le 570. Ils ont arrêté après le 560 d'après
moi.
Christophe
"Jean-Pierre Levraud" <jplev.hips.raud@yahoo.hips.fr> a écrit dans le
message de groupe de discussion : g3dhbc$2col$1@cantal.sis.pasteur.fr...
Christophe a écrit :
Le point qui me semble vraiment en faveur du réflex c'est qu'il n'y a pas
de caisson sous-marin pour les bridges.
Pas pour tous les bridges, mais Olympus (particulièrement
impliqué en photo sous-marine) en fait un pour son bridge
SP-570UZ.
On peut en avoir trois avec leur caisson pour le prix d'un
caisson de reflex.
:@)
Jean-Pierre
Il n'y a pas de caisson pour le 570. Ils ont arrêté après le 560 d'après moi.
Christophe
"Jean-Pierre Levraud" a écrit dans le message de groupe de discussion : g3dhbc$2col$
Christophe a écrit :
Le point qui me semble vraiment en faveur du réflex c'est qu'il n'y a pas de caisson sous-marin pour les bridges.
Pas pour tous les bridges, mais Olympus (particulièrement impliqué en photo sous-marine) en fait un pour son bridge SP-570UZ. On peut en avoir trois avec leur caisson pour le prix d'un caisson de reflex. :@) Jean-Pierre
Pleinair
JmG a écrit :
Ha ben écoute, impec alors... J'avais cru comprendre que ça arrivait quand-même à certains, hein? Même que les fabricants mettent un truc soufflant intégré, dans les reflex récents, non?
Vi on appele cela du marketing... Efficacite restant à prouver... Soyons clair, j'ai jamais dis qu'il n'y avait pas de poussiere sur un capteur de reflex, juste que si on avait l'envie et les moyens de s'offrir un reflex et le courage de le trainer partout dans ses activités il etait completement stupide de se contenter d'un bridge à cause de ce soit disant pb de poussiere. Nuance.
Possible, mais j'avais cru comprendre que ça ne risquait pas trop d'arriver, justement sur un bridge, puisque tu ne peux pas retirer l'optique. Ce n'est pas vrai? Un bridge peut choper une poussière interne? Et elle passerait par où alors? Je pose les questions sans aucune ironie, je précise. Je croyais vraiment qu'un bridge ne pouvait pas choper de poussière intérieure... C'est donc faux?
C'est certainement tres rare, mais un APN classique n'est jamais etanche...
Possible, mais en ce qui me concerne, ce n'est pas le prix mon critère principal, mais bien les fonctionalités.
On trouve quasi les mêmes fonctionalités sur un bridge que sur un reflex entrée de gamme.
Evidemment, je ne parle pas de mettre plus de 2000 Euros dans un boitier nu, mais si je veux acheter un APN dans la gamme disons 1000 - 1500 Euros, je n'arrive pas à trouver vraiment ce que je veux (avec un 24 mm en grand-angle et 80-200 en télé) alors qu'en bridge, je trouverais sans soucis, si ça existait.
Surement.
François.
JmG a écrit :
Ha ben écoute, impec alors...
J'avais cru comprendre que ça arrivait quand-même à certains, hein?
Même que les fabricants mettent un truc soufflant intégré, dans les
reflex récents, non?
Vi on appele cela du marketing... Efficacite restant à prouver...
Soyons clair, j'ai jamais dis qu'il n'y avait pas de poussiere sur un
capteur de reflex, juste que si on avait l'envie et les moyens de
s'offrir un reflex et le courage de le trainer partout dans ses
activités il etait completement stupide de se contenter d'un bridge à
cause de ce soit disant pb de poussiere. Nuance.
Possible, mais j'avais cru comprendre que ça ne risquait pas trop
d'arriver, justement sur un bridge, puisque tu ne peux pas retirer
l'optique.
Ce n'est pas vrai? Un bridge peut choper une poussière interne? Et elle
passerait par où alors?
Je pose les questions sans aucune ironie, je précise. Je croyais
vraiment qu'un bridge ne pouvait pas choper de poussière intérieure...
C'est donc faux?
C'est certainement tres rare, mais un APN classique n'est jamais etanche...
Possible, mais en ce qui me concerne, ce n'est pas le prix mon critère
principal, mais bien les fonctionalités.
On trouve quasi les mêmes fonctionalités sur un bridge que sur un reflex
entrée de gamme.
Evidemment, je ne parle pas de mettre plus de 2000 Euros dans un boitier
nu, mais si je veux acheter un APN dans la gamme disons 1000 - 1500
Euros, je n'arrive pas à trouver vraiment ce que je veux (avec un 24 mm
en grand-angle et 80-200 en télé) alors qu'en bridge, je trouverais sans
soucis, si ça existait.
Ha ben écoute, impec alors... J'avais cru comprendre que ça arrivait quand-même à certains, hein? Même que les fabricants mettent un truc soufflant intégré, dans les reflex récents, non?
Vi on appele cela du marketing... Efficacite restant à prouver... Soyons clair, j'ai jamais dis qu'il n'y avait pas de poussiere sur un capteur de reflex, juste que si on avait l'envie et les moyens de s'offrir un reflex et le courage de le trainer partout dans ses activités il etait completement stupide de se contenter d'un bridge à cause de ce soit disant pb de poussiere. Nuance.
Possible, mais j'avais cru comprendre que ça ne risquait pas trop d'arriver, justement sur un bridge, puisque tu ne peux pas retirer l'optique. Ce n'est pas vrai? Un bridge peut choper une poussière interne? Et elle passerait par où alors? Je pose les questions sans aucune ironie, je précise. Je croyais vraiment qu'un bridge ne pouvait pas choper de poussière intérieure... C'est donc faux?
C'est certainement tres rare, mais un APN classique n'est jamais etanche...
Possible, mais en ce qui me concerne, ce n'est pas le prix mon critère principal, mais bien les fonctionalités.
On trouve quasi les mêmes fonctionalités sur un bridge que sur un reflex entrée de gamme.
Evidemment, je ne parle pas de mettre plus de 2000 Euros dans un boitier nu, mais si je veux acheter un APN dans la gamme disons 1000 - 1500 Euros, je n'arrive pas à trouver vraiment ce que je veux (avec un 24 mm en grand-angle et 80-200 en télé) alors qu'en bridge, je trouverais sans soucis, si ça existait.
Surement.
François.
Pleinair
Ghost Rider a écrit :
Oui, mais ça n'arrive jamais, en tous cas, personne ici n'en a jamais parlé.
Et alors ? La terre entiere ne vient pas raconter ses petits malheurs sur frpn... Je suis ce forum depuis pas mal d'années (pour tout t'avouer, c'est même sur un conseil de JPR que j'ai choisi un CP995 apres mon Agfa), et je peux te dire que c'est deja arrivé, genre le gars qui poste une photo d'un beau ciel bien bleu avec effectivement une petite tache à un endroit, mais que personne n'aurait vu si il n'avait pas prit le soin de l'entourer en rouge (sous photoshop). Pour moi cette histoire de poussiere s'arrete la car ça en devient ridicule et en plus ça part dans plusieurs fils differents et j'ai l'impression de rabacher...
J'ai parlé. :-)
François.
Ghost Rider a écrit :
Oui, mais ça n'arrive jamais, en tous cas, personne ici n'en a jamais
parlé.
Et alors ? La terre entiere ne vient pas raconter ses petits malheurs
sur frpn... Je suis ce forum depuis pas mal d'années (pour tout
t'avouer, c'est même sur un conseil de JPR que j'ai choisi un CP995
apres mon Agfa), et je peux te dire que c'est deja arrivé, genre le gars
qui poste une photo d'un beau ciel bien bleu avec effectivement une
petite tache à un endroit, mais que personne n'aurait vu si il n'avait
pas prit le soin de l'entourer en rouge (sous photoshop).
Pour moi cette histoire de poussiere s'arrete la car ça en devient
ridicule et en plus ça part dans plusieurs fils differents et j'ai
l'impression de rabacher...
Oui, mais ça n'arrive jamais, en tous cas, personne ici n'en a jamais parlé.
Et alors ? La terre entiere ne vient pas raconter ses petits malheurs sur frpn... Je suis ce forum depuis pas mal d'années (pour tout t'avouer, c'est même sur un conseil de JPR que j'ai choisi un CP995 apres mon Agfa), et je peux te dire que c'est deja arrivé, genre le gars qui poste une photo d'un beau ciel bien bleu avec effectivement une petite tache à un endroit, mais que personne n'aurait vu si il n'avait pas prit le soin de l'entourer en rouge (sous photoshop). Pour moi cette histoire de poussiere s'arrete la car ça en devient ridicule et en plus ça part dans plusieurs fils differents et j'ai l'impression de rabacher...
J'ai parlé. :-)
François.
Gilles
Christophe a écrit :
Plus que partisan du bridge, encombrement, prix, zoom, etc...
> Quels sont les arguments en faveur d'un réflex selon vous?
Pas de latence du tout, en milieu sombre surtout en sport et la montée en iso
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
Christophe a écrit :
Plus que partisan du bridge, encombrement, prix, zoom, etc...
> Quels sont les arguments en faveur d'un réflex selon vous?
Pas de latence du tout, en milieu sombre surtout en sport et la montée
en iso
--
La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est
le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
