Salut JacK,
.
Un point qui me chagrine avec K9 concerne le fait que je ne vois pas
comment supprimer un mail du serveur de façon automatique. Je sais
très bien comment le faire de façon manuelle à partir de la vue
"Vérification serveur" de K9, et ça marche au poil, mais si j'accède
à mes BAL à partir de OE, via K9, ce qui me semble être la façon la
plus logique de fonctionner, j'ai beau mettre dans OE en position n°1
la règle: Lorsque la ligne Objet contient [Spam], supprimer du serveur,
(ou ne
pas télécharger à partir du serveur)
il n'y a rien à faire, et OE reçoit tous les mails, spams ou non.
Y a-t-il une façon de faire qui m'ait échappé quelque part?
Francis
Salut JacK,
.
Un point qui me chagrine avec K9 concerne le fait que je ne vois pas
comment supprimer un mail du serveur de façon automatique. Je sais
très bien comment le faire de façon manuelle à partir de la vue
"Vérification serveur" de K9, et ça marche au poil, mais si j'accède
à mes BAL à partir de OE, via K9, ce qui me semble être la façon la
plus logique de fonctionner, j'ai beau mettre dans OE en position n°1
la règle: Lorsque la ligne Objet contient [Spam], supprimer du serveur,
(ou ne
pas télécharger à partir du serveur)
il n'y a rien à faire, et OE reçoit tous les mails, spams ou non.
Y a-t-il une façon de faire qui m'ait échappé quelque part?
Francis
Salut JacK,
.
Un point qui me chagrine avec K9 concerne le fait que je ne vois pas
comment supprimer un mail du serveur de façon automatique. Je sais
très bien comment le faire de façon manuelle à partir de la vue
"Vérification serveur" de K9, et ça marche au poil, mais si j'accède
à mes BAL à partir de OE, via K9, ce qui me semble être la façon la
plus logique de fonctionner, j'ai beau mettre dans OE en position n°1
la règle: Lorsque la ligne Objet contient [Spam], supprimer du serveur,
(ou ne
pas télécharger à partir du serveur)
il n'y a rien à faire, et OE reçoit tous les mails, spams ou non.
Y a-t-il une façon de faire qui m'ait échappé quelque part?
Francis
sur les news:
Salut Francis <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> qui signalait:Salut JacK,
.
Un point qui me chagrine avec K9 concerne le fait que je ne vois pas
comment supprimer un mail du serveur de façon automatique. Je sais
très bien comment le faire de façon manuelle à partir de la vue
"Vérification serveur" de K9, et ça marche au poil, mais si j'accède
à mes BAL à partir de OE, via K9, ce qui me semble être la façon la
plus logique de fonctionner, j'ai beau mettre dans OE en position n°1
la règle: Lorsque la ligne Objet contient [Spam], supprimer du serveur,
(ou ne
pas télécharger à partir du serveur)
il n'y a rien à faire, et OE reçoit tous les mails, spams ou non.
Y a-t-il une façon de faire qui m'ait échappé quelque part?
Francis
Etrange, c'est ainsi que je l'utilise pour supprimer directement du
serveur et ça fonctionne depuis plus d'un an sans problème aucun.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(*0*)@ JacK
sur les news:uACsmYWmEHA.1356@TK2MSFTNGP09.phx.gbl
Salut Francis <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> qui signalait:
Salut JacK,
.
Un point qui me chagrine avec K9 concerne le fait que je ne vois pas
comment supprimer un mail du serveur de façon automatique. Je sais
très bien comment le faire de façon manuelle à partir de la vue
"Vérification serveur" de K9, et ça marche au poil, mais si j'accède
à mes BAL à partir de OE, via K9, ce qui me semble être la façon la
plus logique de fonctionner, j'ai beau mettre dans OE en position n°1
la règle: Lorsque la ligne Objet contient [Spam], supprimer du serveur,
(ou ne
pas télécharger à partir du serveur)
il n'y a rien à faire, et OE reçoit tous les mails, spams ou non.
Y a-t-il une façon de faire qui m'ait échappé quelque part?
Francis
Etrange, c'est ainsi que je l'utilise pour supprimer directement du
serveur et ça fonctionne depuis plus d'un an sans problème aucun.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(*0*)@ JacK
sur les news:
Salut Francis <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> qui signalait:Salut JacK,
.
Un point qui me chagrine avec K9 concerne le fait que je ne vois pas
comment supprimer un mail du serveur de façon automatique. Je sais
très bien comment le faire de façon manuelle à partir de la vue
"Vérification serveur" de K9, et ça marche au poil, mais si j'accède
à mes BAL à partir de OE, via K9, ce qui me semble être la façon la
plus logique de fonctionner, j'ai beau mettre dans OE en position n°1
la règle: Lorsque la ligne Objet contient [Spam], supprimer du serveur,
(ou ne
pas télécharger à partir du serveur)
il n'y a rien à faire, et OE reçoit tous les mails, spams ou non.
Y a-t-il une façon de faire qui m'ait échappé quelque part?
Francis
Etrange, c'est ainsi que je l'utilise pour supprimer directement du
serveur et ça fonctionne depuis plus d'un an sans problème aucun.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(*0*)@ JacK
Bonjour Francis,
Concernant l'origine de la règle appliquée, tu as déjà donné la réponse :
déplacer le message dans un dossier identifiant la règle, par exemple avec
le nom de cette règle.
Cette méthode a l'inconvénient d'obliger à tout télécharger, à moins
d'exclure les règles supprimant du serveur.
N'oublions pas que toute règle supprimant du serveur, quel que soit
l'utilitaire qui en est a l'origine, peut entraîner, s'ils ont mal été
identifiés, la perte de message importants. D'où l'intérêt de garder trace
de tous les messages filtrés (à l'exception peut-être des messages de
taille
exagérée pour lesquels on peut prévoir une réponse automatisée adéquate).
Aski
In news:eK$,
Francis <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> typed:
|| Bonsoir Jack et Papy,
||
|| Difficile de raconter sa vie en qques mots, surtout que ce n'est pas
|| ce qu'il y a forcément de plus intéressant dans les groupnews mais
|| ça fait un bon bout de temps que je me suis intéressé à ce pb de
|| spams. Il faudrait remonter à tous les fils auxquels j'ai participé,
|| de loin en loin. Et puis je suis très éclectique et ouvert sur la
|| question car j'ai successivement utilisé les règles propres à OE,
|| puis iHateSpam dans sa version précédente, puis à nouveau les règles
|| OE enrichies par IHS, puis K9, puis ASE, auquel j'ai très
|| modestement contribué avec Henri, puis à nouveau K9 (je crois
|| d'ailleurs avoir encouragé Henri à s'y intéresser), puis un produit
|| non MS avec et sans K9.
|| Actuellement j'utilise à la fois: OE avec ses propres règles et avec
|| K9, ainsi que TB seul et TB avec K9. Il faut bien se limiter... Je
|| n'ai pas la prétention de faire une thèse sur le sujet, mais
|| simplement de satisfaire ma propre curiosité, certes un peu
|| tordue... En effet, pourquoi faire simple etc...
||
|| Ce que je peux dire, pour ce qui se rapporte à ma propre expérience
|| aujourd'hui (j'insiste sur les deux circonstances), c'est qu'en
|| terme de bon tri, c'est du kif-kif entre mes règles OE et K9. Le top
|| du top, c'était IHS, mais c'est du passé. Dans sa version actuelle,
|| c'est devenu une blackbox, certes très efficace, type K9 en mieux,
|| mais payante. J'ai donc laissé tomber iHS.
||
|| Les principaux reproches que je fais à K9, c'est d'être une blackbox
|| et de ne pas être vraiment intégré à OE. On peut aussi bien
|| renverser ce reproche pour en faire un avantage, puisque mon même K9
|| marche aussi bien avec OE qu'avec TB et, surtout, une fois installé,
|| on ne s'occupe plus de rien.
||
|| Pour moi, un grand intérêt des règles d'OE c'est de pouvoir garder le
|| contrôle de ce qu'on veut qu'elles fassent, mais je dois bien
|| reconnaître que ça ne se fait pas tout seul. Il faut aimer ça! D'où
|| l'intérêt d'applications telles que ASE, surtout que MS a dû pondre
|| ce système de règles à une époque ancestrale, bien avant que les
|| notions d'ergonomie et de spams existent, et qu'on est vite
|| découragé par la complexité à laquelle on doit faire face pour
|| maintenir l'efficacité de toutes ses règles au top niveau.
||
|| Un des trucs qui me manquent, en particulier, c'est de savoir quelle
|| règle d'OE, et si possible quel critère de cette règle, a été
|| appliqué pour classer un mail dans les spams. Rien de plus pour le
|| moment.
||
|| Donc, merci d'avance pour toute contribution sur ce point.
||
|| Bonne fin de soirée
||
|| Francis
||
||
||
|| "" a écrit dans le message de news:
||
||| Hello Francis !
|||
|||
|||| Merci beaucoup, mais tu ne réponds pas à la question posée.
|||| Surtout que, comme c'est un test comparatif entre OE et K9 (ainsi
|||| que thunderbird) que je suis en train de faire, il faut se garder
|||| d'arriver trop vite aux conclusions, d'autant que même si K9 est
|||| vraiment super, il n'est pas sans certains points faibles, lui
|||| aussi.
||||
||| Par exemple ?
||| Et il y a maitenant dans votre question des points qui n'avaient
||| pas été évoqué initialement!
|||
||| --
||| Bien cordialement,
||| Aide toi le ciel t'aidera :
||| http://bailly.chez.tiscali.fr/Forums.htm Pour m'écrire ou prendre
||| contact "En ligne" : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
||| Quelques pages XP : http://bailly.chez.tiscali.fr/XP/XP.htm
Bonjour Francis,
Concernant l'origine de la règle appliquée, tu as déjà donné la réponse :
déplacer le message dans un dossier identifiant la règle, par exemple avec
le nom de cette règle.
Cette méthode a l'inconvénient d'obliger à tout télécharger, à moins
d'exclure les règles supprimant du serveur.
N'oublions pas que toute règle supprimant du serveur, quel que soit
l'utilitaire qui en est a l'origine, peut entraîner, s'ils ont mal été
identifiés, la perte de message importants. D'où l'intérêt de garder trace
de tous les messages filtrés (à l'exception peut-être des messages de
taille
exagérée pour lesquels on peut prévoir une réponse automatisée adéquate).
Aski
In news:eK$6nUQmEHA.596@TK2MSFTNGP11.phx.gbl,
Francis <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> typed:
|| Bonsoir Jack et Papy,
||
|| Difficile de raconter sa vie en qques mots, surtout que ce n'est pas
|| ce qu'il y a forcément de plus intéressant dans les groupnews mais
|| ça fait un bon bout de temps que je me suis intéressé à ce pb de
|| spams. Il faudrait remonter à tous les fils auxquels j'ai participé,
|| de loin en loin. Et puis je suis très éclectique et ouvert sur la
|| question car j'ai successivement utilisé les règles propres à OE,
|| puis iHateSpam dans sa version précédente, puis à nouveau les règles
|| OE enrichies par IHS, puis K9, puis ASE, auquel j'ai très
|| modestement contribué avec Henri, puis à nouveau K9 (je crois
|| d'ailleurs avoir encouragé Henri à s'y intéresser), puis un produit
|| non MS avec et sans K9.
|| Actuellement j'utilise à la fois: OE avec ses propres règles et avec
|| K9, ainsi que TB seul et TB avec K9. Il faut bien se limiter... Je
|| n'ai pas la prétention de faire une thèse sur le sujet, mais
|| simplement de satisfaire ma propre curiosité, certes un peu
|| tordue... En effet, pourquoi faire simple etc...
||
|| Ce que je peux dire, pour ce qui se rapporte à ma propre expérience
|| aujourd'hui (j'insiste sur les deux circonstances), c'est qu'en
|| terme de bon tri, c'est du kif-kif entre mes règles OE et K9. Le top
|| du top, c'était IHS, mais c'est du passé. Dans sa version actuelle,
|| c'est devenu une blackbox, certes très efficace, type K9 en mieux,
|| mais payante. J'ai donc laissé tomber iHS.
||
|| Les principaux reproches que je fais à K9, c'est d'être une blackbox
|| et de ne pas être vraiment intégré à OE. On peut aussi bien
|| renverser ce reproche pour en faire un avantage, puisque mon même K9
|| marche aussi bien avec OE qu'avec TB et, surtout, une fois installé,
|| on ne s'occupe plus de rien.
||
|| Pour moi, un grand intérêt des règles d'OE c'est de pouvoir garder le
|| contrôle de ce qu'on veut qu'elles fassent, mais je dois bien
|| reconnaître que ça ne se fait pas tout seul. Il faut aimer ça! D'où
|| l'intérêt d'applications telles que ASE, surtout que MS a dû pondre
|| ce système de règles à une époque ancestrale, bien avant que les
|| notions d'ergonomie et de spams existent, et qu'on est vite
|| découragé par la complexité à laquelle on doit faire face pour
|| maintenir l'efficacité de toutes ses règles au top niveau.
||
|| Un des trucs qui me manquent, en particulier, c'est de savoir quelle
|| règle d'OE, et si possible quel critère de cette règle, a été
|| appliqué pour classer un mail dans les spams. Rien de plus pour le
|| moment.
||
|| Donc, merci d'avance pour toute contribution sur ce point.
||
|| Bonne fin de soirée
||
|| Francis
||
||
||
|| "P@py.Net" <antisp@m.fr> a écrit dans le message de news:
|| mn.64767d495c748834.15765@m.fr...
||| Hello Francis !
|||
|||
|||| Merci beaucoup, mais tu ne réponds pas à la question posée.
|||| Surtout que, comme c'est un test comparatif entre OE et K9 (ainsi
|||| que thunderbird) que je suis en train de faire, il faut se garder
|||| d'arriver trop vite aux conclusions, d'autant que même si K9 est
|||| vraiment super, il n'est pas sans certains points faibles, lui
|||| aussi.
||||
||| Par exemple ?
||| Et il y a maitenant dans votre question des points qui n'avaient
||| pas été évoqué initialement!
|||
||| --
||| Bien cordialement, P@pyNet
||| Aide toi le ciel t'aidera :
||| http://bailly.chez.tiscali.fr/Forums.htm Pour m'écrire ou prendre
||| contact "En ligne" : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
||| Quelques pages XP : http://bailly.chez.tiscali.fr/XP/XP.htm
Bonjour Francis,
Concernant l'origine de la règle appliquée, tu as déjà donné la réponse :
déplacer le message dans un dossier identifiant la règle, par exemple avec
le nom de cette règle.
Cette méthode a l'inconvénient d'obliger à tout télécharger, à moins
d'exclure les règles supprimant du serveur.
N'oublions pas que toute règle supprimant du serveur, quel que soit
l'utilitaire qui en est a l'origine, peut entraîner, s'ils ont mal été
identifiés, la perte de message importants. D'où l'intérêt de garder trace
de tous les messages filtrés (à l'exception peut-être des messages de
taille
exagérée pour lesquels on peut prévoir une réponse automatisée adéquate).
Aski
In news:eK$,
Francis <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> typed:
|| Bonsoir Jack et Papy,
||
|| Difficile de raconter sa vie en qques mots, surtout que ce n'est pas
|| ce qu'il y a forcément de plus intéressant dans les groupnews mais
|| ça fait un bon bout de temps que je me suis intéressé à ce pb de
|| spams. Il faudrait remonter à tous les fils auxquels j'ai participé,
|| de loin en loin. Et puis je suis très éclectique et ouvert sur la
|| question car j'ai successivement utilisé les règles propres à OE,
|| puis iHateSpam dans sa version précédente, puis à nouveau les règles
|| OE enrichies par IHS, puis K9, puis ASE, auquel j'ai très
|| modestement contribué avec Henri, puis à nouveau K9 (je crois
|| d'ailleurs avoir encouragé Henri à s'y intéresser), puis un produit
|| non MS avec et sans K9.
|| Actuellement j'utilise à la fois: OE avec ses propres règles et avec
|| K9, ainsi que TB seul et TB avec K9. Il faut bien se limiter... Je
|| n'ai pas la prétention de faire une thèse sur le sujet, mais
|| simplement de satisfaire ma propre curiosité, certes un peu
|| tordue... En effet, pourquoi faire simple etc...
||
|| Ce que je peux dire, pour ce qui se rapporte à ma propre expérience
|| aujourd'hui (j'insiste sur les deux circonstances), c'est qu'en
|| terme de bon tri, c'est du kif-kif entre mes règles OE et K9. Le top
|| du top, c'était IHS, mais c'est du passé. Dans sa version actuelle,
|| c'est devenu une blackbox, certes très efficace, type K9 en mieux,
|| mais payante. J'ai donc laissé tomber iHS.
||
|| Les principaux reproches que je fais à K9, c'est d'être une blackbox
|| et de ne pas être vraiment intégré à OE. On peut aussi bien
|| renverser ce reproche pour en faire un avantage, puisque mon même K9
|| marche aussi bien avec OE qu'avec TB et, surtout, une fois installé,
|| on ne s'occupe plus de rien.
||
|| Pour moi, un grand intérêt des règles d'OE c'est de pouvoir garder le
|| contrôle de ce qu'on veut qu'elles fassent, mais je dois bien
|| reconnaître que ça ne se fait pas tout seul. Il faut aimer ça! D'où
|| l'intérêt d'applications telles que ASE, surtout que MS a dû pondre
|| ce système de règles à une époque ancestrale, bien avant que les
|| notions d'ergonomie et de spams existent, et qu'on est vite
|| découragé par la complexité à laquelle on doit faire face pour
|| maintenir l'efficacité de toutes ses règles au top niveau.
||
|| Un des trucs qui me manquent, en particulier, c'est de savoir quelle
|| règle d'OE, et si possible quel critère de cette règle, a été
|| appliqué pour classer un mail dans les spams. Rien de plus pour le
|| moment.
||
|| Donc, merci d'avance pour toute contribution sur ce point.
||
|| Bonne fin de soirée
||
|| Francis
||
||
||
|| "" a écrit dans le message de news:
||
||| Hello Francis !
|||
|||
|||| Merci beaucoup, mais tu ne réponds pas à la question posée.
|||| Surtout que, comme c'est un test comparatif entre OE et K9 (ainsi
|||| que thunderbird) que je suis en train de faire, il faut se garder
|||| d'arriver trop vite aux conclusions, d'autant que même si K9 est
|||| vraiment super, il n'est pas sans certains points faibles, lui
|||| aussi.
||||
||| Par exemple ?
||| Et il y a maitenant dans votre question des points qui n'avaient
||| pas été évoqué initialement!
|||
||| --
||| Bien cordialement,
||| Aide toi le ciel t'aidera :
||| http://bailly.chez.tiscali.fr/Forums.htm Pour m'écrire ou prendre
||| contact "En ligne" : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
||| Quelques pages XP : http://bailly.chez.tiscali.fr/XP/XP.htm
Etrange, en effet.
Ayant maintenant installé SP2, je vais réactiver cette règle.
A suivre...
Francis
Etrange, en effet.
Ayant maintenant installé SP2, je vais réactiver cette règle.
A suivre...
Francis
Etrange, en effet.
Ayant maintenant installé SP2, je vais réactiver cette règle.
A suivre...
Francis
"Francis" <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> a écrit dans le
message de news:Etrange, en effet.
Ayant maintenant installé SP2, je vais réactiver cette règle.
A suivre...
Francis
Ça y est, ça marche!
Lien de cause à effet avec le SP2, je n'en sais rien, mais si
beaucoup ont eu des pb avec l'installation du SP2, ça n'est pas du
tout mon cas. Un bon point de plus pour K9!
Francis
"Francis" <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> a écrit dans le
message de news: evwoUPYmEHA.2764@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
Etrange, en effet.
Ayant maintenant installé SP2, je vais réactiver cette règle.
A suivre...
Francis
Ça y est, ça marche!
Lien de cause à effet avec le SP2, je n'en sais rien, mais si
beaucoup ont eu des pb avec l'installation du SP2, ça n'est pas du
tout mon cas. Un bon point de plus pour K9!
Francis
"Francis" <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> a écrit dans le
message de news:Etrange, en effet.
Ayant maintenant installé SP2, je vais réactiver cette règle.
A suivre...
Francis
Ça y est, ça marche!
Lien de cause à effet avec le SP2, je n'en sais rien, mais si
beaucoup ont eu des pb avec l'installation du SP2, ça n'est pas du
tout mon cas. Un bon point de plus pour K9!
Francis
Salut Francis,
In news:,
Francis <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> typed:
|| Salut Henri,
||
|| Pour ce qui est de la traçabilité des règles, je fais en effet comme
|| tu le dis. Mais ça n'est pas le pied, d'où ma requête.
|| Dans TB, par exemple, il y a un journal dans lequel on peut
|| retrouver la trace de toutes les règles qui ont été activées. C'est
|| ce qui manque à OE. Mais peut-être que ça existe par le biais
|| d'applis complémentaires ???
||
|| Sinon, pour ce qui concerne la décision de détruire depuis le
|| serveur, tu connais aussi ma façon de faire:
|| 1- J'ai une whitelist, qui contient mon carnet d'adresses, pour
|| laquelle aucune autre règle n'est appliquée. Comme ça, si jamais
|| qqun de cette liste veut me parler de "viagra" ou de "penis
|| enlargement", y a pas de pb, mais ça ne s'est pas encore présenté.
C'est le principe de la Whitelist.
|| 2- En dehors de ce cercle restreint, je n'ai pas d'état d'âme pour
|| virer du serveur tout ce qui traite de ce type de sujets.
Oui, mais les cochonsetés de ce genre ne sont pas forcément identifiées
dans
l'en-tête et j'ai pris pour principe de ne pas filtrer le corps.
|| Mais j'insiste à nouveau sur l'importance de la whitelist, et je
|| regrette beaucoup que OE ne fasse pas automatiquement le lien entre
|| une règle portant sur le carnet d'adresse (whitelist et blacklist)
|| et les carnets d'adresses de OE, comme TB le fait. Tu ne pourrais
|| pas rajouter ça à ASE, par hasard?
||
|| Bonne journée,
||
|| Francis
J'avais l'intention de le faire, mais il faudrait, soit connaître une
méthode élégante pour exporter automatiquement le carnet d'adresse d'OE
sans
passer par VB, soit créer l'objet dans VB pour le faire.
Je ne sais pas faire actuellement, mais je vais rechercher.
En attendant, la création de cette Whitelist existe dans ASE, mais il faut
créer d'abord le fichier d'adresses dans OE. Je pensais que cette méthode
convenait, d'autant plus qu'elle permet de modifier la Whitelist qui n'est
pas forcément le reflet exact du carnet d'adresses (la procédure est bien
expliquée dans l'aide en ligne. ;-)
Je poste dans le NG VB ; il y aura peut-être un pote intéressé pour
m'aiguiller sur la méthode.
Amicalement
Henri
|| "Aski" a écrit dans le message de news:
|| %
||| Bonjour Francis,
|||
||| Concernant l'origine de la règle appliquée, tu as déjà donné la
||| réponse : déplacer le message dans un dossier identifiant la règle,
||| par exemple avec le nom de cette règle.
||| Cette méthode a l'inconvénient d'obliger à tout télécharger, à moins
||| d'exclure les règles supprimant du serveur.
|||
||| N'oublions pas que toute règle supprimant du serveur, quel que soit
||| l'utilitaire qui en est a l'origine, peut entraîner, s'ils ont mal
||| été identifiés, la perte de message importants. D'où l'intérêt de
||| garder trace de tous les messages filtrés (à l'exception peut-être
||| des messages de taille
||| exagérée pour lesquels on peut prévoir une réponse automatisée
||| adéquate).
|||
||| Aski
|||
||| In news:eK$,
||| Francis <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> typed:
||||| Bonsoir Jack et Papy,
|||||
||||| Difficile de raconter sa vie en qques mots, surtout que ce n'est
||||| pas ce qu'il y a forcément de plus intéressant dans les groupnews
||||| mais ça fait un bon bout de temps que je me suis intéressé à ce
||||| pb de spams. Il faudrait remonter à tous les fils auxquels j'ai
||||| participé, de loin en loin. Et puis je suis très éclectique et
||||| ouvert sur la question car j'ai successivement utilisé les règles
||||| propres à OE, puis iHateSpam dans sa version précédente, puis à
||||| nouveau les règles OE enrichies par IHS, puis K9, puis ASE,
||||| auquel j'ai très modestement contribué avec Henri, puis à nouveau
||||| K9 (je crois d'ailleurs avoir encouragé Henri à s'y intéresser),
||||| puis un produit non MS avec et sans K9.
||||| Actuellement j'utilise à la fois: OE avec ses propres règles et
||||| avec K9, ainsi que TB seul et TB avec K9. Il faut bien se
||||| limiter... Je n'ai pas la prétention de faire une thèse sur le
||||| sujet, mais simplement de satisfaire ma propre curiosité, certes
||||| un peu tordue... En effet, pourquoi faire simple etc...
|||||
||||| Ce que je peux dire, pour ce qui se rapporte à ma propre
||||| expérience aujourd'hui (j'insiste sur les deux circonstances),
||||| c'est qu'en terme de bon tri, c'est du kif-kif entre mes règles
||||| OE et K9. Le top du top, c'était IHS, mais c'est du passé. Dans
||||| sa version actuelle, c'est devenu une blackbox, certes très
||||| efficace, type K9 en mieux, mais payante. J'ai donc laissé tomber
||||| iHS.
|||||
||||| Les principaux reproches que je fais à K9, c'est d'être une
||||| blackbox et de ne pas être vraiment intégré à OE. On peut aussi
||||| bien renverser ce reproche pour en faire un avantage, puisque mon
||||| même K9 marche aussi bien avec OE qu'avec TB et, surtout, une
||||| fois installé, on ne s'occupe plus de rien.
|||||
||||| Pour moi, un grand intérêt des règles d'OE c'est de pouvoir
||||| garder le contrôle de ce qu'on veut qu'elles fassent, mais je
||||| dois bien reconnaître que ça ne se fait pas tout seul. Il faut
||||| aimer ça! D'où l'intérêt d'applications telles que ASE, surtout
||||| que MS a dû pondre ce système de règles à une époque ancestrale,
||||| bien avant que les notions d'ergonomie et de spams existent, et
||||| qu'on est vite découragé par la complexité à laquelle on doit
||||| faire face pour maintenir l'efficacité de toutes ses règles au
||||| top niveau.
|||||
||||| Un des trucs qui me manquent, en particulier, c'est de savoir
||||| quelle règle d'OE, et si possible quel critère de cette règle, a
||||| été appliqué pour classer un mail dans les spams. Rien de plus
||||| pour le moment.
|||||
||||| Donc, merci d'avance pour toute contribution sur ce point.
|||||
||||| Bonne fin de soirée
|||||
||||| Francis
|||||
|||||
|||||
||||| "" a écrit dans le message de news:
|||||
|||||| Hello Francis !
||||||
||||||
||||||| Merci beaucoup, mais tu ne réponds pas à la question posée.
||||||| Surtout que, comme c'est un test comparatif entre OE et K9
||||||| (ainsi que thunderbird) que je suis en train de faire, il faut
||||||| se garder d'arriver trop vite aux conclusions, d'autant que
||||||| même si K9 est vraiment super, il n'est pas sans certains
||||||| points faibles, lui aussi.
|||||||
|||||| Par exemple ?
|||||| Et il y a maitenant dans votre question des points qui n'avaient
|||||| pas été évoqué initialement!
||||||
|||||| --
|||||| Bien cordialement,
|||||| Aide toi le ciel t'aidera :
|||||| http://bailly.chez.tiscali.fr/Forums.htm Pour m'écrire ou
|||||| prendre contact "En ligne" : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
|||||| Quelques pages XP : http://bailly.chez.tiscali.fr/XP/XP.htm
Salut Francis,
In news:ekqCeXYmEHA.2968@TK2MSFTNGP14.phx.gbl,
Francis <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> typed:
|| Salut Henri,
||
|| Pour ce qui est de la traçabilité des règles, je fais en effet comme
|| tu le dis. Mais ça n'est pas le pied, d'où ma requête.
|| Dans TB, par exemple, il y a un journal dans lequel on peut
|| retrouver la trace de toutes les règles qui ont été activées. C'est
|| ce qui manque à OE. Mais peut-être que ça existe par le biais
|| d'applis complémentaires ???
||
|| Sinon, pour ce qui concerne la décision de détruire depuis le
|| serveur, tu connais aussi ma façon de faire:
|| 1- J'ai une whitelist, qui contient mon carnet d'adresses, pour
|| laquelle aucune autre règle n'est appliquée. Comme ça, si jamais
|| qqun de cette liste veut me parler de "viagra" ou de "penis
|| enlargement", y a pas de pb, mais ça ne s'est pas encore présenté.
C'est le principe de la Whitelist.
|| 2- En dehors de ce cercle restreint, je n'ai pas d'état d'âme pour
|| virer du serveur tout ce qui traite de ce type de sujets.
Oui, mais les cochonsetés de ce genre ne sont pas forcément identifiées
dans
l'en-tête et j'ai pris pour principe de ne pas filtrer le corps.
|| Mais j'insiste à nouveau sur l'importance de la whitelist, et je
|| regrette beaucoup que OE ne fasse pas automatiquement le lien entre
|| une règle portant sur le carnet d'adresse (whitelist et blacklist)
|| et les carnets d'adresses de OE, comme TB le fait. Tu ne pourrais
|| pas rajouter ça à ASE, par hasard?
||
|| Bonne journée,
||
|| Francis
J'avais l'intention de le faire, mais il faudrait, soit connaître une
méthode élégante pour exporter automatiquement le carnet d'adresse d'OE
sans
passer par VB, soit créer l'objet dans VB pour le faire.
Je ne sais pas faire actuellement, mais je vais rechercher.
En attendant, la création de cette Whitelist existe dans ASE, mais il faut
créer d'abord le fichier d'adresses dans OE. Je pensais que cette méthode
convenait, d'autant plus qu'elle permet de modifier la Whitelist qui n'est
pas forcément le reflet exact du carnet d'adresses (la procédure est bien
expliquée dans l'aide en ligne. ;-)
Je poste dans le NG VB ; il y aura peut-être un pote intéressé pour
m'aiguiller sur la méthode.
Amicalement
Henri
|| "Aski" <aski@free.com> a écrit dans le message de news:
|| %232M3khWmEHA.3428@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
||| Bonjour Francis,
|||
||| Concernant l'origine de la règle appliquée, tu as déjà donné la
||| réponse : déplacer le message dans un dossier identifiant la règle,
||| par exemple avec le nom de cette règle.
||| Cette méthode a l'inconvénient d'obliger à tout télécharger, à moins
||| d'exclure les règles supprimant du serveur.
|||
||| N'oublions pas que toute règle supprimant du serveur, quel que soit
||| l'utilitaire qui en est a l'origine, peut entraîner, s'ils ont mal
||| été identifiés, la perte de message importants. D'où l'intérêt de
||| garder trace de tous les messages filtrés (à l'exception peut-être
||| des messages de taille
||| exagérée pour lesquels on peut prévoir une réponse automatisée
||| adéquate).
|||
||| Aski
|||
||| In news:eK$6nUQmEHA.596@TK2MSFTNGP11.phx.gbl,
||| Francis <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> typed:
||||| Bonsoir Jack et Papy,
|||||
||||| Difficile de raconter sa vie en qques mots, surtout que ce n'est
||||| pas ce qu'il y a forcément de plus intéressant dans les groupnews
||||| mais ça fait un bon bout de temps que je me suis intéressé à ce
||||| pb de spams. Il faudrait remonter à tous les fils auxquels j'ai
||||| participé, de loin en loin. Et puis je suis très éclectique et
||||| ouvert sur la question car j'ai successivement utilisé les règles
||||| propres à OE, puis iHateSpam dans sa version précédente, puis à
||||| nouveau les règles OE enrichies par IHS, puis K9, puis ASE,
||||| auquel j'ai très modestement contribué avec Henri, puis à nouveau
||||| K9 (je crois d'ailleurs avoir encouragé Henri à s'y intéresser),
||||| puis un produit non MS avec et sans K9.
||||| Actuellement j'utilise à la fois: OE avec ses propres règles et
||||| avec K9, ainsi que TB seul et TB avec K9. Il faut bien se
||||| limiter... Je n'ai pas la prétention de faire une thèse sur le
||||| sujet, mais simplement de satisfaire ma propre curiosité, certes
||||| un peu tordue... En effet, pourquoi faire simple etc...
|||||
||||| Ce que je peux dire, pour ce qui se rapporte à ma propre
||||| expérience aujourd'hui (j'insiste sur les deux circonstances),
||||| c'est qu'en terme de bon tri, c'est du kif-kif entre mes règles
||||| OE et K9. Le top du top, c'était IHS, mais c'est du passé. Dans
||||| sa version actuelle, c'est devenu une blackbox, certes très
||||| efficace, type K9 en mieux, mais payante. J'ai donc laissé tomber
||||| iHS.
|||||
||||| Les principaux reproches que je fais à K9, c'est d'être une
||||| blackbox et de ne pas être vraiment intégré à OE. On peut aussi
||||| bien renverser ce reproche pour en faire un avantage, puisque mon
||||| même K9 marche aussi bien avec OE qu'avec TB et, surtout, une
||||| fois installé, on ne s'occupe plus de rien.
|||||
||||| Pour moi, un grand intérêt des règles d'OE c'est de pouvoir
||||| garder le contrôle de ce qu'on veut qu'elles fassent, mais je
||||| dois bien reconnaître que ça ne se fait pas tout seul. Il faut
||||| aimer ça! D'où l'intérêt d'applications telles que ASE, surtout
||||| que MS a dû pondre ce système de règles à une époque ancestrale,
||||| bien avant que les notions d'ergonomie et de spams existent, et
||||| qu'on est vite découragé par la complexité à laquelle on doit
||||| faire face pour maintenir l'efficacité de toutes ses règles au
||||| top niveau.
|||||
||||| Un des trucs qui me manquent, en particulier, c'est de savoir
||||| quelle règle d'OE, et si possible quel critère de cette règle, a
||||| été appliqué pour classer un mail dans les spams. Rien de plus
||||| pour le moment.
|||||
||||| Donc, merci d'avance pour toute contribution sur ce point.
|||||
||||| Bonne fin de soirée
|||||
||||| Francis
|||||
|||||
|||||
||||| "P@py.Net" <antisp@m.fr> a écrit dans le message de news:
||||| mn.64767d495c748834.15765@m.fr...
|||||| Hello Francis !
||||||
||||||
||||||| Merci beaucoup, mais tu ne réponds pas à la question posée.
||||||| Surtout que, comme c'est un test comparatif entre OE et K9
||||||| (ainsi que thunderbird) que je suis en train de faire, il faut
||||||| se garder d'arriver trop vite aux conclusions, d'autant que
||||||| même si K9 est vraiment super, il n'est pas sans certains
||||||| points faibles, lui aussi.
|||||||
|||||| Par exemple ?
|||||| Et il y a maitenant dans votre question des points qui n'avaient
|||||| pas été évoqué initialement!
||||||
|||||| --
|||||| Bien cordialement, P@pyNet
|||||| Aide toi le ciel t'aidera :
|||||| http://bailly.chez.tiscali.fr/Forums.htm Pour m'écrire ou
|||||| prendre contact "En ligne" : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
|||||| Quelques pages XP : http://bailly.chez.tiscali.fr/XP/XP.htm
Salut Francis,
In news:,
Francis <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> typed:
|| Salut Henri,
||
|| Pour ce qui est de la traçabilité des règles, je fais en effet comme
|| tu le dis. Mais ça n'est pas le pied, d'où ma requête.
|| Dans TB, par exemple, il y a un journal dans lequel on peut
|| retrouver la trace de toutes les règles qui ont été activées. C'est
|| ce qui manque à OE. Mais peut-être que ça existe par le biais
|| d'applis complémentaires ???
||
|| Sinon, pour ce qui concerne la décision de détruire depuis le
|| serveur, tu connais aussi ma façon de faire:
|| 1- J'ai une whitelist, qui contient mon carnet d'adresses, pour
|| laquelle aucune autre règle n'est appliquée. Comme ça, si jamais
|| qqun de cette liste veut me parler de "viagra" ou de "penis
|| enlargement", y a pas de pb, mais ça ne s'est pas encore présenté.
C'est le principe de la Whitelist.
|| 2- En dehors de ce cercle restreint, je n'ai pas d'état d'âme pour
|| virer du serveur tout ce qui traite de ce type de sujets.
Oui, mais les cochonsetés de ce genre ne sont pas forcément identifiées
dans
l'en-tête et j'ai pris pour principe de ne pas filtrer le corps.
|| Mais j'insiste à nouveau sur l'importance de la whitelist, et je
|| regrette beaucoup que OE ne fasse pas automatiquement le lien entre
|| une règle portant sur le carnet d'adresse (whitelist et blacklist)
|| et les carnets d'adresses de OE, comme TB le fait. Tu ne pourrais
|| pas rajouter ça à ASE, par hasard?
||
|| Bonne journée,
||
|| Francis
J'avais l'intention de le faire, mais il faudrait, soit connaître une
méthode élégante pour exporter automatiquement le carnet d'adresse d'OE
sans
passer par VB, soit créer l'objet dans VB pour le faire.
Je ne sais pas faire actuellement, mais je vais rechercher.
En attendant, la création de cette Whitelist existe dans ASE, mais il faut
créer d'abord le fichier d'adresses dans OE. Je pensais que cette méthode
convenait, d'autant plus qu'elle permet de modifier la Whitelist qui n'est
pas forcément le reflet exact du carnet d'adresses (la procédure est bien
expliquée dans l'aide en ligne. ;-)
Je poste dans le NG VB ; il y aura peut-être un pote intéressé pour
m'aiguiller sur la méthode.
Amicalement
Henri
|| "Aski" a écrit dans le message de news:
|| %
||| Bonjour Francis,
|||
||| Concernant l'origine de la règle appliquée, tu as déjà donné la
||| réponse : déplacer le message dans un dossier identifiant la règle,
||| par exemple avec le nom de cette règle.
||| Cette méthode a l'inconvénient d'obliger à tout télécharger, à moins
||| d'exclure les règles supprimant du serveur.
|||
||| N'oublions pas que toute règle supprimant du serveur, quel que soit
||| l'utilitaire qui en est a l'origine, peut entraîner, s'ils ont mal
||| été identifiés, la perte de message importants. D'où l'intérêt de
||| garder trace de tous les messages filtrés (à l'exception peut-être
||| des messages de taille
||| exagérée pour lesquels on peut prévoir une réponse automatisée
||| adéquate).
|||
||| Aski
|||
||| In news:eK$,
||| Francis <http://www.cebermail.com/?AtzAJ8aAtl> typed:
||||| Bonsoir Jack et Papy,
|||||
||||| Difficile de raconter sa vie en qques mots, surtout que ce n'est
||||| pas ce qu'il y a forcément de plus intéressant dans les groupnews
||||| mais ça fait un bon bout de temps que je me suis intéressé à ce
||||| pb de spams. Il faudrait remonter à tous les fils auxquels j'ai
||||| participé, de loin en loin. Et puis je suis très éclectique et
||||| ouvert sur la question car j'ai successivement utilisé les règles
||||| propres à OE, puis iHateSpam dans sa version précédente, puis à
||||| nouveau les règles OE enrichies par IHS, puis K9, puis ASE,
||||| auquel j'ai très modestement contribué avec Henri, puis à nouveau
||||| K9 (je crois d'ailleurs avoir encouragé Henri à s'y intéresser),
||||| puis un produit non MS avec et sans K9.
||||| Actuellement j'utilise à la fois: OE avec ses propres règles et
||||| avec K9, ainsi que TB seul et TB avec K9. Il faut bien se
||||| limiter... Je n'ai pas la prétention de faire une thèse sur le
||||| sujet, mais simplement de satisfaire ma propre curiosité, certes
||||| un peu tordue... En effet, pourquoi faire simple etc...
|||||
||||| Ce que je peux dire, pour ce qui se rapporte à ma propre
||||| expérience aujourd'hui (j'insiste sur les deux circonstances),
||||| c'est qu'en terme de bon tri, c'est du kif-kif entre mes règles
||||| OE et K9. Le top du top, c'était IHS, mais c'est du passé. Dans
||||| sa version actuelle, c'est devenu une blackbox, certes très
||||| efficace, type K9 en mieux, mais payante. J'ai donc laissé tomber
||||| iHS.
|||||
||||| Les principaux reproches que je fais à K9, c'est d'être une
||||| blackbox et de ne pas être vraiment intégré à OE. On peut aussi
||||| bien renverser ce reproche pour en faire un avantage, puisque mon
||||| même K9 marche aussi bien avec OE qu'avec TB et, surtout, une
||||| fois installé, on ne s'occupe plus de rien.
|||||
||||| Pour moi, un grand intérêt des règles d'OE c'est de pouvoir
||||| garder le contrôle de ce qu'on veut qu'elles fassent, mais je
||||| dois bien reconnaître que ça ne se fait pas tout seul. Il faut
||||| aimer ça! D'où l'intérêt d'applications telles que ASE, surtout
||||| que MS a dû pondre ce système de règles à une époque ancestrale,
||||| bien avant que les notions d'ergonomie et de spams existent, et
||||| qu'on est vite découragé par la complexité à laquelle on doit
||||| faire face pour maintenir l'efficacité de toutes ses règles au
||||| top niveau.
|||||
||||| Un des trucs qui me manquent, en particulier, c'est de savoir
||||| quelle règle d'OE, et si possible quel critère de cette règle, a
||||| été appliqué pour classer un mail dans les spams. Rien de plus
||||| pour le moment.
|||||
||||| Donc, merci d'avance pour toute contribution sur ce point.
|||||
||||| Bonne fin de soirée
|||||
||||| Francis
|||||
|||||
|||||
||||| "" a écrit dans le message de news:
|||||
|||||| Hello Francis !
||||||
||||||
||||||| Merci beaucoup, mais tu ne réponds pas à la question posée.
||||||| Surtout que, comme c'est un test comparatif entre OE et K9
||||||| (ainsi que thunderbird) que je suis en train de faire, il faut
||||||| se garder d'arriver trop vite aux conclusions, d'autant que
||||||| même si K9 est vraiment super, il n'est pas sans certains
||||||| points faibles, lui aussi.
|||||||
|||||| Par exemple ?
|||||| Et il y a maitenant dans votre question des points qui n'avaient
|||||| pas été évoqué initialement!
||||||
|||||| --
|||||| Bien cordialement,
|||||| Aide toi le ciel t'aidera :
|||||| http://bailly.chez.tiscali.fr/Forums.htm Pour m'écrire ou
|||||| prendre contact "En ligne" : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
|||||| Quelques pages XP : http://bailly.chez.tiscali.fr/XP/XP.htm
Bonjour à tous,Voilà, je voudrais supprimer du serveur les mails estimés Spams à
100.0% par K9, et mettre tous les autres spams dans mon dossier
"Spams".
J'ai donc les deux règles suivantes dans OE:
R1- "si la ligne objet contient [100.0%], supprimer du serveur"
R2- "si la ligne objet contient [Spam], déplacer vers le dossier
Spams"
Si j'active R1 toute seule, le spam à 100.0% est bien supprimé du
serveur, et il n'apparaît pas dans OE. C'est donc OK
Si j'active R2 toute seule, tous les [Spam] de K9 vont bien dans mon
dossier Spams d'OE, et aucun n'est supprimé du serveur. C'est donc OK
aussi.
Si j'active les 2 règles, les spams à 100.0% sont bien supprimés du
serveur, mais ils apparaissent quand même, mais dans ma boîte de
réception de OE, ainsi que tous les autres [Spam], qui restent eux
aussi dans ma boîte de réception et ne sont donc plus déplacés vers
le dossier "Spams".
Bonjour à tous,
Voilà, je voudrais supprimer du serveur les mails estimés Spams à
100.0% par K9, et mettre tous les autres spams dans mon dossier
"Spams".
J'ai donc les deux règles suivantes dans OE:
R1- "si la ligne objet contient [100.0%], supprimer du serveur"
R2- "si la ligne objet contient [Spam], déplacer vers le dossier
Spams"
Si j'active R1 toute seule, le spam à 100.0% est bien supprimé du
serveur, et il n'apparaît pas dans OE. C'est donc OK
Si j'active R2 toute seule, tous les [Spam] de K9 vont bien dans mon
dossier Spams d'OE, et aucun n'est supprimé du serveur. C'est donc OK
aussi.
Si j'active les 2 règles, les spams à 100.0% sont bien supprimés du
serveur, mais ils apparaissent quand même, mais dans ma boîte de
réception de OE, ainsi que tous les autres [Spam], qui restent eux
aussi dans ma boîte de réception et ne sont donc plus déplacés vers
le dossier "Spams".
Bonjour à tous,Voilà, je voudrais supprimer du serveur les mails estimés Spams à
100.0% par K9, et mettre tous les autres spams dans mon dossier
"Spams".
J'ai donc les deux règles suivantes dans OE:
R1- "si la ligne objet contient [100.0%], supprimer du serveur"
R2- "si la ligne objet contient [Spam], déplacer vers le dossier
Spams"
Si j'active R1 toute seule, le spam à 100.0% est bien supprimé du
serveur, et il n'apparaît pas dans OE. C'est donc OK
Si j'active R2 toute seule, tous les [Spam] de K9 vont bien dans mon
dossier Spams d'OE, et aucun n'est supprimé du serveur. C'est donc OK
aussi.
Si j'active les 2 règles, les spams à 100.0% sont bien supprimés du
serveur, mais ils apparaissent quand même, mais dans ma boîte de
réception de OE, ainsi que tous les autres [Spam], qui restent eux
aussi dans ma boîte de réception et ne sont donc plus déplacés vers
le dossier "Spams".
Et si tu coches en R1 "ne plus traiter de règle ?
Bien cordialement
Et si tu coches en R1 "ne plus traiter de règle ?
Bien cordialement
Et si tu coches en R1 "ne plus traiter de règle ?
Bien cordialement
