Remontée de Charlebois... en charte et en forêt sèche.
18 réponses
Markorki
Plusieurs fois au cours de voyages à Madagascar, au crépuscule, alors
qu'on marchait dans une savane, un engoulevent est passé au ras de nos
jambes, silencieux et trop rapide pour tenter une photo.
Et, cette année, celui-là (celle-là ?) a choisi la tactique de ne pas
bouger et de compter sur son camouflage... à moins que ça ait été une
femelle qui couve ??
Plusieurs fois au cours de voyages à Madagascar, au crépuscule, alors qu'on marchait dans une savane, un engoulevent est passé au ras de nos jambes, silencieux et trop rapide pour tenter une photo.
Et, cette année, celui-là (celle-là ?) a choisi la tactique de ne pas bouger et de compter sur son camouflage... à moins que ça ait été une femelle qui couve ?? http://cjoint.com/13mi/CEkmE7r3ixH_mm_2013-04-15_09-02-08_k200__011065_cj.jpg http://cjoint.com/13mi/CEkmGL3o3Z2_mm_2013-04-15_09-03-03_k200__011066_cj.jpg
Au oui, bien, on n'en rencontre pas tous les jours.
Le 10/05/2013 12:39, Markorki a écrit :
Plusieurs fois au cours de voyages à Madagascar, au crépuscule, alors
qu'on marchait dans une savane, un engoulevent est passé au ras de nos
jambes, silencieux et trop rapide pour tenter une photo.
Et, cette année, celui-là (celle-là ?) a choisi la tactique de ne pas
bouger et de compter sur son camouflage... à moins que ça ait été une
femelle qui couve ??
http://cjoint.com/13mi/CEkmE7r3ixH_mm_2013-04-15_09-02-08_k200__011065_cj.jpg
http://cjoint.com/13mi/CEkmGL3o3Z2_mm_2013-04-15_09-03-03_k200__011066_cj.jpg
Au oui, bien, on n'en rencontre pas tous les jours.
Plusieurs fois au cours de voyages à Madagascar, au crépuscule, alors qu'on marchait dans une savane, un engoulevent est passé au ras de nos jambes, silencieux et trop rapide pour tenter une photo.
Et, cette année, celui-là (celle-là ?) a choisi la tactique de ne pas bouger et de compter sur son camouflage... à moins que ça ait été une femelle qui couve ?? http://cjoint.com/13mi/CEkmE7r3ixH_mm_2013-04-15_09-02-08_k200__011065_cj.jpg http://cjoint.com/13mi/CEkmGL3o3Z2_mm_2013-04-15_09-03-03_k200__011066_cj.jpg
Au oui, bien, on n'en rencontre pas tous les jours.
Markorki
Ghost-Rider wrote:
Le 10/05/2013 12:39, Markorki a écrit :
Plusieurs fois au cours de voyages à Madagascar, au crépuscule, alors qu'on marchait dans une savane, un engoulevent est passé au ras de nos jambes, silencieux et trop rapide pour tenter une photo.
Et, cette année, celui-là (celle-là ?) a choisi la tactique de ne pas bouger et de compter sur son camouflage... à moins que ça ait été une femelle qui couve ?? http://cjoint.com/13mi/CEkmE7r3ixH_mm_2013-04-15_09-02-08_k200__011065_cj.jpg
Au oui, bien, on n'en rencontre pas tous les jours.
Oui, et le vol en zig(zag le bec ouvert, c'est impossible à filmer, sauf coup de chance (et talent) exceptionnel(s)...
hé, hé !!
Rétif à Charlebois ?? pourtant, cet album est un monument (presque) comparable à la version Kempf/SChwartzkopf des 4 derniers lieder de R.Strauss : rien à jeter.
Bon, pour parler photo, certains regretteront le flash et l'oeil rouge de la première...
Moi aussi, mais voilà, mon K200 est de la vieille école et ne monte qu'à 1600 zizo, corrects, certes, mais là, la forêt (sèche décidue) est épaisse (début saison sèche, les feuillages sont encore fournis), et il fait **très** sombre... Comme le flash était quasi obligatoire, je suis resté à 400 zizo.
Ghost-Rider wrote:
Le 10/05/2013 12:39, Markorki a écrit :
Plusieurs fois au cours de voyages à Madagascar, au crépuscule, alors
qu'on marchait dans une savane, un engoulevent est passé au ras de nos
jambes, silencieux et trop rapide pour tenter une photo.
Et, cette année, celui-là (celle-là ?) a choisi la tactique de ne pas
bouger et de compter sur son camouflage... à moins que ça ait été une
femelle qui couve ??
http://cjoint.com/13mi/CEkmE7r3ixH_mm_2013-04-15_09-02-08_k200__011065_cj.jpg
Au oui, bien, on n'en rencontre pas tous les jours.
Oui, et le vol en zig(zag le bec ouvert, c'est impossible à filmer, sauf
coup de chance (et talent) exceptionnel(s)...
hé, hé !!
Rétif à Charlebois ?? pourtant, cet album est un monument (presque)
comparable à la version Kempf/SChwartzkopf des 4 derniers lieder de
R.Strauss : rien à jeter.
Bon, pour parler photo, certains regretteront le flash et l'oeil rouge
de la première...
Moi aussi, mais voilà, mon K200 est de la vieille école et ne monte qu'à
1600 zizo, corrects, certes, mais là, la forêt (sèche décidue) est
épaisse (début saison sèche, les feuillages sont encore fournis), et il
fait **très** sombre...
Comme le flash était quasi obligatoire, je suis resté à 400 zizo.
Plusieurs fois au cours de voyages à Madagascar, au crépuscule, alors qu'on marchait dans une savane, un engoulevent est passé au ras de nos jambes, silencieux et trop rapide pour tenter une photo.
Et, cette année, celui-là (celle-là ?) a choisi la tactique de ne pas bouger et de compter sur son camouflage... à moins que ça ait été une femelle qui couve ?? http://cjoint.com/13mi/CEkmE7r3ixH_mm_2013-04-15_09-02-08_k200__011065_cj.jpg
Au oui, bien, on n'en rencontre pas tous les jours.
Oui, et le vol en zig(zag le bec ouvert, c'est impossible à filmer, sauf coup de chance (et talent) exceptionnel(s)...
hé, hé !!
Rétif à Charlebois ?? pourtant, cet album est un monument (presque) comparable à la version Kempf/SChwartzkopf des 4 derniers lieder de R.Strauss : rien à jeter.
Bon, pour parler photo, certains regretteront le flash et l'oeil rouge de la première...
Moi aussi, mais voilà, mon K200 est de la vieille école et ne monte qu'à 1600 zizo, corrects, certes, mais là, la forêt (sèche décidue) est épaisse (début saison sèche, les feuillages sont encore fournis), et il fait **très** sombre... Comme le flash était quasi obligatoire, je suis resté à 400 zizo.
Stephane Legras-Decussy
Le 10/05/2013 14:37, Markorki a écrit :
Moi aussi, mais voilà, mon K200 est de la vieille école et ne monte qu'à 1600 zizo, corrects, certes, mais là, la forêt (sèche décidue) est épaisse (début saison sèche, les feuillages sont encore fournis), et il fait **très** sombre... Comme le flash était quasi obligatoire, je suis resté à 400 zizo.
amha il vaut mieux une raw sous-ex dont on peut quand même faire quelque chose ... qu'une 400iso flinguée au flash ...
Le 10/05/2013 14:37, Markorki a écrit :
Moi aussi, mais voilà, mon K200 est de la vieille école et ne monte qu'à
1600 zizo, corrects, certes, mais là, la forêt (sèche décidue) est
épaisse (début saison sèche, les feuillages sont encore fournis), et il
fait **très** sombre...
Comme le flash était quasi obligatoire, je suis resté à 400 zizo.
amha il vaut mieux une raw sous-ex dont on peut quand même
faire quelque chose ... qu'une 400iso flinguée au flash ...
Moi aussi, mais voilà, mon K200 est de la vieille école et ne monte qu'à 1600 zizo, corrects, certes, mais là, la forêt (sèche décidue) est épaisse (début saison sèche, les feuillages sont encore fournis), et il fait **très** sombre... Comme le flash était quasi obligatoire, je suis resté à 400 zizo.
amha il vaut mieux une raw sous-ex dont on peut quand même faire quelque chose ... qu'une 400iso flinguée au flash ...
Ghost-Rider
Le 10/05/2013 14:37, Markorki a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Le 10/05/2013 12:39, Markorki a écrit :
Plusieurs fois au cours de voyages à Madagascar, au crépuscule, alors qu'on marchait dans une savane, un engoulevent est passé au ras de nos jambes, silencieux et trop rapide pour tenter une photo. Et, cette année, celui-là (celle-là ?) a choisi la tactique de ne pas bouger et de compter sur son camouflage... à moins que ça ait été une femelle qui couve ?? http://cjoint.com/13mi/CEkmE7r3ixH_mm_2013-04-15_09-02-08_k200__011065_cj.jpg http://cjoint.com/13mi/CEkmGL3o3Z2_mm_2013-04-15_09-03-03_k200__011066_cj.jpg
Au oui, bien, on n'en rencontre pas tous les jours.
Oui, et le vol en zig(zag le bec ouvert, c'est impossible à filmer, sauf coup de chance (et talent) exceptionnel(s)...
hé, hé !! Rétif à Charlebois ?? pourtant, cet album est un monument (presque) comparable à la version Kempf/SChwartzkopf des 4 derniers lieder de R.Strauss : rien à jeter.
Heuu... Charlebois ou Richard Strauss... Heu... J'ai dit un jour à MELMOTH : avant Bach y'avait rien, après Bach y'a plus rien. Il a failli avoir une attaque.
Bon, pour parler photo, certains regretteront le flash et l'oeil rouge de la première...
Non, j'ai bien remarqué le flash, mais je n'ai surtout rien dit parce que l'intérêt, c'est l'oiseau rare, pas le flash. Tu peux corriger l'oeil rouge avec Picasa. Je peux même le faire pour toi. C'aurait été un pigeon, j'aurais protesté avec véhémence.
Moi aussi, mais voilà, mon K200 est de la vieille école et ne monte qu'à 1600 zizo, corrects, certes, mais là, la forêt (sèche décidue) est épaisse (début saison sèche, les feuillages sont encore fournis), et il fait **très** sombre... Comme le flash était quasi obligatoire, je suis resté à 400 zizo.
Le flash est souvent obligatoire en sous-bois. Demande à mes fourmis.
Le 10/05/2013 14:37, Markorki a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Le 10/05/2013 12:39, Markorki a écrit :
Plusieurs fois au cours de voyages à Madagascar, au crépuscule, alors
qu'on marchait dans une savane, un engoulevent est passé au ras de nos
jambes, silencieux et trop rapide pour tenter une photo.
Et, cette année, celui-là (celle-là ?) a choisi la tactique de ne pas
bouger et de compter sur son camouflage... à moins que ça ait été une
femelle qui couve ??
http://cjoint.com/13mi/CEkmE7r3ixH_mm_2013-04-15_09-02-08_k200__011065_cj.jpg
http://cjoint.com/13mi/CEkmGL3o3Z2_mm_2013-04-15_09-03-03_k200__011066_cj.jpg
Au oui, bien, on n'en rencontre pas tous les jours.
Oui, et le vol en zig(zag le bec ouvert, c'est impossible à filmer, sauf
coup de chance (et talent) exceptionnel(s)...
hé, hé !!
Rétif à Charlebois ?? pourtant, cet album est un monument (presque)
comparable à la version Kempf/SChwartzkopf des 4 derniers lieder de
R.Strauss : rien à jeter.
Heuu... Charlebois ou Richard Strauss... Heu...
J'ai dit un jour à MELMOTH : avant Bach y'avait rien, après Bach y'a
plus rien. Il a failli avoir une attaque.
Bon, pour parler photo, certains regretteront le flash et l'oeil rouge
de la première...
Non, j'ai bien remarqué le flash, mais je n'ai surtout rien dit parce
que l'intérêt, c'est l'oiseau rare, pas le flash.
Tu peux corriger l'oeil rouge avec Picasa. Je peux même le faire pour toi.
C'aurait été un pigeon, j'aurais protesté avec véhémence.
Moi aussi, mais voilà, mon K200 est de la vieille école et ne monte qu'à
1600 zizo, corrects, certes, mais là, la forêt (sèche décidue) est
épaisse (début saison sèche, les feuillages sont encore fournis), et il
fait **très** sombre...
Comme le flash était quasi obligatoire, je suis resté à 400 zizo.
Le flash est souvent obligatoire en sous-bois. Demande à mes fourmis.
Plusieurs fois au cours de voyages à Madagascar, au crépuscule, alors qu'on marchait dans une savane, un engoulevent est passé au ras de nos jambes, silencieux et trop rapide pour tenter une photo. Et, cette année, celui-là (celle-là ?) a choisi la tactique de ne pas bouger et de compter sur son camouflage... à moins que ça ait été une femelle qui couve ?? http://cjoint.com/13mi/CEkmE7r3ixH_mm_2013-04-15_09-02-08_k200__011065_cj.jpg http://cjoint.com/13mi/CEkmGL3o3Z2_mm_2013-04-15_09-03-03_k200__011066_cj.jpg
Au oui, bien, on n'en rencontre pas tous les jours.
Oui, et le vol en zig(zag le bec ouvert, c'est impossible à filmer, sauf coup de chance (et talent) exceptionnel(s)...
hé, hé !! Rétif à Charlebois ?? pourtant, cet album est un monument (presque) comparable à la version Kempf/SChwartzkopf des 4 derniers lieder de R.Strauss : rien à jeter.
Heuu... Charlebois ou Richard Strauss... Heu... J'ai dit un jour à MELMOTH : avant Bach y'avait rien, après Bach y'a plus rien. Il a failli avoir une attaque.
Bon, pour parler photo, certains regretteront le flash et l'oeil rouge de la première...
Non, j'ai bien remarqué le flash, mais je n'ai surtout rien dit parce que l'intérêt, c'est l'oiseau rare, pas le flash. Tu peux corriger l'oeil rouge avec Picasa. Je peux même le faire pour toi. C'aurait été un pigeon, j'aurais protesté avec véhémence.
Moi aussi, mais voilà, mon K200 est de la vieille école et ne monte qu'à 1600 zizo, corrects, certes, mais là, la forêt (sèche décidue) est épaisse (début saison sèche, les feuillages sont encore fournis), et il fait **très** sombre... Comme le flash était quasi obligatoire, je suis resté à 400 zizo.
Le flash est souvent obligatoire en sous-bois. Demande à mes fourmis.
Ghost-Rider
Le 10/05/2013 14:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/05/2013 14:37, Markorki a écrit :
Moi aussi, mais voilà, mon K200 est de la vieille école et ne monte qu'à 1600 zizo, corrects, certes, mais là, la forêt (sèche décidue) est épaisse (début saison sèche, les feuillages sont encore fournis), et il fait **très** sombre... Comme le flash était quasi obligatoire, je suis resté à 400 zizo.
amha il vaut mieux une raw sous-ex dont on peut quand même faire quelque chose ... qu'une 400iso flinguée au flash ...
Pas d'accord, ce n'est pas seulement une question de puissance de lumière, mais aussi de qualité.
Le 10/05/2013 14:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/05/2013 14:37, Markorki a écrit :
Moi aussi, mais voilà, mon K200 est de la vieille école et ne monte qu'à
1600 zizo, corrects, certes, mais là, la forêt (sèche décidue) est
épaisse (début saison sèche, les feuillages sont encore fournis), et il
fait **très** sombre...
Comme le flash était quasi obligatoire, je suis resté à 400 zizo.
amha il vaut mieux une raw sous-ex dont on peut quand même
faire quelque chose ... qu'une 400iso flinguée au flash ...
Pas d'accord, ce n'est pas seulement une question de puissance de
lumière, mais aussi de qualité.
Le 10/05/2013 14:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/05/2013 14:37, Markorki a écrit :
Moi aussi, mais voilà, mon K200 est de la vieille école et ne monte qu'à 1600 zizo, corrects, certes, mais là, la forêt (sèche décidue) est épaisse (début saison sèche, les feuillages sont encore fournis), et il fait **très** sombre... Comme le flash était quasi obligatoire, je suis resté à 400 zizo.
amha il vaut mieux une raw sous-ex dont on peut quand même faire quelque chose ... qu'une 400iso flinguée au flash ...
Pas d'accord, ce n'est pas seulement une question de puissance de lumière, mais aussi de qualité.
Stephane Legras-Decussy
Le 10/05/2013 15:11, Ghost-Rider a écrit :
Pas d'accord, ce n'est pas seulement une question de puissance de lumière, mais aussi de qualité.
justement le flash est la pire qualité qui soit ...
Le 10/05/2013 15:11, Ghost-Rider a écrit :
Pas d'accord, ce n'est pas seulement une question de puissance de
lumière, mais aussi de qualité.
justement le flash est la pire qualité qui soit ...
Pas d'accord, ce n'est pas seulement une question de puissance de lumière, mais aussi de qualité.
justement le flash est la pire qualité qui soit ...
Markorki
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/05/2013 15:11, Ghost-Rider a écrit :
Pas d'accord, ce n'est pas seulement une question de puissance de lumière, mais aussi de qualité.
justement le flash est la pire qualité qui soit ...
Quand on est trop juste en lumière et qu'on craint que la bestiole s'évapore avant qu'ont ait eu le temps de la cadrer, on ferme pour avoir une profondeur de champ suffisante pour "absorber" un mouvement trop rapide, et on flashe.
Dans ce genre de circonstances, faible lumière et aspect "sportif" de la cible, le choix est entre photo au flash et photo avec le sujet hors-cadre. Je choisis photo au flash, et je trouve l'éclairage bien moins désastreux que tu le dis. L'oeil rouge est peut-être rouge même à la lumière du jour... quand on peut le chopper, selon l'angle où on se trouve. Après tout, même sans flash, les yeux des chats sont parfois incroyablement vert/jaune fluo, selon l'angle sous lequel on les voit.
Je trouve sincèrement la seconde pas si mal, malgré le très léger reflet du flash dans ses yeux sombres cette fois (qui lui donnent un côté "clin d'oeil" à la Tex Avery. Je voulais surtout avoir du détail dans les plumes de sa collerette, et les "poils" autour de ses yeux. Je ne sais pas si j'aurais pu faire mieux, mais j'en doute, sauf sel sur la queue...
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/05/2013 15:11, Ghost-Rider a écrit :
Pas d'accord, ce n'est pas seulement une question de puissance de
lumière, mais aussi de qualité.
justement le flash est la pire qualité qui soit ...
Quand on est trop juste en lumière et qu'on craint que la bestiole
s'évapore avant qu'ont ait eu le temps de la cadrer, on ferme pour avoir
une profondeur de champ suffisante pour "absorber" un mouvement trop
rapide, et on flashe.
Dans ce genre de circonstances, faible lumière et aspect "sportif" de la
cible, le choix est entre photo au flash et photo avec le sujet
hors-cadre. Je choisis photo au flash, et je trouve l'éclairage bien
moins désastreux que tu le dis. L'oeil rouge est peut-être rouge même à
la lumière du jour... quand on peut le chopper, selon l'angle où on se
trouve. Après tout, même sans flash, les yeux des chats sont parfois
incroyablement vert/jaune fluo, selon l'angle sous lequel on les voit.
Je trouve sincèrement la seconde pas si mal, malgré le très léger reflet
du flash dans ses yeux sombres cette fois (qui lui donnent un côté "clin
d'oeil" à la Tex Avery. Je voulais surtout avoir du détail dans les
plumes de sa collerette, et les "poils" autour de ses yeux.
Je ne sais pas si j'aurais pu faire mieux, mais j'en doute, sauf sel sur
la queue...
Pas d'accord, ce n'est pas seulement une question de puissance de lumière, mais aussi de qualité.
justement le flash est la pire qualité qui soit ...
Quand on est trop juste en lumière et qu'on craint que la bestiole s'évapore avant qu'ont ait eu le temps de la cadrer, on ferme pour avoir une profondeur de champ suffisante pour "absorber" un mouvement trop rapide, et on flashe.
Dans ce genre de circonstances, faible lumière et aspect "sportif" de la cible, le choix est entre photo au flash et photo avec le sujet hors-cadre. Je choisis photo au flash, et je trouve l'éclairage bien moins désastreux que tu le dis. L'oeil rouge est peut-être rouge même à la lumière du jour... quand on peut le chopper, selon l'angle où on se trouve. Après tout, même sans flash, les yeux des chats sont parfois incroyablement vert/jaune fluo, selon l'angle sous lequel on les voit.
Je trouve sincèrement la seconde pas si mal, malgré le très léger reflet du flash dans ses yeux sombres cette fois (qui lui donnent un côté "clin d'oeil" à la Tex Avery. Je voulais surtout avoir du détail dans les plumes de sa collerette, et les "poils" autour de ses yeux. Je ne sais pas si j'aurais pu faire mieux, mais j'en doute, sauf sel sur la queue...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Markorki nous susurrait, le vendredi 10/05/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <kmipmb$30b6$, les doux mélismes suivants :
comparable à la version *Kempf* / *SChwartzkopf* des 4 derniers lieder de R.Strauss
???... Références ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Markorki nous susurrait, le vendredi
10/05/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <kmipmb$30b6$1@obelix.gegeweb.org>, les
doux mélismes suivants :
comparable à la version *Kempf* / *SChwartzkopf* des 4 derniers
lieder de R.Strauss
???...
Références ?...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Markorki nous susurrait, le vendredi 10/05/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <kmipmb$30b6$, les doux mélismes suivants :
comparable à la version *Kempf* / *SChwartzkopf* des 4 derniers lieder de R.Strauss
???... Références ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le vendredi 10/05/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <kmirdk$bu4$, les doux mélismes suivants :
J'ai dit un jour à MELMOTH : avant Bach y'avait rien, après Bach y'a plus rien. Il a failli avoir une attaque.
T'inquiète...Il S'en est farpaitement remis...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le vendredi
10/05/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <kmirdk$bu4$1@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
J'ai dit un jour à MELMOTH : avant Bach y'avait rien, après Bach y'a
plus rien. Il a failli avoir une attaque.
T'inquiète...Il S'en est farpaitement remis...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le vendredi 10/05/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <kmirdk$bu4$, les doux mélismes suivants :
J'ai dit un jour à MELMOTH : avant Bach y'avait rien, après Bach y'a plus rien. Il a failli avoir une attaque.
T'inquiète...Il S'en est farpaitement remis...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Markorki
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Markorki nous susurrait, le vendredi 10/05/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <kmipmb$30b6$, les doux mélismes suivants :
comparable à la version *Kempf* / *SChwartzkopf* des 4 derniers lieder de R.Strauss
???... Références ?...
EMI classics CDC 7 47276 2
Compilation éditée en 1985, enregistrements de 1966 et 1969
Après avoir écouté plusieurs versions (mais pas Yma Sumac, que j'aimerais bien entendre au moins une fois ;-) , je mets en tête à égalité celle-là, et celle, très différente, de Jessie Norman.
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Markorki nous susurrait, le vendredi
10/05/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <kmipmb$30b6$1@obelix.gegeweb.org>, les doux
mélismes suivants :
comparable à la version *Kempf* / *SChwartzkopf* des 4 derniers
lieder de R.Strauss
???...
Références ?...
EMI classics CDC 7 47276 2
Compilation éditée en 1985, enregistrements de 1966 et 1969
Après avoir écouté plusieurs versions (mais pas Yma Sumac, que
j'aimerais bien entendre au moins une fois ;-) , je mets en tête à
égalité celle-là, et celle, très différente, de Jessie Norman.
Ce cher mammifère du nom de Markorki nous susurrait, le vendredi 10/05/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <kmipmb$30b6$, les doux mélismes suivants :
comparable à la version *Kempf* / *SChwartzkopf* des 4 derniers lieder de R.Strauss
???... Références ?...
EMI classics CDC 7 47276 2
Compilation éditée en 1985, enregistrements de 1966 et 1969
Après avoir écouté plusieurs versions (mais pas Yma Sumac, que j'aimerais bien entendre au moins une fois ;-) , je mets en tête à égalité celle-là, et celle, très différente, de Jessie Norman.
