Ça m'a tout l'air d'être encore un de ces bugs oubliés
il faut d'abord passer en [Options] -> Expressions régulières
et, théoriquement, se servir de n pour le p d'AW
(ce qui est un peu normal pour les expressions régulières)
sauf que ... ça marche pô
normal ! l'aide, à la rubrique :
« Liste des expressions régulières »
nous dit que ça ne cherche que les retours forcés
rien ni trouvé pour les retours "normaux"
à la limite on peut éliminer les paragraphes vides
en cherchant : ^$
mébon ... ce n'est pas que là que l'aide n'aide pas
(ou que l'appli ne réagit pas comme son mode d'emploi le prévoit)
ainsi on a :
[abc123] Recherche l'un des caractères mis entre parenthèses.
ben ! non ! pas entre parenthèses ! mais entre crochets !
En RegExp les parenthèses servent à d'autres choses
dont certaines utilisées ici (enfin ... si ça marche cette fois !?)
M'enfin ... ces RegExp là sont bien pôvres
pas de d D w W s etc.
Ça m'a tout l'air d'être encore un de ces bugs oubliés
il faut d'abord passer en [Options] -> Expressions régulières
et, théoriquement, se servir de n pour le p d'AW
(ce qui est un peu normal pour les expressions régulières)
sauf que ... ça marche pô
normal ! l'aide, à la rubrique :
« Liste des expressions régulières »
nous dit que ça ne cherche que les retours forcés
rien ni trouvé pour les retours "normaux"
à la limite on peut éliminer les paragraphes vides
en cherchant : ^$
mébon ... ce n'est pas que là que l'aide n'aide pas
(ou que l'appli ne réagit pas comme son mode d'emploi le prévoit)
ainsi on a :
[abc123] Recherche l'un des caractères mis entre parenthèses.
ben ! non ! pas entre parenthèses ! mais entre crochets !
En RegExp les parenthèses servent à d'autres choses
dont certaines utilisées ici (enfin ... si ça marche cette fois !?)
M'enfin ... ces RegExp là sont bien pôvres
pas de d D w W s etc.
Ça m'a tout l'air d'être encore un de ces bugs oubliés
il faut d'abord passer en [Options] -> Expressions régulières
et, théoriquement, se servir de n pour le p d'AW
(ce qui est un peu normal pour les expressions régulières)
sauf que ... ça marche pô
normal ! l'aide, à la rubrique :
« Liste des expressions régulières »
nous dit que ça ne cherche que les retours forcés
rien ni trouvé pour les retours "normaux"
à la limite on peut éliminer les paragraphes vides
en cherchant : ^$
mébon ... ce n'est pas que là que l'aide n'aide pas
(ou que l'appli ne réagit pas comme son mode d'emploi le prévoit)
ainsi on a :
[abc123] Recherche l'un des caractères mis entre parenthèses.
ben ! non ! pas entre parenthèses ! mais entre crochets !
En RegExp les parenthèses servent à d'autres choses
dont certaines utilisées ici (enfin ... si ça marche cette fois !?)
M'enfin ... ces RegExp là sont bien pôvres
pas de d D w W s etc.
SAM wrote:si ça fonctionne pour trouver un §
ça ne fonctionne pas pour [remplacer tout] par n
enfin ... pas chez moi ...
un peu comme si OOo remplaçait les § déjà remplacés
jusqu'à ce qu'il capitule (vers les 60 000) après avoir usé longuement
la totalité du CPU
Léger bug en effet. Si tu demandes à remplacer $ par n ou ^$ par n
il doit faire le remplacement, mais faire un mauvais calcul pour
déplacer sa position derrière le remplacement et donc retrouver une
nouvelle fois une fin de § et ainsi de suite, boucle sans fin.
Maintenant est-ce bien le remplacement que tu as cherché à faire ? et
pourquoi ? (car perso je n'en vois pas l'intérêt).
je lui ai aussi demandé $ remplacé partout par --
et l'a mouliné tout pareil
Non je pense que là, il faisait le travail (j'ai testé, chez moi ça
marche), mais que 60000 remplacements c'est long...
il a déclaré forfait (j'ai dû le killer)
... et c'est toi qui a déclaré forfait et qui l'a tué.
Il fallait attendre plus longtemps.
quand je lui ai demandé --- remplacé partout par -
dans le texte qui n'était plus que 30 000 fois le tiret
Pareil. Ça marche chez moi (mais avec 30000, c'est long)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
si ça fonctionne pour trouver un §
ça ne fonctionne pas pour [remplacer tout] par n
enfin ... pas chez moi ...
un peu comme si OOo remplaçait les § déjà remplacés
jusqu'à ce qu'il capitule (vers les 60 000) après avoir usé longuement
la totalité du CPU
Léger bug en effet. Si tu demandes à remplacer $ par n ou ^$ par n
il doit faire le remplacement, mais faire un mauvais calcul pour
déplacer sa position derrière le remplacement et donc retrouver une
nouvelle fois une fin de § et ainsi de suite, boucle sans fin.
Maintenant est-ce bien le remplacement que tu as cherché à faire ? et
pourquoi ? (car perso je n'en vois pas l'intérêt).
je lui ai aussi demandé $ remplacé partout par --
et l'a mouliné tout pareil
Non je pense que là, il faisait le travail (j'ai testé, chez moi ça
marche), mais que 60000 remplacements c'est long...
il a déclaré forfait (j'ai dû le killer)
... et c'est toi qui a déclaré forfait et qui l'a tué.
Il fallait attendre plus longtemps.
quand je lui ai demandé --- remplacé partout par -
dans le texte qui n'était plus que 30 000 fois le tiret
Pareil. Ça marche chez moi (mais avec 30000, c'est long)
SAM wrote:si ça fonctionne pour trouver un §
ça ne fonctionne pas pour [remplacer tout] par n
enfin ... pas chez moi ...
un peu comme si OOo remplaçait les § déjà remplacés
jusqu'à ce qu'il capitule (vers les 60 000) après avoir usé longuement
la totalité du CPU
Léger bug en effet. Si tu demandes à remplacer $ par n ou ^$ par n
il doit faire le remplacement, mais faire un mauvais calcul pour
déplacer sa position derrière le remplacement et donc retrouver une
nouvelle fois une fin de § et ainsi de suite, boucle sans fin.
Maintenant est-ce bien le remplacement que tu as cherché à faire ? et
pourquoi ? (car perso je n'en vois pas l'intérêt).
je lui ai aussi demandé $ remplacé partout par --
et l'a mouliné tout pareil
Non je pense que là, il faisait le travail (j'ai testé, chez moi ça
marche), mais que 60000 remplacements c'est long...
il a déclaré forfait (j'ai dû le killer)
... et c'est toi qui a déclaré forfait et qui l'a tué.
Il fallait attendre plus longtemps.
quand je lui ai demandé --- remplacé partout par -
dans le texte qui n'était plus que 30 000 fois le tiret
Pareil. Ça marche chez moi (mais avec 30000, c'est long)
SAM wrote:(un panneau un peu incompréhensible avec boutons oui non annuler)
Si, si, il est très clair ce panneau ;-)
<< La fonction d'annulation doit être désactivée, sans quoi il sera
impossible d'effectuer cette opération. Voulez-vous désactiver la
fonction d'annulation ? Oui Non Annuler >>
Il te prévient qu'il ne peut continuer l'opération en cours sans
supprimer "la fonction d'annulation", c'est-à-dire la possibilité
d'annuler (par pomme-Z)
Sans doute un problème de mémoire :
Les bonnes réponses sont :
"Non" : je ne veux pas désactiver la fonction d'annulation. Je m'arrête
là.
ou "Annuler" : je ne veux pas effectuer l'opération
(sauf qu'apparemment les résultats sont inversés : c'est dans le
deuxième cas qu'il conserve ce qui a déjà été fait).
(j'ai dû cliquer le bon : il s'est arrêté là)
Ouf !
La troisième réponse possible "Oui", est celle qu'il ne faut surtout pas
faire : Il désactive la fonction d'annulation, et il continue de
remplacer (apparemment sans fin cette fois-ci - j'ai du killer).
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
(un panneau un peu incompréhensible avec boutons oui non annuler)
Si, si, il est très clair ce panneau ;-)
<< La fonction d'annulation doit être désactivée, sans quoi il sera
impossible d'effectuer cette opération. Voulez-vous désactiver la
fonction d'annulation ? Oui Non Annuler >>
Il te prévient qu'il ne peut continuer l'opération en cours sans
supprimer "la fonction d'annulation", c'est-à-dire la possibilité
d'annuler (par pomme-Z)
Sans doute un problème de mémoire :
Les bonnes réponses sont :
"Non" : je ne veux pas désactiver la fonction d'annulation. Je m'arrête
là.
ou "Annuler" : je ne veux pas effectuer l'opération
(sauf qu'apparemment les résultats sont inversés : c'est dans le
deuxième cas qu'il conserve ce qui a déjà été fait).
(j'ai dû cliquer le bon : il s'est arrêté là)
Ouf !
La troisième réponse possible "Oui", est celle qu'il ne faut surtout pas
faire : Il désactive la fonction d'annulation, et il continue de
remplacer (apparemment sans fin cette fois-ci - j'ai du killer).
SAM wrote:(un panneau un peu incompréhensible avec boutons oui non annuler)
Si, si, il est très clair ce panneau ;-)
<< La fonction d'annulation doit être désactivée, sans quoi il sera
impossible d'effectuer cette opération. Voulez-vous désactiver la
fonction d'annulation ? Oui Non Annuler >>
Il te prévient qu'il ne peut continuer l'opération en cours sans
supprimer "la fonction d'annulation", c'est-à-dire la possibilité
d'annuler (par pomme-Z)
Sans doute un problème de mémoire :
Les bonnes réponses sont :
"Non" : je ne veux pas désactiver la fonction d'annulation. Je m'arrête
là.
ou "Annuler" : je ne veux pas effectuer l'opération
(sauf qu'apparemment les résultats sont inversés : c'est dans le
deuxième cas qu'il conserve ce qui a déjà été fait).
(j'ai dû cliquer le bon : il s'est arrêté là)
Ouf !
La troisième réponse possible "Oui", est celle qu'il ne faut surtout pas
faire : Il désactive la fonction d'annulation, et il continue de
remplacer (apparemment sans fin cette fois-ci - j'ai du killer).
SAM wrote:il faut d'abord passer en [Options] -> Expressions régulières
et, théoriquement, se servir de n pour le p d'AW
(ce qui est un peu normal pour les expressions régulières)
sauf que ... ça marche pô
normal ! l'aide, à la rubrique :
« Liste des expressions régulières »
nous dit que ça ne cherche que les retours forcés
C'est-à-dire les fins de paragraphe
M'enfin ... ces RegExp là sont bien pôvres
pas de d D w W s etc.
Ces choses là font parties d'un certain type de RegExp étendues (il y en
a plusieurs types, et ce n'est pas vraiment normalisé). Par contre je
pense que toutes les fonctions des RegExp de bases sont bien présentes.
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
il faut d'abord passer en [Options] -> Expressions régulières
et, théoriquement, se servir de n pour le p d'AW
(ce qui est un peu normal pour les expressions régulières)
sauf que ... ça marche pô
normal ! l'aide, à la rubrique :
« Liste des expressions régulières »
nous dit que ça ne cherche que les retours forcés
C'est-à-dire les fins de paragraphe
M'enfin ... ces RegExp là sont bien pôvres
pas de d D w W s etc.
Ces choses là font parties d'un certain type de RegExp étendues (il y en
a plusieurs types, et ce n'est pas vraiment normalisé). Par contre je
pense que toutes les fonctions des RegExp de bases sont bien présentes.
SAM wrote:il faut d'abord passer en [Options] -> Expressions régulières
et, théoriquement, se servir de n pour le p d'AW
(ce qui est un peu normal pour les expressions régulières)
sauf que ... ça marche pô
normal ! l'aide, à la rubrique :
« Liste des expressions régulières »
nous dit que ça ne cherche que les retours forcés
C'est-à-dire les fins de paragraphe
M'enfin ... ces RegExp là sont bien pôvres
pas de d D w W s etc.
Ces choses là font parties d'un certain type de RegExp étendues (il y en
a plusieurs types, et ce n'est pas vraiment normalisé). Par contre je
pense que toutes les fonctions des RegExp de bases sont bien présentes.
Ha? c'est ça ?
Ben ... jamais rencontré ce truc dans mes softs
(et j'en ai qui ont des annulations jusqu'à je ne sais combien de fois)
> La troisième réponse possible "Oui", est celle qu'il ne faut surtout pas
> faire : Il désactive la fonction d'annulation, et il continue de
> remplacer (apparemment sans fin cette fois-ci - j'ai du killer).
tu es bien certain d'avoir attendu assez longtemps ?
;-)
Ha? c'est ça ?
Ben ... jamais rencontré ce truc dans mes softs
(et j'en ai qui ont des annulations jusqu'à je ne sais combien de fois)
> La troisième réponse possible "Oui", est celle qu'il ne faut surtout pas
> faire : Il désactive la fonction d'annulation, et il continue de
> remplacer (apparemment sans fin cette fois-ci - j'ai du killer).
tu es bien certain d'avoir attendu assez longtemps ?
;-)
Ha? c'est ça ?
Ben ... jamais rencontré ce truc dans mes softs
(et j'en ai qui ont des annulations jusqu'à je ne sais combien de fois)
> La troisième réponse possible "Oui", est celle qu'il ne faut surtout pas
> faire : Il désactive la fonction d'annulation, et il continue de
> remplacer (apparemment sans fin cette fois-ci - j'ai du killer).
tu es bien certain d'avoir attendu assez longtemps ?
;-)
aucun intêret, toutafé, mais ...
d'autre(s) soft(s) ne s'en émeuvent pas et se contentent des 3 ou 4
remplacements réels
>> je lui ai aussi demandé $ remplacé partout par --
>> et l'a mouliné tout pareil
>
> Non je pense que là, il faisait le travail (j'ai testé, chez moi ça
> marche), mais que 60000 remplacements c'est long...
Heu ... BBE fait 40 000 remplacements instantanément (1 s)
ha! pour 1 500 000 là ça commence à être longuet,
du genre de OOo pour 30 000
>> il a déclaré forfait (j'ai dû le killer)
>
> ... et c'est toi qui a déclaré forfait et qui l'a tué.
> Il fallait attendre plus longtemps.
Oui, bon, ben, non, inacceptable.
>> quand je lui ai demandé --- remplacé partout par -
>> dans le texte qui n'était plus que 30 000 fois le tiret
>
> Pareil. Ça marche chez moi (mais avec 30000, c'est long)
d'autres s'en sortent
BBE avec 50 700 000 tirets (en utf-8 = 50Mo)
12aine de - remplacés par - (2 700 000 remplacés -> 30 s)
puis -{100} remplacé par - (27 000 remplacés -> instantané)
Mais il est vrai que BBE ne s'occupe que de texte brut,
sans sur-couche de mise(s) en forme.
Quant à AW,
qui ne s'occupe pas de RegExp mais aussi de mise en forme,
moins de 10 secondes pour 250 000 remplacements
aucun intêret, toutafé, mais ...
d'autre(s) soft(s) ne s'en émeuvent pas et se contentent des 3 ou 4
remplacements réels
>> je lui ai aussi demandé $ remplacé partout par --
>> et l'a mouliné tout pareil
>
> Non je pense que là, il faisait le travail (j'ai testé, chez moi ça
> marche), mais que 60000 remplacements c'est long...
Heu ... BBE fait 40 000 remplacements instantanément (1 s)
ha! pour 1 500 000 là ça commence à être longuet,
du genre de OOo pour 30 000
>> il a déclaré forfait (j'ai dû le killer)
>
> ... et c'est toi qui a déclaré forfait et qui l'a tué.
> Il fallait attendre plus longtemps.
Oui, bon, ben, non, inacceptable.
>> quand je lui ai demandé --- remplacé partout par -
>> dans le texte qui n'était plus que 30 000 fois le tiret
>
> Pareil. Ça marche chez moi (mais avec 30000, c'est long)
d'autres s'en sortent
BBE avec 50 700 000 tirets (en utf-8 = 50Mo)
12aine de - remplacés par - (2 700 000 remplacés -> 30 s)
puis -{100} remplacé par - (27 000 remplacés -> instantané)
Mais il est vrai que BBE ne s'occupe que de texte brut,
sans sur-couche de mise(s) en forme.
Quant à AW,
qui ne s'occupe pas de RegExp mais aussi de mise en forme,
moins de 10 secondes pour 250 000 remplacements
aucun intêret, toutafé, mais ...
d'autre(s) soft(s) ne s'en émeuvent pas et se contentent des 3 ou 4
remplacements réels
>> je lui ai aussi demandé $ remplacé partout par --
>> et l'a mouliné tout pareil
>
> Non je pense que là, il faisait le travail (j'ai testé, chez moi ça
> marche), mais que 60000 remplacements c'est long...
Heu ... BBE fait 40 000 remplacements instantanément (1 s)
ha! pour 1 500 000 là ça commence à être longuet,
du genre de OOo pour 30 000
>> il a déclaré forfait (j'ai dû le killer)
>
> ... et c'est toi qui a déclaré forfait et qui l'a tué.
> Il fallait attendre plus longtemps.
Oui, bon, ben, non, inacceptable.
>> quand je lui ai demandé --- remplacé partout par -
>> dans le texte qui n'était plus que 30 000 fois le tiret
>
> Pareil. Ça marche chez moi (mais avec 30000, c'est long)
d'autres s'en sortent
BBE avec 50 700 000 tirets (en utf-8 = 50Mo)
12aine de - remplacés par - (2 700 000 remplacés -> 30 s)
puis -{100} remplacé par - (27 000 remplacés -> instantané)
Mais il est vrai que BBE ne s'occupe que de texte brut,
sans sur-couche de mise(s) en forme.
Quant à AW,
qui ne s'occupe pas de RegExp mais aussi de mise en forme,
moins de 10 secondes pour 250 000 remplacements
Attends !
Tu me dis que pour faire une fin de paragraphe
il faut faire maj+return ?
les returns simples que sont-ils alors ?
Je pensais que ce maj+return était l'équivalent
de option+return dans AW
qui y est un retour forcé (au sein d'un paragraphe)
>> M'enfin ... ces RegExp là sont bien pôvres
>> pas de d D w W s etc.
>
> Ces choses là font parties d'un certain type de RegExp étendues (il y en
> a plusieurs types, et ce n'est pas vraiment normalisé). Par contre je
> pense que toutes les fonctions des RegExp de bases sont bien présentes.
Je n'ai rien compris à leurs [:trucmuche:]
un peu essayé, sans doute à mauvais escient, car ... pas de résultat
alors que les d w ... existent pour ces fantaisies
Attends !
Tu me dis que pour faire une fin de paragraphe
il faut faire maj+return ?
les returns simples que sont-ils alors ?
Je pensais que ce maj+return était l'équivalent
de option+return dans AW
qui y est un retour forcé (au sein d'un paragraphe)
>> M'enfin ... ces RegExp là sont bien pôvres
>> pas de d D w W s etc.
>
> Ces choses là font parties d'un certain type de RegExp étendues (il y en
> a plusieurs types, et ce n'est pas vraiment normalisé). Par contre je
> pense que toutes les fonctions des RegExp de bases sont bien présentes.
Je n'ai rien compris à leurs [:trucmuche:]
un peu essayé, sans doute à mauvais escient, car ... pas de résultat
alors que les d w ... existent pour ces fantaisies
Attends !
Tu me dis que pour faire une fin de paragraphe
il faut faire maj+return ?
les returns simples que sont-ils alors ?
Je pensais que ce maj+return était l'équivalent
de option+return dans AW
qui y est un retour forcé (au sein d'un paragraphe)
>> M'enfin ... ces RegExp là sont bien pôvres
>> pas de d D w W s etc.
>
> Ces choses là font parties d'un certain type de RegExp étendues (il y en
> a plusieurs types, et ce n'est pas vraiment normalisé). Par contre je
> pense que toutes les fonctions des RegExp de bases sont bien présentes.
Je n'ai rien compris à leurs [:trucmuche:]
un peu essayé, sans doute à mauvais escient, car ... pas de résultat
alors que les d w ... existent pour ces fantaisies
SAM wrote:
> Ha? c'est ça ?
> Ben ... jamais rencontré ce truc dans mes softs
> (et j'en ai qui ont des annulations jusqu'à je ne sais combien de fois)
Ben, s'il a été prévu un nombre limité N d'octets pour une annulation,
s'il lui faut n octets pour garder la trace d'un remplacement, et si
n * 60000 est supérieur à N alors c'est normal (et c'est une bonne chose
que ça ait été prévu) d'avoir un dialogue de confirmation pour éviter un
débordement de la zone :-)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
> Ha? c'est ça ?
> Ben ... jamais rencontré ce truc dans mes softs
> (et j'en ai qui ont des annulations jusqu'à je ne sais combien de fois)
Ben, s'il a été prévu un nombre limité N d'octets pour une annulation,
s'il lui faut n octets pour garder la trace d'un remplacement, et si
n * 60000 est supérieur à N alors c'est normal (et c'est une bonne chose
que ça ait été prévu) d'avoir un dialogue de confirmation pour éviter un
débordement de la zone :-)
SAM wrote:
> Ha? c'est ça ?
> Ben ... jamais rencontré ce truc dans mes softs
> (et j'en ai qui ont des annulations jusqu'à je ne sais combien de fois)
Ben, s'il a été prévu un nombre limité N d'octets pour une annulation,
s'il lui faut n octets pour garder la trace d'un remplacement, et si
n * 60000 est supérieur à N alors c'est normal (et c'est une bonne chose
que ça ait été prévu) d'avoir un dialogue de confirmation pour éviter un
débordement de la zone :-)
> > Ha? c'est ça ?
> > Ben ... jamais rencontré ce truc dans mes softs
> > (et j'en ai qui ont des annulations jusqu'à je ne sais combien de fois)
>
> Ben, s'il a été prévu un nombre limité N d'octets pour une annulation,
> s'il lui faut n octets pour garder la trace d'un remplacement, et si
> n * 60000 est supérieur à N alors c'est normal (et c'est une bonne chose
> que ça ait été prévu) d'avoir un dialogue de confirmation pour éviter un
> débordement de la zone :-)
Ne me dis pas que les applications fonctionnent encore en 2010 comme du
temps de Mac OS <X ! Je croyais naïvement qu'on pouvait gérer la mémoire
de manière dynamique, de nos jours...
Enfin en tout cas, si c'est le cas, ça confirme tout ce que je pense de
OOo.
> > Ha? c'est ça ?
> > Ben ... jamais rencontré ce truc dans mes softs
> > (et j'en ai qui ont des annulations jusqu'à je ne sais combien de fois)
>
> Ben, s'il a été prévu un nombre limité N d'octets pour une annulation,
> s'il lui faut n octets pour garder la trace d'un remplacement, et si
> n * 60000 est supérieur à N alors c'est normal (et c'est une bonne chose
> que ça ait été prévu) d'avoir un dialogue de confirmation pour éviter un
> débordement de la zone :-)
Ne me dis pas que les applications fonctionnent encore en 2010 comme du
temps de Mac OS <X ! Je croyais naïvement qu'on pouvait gérer la mémoire
de manière dynamique, de nos jours...
Enfin en tout cas, si c'est le cas, ça confirme tout ce que je pense de
OOo.
> > Ha? c'est ça ?
> > Ben ... jamais rencontré ce truc dans mes softs
> > (et j'en ai qui ont des annulations jusqu'à je ne sais combien de fois)
>
> Ben, s'il a été prévu un nombre limité N d'octets pour une annulation,
> s'il lui faut n octets pour garder la trace d'un remplacement, et si
> n * 60000 est supérieur à N alors c'est normal (et c'est une bonne chose
> que ça ait été prévu) d'avoir un dialogue de confirmation pour éviter un
> débordement de la zone :-)
Ne me dis pas que les applications fonctionnent encore en 2010 comme du
temps de Mac OS <X ! Je croyais naïvement qu'on pouvait gérer la mémoire
de manière dynamique, de nos jours...
Enfin en tout cas, si c'est le cas, ça confirme tout ce que je pense de
OOo.
Hello, Philippe Manet a écrit dans
<news:1jirj5o.t58y8gm1wszmN%dans le cadre de mes bricolages de fichiers, il m'arrive souvent d'avoir
besoin de remplacer un certain caractère par un autre sur tout un
fichier. Généralement, cela implique un marqueur de tabulation ou de
paragraphe.
je n'ai pas trouvé comment faire dans neoOffice ni dans OpenOffice...
Ici : <http://bdp.ge.ch/sem/support/viewtopic.php?t2>
Testé, ça fonctionne en cochant "Expression régulière" et en mettant juste $
pour chercher une marque de paragraphe.
Hello, Philippe Manet a écrit dans
<news:1jirj5o.t58y8gm1wszmN%yapu@invivo.edu>
dans le cadre de mes bricolages de fichiers, il m'arrive souvent d'avoir
besoin de remplacer un certain caractère par un autre sur tout un
fichier. Généralement, cela implique un marqueur de tabulation ou de
paragraphe.
je n'ai pas trouvé comment faire dans neoOffice ni dans OpenOffice...
Ici : <http://bdp.ge.ch/sem/support/viewtopic.php?t2>
Testé, ça fonctionne en cochant "Expression régulière" et en mettant juste $
pour chercher une marque de paragraphe.
Hello, Philippe Manet a écrit dans
<news:1jirj5o.t58y8gm1wszmN%dans le cadre de mes bricolages de fichiers, il m'arrive souvent d'avoir
besoin de remplacer un certain caractère par un autre sur tout un
fichier. Généralement, cela implique un marqueur de tabulation ou de
paragraphe.
je n'ai pas trouvé comment faire dans neoOffice ni dans OpenOffice...
Ici : <http://bdp.ge.ch/sem/support/viewtopic.php?t2>
Testé, ça fonctionne en cochant "Expression régulière" et en mettant juste $
pour chercher une marque de paragraphe.