Petite question. Est-il possible de remplacer directement un P4/2,6
GHz par un processeur de type Core duo sur un Aspire 1700 ? Le
socket semble être le même (sauf qu'il existe en M et P ?... Quelle
différence ?). Le chipset est un SIS 650.
La machine en question tourne sous Solaris 10 et je ne peux la
changer, seulement lui donner un peu d'air...
Cordialement,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Essaye donc de changer la taille de police de windows ! Le résultat est immonde et complètement inutilisable !!
+1
Nicolas George
Jerome Lambert wrote in message <48e5165e$0$2860$:
Ça n'a rien à voir: ce qui t'échappe, c'est que l'on parle à taille de caractère (en pixels) *constante*
Je ne sais pas quelle langue tu parles, mais moi, quand je parle de « régler la taille des polices »¹, je ne considère pas que la taille est constante.
Puisque manifestement tu ne comprends rien à rien, Je vais te faire la version longue.
Il y a _deux_ facteurs limitants pour arriver à lire : la taille en pixels et la taille physique.
La taille en pixels joue sur le fait que les caractères puissent être reconnaissables ou pas. À partir de 7 pixels de large en moyenne par glyphe, tu as quelque chose d'agréable ; 6 pixels c'est un peu moche, 5 pixels c'est lisible mais désagréable, et en dessous il faut des polices conçues spécialement et adoptant des conventions spéciales. Ces considérations dépendent très peu de l'utilisateur.
La taille physique influe sur la possibilité de discerner les glyphes à l'oeil sans fatigue. Et elle dépend donc énormément de l'acuité visuelle de l'utilisateur.
Personnellement, je travaille régulièrement sur une machine dotée d'un écran à 129 DPI, et je distingue parfaitement les pixels à ma distance habituelle d'utilisation. Conséquence : le facteur limitant pour moi est la taille en pixels des polices : je pourrais confortablement lire plus petit, mais le grain de mon écran m'en empêche.
Donc je répète ce que j'ai dit deux messages plus tôt :
On perd l'avantage des hautes résolutions quand on a de mauvais yeux qui obligent à agrandir la taille des polices pour lire confortablement.
1 : message <48e3cce2$0$15495$
Jerome Lambert wrote in message
<48e5165e$0$2860$ba620e4c@news.skynet.be>:
Ça n'a rien à voir: ce qui t'échappe, c'est que l'on parle à taille de
caractère (en pixels) *constante*
Je ne sais pas quelle langue tu parles, mais moi, quand je parle de « régler
la taille des polices »¹, je ne considère pas que la taille est constante.
Puisque manifestement tu ne comprends rien à rien, Je vais te faire la
version longue.
Il y a _deux_ facteurs limitants pour arriver à lire : la taille en pixels
et la taille physique.
La taille en pixels joue sur le fait que les caractères puissent être
reconnaissables ou pas. À partir de 7 pixels de large en moyenne par glyphe,
tu as quelque chose d'agréable ; 6 pixels c'est un peu moche, 5 pixels c'est
lisible mais désagréable, et en dessous il faut des polices conçues
spécialement et adoptant des conventions spéciales. Ces considérations
dépendent très peu de l'utilisateur.
La taille physique influe sur la possibilité de discerner les glyphes à
l'oeil sans fatigue. Et elle dépend donc énormément de l'acuité visuelle de
l'utilisateur.
Personnellement, je travaille régulièrement sur une machine dotée d'un écran
à 129 DPI, et je distingue parfaitement les pixels à ma distance habituelle
d'utilisation. Conséquence : le facteur limitant pour moi est la taille en
pixels des polices : je pourrais confortablement lire plus petit, mais le
grain de mon écran m'en empêche.
Donc je répète ce que j'ai dit deux messages plus tôt :
On perd l'avantage des hautes résolutions quand on a de mauvais yeux qui
obligent à agrandir la taille des polices pour lire confortablement.
Jerome Lambert wrote in message <48e5165e$0$2860$:
Ça n'a rien à voir: ce qui t'échappe, c'est que l'on parle à taille de caractère (en pixels) *constante*
Je ne sais pas quelle langue tu parles, mais moi, quand je parle de « régler la taille des polices »¹, je ne considère pas que la taille est constante.
Puisque manifestement tu ne comprends rien à rien, Je vais te faire la version longue.
Il y a _deux_ facteurs limitants pour arriver à lire : la taille en pixels et la taille physique.
La taille en pixels joue sur le fait que les caractères puissent être reconnaissables ou pas. À partir de 7 pixels de large en moyenne par glyphe, tu as quelque chose d'agréable ; 6 pixels c'est un peu moche, 5 pixels c'est lisible mais désagréable, et en dessous il faut des polices conçues spécialement et adoptant des conventions spéciales. Ces considérations dépendent très peu de l'utilisateur.
La taille physique influe sur la possibilité de discerner les glyphes à l'oeil sans fatigue. Et elle dépend donc énormément de l'acuité visuelle de l'utilisateur.
Personnellement, je travaille régulièrement sur une machine dotée d'un écran à 129 DPI, et je distingue parfaitement les pixels à ma distance habituelle d'utilisation. Conséquence : le facteur limitant pour moi est la taille en pixels des polices : je pourrais confortablement lire plus petit, mais le grain de mon écran m'en empêche.
Donc je répète ce que j'ai dit deux messages plus tôt :
On perd l'avantage des hautes résolutions quand on a de mauvais yeux qui obligent à agrandir la taille des polices pour lire confortablement.
1 : message <48e3cce2$0$15495$
Nicolas George
"Fos Pat" wrote in message <48e50455$0$10425$:
Essaye donc de changer la taille de police de windows !
Non, merci, je n'utilise que des OS décents.
"Fos Pat" wrote in message <48e50455$0$10425$426a74cc@news.free.fr>:
Essaye donc de changer la taille de police de windows !
Essaye donc de changer la taille de police de windows !
Non, merci, je n'utilise que des OS décents.
Mihamina Rakotomandimby
Fos Pat wrote:
Essaye donc de changer la taille de police de windows ! Le r�sultat est immonde et compl�tement inutilisable !!
Ah ben voilà! On y arrive. Personne ne parlait de Windows en particulier! D'ailleurs il n'y a pas de raison de penser que Windows est l'OS par defaut...
Fos Pat wrote:
Essaye donc de changer la taille de police de windows ! Le r�sultat est
immonde et compl�tement inutilisable !!
Ah ben voilà! On y arrive. Personne ne parlait de Windows en
particulier! D'ailleurs il n'y a pas de raison de penser que Windows est
l'OS par defaut...
Essaye donc de changer la taille de police de windows ! Le r�sultat est immonde et compl�tement inutilisable !!
Ah ben voilà! On y arrive. Personne ne parlait de Windows en particulier! D'ailleurs il n'y a pas de raison de penser que Windows est l'OS par defaut...
deltaplan
Fos Pat <SPAMcoollATfreePOINTfr> wrote:
Nicolas George wrote: >> Enfin, faut être motivé quand meme pour bosser la dessus. > > Il suffit de savoir régler la taille des polices.
Vas y, prends un 15" en 1920x1200, règle la taille des polices à ta guise, bosse dessus 1 journée et après on en reparle. Perso je suis bien heureux d'avoir un 24" pour cette résolution.
Et bien personnellement, je suis récemment passé d'un 24" en 1920x1200 à un 15.4" en 1920x1200 (un portable Dell justement), et pour rien au monde je ne referais le chemin inverse...
Fos Pat <SPAMcoollATfreePOINTfr> wrote:
Nicolas George wrote:
>> Enfin, faut être motivé quand meme pour bosser la dessus.
>
> Il suffit de savoir régler la taille des polices.
Vas y, prends un 15" en 1920x1200, règle la taille des polices à ta guise,
bosse dessus 1 journée et après on en reparle.
Perso je suis bien heureux d'avoir un 24" pour cette résolution.
Et bien personnellement, je suis récemment passé d'un 24" en 1920x1200 à
un 15.4" en 1920x1200 (un portable Dell justement), et pour rien au
monde je ne referais le chemin inverse...
Nicolas George wrote: >> Enfin, faut être motivé quand meme pour bosser la dessus. > > Il suffit de savoir régler la taille des polices.
Vas y, prends un 15" en 1920x1200, règle la taille des polices à ta guise, bosse dessus 1 journée et après on en reparle. Perso je suis bien heureux d'avoir un 24" pour cette résolution.
Et bien personnellement, je suis récemment passé d'un 24" en 1920x1200 à un 15.4" en 1920x1200 (un portable Dell justement), et pour rien au monde je ne referais le chemin inverse...
Fos Pat
Deltaplan wrote:
Et bien personnellement, je suis récemment passé d'un 24" en 1920x1200 à un 15.4" en 1920x1200 (un portable Dell justement), et pour rien au monde je ne referais le chemin inverse...
C'est clair que dans un train un 24" c'est moins pratique :)
Deltaplan wrote:
Et bien personnellement, je suis récemment passé d'un 24" en
1920x1200 à un 15.4" en 1920x1200 (un portable Dell justement), et
pour rien au monde je ne referais le chemin inverse...
C'est clair que dans un train un 24" c'est moins pratique :)
Et bien personnellement, je suis récemment passé d'un 24" en 1920x1200 à un 15.4" en 1920x1200 (un portable Dell justement), et pour rien au monde je ne referais le chemin inverse...
C'est clair que dans un train un 24" c'est moins pratique :)
