Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et
fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur
fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse :
- Dell Vostro 200
- Win XP sp3
- Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz
- 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça
rame grave.
Enfin ça ne rame pas tant que ça finalement, en usage normal, sauf que
le bidule sollicite la ventilation de mon boîtier dès que je lance un
programme concurrent (comprendre qui lui aussi sollicite la RAM et/ou le
processeur), que ça fait du bruit et que ça m'agace parce que la
principale qualité de cette machine, quand j'en ai fait l'acquisition en
des temps anciens, était son SILENCE.
Alors comme vsmon.exe (le processus de ZA qui tourne en tâche de fond)
bouffe (je suis en train de regarder) 472.656 Ko de RAM et 50% de CPU
alors que la machine ne fait RIEN, ça ne va pas.
Du tout. Surtout pour
un truc sensé bailler aux corneilles en attendant le passage d'un
hypothétique troupeau d'octets nuisibles.
Ça va d'autant moins que ça fait tourner le ventilateur de l'alim en
permanence ou presque, et que, je pense l'avoir déjà dit, ça me gave.
2. Mais pourquoi utiliser ça ?
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai
toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
utilisé un antivirus ET un pare-feu. Parano non justifiée puisque depuis
1982 que je hante des ordinateurs en réseau, je n'ai jamais vu passer la
moindre cochonnerie sur mes machines, sauf en branchant des clés USB
proposées par des tiers, mais je sais gérer, et je me disperse, là.
Avant (quand c'était mieux), j'avais un antivirus et un pare-feu. Quand
j'ai installé la dernière version de Zone Alarm, les performances de
l'ordinateur se sont écroulées.
Explication aussi simple qu'inadmissible : l'antivirus (Avira) et Zone
Alarm, s'étant intitulé antivirus sans demmander l'avis de personne et
imposant sa solution (dehors les concurrents, sympa), se mettaient des
bâffes en tâche de fond, rendant ma machine inutilisable.
De guerre lasse, j'ai tué les processus (pour reprendre la main), viré
Avira et la machine s'est stabilisée. En utilisant un nouvel antivirus
imposé par un éditeur de logiciels dont ce n'est pas le métier.
3. Mais il va dire pourquoi il est là, ce vieux pénible ?
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
Merci de m'avoir lu.
[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et
fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur
fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse :
- Dell Vostro 200
- Win XP sp3
- Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz
- 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça
rame grave.
Enfin ça ne rame pas tant que ça finalement, en usage normal, sauf que
le bidule sollicite la ventilation de mon boîtier dès que je lance un
programme concurrent (comprendre qui lui aussi sollicite la RAM et/ou le
processeur), que ça fait du bruit et que ça m'agace parce que la
principale qualité de cette machine, quand j'en ai fait l'acquisition en
des temps anciens, était son SILENCE.
Alors comme vsmon.exe (le processus de ZA qui tourne en tâche de fond)
bouffe (je suis en train de regarder) 472.656 Ko de RAM et 50% de CPU
alors que la machine ne fait RIEN, ça ne va pas.
Du tout. Surtout pour
un truc sensé bailler aux corneilles en attendant le passage d'un
hypothétique troupeau d'octets nuisibles.
Ça va d'autant moins que ça fait tourner le ventilateur de l'alim en
permanence ou presque, et que, je pense l'avoir déjà dit, ça me gave.
2. Mais pourquoi utiliser ça ?
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai
toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
utilisé un antivirus ET un pare-feu. Parano non justifiée puisque depuis
1982 que je hante des ordinateurs en réseau, je n'ai jamais vu passer la
moindre cochonnerie sur mes machines, sauf en branchant des clés USB
proposées par des tiers, mais je sais gérer, et je me disperse, là.
Avant (quand c'était mieux), j'avais un antivirus et un pare-feu. Quand
j'ai installé la dernière version de Zone Alarm, les performances de
l'ordinateur se sont écroulées.
Explication aussi simple qu'inadmissible : l'antivirus (Avira) et Zone
Alarm, s'étant intitulé antivirus sans demmander l'avis de personne et
imposant sa solution (dehors les concurrents, sympa), se mettaient des
bâffes en tâche de fond, rendant ma machine inutilisable.
De guerre lasse, j'ai tué les processus (pour reprendre la main), viré
Avira et la machine s'est stabilisée. En utilisant un nouvel antivirus
imposé par un éditeur de logiciels dont ce n'est pas le métier.
3. Mais il va dire pourquoi il est là, ce vieux pénible ?
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
Merci de m'avoir lu.
[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et
fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur
fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse :
- Dell Vostro 200
- Win XP sp3
- Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz
- 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça
rame grave.
Enfin ça ne rame pas tant que ça finalement, en usage normal, sauf que
le bidule sollicite la ventilation de mon boîtier dès que je lance un
programme concurrent (comprendre qui lui aussi sollicite la RAM et/ou le
processeur), que ça fait du bruit et que ça m'agace parce que la
principale qualité de cette machine, quand j'en ai fait l'acquisition en
des temps anciens, était son SILENCE.
Alors comme vsmon.exe (le processus de ZA qui tourne en tâche de fond)
bouffe (je suis en train de regarder) 472.656 Ko de RAM et 50% de CPU
alors que la machine ne fait RIEN, ça ne va pas.
Du tout. Surtout pour
un truc sensé bailler aux corneilles en attendant le passage d'un
hypothétique troupeau d'octets nuisibles.
Ça va d'autant moins que ça fait tourner le ventilateur de l'alim en
permanence ou presque, et que, je pense l'avoir déjà dit, ça me gave.
2. Mais pourquoi utiliser ça ?
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai
toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
utilisé un antivirus ET un pare-feu. Parano non justifiée puisque depuis
1982 que je hante des ordinateurs en réseau, je n'ai jamais vu passer la
moindre cochonnerie sur mes machines, sauf en branchant des clés USB
proposées par des tiers, mais je sais gérer, et je me disperse, là.
Avant (quand c'était mieux), j'avais un antivirus et un pare-feu. Quand
j'ai installé la dernière version de Zone Alarm, les performances de
l'ordinateur se sont écroulées.
Explication aussi simple qu'inadmissible : l'antivirus (Avira) et Zone
Alarm, s'étant intitulé antivirus sans demmander l'avis de personne et
imposant sa solution (dehors les concurrents, sympa), se mettaient des
bâffes en tâche de fond, rendant ma machine inutilisable.
De guerre lasse, j'ai tué les processus (pour reprendre la main), viré
Avira et la machine s'est stabilisée. En utilisant un nouvel antivirus
imposé par un éditeur de logiciels dont ce n'est pas le métier.
3. Mais il va dire pourquoi il est là, ce vieux pénible ?
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
Merci de m'avoir lu.
Ascadix a exprimé avec précision :
Je plussoie ! ZA, je ne le supportais pas à l'époque (bouffeur de CPU de
première) alors maintenant...
Donc il y a le firewall de Windows anti intrusions, ce qui est bien
suffisant.
Comme on est tous derrière un routeur, il y a toujours un firewall intégré
dedans ce qui délègue cette basse besogne au routeur pour le plus grand bien
des CPU des ordis qui sont derrière.
En fait je n'ai des intrusions que quand je les ai sciemment cherchées par
un fichier téléchargé. Auquel cas dès que j'ouvre le rar, Symantec Corporate
antivirus (pas très encombrant, lui)
saute dessus et le met en quarantaine
(avec beaucoup de faux positifs considérés à tort comme des "trojan horse").
Un coup de Malwarebytes Anti-Malware de temps en temps pour éliminer
quelques malfaisants qui se seraient imiscés.
Et pour se rassurer (c'est comme ça que je vois que les "troyens" annoncés
sont souvent de faux positifs) une scrutation des ports avec CurrPorts permet
de voir s'il n'y a pas de communications suspectes avec l'extérieur.
Ascadix a exprimé avec précision :
Je plussoie ! ZA, je ne le supportais pas à l'époque (bouffeur de CPU de
première) alors maintenant...
Donc il y a le firewall de Windows anti intrusions, ce qui est bien
suffisant.
Comme on est tous derrière un routeur, il y a toujours un firewall intégré
dedans ce qui délègue cette basse besogne au routeur pour le plus grand bien
des CPU des ordis qui sont derrière.
En fait je n'ai des intrusions que quand je les ai sciemment cherchées par
un fichier téléchargé. Auquel cas dès que j'ouvre le rar, Symantec Corporate
antivirus (pas très encombrant, lui)
saute dessus et le met en quarantaine
(avec beaucoup de faux positifs considérés à tort comme des "trojan horse").
Un coup de Malwarebytes Anti-Malware de temps en temps pour éliminer
quelques malfaisants qui se seraient imiscés.
Et pour se rassurer (c'est comme ça que je vois que les "troyens" annoncés
sont souvent de faux positifs) une scrutation des ports avec CurrPorts permet
de voir s'il n'y a pas de communications suspectes avec l'extérieur.
Ascadix a exprimé avec précision :
Je plussoie ! ZA, je ne le supportais pas à l'époque (bouffeur de CPU de
première) alors maintenant...
Donc il y a le firewall de Windows anti intrusions, ce qui est bien
suffisant.
Comme on est tous derrière un routeur, il y a toujours un firewall intégré
dedans ce qui délègue cette basse besogne au routeur pour le plus grand bien
des CPU des ordis qui sont derrière.
En fait je n'ai des intrusions que quand je les ai sciemment cherchées par
un fichier téléchargé. Auquel cas dès que j'ouvre le rar, Symantec Corporate
antivirus (pas très encombrant, lui)
saute dessus et le met en quarantaine
(avec beaucoup de faux positifs considérés à tort comme des "trojan horse").
Un coup de Malwarebytes Anti-Malware de temps en temps pour éliminer
quelques malfaisants qui se seraient imiscés.
Et pour se rassurer (c'est comme ça que je vois que les "troyens" annoncés
sont souvent de faux positifs) une scrutation des ports avec CurrPorts permet
de voir s'il n'y a pas de communications suspectes avec l'extérieur.
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et
fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur
fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse :
- Dell Vostro 200
- Win XP sp3
- Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz
- 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça
rame grave.
Enfin ça ne rame pas tant que ça finalement, en usage normal, sauf que
le bidule sollicite la ventilation de mon boîtier dès que je lance un
programme concurrent (comprendre qui lui aussi sollicite la RAM et/ou le
processeur), que ça fait du bruit et que ça m'agace parce que la
principale qualité de cette machine, quand j'en ai fait l'acquisition en
des temps anciens, était son SILENCE.
Alors comme vsmon.exe (le processus de ZA qui tourne en tâche de fond)
bouffe (je suis en train de regarder) 472.656 Ko de RAM et 50% de CPU
alors que la machine ne fait RIEN, ça ne va pas. Du tout. Surtout pour
un truc sensé bailler aux corneilles en attendant le passage d'un
hypothétique troupeau d'octets nuisibles.
Ça va d'autant moins que ça fait tourner le ventilateur de l'alim en
permanence ou presque, et que, je pense l'avoir déjà dit, ça me gave.
2. Mais pourquoi utiliser ça ?
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai
toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
utilisé un antivirus ET un pare-feu. Parano non justifiée puisque depuis
1982 que je hante des ordinateurs en réseau, je n'ai jamais vu passer la
moindre cochonnerie sur mes machines, sauf en branchant des clés USB
proposées par des tiers, mais je sais gérer, et je me disperse, là.
Avant (quand c'était mieux), j'avais un antivirus et un pare-feu. Quand
j'ai installé la dernière version de Zone Alarm, les performances de
l'ordinateur se sont écroulées.
Explication aussi simple qu'inadmissible : l'antivirus (Avira) et Zone
Alarm, s'étant intitulé antivirus sans demmander l'avis de personne et
imposant sa solution (dehors les concurrents, sympa), se mettaient des
bâffes en tâche de fond, rendant ma machine inutilisable.
De guerre lasse, j'ai tué les processus (pour reprendre la main), viré
Avira et la machine s'est stabilisée. En utilisant un nouvel antivirus
imposé par un éditeur de logiciels dont ce n'est pas le métier.
3. Mais il va dire pourquoi il est là, ce vieux pénible ?
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
Merci de m'avoir lu.
[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et
fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur
fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse :
- Dell Vostro 200
- Win XP sp3
- Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz
- 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça
rame grave.
Enfin ça ne rame pas tant que ça finalement, en usage normal, sauf que
le bidule sollicite la ventilation de mon boîtier dès que je lance un
programme concurrent (comprendre qui lui aussi sollicite la RAM et/ou le
processeur), que ça fait du bruit et que ça m'agace parce que la
principale qualité de cette machine, quand j'en ai fait l'acquisition en
des temps anciens, était son SILENCE.
Alors comme vsmon.exe (le processus de ZA qui tourne en tâche de fond)
bouffe (je suis en train de regarder) 472.656 Ko de RAM et 50% de CPU
alors que la machine ne fait RIEN, ça ne va pas. Du tout. Surtout pour
un truc sensé bailler aux corneilles en attendant le passage d'un
hypothétique troupeau d'octets nuisibles.
Ça va d'autant moins que ça fait tourner le ventilateur de l'alim en
permanence ou presque, et que, je pense l'avoir déjà dit, ça me gave.
2. Mais pourquoi utiliser ça ?
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai
toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
utilisé un antivirus ET un pare-feu. Parano non justifiée puisque depuis
1982 que je hante des ordinateurs en réseau, je n'ai jamais vu passer la
moindre cochonnerie sur mes machines, sauf en branchant des clés USB
proposées par des tiers, mais je sais gérer, et je me disperse, là.
Avant (quand c'était mieux), j'avais un antivirus et un pare-feu. Quand
j'ai installé la dernière version de Zone Alarm, les performances de
l'ordinateur se sont écroulées.
Explication aussi simple qu'inadmissible : l'antivirus (Avira) et Zone
Alarm, s'étant intitulé antivirus sans demmander l'avis de personne et
imposant sa solution (dehors les concurrents, sympa), se mettaient des
bâffes en tâche de fond, rendant ma machine inutilisable.
De guerre lasse, j'ai tué les processus (pour reprendre la main), viré
Avira et la machine s'est stabilisée. En utilisant un nouvel antivirus
imposé par un éditeur de logiciels dont ce n'est pas le métier.
3. Mais il va dire pourquoi il est là, ce vieux pénible ?
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
Merci de m'avoir lu.
[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et
fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur
fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse :
- Dell Vostro 200
- Win XP sp3
- Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz
- 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça
rame grave.
Enfin ça ne rame pas tant que ça finalement, en usage normal, sauf que
le bidule sollicite la ventilation de mon boîtier dès que je lance un
programme concurrent (comprendre qui lui aussi sollicite la RAM et/ou le
processeur), que ça fait du bruit et que ça m'agace parce que la
principale qualité de cette machine, quand j'en ai fait l'acquisition en
des temps anciens, était son SILENCE.
Alors comme vsmon.exe (le processus de ZA qui tourne en tâche de fond)
bouffe (je suis en train de regarder) 472.656 Ko de RAM et 50% de CPU
alors que la machine ne fait RIEN, ça ne va pas. Du tout. Surtout pour
un truc sensé bailler aux corneilles en attendant le passage d'un
hypothétique troupeau d'octets nuisibles.
Ça va d'autant moins que ça fait tourner le ventilateur de l'alim en
permanence ou presque, et que, je pense l'avoir déjà dit, ça me gave.
2. Mais pourquoi utiliser ça ?
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai
toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
utilisé un antivirus ET un pare-feu. Parano non justifiée puisque depuis
1982 que je hante des ordinateurs en réseau, je n'ai jamais vu passer la
moindre cochonnerie sur mes machines, sauf en branchant des clés USB
proposées par des tiers, mais je sais gérer, et je me disperse, là.
Avant (quand c'était mieux), j'avais un antivirus et un pare-feu. Quand
j'ai installé la dernière version de Zone Alarm, les performances de
l'ordinateur se sont écroulées.
Explication aussi simple qu'inadmissible : l'antivirus (Avira) et Zone
Alarm, s'étant intitulé antivirus sans demmander l'avis de personne et
imposant sa solution (dehors les concurrents, sympa), se mettaient des
bâffes en tâche de fond, rendant ma machine inutilisable.
De guerre lasse, j'ai tué les processus (pour reprendre la main), viré
Avira et la machine s'est stabilisée. En utilisant un nouvel antivirus
imposé par un éditeur de logiciels dont ce n'est pas le métier.
3. Mais il va dire pourquoi il est là, ce vieux pénible ?
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
Merci de m'avoir lu.
Je te propose de ne pas mettre d'antivirus ! Car les antivirus joue sur
la peur des personnes. Et promettres monts et merveilles. Alors que cela
est théoriquement démonter impossible*. Bien-sûr ma solution est
radical. Par conséquent tu peux utiliser un produit libre comme clamwin
qui consomme moins de ressource. Et tout aussi efficace.
Je te propose de ne pas mettre d'antivirus ! Car les antivirus joue sur
la peur des personnes. Et promettres monts et merveilles. Alors que cela
est théoriquement démonter impossible*. Bien-sûr ma solution est
radical. Par conséquent tu peux utiliser un produit libre comme clamwin
qui consomme moins de ressource. Et tout aussi efficace.
Je te propose de ne pas mettre d'antivirus ! Car les antivirus joue sur
la peur des personnes. Et promettres monts et merveilles. Alors que cela
est théoriquement démonter impossible*. Bien-sûr ma solution est
radical. Par conséquent tu peux utiliser un produit libre comme clamwin
qui consomme moins de ressource. Et tout aussi efficace.
Bon, c'est pas pour être méchant (quoique ...) mais pour t'appercevoir
en 2012 que ZA est un monstre ralentissant, etc ... t'était congelé ces
10 dernières années ? et qqun vient d'ouvrir le congélo ?
Pour XP ... en mode prudent pas parano, le FW intégré est mieux que
rien
> Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai
> toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
On peut rire, sans que tu te vexe, en lisant ces 2 lignes ensembles ?
:-)
Tu commence à faire ton Melmoth ... :-p
Mon choix perso c'est :
Coté AV -> MSSE,
Coté FW:
- pour XP ..bof, j'utilise plus que trés rarement XP:
Bon, c'est pas pour être méchant (quoique ...) mais pour t'appercevoir
en 2012 que ZA est un monstre ralentissant, etc ... t'était congelé ces
10 dernières années ? et qqun vient d'ouvrir le congélo ?
Pour XP ... en mode prudent pas parano, le FW intégré est mieux que
rien
> Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai
> toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
On peut rire, sans que tu te vexe, en lisant ces 2 lignes ensembles ?
:-)
Tu commence à faire ton Melmoth ... :-p
Mon choix perso c'est :
Coté AV -> MSSE,
Coté FW:
- pour XP ..bof, j'utilise plus que trés rarement XP:
Bon, c'est pas pour être méchant (quoique ...) mais pour t'appercevoir
en 2012 que ZA est un monstre ralentissant, etc ... t'était congelé ces
10 dernières années ? et qqun vient d'ouvrir le congélo ?
Pour XP ... en mode prudent pas parano, le FW intégré est mieux que
rien
> Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai
> toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
On peut rire, sans que tu te vexe, en lisant ces 2 lignes ensembles ?
:-)
Tu commence à faire ton Melmoth ... :-p
Mon choix perso c'est :
Coté AV -> MSSE,
Coté FW:
- pour XP ..bof, j'utilise plus que trés rarement XP:
*COMODO*...Gratuit...
*COMODO*...Gratuit...
*COMODO*...Gratuit...
Pour ce qui est de ne pas mettre d'antivirus, je suis d'accord... à
condition d'être suffisamment raisonnable, prudent, informé.
Pour ce qui est de ne pas mettre d'antivirus, je suis d'accord... à
condition d'être suffisamment raisonnable, prudent, informé.
Pour ce qui est de ne pas mettre d'antivirus, je suis d'accord... à
condition d'être suffisamment raisonnable, prudent, informé.