Pour transparence je fais un copier coller de ton post ici meme sans le mot
B..... S...., en esperant
que je ne soit pas censuré ;-) mais je ne vois pas l'interet de supprimer ou
d'annuler tes posts.
Je vous donc que dans l'ensemble tes observations sont les mêmes que les
miennes.
En 15 ans en etant admin des machines je n'ai jamais crashé un système par
mégarde ou erreur
De plus je pense que n'autoriser qu'un seul et unique VRAI administrateur
pourrait devenir une faille de sécurité dans l'avenir.
Pour le reste, mes tests sont toujours non concluants et parsemé de bugs
- impossibilité d'utiliser le unrar via bouton droit deplacer
- les fenetres et/ou le nureau de se rafraichisse pas (sauf apres F5) apres
avoir derare un fichiers
enfin bon voili voilou
A vous lire
Hello World !
J'ai pris ce titre complètement loufoque (emprunté à mon maitre Pierre DAC)
car je commence à me demander s'il n'y a pas un émule du pape Anastase 1er
(39ème pape entre 399 et 401, créateur de la censure chrétienne) qui s'amuse
à filtrer tout message arrivant sur le serveur Microsoft répondant au 2
critères suivants :
- from contains "Jean-Claude Bellamy"
- subject contains "VISTA"
J'espère me tromper ...
Donc voici ce que j'ai essaye à 4 reprises et en vain de poster depuis 2
jours sur news:microsoft.public.fr.windows.vista.general
(j'ai élagué les entêtes, au cas où le filtre agirait à ce niveau)
Je le diffuse donc sur un NG de USENET, au cas où ...
> [...]
> Je rebondis sur le dossier Desktop / Bureau.
> En effet, selon les cas il s'appelle Desktop ou Bureau.
> Dans l'interface utilisateurs, il s'appelle bureau (en version
> Française) alors qu'en invite de commandes il s'appelle Desktop.
> C'est volontaire pour avoir une cohérence pour le développement de
> scripts dans l'entreprise.
???
Sous W2K ou XP, cette dichotomie de noms n'a jamais été un obstacle pour les
développeurs qui programment "proprement" !
Évidemment les gorets-développeurs qui codent avec les noms "en dur", "ils
ont eu des problèmes" , et tant pis pour eux! ;-).
Dans un VBS, si on a besoin d'accéder au dossier bureau (formel), quelle que
soit la langue, il suffit de passer par la propriété "SpecialFolders" de la
classe Shell.
Set Shell=Wscript.CreateObject("WScript.Shell")
Set fldrs=Shell.SpecialFolders
wscript.echo "Le dossier desktop s'appelle ici " & fldrs("Desktop")
Dans un programme en C ou Delphi (ou autre), j'ouvre la clef :
HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Shell Folders
et je viens lire le contenu de l'entrée :
Common Desktop
(et idem pour "Common Startup" qui donne le chemin du dossier démarrage,
"Favorites", ...)
Mes scripts et autres logiciels sont totalement indépendants de la langue.
> En effet, qui ne s'est pas arraché les cheveux pour créer un script
> compatible avec toutes les langues de Windows de son environnement.
Moi ! ;-)
> C'est une fonctionnalité pour les entreprises, les utilisateurs finaux
> n'ayant "normalement" que très peu recours à l'invite de commandes. C'est
> bien là l'erreur !
L'invite de commandes, c'est peut-être du "brutal", mais c'est une commande
d'hommes ! ;-)
> [...]
>> UAC est desactivable, cependant, je ne l'ai pas fait et je ne trouve
>> pas les pop up pénibles, une affaire de point de vue sans doute.
Ah que oui !!
On voit bien que tu n'es pas un développeur !
>> Je sait que notre ami JCB est foncièrement contre mais je continue de
>> penser qu'UAC va dans le bon sens, il faut que l'on apprene aux
>> utilisateurs/développeurs/administrateurs a ne pas avoir des
>> privilèges trop élevés sur un poste de travail.
C'est une question d'hygiène de vie et de bonnes moeurs !
Je pratique NT depuis la bêta de NT3.1 (1992), j'ai toujours travaillé comme
admin (je me place évidemment du coté des pros, admins et développeurs, et
non pas de l'utilisateur lambda lequel a intérêt bien sûr à travailler avec
des privilèges réduits), et je n'ai jamais commis d'irréparable erreur étant
admin "plein pot" ! (et jamais d'alien ou autre cochonneriewares!)
Ce que je conteste avant tout dans UAC, c'est son IN-CO-HÉ-REN-CE
SÉMANTIQUE!
Appeler "administrateurs" un groupe dont tous les membres (sauf un) n'ont
pas les priviléges d'administrateur, c'est ABSURDE!
Il fallait alors l'appeler "Super users" ou un truc du même topo, mais pas
sous un qualificatif qui a signifié et continuera à signifier quelque chose
de très précis et constant (depuis 15 ans!) pour des générations
d'administrateurs!
Et ne me sors pas la diatribe de "Oh il faut savoir évoluer dans la vie, bla
bla bla ..."
Car ici ce n'est pas de l'évolution, mais de la régression !
Comme l'a si bien dit Henri de Montherlant :
"Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal
de l'innovation :
il ne s'agit pas que ce soit mieux,
il s'agit seulement que ce soit nouveau,
même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence."
Je suis le 1er à être aux aguets des nouveautés, dès que je peux
"bêta-tester" je le fais, et je sais m'enthousiasmer pour une nouveauté qui
apporte une RÉELLE valeur ajoutée à l'utilisateur (et en faire part à mes
congénères).
P.ex. beta-testeur à partir de 1998 de W2K, j'ai tout de suite apprécié
l'avancée technologique considérable de Windows 2000, qui a été d'ailleurs
reconnu unanimement dans le monde professionnel comme le meilleur OS que
Microsoft n'ait jamais conçu!
J'applaudis le chiffrement EFS apparu dans W2k et amélioré dans XP et W2k3.
Je décerne un grand bravo aux "shadow copies" (bizarrement traduits en
"clichés instantanés") de W2k3.
J'ovationne WIM (Windows IMaging) de VISTA qui permet une (télé)installation
personnalisée de VISTA de haut niveau.
Mais je n'arrête pas de pester contre les restrictions stupides au niveau
réseau et authentification de XP HOME,
J'abomine cette idiotie de "partage simple" sous XP PRO, et en général je me
moque de l'interface "playmobil" de XP !
>> [...]
>>> - intérêt d'aero (pour l'instant, a voir avec les applis a venir)
>> quel était l'interet de luna (interface XP) ?
AUCUN !
Ah si .... : faire plaisir aux fabricants de RAM !!!!
>> l'interet d'une
>> interface est simplement de le rendre plus agréable a regarder ...
La notion "d'agréable" est des plus subjectives, ce qui t'est agréable peut
m'être insupportable (et réciproquement), donc ce n'est ici que de la
cosmétique superflue. D'ailleurs, sous XP et W2K3, je conserve toujours le
menu démarrer de W2K, nettement plus efficace et moins consommateur de
ressources !
Car la "cosmétique", à la limite je m'en ficherais, si ce n'est que ce
gadget consomme un max de ressources en RAM et sur disque !
Et quand on aborde VISTA, çà devient du délire avec AERO !
Çà va amuser des ados boutonneux qui veulent frimer niaisement auprès
d'huitres blondes style "BS", mais çà horripile le DI qui se
voit contraint de réformer le matériel de son entreprise s'il veut être "à
la page" des nouvelles technologies!
(contrainte dûe en particulier à la nécessité de conserver les contrats
d'assistance)
Cette partie de VISTA (car tout n'est pas mauvais dedans !), c'est du *TAPE
A L'OEIL* de marketteux !
>> Si aero ne vous plait pas ... il y a d'autres thèmes j'imagine
>> que vous ne voyez donc pas l'interet de DreamScene non plus ?
PAS DAVANTAGE !
(c'est quoi, "DreamScene" ???)
Moi Môôôôôôssieur, mon but avec Windows, c'est de TRAVAILLER, et non pas de
faire dans le "branché people" !
Quelle est la valeur ajoutée d'avoir des fenêtres transparentes ou qui
tournent en 3D ????
Afin de ne pas clore mes propos négativement, je tiens à souligner un point
positif au compte de VISTA que j'ai découvert récemment :
Le mode "dégradé" .
Sous XP, quand on a dépassé le délai de grâce de 30 jours pour activer le
système la 1ère fois (ou 3 jours lors d'une réactivation), l'OS est bloqué
et on ne peut rien faire avec (sauf lancer la procédure d'activation).
Sous VISTA, dans une telle circonstance, l'OS passe en mode "dégradé", en
continuant d'être opérationnel.
Il y a bien sûr des restrictions, à savoir :
- la session se referme automatiquement au bout d'une heure.
- certaines fonctions sont désactivées, telles que AERO
et ReadyBoost, ce qui au passage n'est pas une grande
perte ni gêne, surtout en ce qui concerne le 1er !
Cela permet p.ex. de terminer un traitement urgent, alors qu'on n'a pas eu
le temps et/ou la possibilité de (ré)activer VISTA.
(p.ex. pb matériel de connexion à Internet et par téléphone dans une région
totalement isolée)
Voila ce que j'ai à dire pour l'instant, en espérant que ce message soit
enfin diffusé.
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
On peut aussi conseiller sa non-utilisation [de UAC] : ouvrir REGEDIT, et modifier cette clef :
HKLMSOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionPoliciesSystemEnableLUA en lui donnant la valeur 00000000 Cela désactive UAC (User Access Control), enfin la tranquillité! ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
Sans passer par la BdR mais par le panneau de configuration : Control Panel User Acount Change security setting, et dans la fenêtre qui s'ouvre, décocher "use User Account Control (UAC) to help protect your computer".
-- A.R.
Jean-Claude BELLAMY avait écrit le 23/01/2007 :
On peut aussi conseiller sa non-utilisation [de UAC] :
ouvrir REGEDIT, et modifier cette clef :
HKLMSOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionPoliciesSystemEnableLUA
en lui donnant la valeur 00000000
Cela désactive UAC (User Access Control), enfin la tranquillité!
;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
Sans passer par la BdR mais par le panneau de configuration :
Control Panel
User Acount
Change security setting, et dans la fenêtre qui s'ouvre, décocher
"use User Account Control (UAC) to help protect your computer".
On peut aussi conseiller sa non-utilisation [de UAC] : ouvrir REGEDIT, et modifier cette clef :
HKLMSOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionPoliciesSystemEnableLUA en lui donnant la valeur 00000000 Cela désactive UAC (User Access Control), enfin la tranquillité! ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
Sans passer par la BdR mais par le panneau de configuration : Control Panel User Acount Change security setting, et dans la fenêtre qui s'ouvre, décocher "use User Account Control (UAC) to help protect your computer".
-- A.R.
Coucou à toutes et à tous
Bonjour Aldo !
C'était le cas lorsque XP est sorti, il y a SIX ans. Depuis, les performances ont fait des progrès.
Je n'ai pas constaté cela à la sortie d'XP. Il y avait juste un problème de taille mémoire. Il fallait impérativement au moins 256 Mo pour que la machine tourne correctement. J'ai même vu certaines machines être plus rapide sous XP (A sa sortie) que sous W98.
Je pense que c'est la même chose pour Vista : il est infiniment plus sécurisé que XP, au détriment des performances.
Même si l'on déconnecte tout ce qui est facultatif en matière de sécurité sous Vista, c'est toujours aussi lent.
Mais la sécurité est prioritaire, et pas les performances : on peut supposer que dans 6 mois ou un an, ce ralentissement ne sera plus un problème.
Espérons... parce que la vitesse d'exécution est LE critère premier d'un ordinateur.
Je constate, comme tout le monde, qu'au lieu de faire baisser les prix des ordinateurs, de tels systèmes d'exploitation ne font que les augmenter. Avant, ça tournait avec moins d'1 GHz et 128 Mo de RAM. Aujourd'hui, ça rame avec un Dual Core II et 2 Go...
En attendant, je ne peux pas passer à Vista de façon définitive ; je le déplore...
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Bonjour Aldo !
C'était le cas lorsque XP est sorti, il y a SIX ans. Depuis, les
performances ont fait des progrès.
Je n'ai pas constaté cela à la sortie d'XP. Il y avait juste un problème de
taille mémoire. Il fallait impérativement au moins 256 Mo pour que la
machine tourne correctement. J'ai même vu certaines machines être plus
rapide sous XP (A sa sortie) que sous W98.
Je pense que c'est la même chose pour Vista : il est infiniment plus
sécurisé que XP, au détriment des performances.
Même si l'on déconnecte tout ce qui est facultatif en matière de sécurité
sous Vista, c'est toujours aussi lent.
Mais la sécurité est prioritaire, et pas les performances : on peut
supposer que dans 6 mois ou un an, ce ralentissement ne sera plus un
problème.
Espérons... parce que la vitesse d'exécution est LE critère premier d'un
ordinateur.
Je constate, comme tout le monde, qu'au lieu de faire baisser les prix des
ordinateurs, de tels systèmes d'exploitation ne font que les augmenter.
Avant, ça tournait avec moins d'1 GHz et 128 Mo de RAM. Aujourd'hui, ça rame
avec un Dual Core II et 2 Go...
En attendant, je ne peux pas passer à Vista de façon définitive ; je le
déplore...
C'était le cas lorsque XP est sorti, il y a SIX ans. Depuis, les performances ont fait des progrès.
Je n'ai pas constaté cela à la sortie d'XP. Il y avait juste un problème de taille mémoire. Il fallait impérativement au moins 256 Mo pour que la machine tourne correctement. J'ai même vu certaines machines être plus rapide sous XP (A sa sortie) que sous W98.
Je pense que c'est la même chose pour Vista : il est infiniment plus sécurisé que XP, au détriment des performances.
Même si l'on déconnecte tout ce qui est facultatif en matière de sécurité sous Vista, c'est toujours aussi lent.
Mais la sécurité est prioritaire, et pas les performances : on peut supposer que dans 6 mois ou un an, ce ralentissement ne sera plus un problème.
Espérons... parce que la vitesse d'exécution est LE critère premier d'un ordinateur.
Je constate, comme tout le monde, qu'au lieu de faire baisser les prix des ordinateurs, de tels systèmes d'exploitation ne font que les augmenter. Avant, ça tournait avec moins d'1 GHz et 128 Mo de RAM. Aujourd'hui, ça rame avec un Dual Core II et 2 Go...
En attendant, je ne peux pas passer à Vista de façon définitive ; je le déplore...
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Paulchen
Salut Jean-Jacques,
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news: %
Espérons... parce que la vitesse d'exécution est LE critère premier d'un ordinateur.
Je ne suis pas entièrement d'accord. Le premier critère est que ça marche.
Vista est encore incompatible avec des tas de programmes qui ont coûté cher, pourquoi faudrait-il les changer contre espèces sonnantes et trébuchantes (ou s'en passer) ? -- Paulchen
Salut Jean-Jacques,
"Coucou à toutes et à tous" <pas_email@pas_serveur.com> a écrit dans le
message de news: %23YR6TdvPHHA.1240@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Espérons... parce que la vitesse d'exécution est LE critère premier d'un
ordinateur.
Je ne suis pas entièrement d'accord.
Le premier critère est que ça marche.
Vista est encore incompatible avec des tas de programmes
qui ont coûté cher, pourquoi faudrait-il les changer
contre espèces sonnantes et trébuchantes (ou s'en passer) ?
--
Paulchen
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news: %
Espérons... parce que la vitesse d'exécution est LE critère premier d'un ordinateur.
Je ne suis pas entièrement d'accord. Le premier critère est que ça marche.
Vista est encore incompatible avec des tas de programmes qui ont coûté cher, pourquoi faudrait-il les changer contre espèces sonnantes et trébuchantes (ou s'en passer) ? -- Paulchen
Coucou à toutes et à tous
Bonsoir Paulchen !
Je ne suis pas entièrement d'accord. Le premier critère est que ça marche.
:-D Ben oui, évidemment !
Vista est encore incompatible avec des tas de programmes qui ont coûté cher, pourquoi faudrait-il les changer contre espèces sonnantes et trébuchantes (ou s'en passer) ?
Je suis d'accord avec ça, sauf que Microsoft ne l'entend pas tout à fait de cette façon ! Pour Microsoft, ce sont les logiciels qui ne sont pas compatibles avec Vista et non l'inverse... On nous impose un système d'exploitation (Car toutes les machines vont être à plus ou moins brève échéance installées avec Vista) et XP sera abandonné progressivement par Microsoft, et on nous dit "Aux développeurs de mettre à jour et rendre compatible".
Certes, je suis pour l'évolution, qui passe nécessairement par l'abandon des vieux logiciels. Mais là, faut pas pousser le bouchon trop loin ! Tous les cinq ans on jette tout et on rachète tout, y compris le matos ? Ca fait cher pour un système d'exploitation et la minute d'utilisation du PC !
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Bonsoir Paulchen !
Je ne suis pas entièrement d'accord.
Le premier critère est que ça marche.
:-D Ben oui, évidemment !
Vista est encore incompatible avec des tas de programmes
qui ont coûté cher, pourquoi faudrait-il les changer
contre espèces sonnantes et trébuchantes (ou s'en passer) ?
Je suis d'accord avec ça, sauf que Microsoft ne l'entend pas tout à fait de
cette façon !
Pour Microsoft, ce sont les logiciels qui ne sont pas compatibles avec Vista
et non l'inverse... On nous impose un système d'exploitation (Car toutes les
machines vont être à plus ou moins brève échéance installées avec Vista) et
XP sera abandonné progressivement par Microsoft, et on nous dit "Aux
développeurs de mettre à jour et rendre compatible".
Certes, je suis pour l'évolution, qui passe nécessairement par l'abandon des
vieux logiciels. Mais là, faut pas pousser le bouchon trop loin !
Tous les cinq ans on jette tout et on rachète tout, y compris le matos ? Ca
fait cher pour un système d'exploitation et la minute d'utilisation du PC !
Je ne suis pas entièrement d'accord. Le premier critère est que ça marche.
:-D Ben oui, évidemment !
Vista est encore incompatible avec des tas de programmes qui ont coûté cher, pourquoi faudrait-il les changer contre espèces sonnantes et trébuchantes (ou s'en passer) ?
Je suis d'accord avec ça, sauf que Microsoft ne l'entend pas tout à fait de cette façon ! Pour Microsoft, ce sont les logiciels qui ne sont pas compatibles avec Vista et non l'inverse... On nous impose un système d'exploitation (Car toutes les machines vont être à plus ou moins brève échéance installées avec Vista) et XP sera abandonné progressivement par Microsoft, et on nous dit "Aux développeurs de mettre à jour et rendre compatible".
Certes, je suis pour l'évolution, qui passe nécessairement par l'abandon des vieux logiciels. Mais là, faut pas pousser le bouchon trop loin ! Tous les cinq ans on jette tout et on rachète tout, y compris le matos ? Ca fait cher pour un système d'exploitation et la minute d'utilisation du PC !
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Richard Clark
J'ajouterais également que nombre de logiciels de MS ne sont pas officiellement 100% compatibles avec Vista (un comble).
Le meilleur c'est Visual Studio 2005 : on n'a pas d'outils de développement qui fonctionne à 100% sous Vista. Y'a aussi une bien bonne : SQL Server 2005 (french edition).
Donc concretement, pour développer pour Vista, il faut le faire sous Windows XP !
OK, on me dira que ca marche quand même pas mal, mais quand au bout de quelques heures de dev, vous avez votre IDE qui disparait tout d'un coup (pour être exact, Ecran Blanc), ca agace un peu ;-)))
-- Richard Clark http://www.c2i.fr Le 1er site .NET http://www.project-hoshimi.com "Coucou à toutes et à tous" wrote in message news:
Bonsoir Paulchen !
Je ne suis pas entièrement d'accord. Le premier critère est que ça marche.
:-D Ben oui, évidemment !
Vista est encore incompatible avec des tas de programmes qui ont coûté cher, pourquoi faudrait-il les changer contre espèces sonnantes et trébuchantes (ou s'en passer) ?
Je suis d'accord avec ça, sauf que Microsoft ne l'entend pas tout à fait de cette façon ! Pour Microsoft, ce sont les logiciels qui ne sont pas compatibles avec Vista et non l'inverse... On nous impose un système d'exploitation (Car toutes les machines vont être à plus ou moins brève échéance installées avec Vista) et XP sera abandonné progressivement par Microsoft, et on nous dit "Aux développeurs de mettre à jour et rendre compatible".
Certes, je suis pour l'évolution, qui passe nécessairement par l'abandon des vieux logiciels. Mais là, faut pas pousser le bouchon trop loin ! Tous les cinq ans on jette tout et on rachète tout, y compris le matos ? Ca fait cher pour un système d'exploitation et la minute d'utilisation du PC !
-- Cordialement
=========== > Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
J'ajouterais également que nombre de logiciels de MS ne sont pas
officiellement 100% compatibles avec Vista (un comble).
Le meilleur c'est Visual Studio 2005 : on n'a pas d'outils de développement
qui fonctionne à 100% sous Vista.
Y'a aussi une bien bonne : SQL Server 2005 (french edition).
Donc concretement, pour développer pour Vista, il faut le faire sous Windows
XP !
OK, on me dira que ca marche quand même pas mal, mais quand au bout de
quelques heures de dev, vous avez votre IDE qui disparait tout d'un coup
(pour être exact, Ecran Blanc), ca agace un peu ;-)))
--
Richard Clark
http://www.c2i.fr Le 1er site .NET
http://www.project-hoshimi.com
"Coucou à toutes et à tous" <pas_email@pas_serveur.com> wrote in message
news:usBWixwPHHA.1152@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Bonsoir Paulchen !
Je ne suis pas entièrement d'accord.
Le premier critère est que ça marche.
:-D Ben oui, évidemment !
Vista est encore incompatible avec des tas de programmes
qui ont coûté cher, pourquoi faudrait-il les changer
contre espèces sonnantes et trébuchantes (ou s'en passer) ?
Je suis d'accord avec ça, sauf que Microsoft ne l'entend pas tout à fait
de cette façon !
Pour Microsoft, ce sont les logiciels qui ne sont pas compatibles avec
Vista et non l'inverse... On nous impose un système d'exploitation (Car
toutes les machines vont être à plus ou moins brève échéance installées
avec Vista) et XP sera abandonné progressivement par Microsoft, et on nous
dit "Aux développeurs de mettre à jour et rendre compatible".
Certes, je suis pour l'évolution, qui passe nécessairement par l'abandon
des vieux logiciels. Mais là, faut pas pousser le bouchon trop loin !
Tous les cinq ans on jette tout et on rachète tout, y compris le matos ?
Ca fait cher pour un système d'exploitation et la minute d'utilisation du
PC !
J'ajouterais également que nombre de logiciels de MS ne sont pas officiellement 100% compatibles avec Vista (un comble).
Le meilleur c'est Visual Studio 2005 : on n'a pas d'outils de développement qui fonctionne à 100% sous Vista. Y'a aussi une bien bonne : SQL Server 2005 (french edition).
Donc concretement, pour développer pour Vista, il faut le faire sous Windows XP !
OK, on me dira que ca marche quand même pas mal, mais quand au bout de quelques heures de dev, vous avez votre IDE qui disparait tout d'un coup (pour être exact, Ecran Blanc), ca agace un peu ;-)))
-- Richard Clark http://www.c2i.fr Le 1er site .NET http://www.project-hoshimi.com "Coucou à toutes et à tous" wrote in message news:
Bonsoir Paulchen !
Je ne suis pas entièrement d'accord. Le premier critère est que ça marche.
:-D Ben oui, évidemment !
Vista est encore incompatible avec des tas de programmes qui ont coûté cher, pourquoi faudrait-il les changer contre espèces sonnantes et trébuchantes (ou s'en passer) ?
Je suis d'accord avec ça, sauf que Microsoft ne l'entend pas tout à fait de cette façon ! Pour Microsoft, ce sont les logiciels qui ne sont pas compatibles avec Vista et non l'inverse... On nous impose un système d'exploitation (Car toutes les machines vont être à plus ou moins brève échéance installées avec Vista) et XP sera abandonné progressivement par Microsoft, et on nous dit "Aux développeurs de mettre à jour et rendre compatible".
Certes, je suis pour l'évolution, qui passe nécessairement par l'abandon des vieux logiciels. Mais là, faut pas pousser le bouchon trop loin ! Tous les cinq ans on jette tout et on rachète tout, y compris le matos ? Ca fait cher pour un système d'exploitation et la minute d'utilisation du PC !
-- Cordialement
=========== > Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
David Sebban [MSFT]
Bonjour à tous.
Bonjour
Je reviens d'un déplacement et je découvre ce débat. Je crois qu'effectivement tout le monde est plus ou moins à côté du vrai sujet et David complètement partial.
Bien sur que je suis partial :) Je suis microsoftee, et je tourne sous vista en prod depuis presque un an. et si je ne passe pas a Vista chez moi c'est uniquement parce que le constructeur de ma carte vidéo tarder a sortir un driver supportant opengl qui me permettrait de faire fonctionner la derniere appli (un jeu pour ne rien cacher) qui me force a garder XP
-- David Sebban | Microsoft Consulting Services France This Posting is with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS Ce message est SANS GARANTIES et ne confère AUCUNS DROITS
Bonjour à tous.
Bonjour
Je reviens d'un déplacement et je découvre ce débat.
Je crois qu'effectivement tout le monde est plus ou moins à côté du vrai
sujet et David complètement partial.
Bien sur que je suis partial :)
Je suis microsoftee, et je tourne sous vista en prod depuis presque un an.
et si je ne passe pas a Vista chez moi c'est uniquement parce que le
constructeur de ma carte vidéo tarder a sortir un driver supportant opengl
qui me permettrait de faire fonctionner la derniere appli (un jeu pour ne
rien cacher) qui me force a garder XP
--
David Sebban | Microsoft Consulting Services France
This Posting is with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
Ce message est SANS GARANTIES et ne confère AUCUNS DROITS
Je reviens d'un déplacement et je découvre ce débat. Je crois qu'effectivement tout le monde est plus ou moins à côté du vrai sujet et David complètement partial.
Bien sur que je suis partial :) Je suis microsoftee, et je tourne sous vista en prod depuis presque un an. et si je ne passe pas a Vista chez moi c'est uniquement parce que le constructeur de ma carte vidéo tarder a sortir un driver supportant opengl qui me permettrait de faire fonctionner la derniere appli (un jeu pour ne rien cacher) qui me force a garder XP
-- David Sebban | Microsoft Consulting Services France This Posting is with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS Ce message est SANS GARANTIES et ne confère AUCUNS DROITS
David Sebban [MSFT]
OK, on me dira que ca marche quand même pas mal, mais quand au bout de quelques heures de dev, vous avez votre IDE qui disparait tout d'un coup (pour être exact, Ecran Blanc), ca agace un peu ;-)))
Je n'ai pas rencontré ce probleme de mon coté, j'ai eu quelques soucis avec la beta d'XNA studio mais que j'ai résolu rapidement. Ensuite, pour la compatibilité des applications, il existe un outil appellé ACT qui n'est malheureusement pas encore RTM mais qui permet déja de faire pas mal de choses pour améliorer la compatibilités des applis sous Vista. De plus, La techno VirtualStore permet de rendre des anciennes applis compatibles avec Vista sans modifications. Enfin, comme ca m'est arrivé de le faire, je garde sous le coude une machine virtuelle XP SP2 avec des applis qui ne sont pour l'instant pas compatibles Vista (VPC 2007 est gratuit btw)
-- David Sebban | Microsoft Consulting Services France This Posting is with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS Ce message est SANS GARANTIES et ne confère AUCUNS DROITS
OK, on me dira que ca marche quand même pas mal, mais quand au bout de
quelques heures de dev, vous avez votre IDE qui disparait tout d'un coup
(pour être exact, Ecran Blanc), ca agace un peu ;-)))
Je n'ai pas rencontré ce probleme de mon coté, j'ai eu quelques soucis avec
la beta d'XNA studio mais que j'ai résolu rapidement.
Ensuite, pour la compatibilité des applications, il existe un outil appellé
ACT qui n'est malheureusement pas encore RTM mais qui permet déja de faire
pas mal de choses pour améliorer la compatibilités des applis sous Vista. De
plus, La techno VirtualStore permet de rendre des anciennes applis
compatibles avec Vista sans modifications. Enfin, comme ca m'est arrivé de
le faire, je garde sous le coude une machine virtuelle XP SP2 avec des
applis qui ne sont pour l'instant pas compatibles Vista (VPC 2007 est
gratuit btw)
--
David Sebban | Microsoft Consulting Services France
This Posting is with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
Ce message est SANS GARANTIES et ne confère AUCUNS DROITS
OK, on me dira que ca marche quand même pas mal, mais quand au bout de quelques heures de dev, vous avez votre IDE qui disparait tout d'un coup (pour être exact, Ecran Blanc), ca agace un peu ;-)))
Je n'ai pas rencontré ce probleme de mon coté, j'ai eu quelques soucis avec la beta d'XNA studio mais que j'ai résolu rapidement. Ensuite, pour la compatibilité des applications, il existe un outil appellé ACT qui n'est malheureusement pas encore RTM mais qui permet déja de faire pas mal de choses pour améliorer la compatibilités des applis sous Vista. De plus, La techno VirtualStore permet de rendre des anciennes applis compatibles avec Vista sans modifications. Enfin, comme ca m'est arrivé de le faire, je garde sous le coude une machine virtuelle XP SP2 avec des applis qui ne sont pour l'instant pas compatibles Vista (VPC 2007 est gratuit btw)
-- David Sebban | Microsoft Consulting Services France This Posting is with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS Ce message est SANS GARANTIES et ne confère AUCUNS DROITS
David Sebban [MSFT]
Vous n'aimez pas telle ou telle fonctionnalité, faites le savoir, mais pas la peine de rabâcher la même rengaine message après message.
Mais que faire alors lorsque les doléances des testeurs et/ou utilisateurs ne sont pas entendues ? Se résigner ? s'écraser ?
Encore une fois Jean Claude, tu parles "des doléances des testeurs" comme ci c'etait la majorité ... de mon coté, j'ai fait des etudes autour de vista chez plusieurs clients qui ont tous réflechi différement au problème selon leur contexte. Chez la plupart nous avons laissé UAC et desactiver aero glass... non pas pour des raisons de perfs mais pour des raisons de gestion du changement et facilité d'adaptation des utilisateurs récalcitrants (qui nous demandent la barre office 97 dans office 2007 ...) mais j'ai vu également un client me demander de desactiver UAC car une de leur appli metier se retrouvait bloquée (car sans doute mal concue mais c'est un autre débat) et de laisser aero glass car la population a qui vista allait etre destiné etait une population de graphistes/creatifs etc pour qui l'interface etait un vrai argument d'adoption.
Alors tu participes au beta, tu donnes ton avis, je suis persuadé que tu as du remonter des kilotonnes de bugs et de suggestions depuis DOS 0 ou Windows 1 mais bon je pense qu'il faut aussi savoir accepter que ton avis puisse ne pas etre partagé par la majorité.
Et emmanuel a raison, essayons de nous entraider a mieux utiliser cet OS tous ensemble plutot que de taper tout le temps sur Aero Glass et UAC
-- David Sebban | Microsoft Consulting Services France This Posting is with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS Ce message est SANS GARANTIES et ne confère AUCUNS DROITS
Vous n'aimez pas telle ou telle fonctionnalité, faites le savoir,
mais pas la peine de rabâcher la même rengaine message après message.
Mais que faire alors lorsque les doléances des testeurs et/ou utilisateurs
ne sont pas entendues ?
Se résigner ? s'écraser ?
Encore une fois Jean Claude, tu parles "des doléances des testeurs" comme ci
c'etait la majorité ... de mon coté, j'ai fait des etudes autour de vista
chez plusieurs clients qui ont tous réflechi différement au problème selon
leur contexte.
Chez la plupart nous avons laissé UAC et desactiver aero glass... non pas
pour des raisons de perfs mais pour des raisons de gestion du changement et
facilité d'adaptation des utilisateurs récalcitrants (qui nous demandent la
barre office 97 dans office 2007 ...)
mais j'ai vu également un client me demander de desactiver UAC car une de
leur appli metier se retrouvait bloquée (car sans doute mal concue mais
c'est un autre débat) et de laisser aero glass car la population a qui vista
allait etre destiné etait une population de graphistes/creatifs etc pour qui
l'interface etait un vrai argument d'adoption.
Alors tu participes au beta, tu donnes ton avis, je suis persuadé que tu as
du remonter des kilotonnes de bugs et de suggestions depuis DOS 0 ou Windows
1 mais bon je pense qu'il faut aussi savoir accepter que ton avis puisse ne
pas etre partagé par la majorité.
Et emmanuel a raison, essayons de nous entraider a mieux utiliser cet OS
tous ensemble plutot que de taper tout le temps sur Aero Glass et UAC
--
David Sebban | Microsoft Consulting Services France
This Posting is with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
Ce message est SANS GARANTIES et ne confère AUCUNS DROITS
Vous n'aimez pas telle ou telle fonctionnalité, faites le savoir, mais pas la peine de rabâcher la même rengaine message après message.
Mais que faire alors lorsque les doléances des testeurs et/ou utilisateurs ne sont pas entendues ? Se résigner ? s'écraser ?
Encore une fois Jean Claude, tu parles "des doléances des testeurs" comme ci c'etait la majorité ... de mon coté, j'ai fait des etudes autour de vista chez plusieurs clients qui ont tous réflechi différement au problème selon leur contexte. Chez la plupart nous avons laissé UAC et desactiver aero glass... non pas pour des raisons de perfs mais pour des raisons de gestion du changement et facilité d'adaptation des utilisateurs récalcitrants (qui nous demandent la barre office 97 dans office 2007 ...) mais j'ai vu également un client me demander de desactiver UAC car une de leur appli metier se retrouvait bloquée (car sans doute mal concue mais c'est un autre débat) et de laisser aero glass car la population a qui vista allait etre destiné etait une population de graphistes/creatifs etc pour qui l'interface etait un vrai argument d'adoption.
Alors tu participes au beta, tu donnes ton avis, je suis persuadé que tu as du remonter des kilotonnes de bugs et de suggestions depuis DOS 0 ou Windows 1 mais bon je pense qu'il faut aussi savoir accepter que ton avis puisse ne pas etre partagé par la majorité.
Et emmanuel a raison, essayons de nous entraider a mieux utiliser cet OS tous ensemble plutot que de taper tout le temps sur Aero Glass et UAC
-- David Sebban | Microsoft Consulting Services France This Posting is with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS Ce message est SANS GARANTIES et ne confère AUCUNS DROITS
Richard Clark
Vi, et le SP1 pour VS2005 sous Vista est toujours en béta. Ca me semble quand même bizarre!
-- Richard Clark http://www.c2i.fr Le 1er site .NET http://www.project-hoshimi.com "David Sebban [MSFT]" wrote in message news:
OK, on me dira que ca marche quand même pas mal, mais quand au bout de quelques heures de dev, vous avez votre IDE qui disparait tout d'un coup (pour être exact, Ecran Blanc), ca agace un peu ;-)))
Je n'ai pas rencontré ce probleme de mon coté, j'ai eu quelques soucis avec la beta d'XNA studio mais que j'ai résolu rapidement. Ensuite, pour la compatibilité des applications, il existe un outil appellé ACT qui n'est malheureusement pas encore RTM mais qui permet déja de faire pas mal de choses pour améliorer la compatibilités des applis sous Vista. De plus, La techno VirtualStore permet de rendre des anciennes applis compatibles avec Vista sans modifications. Enfin, comme ca m'est arrivé de le faire, je garde sous le coude une machine virtuelle XP SP2 avec des applis qui ne sont pour l'instant pas compatibles Vista (VPC 2007 est gratuit btw)
-- David Sebban | Microsoft Consulting Services France This Posting is with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS Ce message est SANS GARANTIES et ne confère AUCUNS DROITS
Vi, et le SP1 pour VS2005 sous Vista est toujours en béta. Ca me semble
quand même bizarre!
--
Richard Clark
http://www.c2i.fr Le 1er site .NET
http://www.project-hoshimi.com
"David Sebban [MSFT]" <dsebban@online.microsoft.com> wrote in message
news:C9B7CB2C-AA0B-4950-A6F1-A1C063DF5D71@microsoft.com...
OK, on me dira que ca marche quand même pas mal, mais quand au bout de
quelques heures de dev, vous avez votre IDE qui disparait tout d'un coup
(pour être exact, Ecran Blanc), ca agace un peu ;-)))
Je n'ai pas rencontré ce probleme de mon coté, j'ai eu quelques soucis
avec la beta d'XNA studio mais que j'ai résolu rapidement.
Ensuite, pour la compatibilité des applications, il existe un outil
appellé ACT qui n'est malheureusement pas encore RTM mais qui permet déja
de faire pas mal de choses pour améliorer la compatibilités des applis
sous Vista. De plus, La techno VirtualStore permet de rendre des anciennes
applis compatibles avec Vista sans modifications. Enfin, comme ca m'est
arrivé de le faire, je garde sous le coude une machine virtuelle XP SP2
avec des applis qui ne sont pour l'instant pas compatibles Vista (VPC
2007 est gratuit btw)
--
David Sebban | Microsoft Consulting Services France
This Posting is with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
Ce message est SANS GARANTIES et ne confère AUCUNS DROITS
Vi, et le SP1 pour VS2005 sous Vista est toujours en béta. Ca me semble quand même bizarre!
-- Richard Clark http://www.c2i.fr Le 1er site .NET http://www.project-hoshimi.com "David Sebban [MSFT]" wrote in message news:
OK, on me dira que ca marche quand même pas mal, mais quand au bout de quelques heures de dev, vous avez votre IDE qui disparait tout d'un coup (pour être exact, Ecran Blanc), ca agace un peu ;-)))
Je n'ai pas rencontré ce probleme de mon coté, j'ai eu quelques soucis avec la beta d'XNA studio mais que j'ai résolu rapidement. Ensuite, pour la compatibilité des applications, il existe un outil appellé ACT qui n'est malheureusement pas encore RTM mais qui permet déja de faire pas mal de choses pour améliorer la compatibilités des applis sous Vista. De plus, La techno VirtualStore permet de rendre des anciennes applis compatibles avec Vista sans modifications. Enfin, comme ca m'est arrivé de le faire, je garde sous le coude une machine virtuelle XP SP2 avec des applis qui ne sont pour l'instant pas compatibles Vista (VPC 2007 est gratuit btw)
-- David Sebban | Microsoft Consulting Services France This Posting is with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS Ce message est SANS GARANTIES et ne confère AUCUNS DROITS
Aldo Rifort
Coucou à toutes et à tous a formulé la demande :
Je constate, comme tout le monde, qu'au lieu de faire baisser les prix des ordinateurs, de tels systèmes d'exploitation ne font que les augmenter.
Ah ? Quand j'avais windows 3.1, mon PC coûtait plus de 3.000 euros Avec win95, c'était plutôt 2.000 euros Avec win98, c'était 1.500 euros Avec XP, c'était 1.000 euros Pour Vista, un truc à 500 ou 600 euros suffit. Et je ne compare pas les performances de ces PC entre eux. Où as-tu vu que ça augmentait ?
Avant, ça tournait avec moins d'1 GHz et 128 Mo de RAM. Aujourd'hui, ça rame avec un Dual Core II et 2 Go...
Faut pas confondre. Ce n'est pas Microsoft qui force les fabricants à sortir des machines de plus en plus puissantes. C'est la concurrence des fabricants entre eux, soutenue par les progrès de fabrication. Microsoft ne fait que sortir des OS adaptés aux nouveaux matériels, et il est normal qu'il anticipe sur les futurs matériels, surtout s'il veut que ses produits durent plus de 2 ou 3 ans.
En attendant, je ne peux pas passer à Vista de façon définitive ; je le déplore...
Marrant, j'ai toujours entendu ça à chaque nouvel OS de windos. Le précédent est toujours le meilleur, et le suivant n'est qu'une merde. Je t'invite à relire les commentaires sur win95 quand il est sorti, puis sur win98, puis sur XP : on y trouve à chaque fois ta phrase, pratiquement mot à mot. Je te parie que dans quelques années, lorsque le successeur de Vista sortira, tu sortiras la même phrase.
-- A.R.
Coucou à toutes et à tous a formulé la demande :
Je constate, comme tout le monde, qu'au lieu de faire baisser les prix
des ordinateurs, de tels systèmes d'exploitation ne font que les
augmenter.
Ah ? Quand j'avais windows 3.1, mon PC coûtait plus de 3.000 euros
Avec win95, c'était plutôt 2.000 euros
Avec win98, c'était 1.500 euros
Avec XP, c'était 1.000 euros
Pour Vista, un truc à 500 ou 600 euros suffit.
Et je ne compare pas les performances de ces PC entre eux.
Où as-tu vu que ça augmentait ?
Avant, ça tournait avec moins d'1 GHz et 128 Mo de RAM. Aujourd'hui, ça
rame avec un Dual Core II et 2 Go...
Faut pas confondre. Ce n'est pas Microsoft qui force les fabricants à
sortir des machines de plus en plus puissantes. C'est la concurrence
des fabricants entre eux, soutenue par les progrès de fabrication.
Microsoft ne fait que sortir des OS adaptés aux nouveaux matériels,
et il est normal qu'il anticipe sur les futurs matériels, surtout
s'il veut que ses produits durent plus de 2 ou 3 ans.
En attendant, je ne peux pas passer à Vista de façon définitive ; je le
déplore...
Marrant, j'ai toujours entendu ça à chaque nouvel OS de windos.
Le précédent est toujours le meilleur, et le suivant n'est qu'une
merde.
Je t'invite à relire les commentaires sur win95 quand il est sorti,
puis sur win98, puis sur XP : on y trouve à chaque fois ta phrase,
pratiquement mot à mot. Je te parie que dans quelques années, lorsque
le successeur de Vista sortira, tu sortiras la même phrase.
Je constate, comme tout le monde, qu'au lieu de faire baisser les prix des ordinateurs, de tels systèmes d'exploitation ne font que les augmenter.
Ah ? Quand j'avais windows 3.1, mon PC coûtait plus de 3.000 euros Avec win95, c'était plutôt 2.000 euros Avec win98, c'était 1.500 euros Avec XP, c'était 1.000 euros Pour Vista, un truc à 500 ou 600 euros suffit. Et je ne compare pas les performances de ces PC entre eux. Où as-tu vu que ça augmentait ?
Avant, ça tournait avec moins d'1 GHz et 128 Mo de RAM. Aujourd'hui, ça rame avec un Dual Core II et 2 Go...
Faut pas confondre. Ce n'est pas Microsoft qui force les fabricants à sortir des machines de plus en plus puissantes. C'est la concurrence des fabricants entre eux, soutenue par les progrès de fabrication. Microsoft ne fait que sortir des OS adaptés aux nouveaux matériels, et il est normal qu'il anticipe sur les futurs matériels, surtout s'il veut que ses produits durent plus de 2 ou 3 ans.
En attendant, je ne peux pas passer à Vista de façon définitive ; je le déplore...
Marrant, j'ai toujours entendu ça à chaque nouvel OS de windos. Le précédent est toujours le meilleur, et le suivant n'est qu'une merde. Je t'invite à relire les commentaires sur win95 quand il est sorti, puis sur win98, puis sur XP : on y trouve à chaque fois ta phrase, pratiquement mot à mot. Je te parie que dans quelques années, lorsque le successeur de Vista sortira, tu sortiras la même phrase.
