Quels sont les clients de messagerie qui peuvent répondre automatiquement à
un message via un filtre ? Parce que je viens d'essayer Thunderbird 0.3 et
il ne le fait pas ???
(c'est toujours ma recherche des solutions de lutte anti-SPAM)
le Wed, 22 Oct 2003 11:07:23 +0200, MELMOTH écrivait :
Le mardi 21 octobre 2003, rm nous susurrait les troubles mélismes suivants:
enfin, si tu veux filtrer avec "en-têtes"+"contient"+"quelquechose" ou assimilé, hein, parce que un critère chiadé basé sur une grosse RegExp ou même une petite booléenne, Foxmail sait pas (encore) faire !
En fait, à bien y regarder, ton foxmail, là...y sait pas faire grand-chose, au bout du compte....
mais tout à fait et c'est sûrement POUR CELA que des millions d'utilisateurs (chinois surtout...) l'ont adopté ! comme certain écrivent des pages avec CryptEdit ou MS-Wordpad au lieu de l'usine Office ? et imagine qu'il existe des utilisateurs de messagerie électronique qui ne filtrent pas DU TOUT leur courrier... incroyable, non? Fox sait quand même faire "sujet"+"ne contient pas"+"autrechose" ET "n'importe où"+"commence par"+"TVqQAA"... c'est booléen quand même, minimaliste certe... mais plaisant quoi !
J'en suis même à me demander si ce n'est pas le plus pire de tous les courriéleurs listés sur la page d'arobase.org ! ....
incredimail est sublime, effectivement... pourquoi acheter un Becky! ?
M'enfin...après tout, y en a pour préférer le coca à un Château-la-Lagune 1985, hein...
le pluralisme a du bon... (?)
Melmoth - pleindelagunes
plein, c'est sûr...
@+ -- rm
le Wed, 22 Oct 2003 11:07:23 +0200, MELMOTH <theomonk@frie.fr>
écrivait :
Le mardi 21 octobre 2003, rm nous susurrait les troubles mélismes suivants:
enfin, si tu veux filtrer avec "en-têtes"+"contient"+"quelquechose" ou
assimilé, hein, parce que un critère chiadé basé sur une grosse RegExp
ou même une petite booléenne, Foxmail sait pas (encore) faire !
En fait, à bien y regarder, ton foxmail, là...y sait pas faire grand-chose,
au bout du compte....
mais tout à fait et c'est sûrement POUR CELA que des millions
d'utilisateurs (chinois surtout...) l'ont adopté !
comme certain écrivent des pages avec CryptEdit ou MS-Wordpad au lieu
de l'usine Office ?
et imagine qu'il existe des utilisateurs de messagerie électronique
qui ne filtrent pas DU TOUT leur courrier... incroyable, non?
Fox sait quand même faire "sujet"+"ne contient pas"+"autrechose" ET
"n'importe où"+"commence par"+"TVqQAA"... c'est booléen quand même,
minimaliste certe... mais plaisant quoi !
J'en suis même à me demander si ce n'est pas le plus pire de tous les
courriéleurs listés sur la page d'arobase.org ! ....
incredimail est sublime, effectivement... pourquoi acheter un Becky! ?
M'enfin...après tout, y en a pour préférer le coca à un Château-la-Lagune
1985, hein...
le Wed, 22 Oct 2003 11:07:23 +0200, MELMOTH écrivait :
Le mardi 21 octobre 2003, rm nous susurrait les troubles mélismes suivants:
enfin, si tu veux filtrer avec "en-têtes"+"contient"+"quelquechose" ou assimilé, hein, parce que un critère chiadé basé sur une grosse RegExp ou même une petite booléenne, Foxmail sait pas (encore) faire !
En fait, à bien y regarder, ton foxmail, là...y sait pas faire grand-chose, au bout du compte....
mais tout à fait et c'est sûrement POUR CELA que des millions d'utilisateurs (chinois surtout...) l'ont adopté ! comme certain écrivent des pages avec CryptEdit ou MS-Wordpad au lieu de l'usine Office ? et imagine qu'il existe des utilisateurs de messagerie électronique qui ne filtrent pas DU TOUT leur courrier... incroyable, non? Fox sait quand même faire "sujet"+"ne contient pas"+"autrechose" ET "n'importe où"+"commence par"+"TVqQAA"... c'est booléen quand même, minimaliste certe... mais plaisant quoi !
J'en suis même à me demander si ce n'est pas le plus pire de tous les courriéleurs listés sur la page d'arobase.org ! ....
incredimail est sublime, effectivement... pourquoi acheter un Becky! ?
M'enfin...après tout, y en a pour préférer le coca à un Château-la-Lagune 1985, hein...
le pluralisme a du bon... (?)
Melmoth - pleindelagunes
plein, c'est sûr...
@+ -- rm
rm
le Wed, 22 Oct 2003 17:16:03 +0200, MELMOTH écrivait :
Le mercredi 22 octobre 2003, rm nous susurrait les troubles mélismes suivants:
En fait, à bien y regarder, ton foxmail, là...y sait pas faire grand-chose, au bout du compte....
mais tout à fait et c'est sûrement POUR CELA que des millions d'utilisateurs (chinois surtout...) l'ont adopté !
Penses-tu vraiment que les chinois soient une référence ? Franchement, hein? ...
une référence ? où cela ? je dis juste que c'est probablement une majorité d'utilisateurs qui ont de tout petits besoins ;-) à moins que le choix soit motivé uniquement par l'inédite et *indispensable* fonctionnalité SMS intégrée à Foxmail !!! et là, ca fait encore plus peur.
Même leur mur de chine, là, sont incapables de le détruire comme l'ont fait les allemands...alors...
c'est pas faute de main d'oeuvre ! mais la conquête de l'espace est bien plus exitante :-]
comme certain écrivent des pages avec CryptEdit ou MS-Wordpad au lieu de l'usine Office ?
Ben oui...on peut aussi continuer à écrire sur une ardoise même pas magique avec des bouts de craie blanche...
non... mais de là acheter, voire simplement choisir un logiciel qui filtre merveilleusement ou affiche les fils de discussions de la meilleures façon alors qu'on en a pas besoin...
et imagine qu'il existe des utilisateurs de messagerie électronique qui ne filtrent pas DU TOUT leur courrier... incroyable, non?
Incroyable ? Non, pourquoi ? ...Je ne vois pas ce qu'il y a d' "incroyable" là-dedans ! ...Après tout, en 20 ans de micro, je n'ai *jamais* utilisé le moindre antivirus...ni chopé d'ailleurs la moindre ce ces sales bêtes...
tu vois qu'on a des points communs ;-) ...
...
incredimail est sublime, effectivement... pourquoi acheter un Becky! ?
Inccredimail est très chouette pour les partisans du HTML...
... et encore des points de divergence :-/
Je crois bien qeu Pegasus (un machin qui se veut pro, lui aussi) ne peut pas non plus suivre un fil de discussion, autant que je m'en souvienne...
voila, c'est pour cela que j'aime bien PMail. enfin plus que Becky!
M'enfin...après tout, y en a pour préférer le coca à un Château-la-Lagune 1985, hein...
le pluralisme a du bon... (?)
Entre un Bordeaux et un Saumur-Chamipigny, certes...Mais il y a des limites que je ne permettrai pas de franchir...
désolé, je suis plutôt "Bourgogne"...
Melmoth - infranchissable
@+ -- rm, murisaltien d'origine incontrolée.
le Wed, 22 Oct 2003 17:16:03 +0200, MELMOTH <theomonk@frie.fr>
écrivait :
Le mercredi 22 octobre 2003, rm nous susurrait les troubles mélismes
suivants:
En fait, à bien y regarder, ton foxmail, là...y sait pas faire grand-chose,
au bout du compte....
mais tout à fait et c'est sûrement POUR CELA que des millions
d'utilisateurs (chinois surtout...) l'ont adopté !
Penses-tu vraiment que les chinois soient une référence ? Franchement,
hein? ...
une référence ? où cela ?
je dis juste que c'est probablement une majorité d'utilisateurs qui
ont de tout petits besoins ;-)
à moins que le choix soit motivé uniquement par l'inédite et
*indispensable* fonctionnalité SMS intégrée à Foxmail !!!
et là, ca fait encore plus peur.
Même leur mur de chine, là, sont incapables de le détruire comme l'ont fait
les allemands...alors...
c'est pas faute de main d'oeuvre !
mais la conquête de l'espace est bien plus exitante :-]
comme certain écrivent des pages avec CryptEdit ou MS-Wordpad au lieu
de l'usine Office ?
Ben oui...on peut aussi continuer à écrire sur une ardoise même pas magique
avec des bouts de craie blanche...
non... mais de là acheter, voire simplement choisir un logiciel qui
filtre merveilleusement ou affiche les fils de discussions de la
meilleures façon alors qu'on en a pas besoin...
et imagine qu'il existe des utilisateurs de messagerie électronique
qui ne filtrent pas DU TOUT leur courrier... incroyable, non?
Incroyable ? Non, pourquoi ? ...Je ne vois pas ce qu'il y a d' "incroyable"
là-dedans ! ...Après tout, en 20 ans de micro, je n'ai *jamais* utilisé le
moindre antivirus...ni chopé d'ailleurs la moindre ce ces sales bêtes...
tu vois qu'on a des points communs ;-) ...
...
incredimail est sublime, effectivement... pourquoi acheter un Becky! ?
Inccredimail est très chouette pour les partisans du HTML...
... et encore des points de divergence :-/
Je crois bien qeu Pegasus (un machin qui se veut pro, lui aussi) ne peut
pas non plus suivre un fil de discussion, autant que je m'en souvienne...
voila, c'est pour cela que j'aime bien PMail. enfin plus que Becky!
M'enfin...après tout, y en a pour préférer le coca à un Château-la-Lagune
1985, hein...
le pluralisme a du bon... (?)
Entre un Bordeaux et un Saumur-Chamipigny, certes...Mais il y a des limites
que je ne permettrai pas de franchir...
le Wed, 22 Oct 2003 17:16:03 +0200, MELMOTH écrivait :
Le mercredi 22 octobre 2003, rm nous susurrait les troubles mélismes suivants:
En fait, à bien y regarder, ton foxmail, là...y sait pas faire grand-chose, au bout du compte....
mais tout à fait et c'est sûrement POUR CELA que des millions d'utilisateurs (chinois surtout...) l'ont adopté !
Penses-tu vraiment que les chinois soient une référence ? Franchement, hein? ...
une référence ? où cela ? je dis juste que c'est probablement une majorité d'utilisateurs qui ont de tout petits besoins ;-) à moins que le choix soit motivé uniquement par l'inédite et *indispensable* fonctionnalité SMS intégrée à Foxmail !!! et là, ca fait encore plus peur.
Même leur mur de chine, là, sont incapables de le détruire comme l'ont fait les allemands...alors...
c'est pas faute de main d'oeuvre ! mais la conquête de l'espace est bien plus exitante :-]
comme certain écrivent des pages avec CryptEdit ou MS-Wordpad au lieu de l'usine Office ?
Ben oui...on peut aussi continuer à écrire sur une ardoise même pas magique avec des bouts de craie blanche...
non... mais de là acheter, voire simplement choisir un logiciel qui filtre merveilleusement ou affiche les fils de discussions de la meilleures façon alors qu'on en a pas besoin...
et imagine qu'il existe des utilisateurs de messagerie électronique qui ne filtrent pas DU TOUT leur courrier... incroyable, non?
Incroyable ? Non, pourquoi ? ...Je ne vois pas ce qu'il y a d' "incroyable" là-dedans ! ...Après tout, en 20 ans de micro, je n'ai *jamais* utilisé le moindre antivirus...ni chopé d'ailleurs la moindre ce ces sales bêtes...
tu vois qu'on a des points communs ;-) ...
...
incredimail est sublime, effectivement... pourquoi acheter un Becky! ?
Inccredimail est très chouette pour les partisans du HTML...
... et encore des points de divergence :-/
Je crois bien qeu Pegasus (un machin qui se veut pro, lui aussi) ne peut pas non plus suivre un fil de discussion, autant que je m'en souvienne...
voila, c'est pour cela que j'aime bien PMail. enfin plus que Becky!
M'enfin...après tout, y en a pour préférer le coca à un Château-la-Lagune 1985, hein...
le pluralisme a du bon... (?)
Entre un Bordeaux et un Saumur-Chamipigny, certes...Mais il y a des limites que je ne permettrai pas de franchir...
désolé, je suis plutôt "Bourgogne"...
Melmoth - infranchissable
@+ -- rm, murisaltien d'origine incontrolée.
Pleurote du Panicaut
Dans le message 1g38uwz.1yc73m13f34tbN%, Jean-Yves Bernier nous écrivit :
Pleurote du Panicaut wrote:
C'est bien pour répondre aux mails non connus comme étant des SPAM
Dans ce cas, il y a 0.1% de probabilité que l'adresse de retour soit valide.
Et ce sont ces 0.1% qu'il ne faut pas manquer.
@+
Dans le message 1g38uwz.1yc73m13f34tbN%grokub@pescadoo.net,
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> nous écrivit :
Pleurote du Panicaut <bab@france.nc> wrote:
C'est bien pour répondre aux mails non connus comme étant des SPAM
Dans ce cas, il y a 0.1% de probabilité que l'adresse de retour soit
valide.
Dans le message 1g38uwz.1yc73m13f34tbN%, Jean-Yves Bernier nous écrivit :
Pleurote du Panicaut wrote:
C'est bien pour répondre aux mails non connus comme étant des SPAM
Dans ce cas, il y a 0.1% de probabilité que l'adresse de retour soit valide.
Et ce sont ces 0.1% qu'il ne faut pas manquer.
@+
Fabien LE LEZ
On Thu, 23 Oct 2003 07:41:51 +1100, "Pleurote du Panicaut" wrote:
Dans ce cas, il y a 0.1% de probabilité que l'adresse de retour soit valide.
Et ce sont ces 0.1% qu'il ne faut pas manquer.
Qu'il ne faut pas manquer d'ignorer car leur répondre : - encombre le réseau pour rien - confirme la validité de ton adresse au spammeur (même si AMHA ça ne change pas grand-chose)
On Thu, 23 Oct 2003 07:41:51 +1100, "Pleurote du Panicaut"
<bab@france.nc> wrote:
Dans ce cas, il y a 0.1% de probabilité que l'adresse de retour soit
valide.
Et ce sont ces 0.1% qu'il ne faut pas manquer.
Qu'il ne faut pas manquer d'ignorer car leur répondre :
- encombre le réseau pour rien
- confirme la validité de ton adresse au spammeur (même si AMHA
ça ne change pas grand-chose)
On Thu, 23 Oct 2003 07:41:51 +1100, "Pleurote du Panicaut" wrote:
Dans ce cas, il y a 0.1% de probabilité que l'adresse de retour soit valide.
Et ce sont ces 0.1% qu'il ne faut pas manquer.
Qu'il ne faut pas manquer d'ignorer car leur répondre : - encombre le réseau pour rien - confirme la validité de ton adresse au spammeur (même si AMHA ça ne change pas grand-chose)
On Thu, 23 Oct 2003 07:41:51 +1100, "Pleurote du Panicaut" wrote:
Dans ce cas, il y a 0.1% de probabilité que l'adresse de retour soit valide.
Et ce sont ces 0.1% qu'il ne faut pas manquer.
Qu'il ne faut pas manquer d'ignorer car leur répondre : - encombre le réseau pour rien - confirme la validité de ton adresse au spammeur (même si AMHA ça ne change pas grand-chose)
Qu'il faut absolument prendre en compte parce que l'envoyeur attend une réponse à sa question !
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message de news:
1miepvgsksdbsjf5og6p7o1utful3oeopa@4ax.com...
On Thu, 23 Oct 2003 07:41:51 +1100, "Pleurote du Panicaut"
<bab@france.nc> wrote:
Dans ce cas, il y a 0.1% de probabilité que l'adresse de retour soit
valide.
Et ce sont ces 0.1% qu'il ne faut pas manquer.
Qu'il ne faut pas manquer d'ignorer car leur répondre :
- encombre le réseau pour rien
- confirme la validité de ton adresse au spammeur (même si AMHA
ça ne change pas grand-chose)
Qu'il faut absolument prendre en compte parce que l'envoyeur attend une
réponse à sa question !
On Thu, 23 Oct 2003 07:41:51 +1100, "Pleurote du Panicaut" wrote:
Dans ce cas, il y a 0.1% de probabilité que l'adresse de retour soit valide.
Et ce sont ces 0.1% qu'il ne faut pas manquer.
Qu'il ne faut pas manquer d'ignorer car leur répondre : - encombre le réseau pour rien - confirme la validité de ton adresse au spammeur (même si AMHA ça ne change pas grand-chose)
Qu'il faut absolument prendre en compte parce que l'envoyeur attend une réponse à sa question !
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, "Pleurote du Panicaut" ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Pleurote du Panicaut nous disait récemment:
Quels sont les clients de messagerie qui peuvent : 1) répondre automatiquement à un message via un filtre ? 2) filtrer sur les headers ?
- Pegasus
Pegasus sait faire, ainsi que plein d'autres trucs pratiques à l'usage.
http://www.pmail.com
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, "Pleurote du Panicaut" <bab@france.nc> ecrivait
(wrote) :
Bonjour,
Pleurote du Panicaut nous disait récemment:
Quels sont les clients de messagerie qui peuvent :
1) répondre automatiquement à un message via un filtre ?
2) filtrer sur les headers ?
- Pegasus
Pegasus sait faire, ainsi que plein d'autres trucs pratiques à l'usage.
Dans le message , Eric Demeester <eric+ nous écrivit :
dans (in) fr.comp.mail, "Pleurote du Panicaut" ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Pleurote du Panicaut nous disait récemment:
Quels sont les clients de messagerie qui peuvent : 1) répondre automatiquement à un message via un filtre ? 2) filtrer sur les headers ?
- Pegasus
Pegasus sait faire, ainsi que plein d'autres trucs pratiques à l'usage.
http://www.pmail.com
Parmi les gratuits, j'ai l'impression que c'est le seul ! Où en est la traduction en français ? Est-ce qu'elle a toujours 5 ans de retard ?
Merci pour la réponse, elle est archivée.
@+ -- Jean-Paul Boussac, HTLM-Kit en français, tutorial et description détaillée : http://boussac.online.fr/Windows/HTML-Kit.html
Michel Doucet
"Michel MARTIN" a exprimé avec précision :
J'attends avec impatience une mouture correcte dans tous les sens du terme, avec tous les avantages que j'ai dans OE de MS
lol lol lol
-- L'erreur est de croire qu'on est seul ! michel.laclé - Ôter la clé pour me répondre ! ;) NewsReader : http://mesnews.no-ip.com Navigateur : http://texturizer.net/firebird/download.html
"Michel MARTIN" a exprimé avec précision :
J'attends avec impatience une mouture correcte dans tous les sens du terme,
avec tous les avantages que j'ai dans OE de MS
lol lol lol
--
L'erreur est de croire qu'on est seul !
michel.laclé.doucet@tiscali.fr - Ôter la clé pour me répondre ! ;)
NewsReader : http://mesnews.no-ip.com
Navigateur : http://texturizer.net/firebird/download.html
J'attends avec impatience une mouture correcte dans tous les sens du terme, avec tous les avantages que j'ai dans OE de MS
lol lol lol
-- L'erreur est de croire qu'on est seul ! michel.laclé - Ôter la clé pour me répondre ! ;) NewsReader : http://mesnews.no-ip.com Navigateur : http://texturizer.net/firebird/download.html
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, "Pleurote du Panicaut" ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
- Pegasus
Parmi les gratuits, j'ai l'impression que c'est le seul ! Où en est la traduction en français ? Est-ce qu'elle a toujours 5 ans de retard ?
La traduction en français traine depuis des années, ce qui nuit malheureusement à l'adoption de versions récentes de Pegasus par les non anglophones, alors que ce logiciel est à mon avis le meilleur client de courrier électronique disponible en environnement Microsoft, tant en termes de respect des RFC que pour les fonctionnalités dont il dispose.
J'ai proposé plusieurs fois de participer à la traduction, on m'a répondu que l'équipe était au complet.
Du coup, bien qu'utilisateur de Pegasus depuis 1996 et plus que convaincu par ses fonctionnalités puisque je l'utilise quotidiennement depuis 8 ans, je ne le conseille pas aux personnes ne maîtrisant pas l'anglais.
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, "Pleurote du Panicaut" <bab@france.nc> ecrivait
(wrote) :
Bonsoir,
- Pegasus
Parmi les gratuits, j'ai l'impression que c'est le seul ! Où en est la
traduction en français ? Est-ce qu'elle a toujours 5 ans de retard ?
La traduction en français traine depuis des années, ce qui nuit
malheureusement à l'adoption de versions récentes de Pegasus par les non
anglophones, alors que ce logiciel est à mon avis le meilleur client de
courrier électronique disponible en environnement Microsoft, tant en
termes de respect des RFC que pour les fonctionnalités dont il dispose.
J'ai proposé plusieurs fois de participer à la traduction, on m'a
répondu que l'équipe était au complet.
Du coup, bien qu'utilisateur de Pegasus depuis 1996 et plus que
convaincu par ses fonctionnalités puisque je l'utilise quotidiennement
depuis 8 ans, je ne le conseille pas aux personnes ne maîtrisant pas
l'anglais.
dans (in) fr.comp.mail, "Pleurote du Panicaut" ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
- Pegasus
Parmi les gratuits, j'ai l'impression que c'est le seul ! Où en est la traduction en français ? Est-ce qu'elle a toujours 5 ans de retard ?
La traduction en français traine depuis des années, ce qui nuit malheureusement à l'adoption de versions récentes de Pegasus par les non anglophones, alors que ce logiciel est à mon avis le meilleur client de courrier électronique disponible en environnement Microsoft, tant en termes de respect des RFC que pour les fonctionnalités dont il dispose.
J'ai proposé plusieurs fois de participer à la traduction, on m'a répondu que l'équipe était au complet.
Du coup, bien qu'utilisateur de Pegasus depuis 1996 et plus que convaincu par ses fonctionnalités puisque je l'utilise quotidiennement depuis 8 ans, je ne le conseille pas aux personnes ne maîtrisant pas l'anglais.
-- Eric
Pleurote du Panicaut
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
J'ai proposé plusieurs fois de participer à la traduction, on m'a répondu que l'équipe était au complet.
Incroyable !!! C'est vraiment n'importe quoi ! Il y a des fichiers "*.ini" ou un truc de ce genre, ou c'est le code source qu'il faut se taper ? Si c'est le 1, on peut le faire en toute légalité ; si c'est le 2, c'est assez risqué.
@+
"Eric Demeester" <eric+usenet@galacsys.net> a écrit dans le message de news:
6423qv8denj3b0m5nk7ogfl6eeuelm5580@4ax.com...
J'ai proposé plusieurs fois de participer à la traduction, on m'a
répondu que l'équipe était au complet.
Incroyable !!! C'est vraiment n'importe quoi ! Il y a des fichiers "*.ini"
ou un truc de ce genre, ou c'est le code source qu'il faut se taper ? Si
c'est le 1, on peut le faire en toute légalité ; si c'est le 2, c'est assez
risqué.
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
J'ai proposé plusieurs fois de participer à la traduction, on m'a répondu que l'équipe était au complet.
Incroyable !!! C'est vraiment n'importe quoi ! Il y a des fichiers "*.ini" ou un truc de ce genre, ou c'est le code source qu'il faut se taper ? Si c'est le 1, on peut le faire en toute légalité ; si c'est le 2, c'est assez risqué.
