Représentation de Windev 11 à Montpellier

Romain PETIT

25/10/2006 à 16:04

patrice avait prétendu :

que des messages d'aujourd'hui la dedans ...

oui, parce que le profil est temporairement indisponible...

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)

Alex

25/10/2006 à 16:10

Je dois dire que j'ai été trempé depuis mes premières lignes de
code dans le WLangage (hormis à l'IUT avec le pascal, COBOL et autres)
ce qui fait que je fais peut être abstraction d'autres solutions
disponibles sur le marché.

Mais WinDev, le Wlangage et HF restent pour moi la meilleure solution
pour les différents porgrammes que j'ai eu à developper et je pense
que il en sera de même pour les prochains developpements.

J'ai testé d'autres solutions (C, C++, VB, ...) mais aucun ne m'ont
paru aussi simples d'utilisation et aussi facile à mettre en oeuvre.

Voilà donc pourquoi j'aime autant utiliser les produits de Pc Soft.

Allez promis j'arrête pour la pommade.

wrote:

> Pour les bugs contournés honnètement je n'ai pas d'exemple à te
> citer j'avoue ne pas m'en souvenir (j'en vois déjà qui rigole mais
> c'est pas grave).

Perso moi je m'en fous :)

> Pour l'adaptation au PL/SQL et transac SQL c'est vrai que tu peux assez
> vite commencer à écrire des procédures stockées mais certaineme nt
> pas aussi vite qu'en utilisant le WLangage qui fera la même chose.

Ne pas confondre : "les P/S WLangage seront à HF ce qu'est pl/sql à
Oracle ou transact à SQS". Hormis si tu bases tes développements
WinDev sur Oracle _et_ que les P/S en WL seront compatibles quelque
soit la base de données on est plus sur la comparaison car si tu
développes en Forms pour Oracle (c'est leur IDE) c'est du pl/sql.
D'où le fait que je dise c'est de la comparaison et non un plus par
rapport à une autre solution (celà reste un plus pour le développeur
WinDev accédant à HF bien entendu). Je ne sais pas si je suis très
clair :s.

> Pour la facilité d'adaptation et la facilité d'utilisation, je reste
> sur ma position car pour avoir tester d'autres outils de développement
> je n'ai trouvé aucun logiciel avec lequel j'ai avancé aussi vite. Je
> ne suis peut être pas aussi bon que vous et j'avoue ne pas savoir ce
> qu'est un script Python.

Une petite recherche sur google t'aidera. Mais ce sera plus pour ta
culture générale.

> Maintenant cela n'est que mon avis et je comprends tout à fait que
> WinDev ne fasse pas que des emules parmi vous.
>
> Mais pourquoi diable cherchez vous tant à déstabiliser ceux qui ose nt
> dire qu'ils aiment utiliser WinDev et le WLangage ainsi qu'une base de
> données HF ?

On ne cherche pas du tout à te déstabiliser mais uniquement à ce que
tu argumentes ce que tu annonces chose que tu fais à la perfection
contrairement à d'autres qui viennent de temps en temps précher la
bonne parole, lancer quelques petits trolls et repartir.

> Il ne faut quand même pas oublier que le logiciel en lui même n'est
> pas très cher et que le moteur de base de données est gratuitement
> redistribuable et ce quelquesoit le mode d'accès et le nombre de
> connexion. Je sais c'est ce que dit le ST et service commercial.

Là tu vois c'est bien ce que tu dis car on peut donner des contre
exemples :
- tu peux développer en C# pour 0 euros l'IDE (idem pour d'autres
langages)
- tu peux utiliser FireBird gratuitement (idem pour d'autres bases de
données)

Donc ces deux arguments ne sont pas valables dans un bench d'outils.

L'inconvénient de HF c'est qu'il n'est pas "gratuitement
redistribuable" mais "gratuitement intégré" chose qui est bien
différente car jusqu'à la Xi si tu souhaites accéder à une base HF
celà doit se faire au moyen de WD, WB, WM. FireBird est gratuitement
redistribuable.

> Chacun est libre d'avoir son avis.

manquerait plus que le contraire !

Je dois dire que j'ai été trempé depuis mes premières lignes de
code dans le WLangage (hormis à l'IUT avec le pascal, COBOL et autres)
ce qui fait que je fais peut être abstraction d'autres solutions
disponibles sur le marché.

Mais WinDev, le Wlangage et HF restent pour moi la meilleure solution
pour les différents porgrammes que j'ai eu à developper et je pense
que il en sera de même pour les prochains developpements.

J'ai testé d'autres solutions (C, C++, VB, ...) mais aucun ne m'ont
paru aussi simples d'utilisation et aussi facile à mettre en oeuvre.

Voilà donc pourquoi j'aime autant utiliser les produits de Pc Soft.

Allez promis j'arrête pour la pommade.

elecoest@gmail.com wrote:

> Pour les bugs contournés honnètement je n'ai pas d'exemple à te
> citer j'avoue ne pas m'en souvenir (j'en vois déjà qui rigole mais
> c'est pas grave).

Perso moi je m'en fous :)

> Pour l'adaptation au PL/SQL et transac SQL c'est vrai que tu peux assez
> vite commencer à écrire des procédures stockées mais certaineme nt
> pas aussi vite qu'en utilisant le WLangage qui fera la même chose.

Ne pas confondre : "les P/S WLangage seront à HF ce qu'est pl/sql à
Oracle ou transact à SQS". Hormis si tu bases tes développements
WinDev sur Oracle _et_ que les P/S en WL seront compatibles quelque
soit la base de données on est plus sur la comparaison car si tu
développes en Forms pour Oracle (c'est leur IDE) c'est du pl/sql.
D'où le fait que je dise c'est de la comparaison et non un plus par
rapport à une autre solution (celà reste un plus pour le développeur
WinDev accédant à HF bien entendu). Je ne sais pas si je suis très
clair :s.

> Pour la facilité d'adaptation et la facilité d'utilisation, je reste
> sur ma position car pour avoir tester d'autres outils de développement
> je n'ai trouvé aucun logiciel avec lequel j'ai avancé aussi vite. Je
> ne suis peut être pas aussi bon que vous et j'avoue ne pas savoir ce
> qu'est un script Python.

Une petite recherche sur google t'aidera. Mais ce sera plus pour ta
culture générale.

> Maintenant cela n'est que mon avis et je comprends tout à fait que
> WinDev ne fasse pas que des emules parmi vous.
>
> Mais pourquoi diable cherchez vous tant à déstabiliser ceux qui ose nt
> dire qu'ils aiment utiliser WinDev et le WLangage ainsi qu'une base de
> données HF ?

On ne cherche pas du tout à te déstabiliser mais uniquement à ce que
tu argumentes ce que tu annonces chose que tu fais à la perfection
contrairement à d'autres qui viennent de temps en temps précher la
bonne parole, lancer quelques petits trolls et repartir.

> Il ne faut quand même pas oublier que le logiciel en lui même n'est
> pas très cher et que le moteur de base de données est gratuitement
> redistribuable et ce quelquesoit le mode d'accès et le nombre de
> connexion. Je sais c'est ce que dit le ST et service commercial.

Là tu vois c'est bien ce que tu dis car on peut donner des contre
exemples :
- tu peux développer en C# pour 0 euros l'IDE (idem pour d'autres
langages)
- tu peux utiliser FireBird gratuitement (idem pour d'autres bases de
données)

Donc ces deux arguments ne sont pas valables dans un bench d'outils.

L'inconvénient de HF c'est qu'il n'est pas "gratuitement
redistribuable" mais "gratuitement intégré" chose qui est bien
différente car jusqu'à la Xi si tu souhaites accéder à une base HF
celà doit se faire au moyen de WD, WB, WM. FireBird est gratuitement
redistribuable.

> Chacun est libre d'avoir son avis.

manquerait plus que le contraire !

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Je dois dire que j'ai été trempé depuis mes premières lignes de
code dans le WLangage (hormis à l'IUT avec le pascal, COBOL et autres)
ce qui fait que je fais peut être abstraction d'autres solutions
disponibles sur le marché.

Mais WinDev, le Wlangage et HF restent pour moi la meilleure solution
pour les différents porgrammes que j'ai eu à developper et je pense
que il en sera de même pour les prochains developpements.

J'ai testé d'autres solutions (C, C++, VB, ...) mais aucun ne m'ont
paru aussi simples d'utilisation et aussi facile à mettre en oeuvre.

Voilà donc pourquoi j'aime autant utiliser les produits de Pc Soft.

Allez promis j'arrête pour la pommade.

wrote:

> Pour les bugs contournés honnètement je n'ai pas d'exemple à te
> citer j'avoue ne pas m'en souvenir (j'en vois déjà qui rigole mais
> c'est pas grave).

Perso moi je m'en fous :)

> Pour l'adaptation au PL/SQL et transac SQL c'est vrai que tu peux assez
> vite commencer à écrire des procédures stockées mais certaineme nt
> pas aussi vite qu'en utilisant le WLangage qui fera la même chose.

Ne pas confondre : "les P/S WLangage seront à HF ce qu'est pl/sql à
Oracle ou transact à SQS". Hormis si tu bases tes développements
WinDev sur Oracle _et_ que les P/S en WL seront compatibles quelque
soit la base de données on est plus sur la comparaison car si tu
développes en Forms pour Oracle (c'est leur IDE) c'est du pl/sql.
D'où le fait que je dise c'est de la comparaison et non un plus par
rapport à une autre solution (celà reste un plus pour le développeur
WinDev accédant à HF bien entendu). Je ne sais pas si je suis très
clair :s.

> Pour la facilité d'adaptation et la facilité d'utilisation, je reste
> sur ma position car pour avoir tester d'autres outils de développement
> je n'ai trouvé aucun logiciel avec lequel j'ai avancé aussi vite. Je
> ne suis peut être pas aussi bon que vous et j'avoue ne pas savoir ce
> qu'est un script Python.

Une petite recherche sur google t'aidera. Mais ce sera plus pour ta
culture générale.

> Maintenant cela n'est que mon avis et je comprends tout à fait que
> WinDev ne fasse pas que des emules parmi vous.
>
> Mais pourquoi diable cherchez vous tant à déstabiliser ceux qui ose nt
> dire qu'ils aiment utiliser WinDev et le WLangage ainsi qu'une base de
> données HF ?

On ne cherche pas du tout à te déstabiliser mais uniquement à ce que
tu argumentes ce que tu annonces chose que tu fais à la perfection
contrairement à d'autres qui viennent de temps en temps précher la
bonne parole, lancer quelques petits trolls et repartir.

> Il ne faut quand même pas oublier que le logiciel en lui même n'est
> pas très cher et que le moteur de base de données est gratuitement
> redistribuable et ce quelquesoit le mode d'accès et le nombre de
> connexion. Je sais c'est ce que dit le ST et service commercial.

Là tu vois c'est bien ce que tu dis car on peut donner des contre
exemples :
- tu peux développer en C# pour 0 euros l'IDE (idem pour d'autres
langages)
- tu peux utiliser FireBird gratuitement (idem pour d'autres bases de
données)

Donc ces deux arguments ne sont pas valables dans un bench d'outils.

L'inconvénient de HF c'est qu'il n'est pas "gratuitement
redistribuable" mais "gratuitement intégré" chose qui est bien
différente car jusqu'à la Xi si tu souhaites accéder à une base HF
celà doit se faire au moyen de WD, WB, WM. FireBird est gratuitement
redistribuable.

> Chacun est libre d'avoir son avis.

manquerait plus que le contraire !

Firetox

25/10/2006 à 16:25

Bonjour,

Mais WinDev, le Wlangage et HF restent pour moi la meilleure solution
pour les différents porgrammes que j'ai eu à developper et je pense
que il en sera de même pour les prochains developpements.

comme nous tous ici nous trouvons que windev est le meilleur pour IHM
maintenant au bout 15 ans d'experience avec je peux te dire que certains
d'entre nous sont arrivés au limites de windev. et parfois meme au bug
limite de windev. nous ne demandons qu'une chose c'est que la constation
d'un dysfonctionnement soit acceptée et surtout qu'il soit corrigé. si ma C5
a un probleme de frein je ne vois pas citroen me dire il faut acheter la
nouvelle elle marche mieux et de toute façon nous ne maintenons plus
l'ancien model. ???!!!!!.
en gros c'est ce qui se passe avec windev et ce que nous reprochons a
pcsoft. qu'une nouvelle version sorte chaque année tres bien, mais qui veut
garder l'ancienne doit pouvoir travailler avec et on se rend compte que non
et meme parfois en changeant de version ca ne regle pas le probleme.

J'ai testé d'autres solutions (C, C++, VB, ...) mais aucun ne m'ont
paru aussi simples d'utilisation et aussi facile à mettre en oeuvre.

oui comme nous tous, et meme plus. la discussion favorite des SI en ce
moment comme mon chef est de ce demande si on garde windev. il calcul en
cout le fait de repartir sur un autre language. et meme certains nouveaux
developpement ne sont plus sous windev. malheureusement pour nous ca veut
dire reapprendre enlever les automatisme qu'on avait avec windev pour les
retrouver sur autre chose. s'appercevoir qu'avec windev c'etait plus facile
etc ... mais le chef decide et ce n'est pas un informaticien. mais payer
chaque année des versions qui ne reglent pas les problemes qu'on a lui font
dire que peut etre windev n'est pas le plus appropié et que payer pour une
version qui n'apporte pas grand chose n'est pas utile. voila pourqoui on est
toujours en 7.5 et a la lecture de la plaquette il m'a dit que les nouveauté
ne valait pas la somme qu'il devait investir (15 licences). surtout si elle
ne reglait pas les problemes qu'on avait.

Voilà donc pourquoi j'aime autant utiliser les produits de Pc Soft.

nous aussi on les aime , mais c'est l'attitude de pcsoft envers ces clients
qui nous revolte.

Allez promis j'arrête pour la pommade.

wrote:

> Pour les bugs contournés honnètement je n'ai pas d'exemple à te
> citer j'avoue ne pas m'en souvenir (j'en vois déjà qui rigole mais
> c'est pas grave).

Perso moi je m'en fous :)

> Pour l'adaptation au PL/SQL et transac SQL c'est vrai que tu peux assez
> vite commencer à écrire des procédures stockées mais certainement
> pas aussi vite qu'en utilisant le WLangage qui fera la même chose.

Ne pas confondre : "les P/S WLangage seront à HF ce qu'est pl/sql à
Oracle ou transact à SQS". Hormis si tu bases tes développements
WinDev sur Oracle _et_ que les P/S en WL seront compatibles quelque
soit la base de données on est plus sur la comparaison car si tu
développes en Forms pour Oracle (c'est leur IDE) c'est du pl/sql.
D'où le fait que je dise c'est de la comparaison et non un plus par
rapport à une autre solution (celà reste un plus pour le développeur
WinDev accédant à HF bien entendu). Je ne sais pas si je suis très
clair :s.

> Pour la facilité d'adaptation et la facilité d'utilisation, je reste
> sur ma position car pour avoir tester d'autres outils de développement
> je n'ai trouvé aucun logiciel avec lequel j'ai avancé aussi vite. Je
> ne suis peut être pas aussi bon que vous et j'avoue ne pas savoir ce
> qu'est un script Python.

Une petite recherche sur google t'aidera. Mais ce sera plus pour ta
culture générale.

> Maintenant cela n'est que mon avis et je comprends tout à fait que
> WinDev ne fasse pas que des emules parmi vous.
>
> Mais pourquoi diable cherchez vous tant à déstabiliser ceux qui osent
> dire qu'ils aiment utiliser WinDev et le WLangage ainsi qu'une base de
> données HF ?

On ne cherche pas du tout à te déstabiliser mais uniquement à ce que
tu argumentes ce que tu annonces chose que tu fais à la perfection
contrairement à d'autres qui viennent de temps en temps précher la
bonne parole, lancer quelques petits trolls et repartir.

> Il ne faut quand même pas oublier que le logiciel en lui même n'est
> pas très cher et que le moteur de base de données est gratuitement
> redistribuable et ce quelquesoit le mode d'accès et le nombre de
> connexion. Je sais c'est ce que dit le ST et service commercial.

Là tu vois c'est bien ce que tu dis car on peut donner des contre
exemples :
- tu peux développer en C# pour 0 euros l'IDE (idem pour d'autres
langages)
- tu peux utiliser FireBird gratuitement (idem pour d'autres bases de
données)

Donc ces deux arguments ne sont pas valables dans un bench d'outils.

L'inconvénient de HF c'est qu'il n'est pas "gratuitement
redistribuable" mais "gratuitement intégré" chose qui est bien
différente car jusqu'à la Xi si tu souhaites accéder à une base HF
celà doit se faire au moyen de WD, WB, WM. FireBird est gratuitement
redistribuable.

> Chacun est libre d'avoir son avis.

manquerait plus que le contraire !

Bonjour,

Mais WinDev, le Wlangage et HF restent pour moi la meilleure solution
pour les différents porgrammes que j'ai eu à developper et je pense
que il en sera de même pour les prochains developpements.

comme nous tous ici nous trouvons que windev est le meilleur pour IHM
maintenant au bout 15 ans d'experience avec je peux te dire que certains
d'entre nous sont arrivés au limites de windev. et parfois meme au bug
limite de windev. nous ne demandons qu'une chose c'est que la constation
d'un dysfonctionnement soit acceptée et surtout qu'il soit corrigé. si ma C5
a un probleme de frein je ne vois pas citroen me dire il faut acheter la
nouvelle elle marche mieux et de toute façon nous ne maintenons plus
l'ancien model. ???!!!!!.
en gros c'est ce qui se passe avec windev et ce que nous reprochons a
pcsoft. qu'une nouvelle version sorte chaque année tres bien, mais qui veut
garder l'ancienne doit pouvoir travailler avec et on se rend compte que non
et meme parfois en changeant de version ca ne regle pas le probleme.

J'ai testé d'autres solutions (C, C++, VB, ...) mais aucun ne m'ont
paru aussi simples d'utilisation et aussi facile à mettre en oeuvre.

oui comme nous tous, et meme plus. la discussion favorite des SI en ce
moment comme mon chef est de ce demande si on garde windev. il calcul en
cout le fait de repartir sur un autre language. et meme certains nouveaux
developpement ne sont plus sous windev. malheureusement pour nous ca veut
dire reapprendre enlever les automatisme qu'on avait avec windev pour les
retrouver sur autre chose. s'appercevoir qu'avec windev c'etait plus facile
etc ... mais le chef decide et ce n'est pas un informaticien. mais payer
chaque année des versions qui ne reglent pas les problemes qu'on a lui font
dire que peut etre windev n'est pas le plus appropié et que payer pour une
version qui n'apporte pas grand chose n'est pas utile. voila pourqoui on est
toujours en 7.5 et a la lecture de la plaquette il m'a dit que les nouveauté
ne valait pas la somme qu'il devait investir (15 licences). surtout si elle
ne reglait pas les problemes qu'on avait.

Voilà donc pourquoi j'aime autant utiliser les produits de Pc Soft.

nous aussi on les aime , mais c'est l'attitude de pcsoft envers ces clients
qui nous revolte.

Allez promis j'arrête pour la pommade.

elecoest@gmail.com wrote:

> Pour les bugs contournés honnètement je n'ai pas d'exemple à te
> citer j'avoue ne pas m'en souvenir (j'en vois déjà qui rigole mais
> c'est pas grave).

Perso moi je m'en fous :)

> Pour l'adaptation au PL/SQL et transac SQL c'est vrai que tu peux assez
> vite commencer à écrire des procédures stockées mais certainement
> pas aussi vite qu'en utilisant le WLangage qui fera la même chose.

Ne pas confondre : "les P/S WLangage seront à HF ce qu'est pl/sql à
Oracle ou transact à SQS". Hormis si tu bases tes développements
WinDev sur Oracle _et_ que les P/S en WL seront compatibles quelque
soit la base de données on est plus sur la comparaison car si tu
développes en Forms pour Oracle (c'est leur IDE) c'est du pl/sql.
D'où le fait que je dise c'est de la comparaison et non un plus par
rapport à une autre solution (celà reste un plus pour le développeur
WinDev accédant à HF bien entendu). Je ne sais pas si je suis très
clair :s.

> Pour la facilité d'adaptation et la facilité d'utilisation, je reste
> sur ma position car pour avoir tester d'autres outils de développement
> je n'ai trouvé aucun logiciel avec lequel j'ai avancé aussi vite. Je
> ne suis peut être pas aussi bon que vous et j'avoue ne pas savoir ce
> qu'est un script Python.

Une petite recherche sur google t'aidera. Mais ce sera plus pour ta
culture générale.

> Maintenant cela n'est que mon avis et je comprends tout à fait que
> WinDev ne fasse pas que des emules parmi vous.
>
> Mais pourquoi diable cherchez vous tant à déstabiliser ceux qui osent
> dire qu'ils aiment utiliser WinDev et le WLangage ainsi qu'une base de
> données HF ?

On ne cherche pas du tout à te déstabiliser mais uniquement à ce que
tu argumentes ce que tu annonces chose que tu fais à la perfection
contrairement à d'autres qui viennent de temps en temps précher la
bonne parole, lancer quelques petits trolls et repartir.

> Il ne faut quand même pas oublier que le logiciel en lui même n'est
> pas très cher et que le moteur de base de données est gratuitement
> redistribuable et ce quelquesoit le mode d'accès et le nombre de
> connexion. Je sais c'est ce que dit le ST et service commercial.

Là tu vois c'est bien ce que tu dis car on peut donner des contre
exemples :
- tu peux développer en C# pour 0 euros l'IDE (idem pour d'autres
langages)
- tu peux utiliser FireBird gratuitement (idem pour d'autres bases de
données)

Donc ces deux arguments ne sont pas valables dans un bench d'outils.

L'inconvénient de HF c'est qu'il n'est pas "gratuitement
redistribuable" mais "gratuitement intégré" chose qui est bien
différente car jusqu'à la Xi si tu souhaites accéder à une base HF
celà doit se faire au moyen de WD, WB, WM. FireBird est gratuitement
redistribuable.

> Chacun est libre d'avoir son avis.

manquerait plus que le contraire !

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour,

Mais WinDev, le Wlangage et HF restent pour moi la meilleure solution
pour les différents porgrammes que j'ai eu à developper et je pense
que il en sera de même pour les prochains developpements.

comme nous tous ici nous trouvons que windev est le meilleur pour IHM
maintenant au bout 15 ans d'experience avec je peux te dire que certains
d'entre nous sont arrivés au limites de windev. et parfois meme au bug
limite de windev. nous ne demandons qu'une chose c'est que la constation
d'un dysfonctionnement soit acceptée et surtout qu'il soit corrigé. si ma C5
a un probleme de frein je ne vois pas citroen me dire il faut acheter la
nouvelle elle marche mieux et de toute façon nous ne maintenons plus
l'ancien model. ???!!!!!.
en gros c'est ce qui se passe avec windev et ce que nous reprochons a
pcsoft. qu'une nouvelle version sorte chaque année tres bien, mais qui veut
garder l'ancienne doit pouvoir travailler avec et on se rend compte que non
et meme parfois en changeant de version ca ne regle pas le probleme.

J'ai testé d'autres solutions (C, C++, VB, ...) mais aucun ne m'ont
paru aussi simples d'utilisation et aussi facile à mettre en oeuvre.

oui comme nous tous, et meme plus. la discussion favorite des SI en ce
moment comme mon chef est de ce demande si on garde windev. il calcul en
cout le fait de repartir sur un autre language. et meme certains nouveaux
developpement ne sont plus sous windev. malheureusement pour nous ca veut
dire reapprendre enlever les automatisme qu'on avait avec windev pour les
retrouver sur autre chose. s'appercevoir qu'avec windev c'etait plus facile
etc ... mais le chef decide et ce n'est pas un informaticien. mais payer
chaque année des versions qui ne reglent pas les problemes qu'on a lui font
dire que peut etre windev n'est pas le plus appropié et que payer pour une
version qui n'apporte pas grand chose n'est pas utile. voila pourqoui on est
toujours en 7.5 et a la lecture de la plaquette il m'a dit que les nouveauté
ne valait pas la somme qu'il devait investir (15 licences). surtout si elle
ne reglait pas les problemes qu'on avait.

Voilà donc pourquoi j'aime autant utiliser les produits de Pc Soft.

nous aussi on les aime , mais c'est l'attitude de pcsoft envers ces clients
qui nous revolte.

Allez promis j'arrête pour la pommade.

wrote:

> Pour les bugs contournés honnètement je n'ai pas d'exemple à te
> citer j'avoue ne pas m'en souvenir (j'en vois déjà qui rigole mais
> c'est pas grave).

Perso moi je m'en fous :)

> Pour l'adaptation au PL/SQL et transac SQL c'est vrai que tu peux assez
> vite commencer à écrire des procédures stockées mais certainement
> pas aussi vite qu'en utilisant le WLangage qui fera la même chose.

Ne pas confondre : "les P/S WLangage seront à HF ce qu'est pl/sql à
Oracle ou transact à SQS". Hormis si tu bases tes développements
WinDev sur Oracle _et_ que les P/S en WL seront compatibles quelque
soit la base de données on est plus sur la comparaison car si tu
développes en Forms pour Oracle (c'est leur IDE) c'est du pl/sql.
D'où le fait que je dise c'est de la comparaison et non un plus par
rapport à une autre solution (celà reste un plus pour le développeur
WinDev accédant à HF bien entendu). Je ne sais pas si je suis très
clair :s.

> Pour la facilité d'adaptation et la facilité d'utilisation, je reste
> sur ma position car pour avoir tester d'autres outils de développement
> je n'ai trouvé aucun logiciel avec lequel j'ai avancé aussi vite. Je
> ne suis peut être pas aussi bon que vous et j'avoue ne pas savoir ce
> qu'est un script Python.

Une petite recherche sur google t'aidera. Mais ce sera plus pour ta
culture générale.

> Maintenant cela n'est que mon avis et je comprends tout à fait que
> WinDev ne fasse pas que des emules parmi vous.
>
> Mais pourquoi diable cherchez vous tant à déstabiliser ceux qui osent
> dire qu'ils aiment utiliser WinDev et le WLangage ainsi qu'une base de
> données HF ?

On ne cherche pas du tout à te déstabiliser mais uniquement à ce que
tu argumentes ce que tu annonces chose que tu fais à la perfection
contrairement à d'autres qui viennent de temps en temps précher la
bonne parole, lancer quelques petits trolls et repartir.

> Il ne faut quand même pas oublier que le logiciel en lui même n'est
> pas très cher et que le moteur de base de données est gratuitement
> redistribuable et ce quelquesoit le mode d'accès et le nombre de
> connexion. Je sais c'est ce que dit le ST et service commercial.

Là tu vois c'est bien ce que tu dis car on peut donner des contre
exemples :
- tu peux développer en C# pour 0 euros l'IDE (idem pour d'autres
langages)
- tu peux utiliser FireBird gratuitement (idem pour d'autres bases de
données)

Donc ces deux arguments ne sont pas valables dans un bench d'outils.

L'inconvénient de HF c'est qu'il n'est pas "gratuitement
redistribuable" mais "gratuitement intégré" chose qui est bien
différente car jusqu'à la Xi si tu souhaites accéder à une base HF
celà doit se faire au moyen de WD, WB, WM. FireBird est gratuitement
redistribuable.

> Chacun est libre d'avoir son avis.

manquerait plus que le contraire !

patrice

25/10/2006 à 16:36

"Romain PETIT" a écrit dans le message de
news:

oui, parce que le profil est temporairement indisponible...

pas dans celui la :
http://groups.google.fr/groups?as_q=&num&scoring=r&hl=fr&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_ugroup=&as_usubject=&as_uauthors=@valgovam.fr&lr=&as_drrb=q&as_qdr=&as_mind=1&as_minm=1&as_miny81&as_maxd%&as_maxm&as_maxy 06

Romain PETIT

25/10/2006 à 16:44

Il se trouve que Alex a formulé :

j'ai effectivement poste sur des NG mais cela fait longtemps que cela
ne m'est pas arrivé. Je crois depuis au moins un an.
Par contre te dire sur lequel je n'en ai pas la moindre idée.
Je me souviens avoir participé au NG disponible depuis le site de PC
Soft mais pour le reste ????? Je ne m'en souviens pas

Ah, alors vu que cet Alex Maurer là est de Suisse, il doit s'agir d'un
homonyme...
http://groups.google.fr/groups/profile?enc_user=gOmW9RgAAAD0Mf8-NewMoNHNBdaMYhBPtiDKbEn1fjJfYkQTWXi1Vg

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)

Michel HERRSCHER

25/10/2006 à 23:22

Dans un message Alex disait :

....

Il ne faut quand même pas oublier que le logiciel en lui même n'est
pas très cher et que le moteur de base de données est gratuitement
redistribuable et ce quelquesoit le mode d'accès et le nombre de
connexion.

je dirais plutôt compris dans le prix .

A+
--
Michel HERRSCHER CONSULTANT
Tel : +33450870912
http://www.mhc.herrscher.fr
Président WINDASSO - Association des utilisateurs WxxDEV(c)
http://www.windasso.org

Inscrivez vous aux WinDReveries2006 :
http://www.windasso.org/cgi-bin/gespage.exe?exec=stat_w2006Inscr

mat

26/10/2006 à 15:07

Alex wrote:
...

Allez promis j'arrête pour la pommade.

...

Bonjour,

... c'est peut-être mieux, car il manque le retour de la médaille.
Je trouve étonnant qu'on discute sérieusement des procédures
stockés pour HF C/S.

Bien sûr, PC Soft préconise des requêtes avec HF C/S. Voyant ton
expérience en la matière, je suppose que tu sais aussi que Windev/HF
ne supporte pas la gestion d'intégrité des données décrits dans
l'analyse? Et que cela ne concerne pas seulement les liaisons, resp.
contraintes. Une requête Insert crée autant d'enregistrements qu'on
veut ayant le même ID dans une rubrique de type clé unique. On
peut le vérifier en 5 minutes (lancer plusieurs fois depuis l'éditeur
SQL de requête "Insert into monFichier (IDmonFichier) values (monID) "
fera l'affaire). Pourtant tu n'en parles pas. Est-ce un hazard?
Probablement pas. Je ne sais pas comment on peut travailler sur des
procédures stockées, lorsque même les relations de la base ne sont pas
assurés. SGBDR ?

WD11 apportera l'usage de certaines fonctions dans les requêtes.
Fantastique, mais je pense au moins 10 ans plus tard que les autres!

Alors, avant de se balader dans les sphères supérieures des SGBDR ne
devrait-on pas faire ses devoirs et arriver à ce qui est le minimum avec
n'importe quelle autre banque de donnée comparable qu'on trouve sur le
marché? Même les bd de produits de bureautique n'ont pas cette lacune.
Il semble que l'éditeur de Windev, dit produit à usage
"professionnel", pense pouvoir se les permettre, tandis que des éditeurs
de "jouets" ne peuvent pas? Étonnant.

Salutations
mat

nwjb

26/10/2006 à 16:01

Le Wed, 25 Oct 2006 10:35:13 +0200, Romain PETIT a
écrit:

Dans son message précédent, Alex a écrit :
Salut

Bonjour,

Le plus gros avantage que présentent quand même les procédures
stockées sous HF CS c'est de pouvoir les écrire en WinDev et non pas
en PL/SQL comme c'est le cas jusqu'à présent sur les autres DBB les
plus connues.

Ah, c'est avantageux d'utiliser un langage propriétaire non portable ?

Pas forcément , mais cela le peut: PL/SQL est spécifique à Oracle (comme
les autres langages du même genre) ,
Si on écrit en WD , cela peut être utilisé aussi sur d'autres bases sans
modification. Cela dépend où on
souhaite une portabilité (sachant que celle de l'outil de développement
est toujours nulle).

--
J.Bratières

Enlever paspub pour répondre
Please remove paspub when answering

Dc

26/10/2006 à 16:51

Bonjour,

hector a pensé très fort :

Le problème, c'est que quand on est content, ici on se fait cracher
dessus.

On t'a demandé si tu avais des questions ?

a plus.

--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------

patrice

26/10/2006 à 18:26

"hector" a écrit dans le message de
news:

Le problème, c'est que quand on est content, ici on se fait cracher
dessus.

pas du tout.
le probleme , c'est quand un zozio qui n'a aucun antécédent sur le web (ni
post, ni page, nib) et qui dit :
- programmer depuis plusieurs versions sur windev
- que la nouvelle version de pcsoft est "hyper interessante"
- et tout cela juste apres l'annonce de la nouvelle version
moi je dit: c'est de la pub, provenance directe de pcsoft.
et donc, ptet que vous etes une charmante personne, mais vos propos n'ont
aucune place ici. et ne vous étonnez pas si plusieurs personnes vous sortent
d'ici à grand coup de pied dans le c..

Représentation de Windev 11 à Montpellier

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème