Et j'ai même fait des gros réseaux Phonenet, moa mossieur... En utilisant les fils du téléphone qui traînaient. Le pokeur à la main... Alors chipoter sur le CPL, si c'est pas du caprice d'enfant gâté...
N'empêche, je trouve assez miraculeux de la part de la techno CPL d'arriver à faire passer de tel débits sur du fil électrique pas du tout prévu pour ça, pas blindé ni torsadé dont les pertes en HF doivent être assez phénoménale, d'impédance caractéristique indéfinie et certainement très variable, sur lequel se trouvent des charges d'impédances tout aussi indéfinies, et surtout monstrueusement bruité par le courant fort du secteur. Au moins les fils du téléphone c'est prévu pour la transmission de données, ça a une impédance constante et ça n'est pas directement pollué par des courants forts.
Et j'ai même fait des gros réseaux Phonenet, moa mossieur...
En utilisant les fils du téléphone qui traînaient. Le pokeur à la
main...
Alors chipoter sur le CPL, si c'est pas du caprice d'enfant gâté...
N'empêche, je trouve assez miraculeux de la part de la techno CPL
d'arriver à faire passer de tel débits sur du fil électrique pas du tout
prévu pour ça, pas blindé ni torsadé dont les pertes en HF doivent être
assez phénoménale, d'impédance caractéristique indéfinie et certainement
très variable, sur lequel se trouvent des charges d'impédances tout
aussi indéfinies, et surtout monstrueusement bruité par le courant fort
du secteur. Au moins les fils du téléphone c'est prévu pour la
transmission de données, ça a une impédance constante et ça n'est pas
directement pollué par des courants forts.
Et j'ai même fait des gros réseaux Phonenet, moa mossieur... En utilisant les fils du téléphone qui traînaient. Le pokeur à la main... Alors chipoter sur le CPL, si c'est pas du caprice d'enfant gâté...
N'empêche, je trouve assez miraculeux de la part de la techno CPL d'arriver à faire passer de tel débits sur du fil électrique pas du tout prévu pour ça, pas blindé ni torsadé dont les pertes en HF doivent être assez phénoménale, d'impédance caractéristique indéfinie et certainement très variable, sur lequel se trouvent des charges d'impédances tout aussi indéfinies, et surtout monstrueusement bruité par le courant fort du secteur. Au moins les fils du téléphone c'est prévu pour la transmission de données, ça a une impédance constante et ça n'est pas directement pollué par des courants forts.
Pascal Hambourg
c'est comme le wifi (le débit annoncé est divisé par 2 car on n'a que une antenne et donc le temps pour pouvoir recevoir et divisé par 2) ?
Un point commun avec le wifi et l'ethernet sur câble coaxial est le fonctionnement en half duplex. Mais je ne vois pas pourquoi le débit et le temps pour pouvoir recevoir en wifi seraient divisés par deux par le fait qu'il n'y a qu'une antenne.
bha quand je suis en wifi sur le portable, iperf me donne au max 27mbps alors que en filaire je suis au dessus de 200mbps.
Oui, et qu'est-ce que ça prouve ? Différentes couches physiques de transmission, différents débits, voilà tout. Le débit du wifi entre deux équipements identiques varie lui-même en fonction de la distance, des conditions de propagation...
c'est comme le wifi (le débit annoncé est divisé par 2 car on n'a que
une antenne et donc le temps pour pouvoir recevoir et divisé par 2) ?
Un point commun avec le wifi et l'ethernet sur câble coaxial est le
fonctionnement en half duplex. Mais je ne vois pas pourquoi le débit et
le temps pour pouvoir recevoir en wifi seraient divisés par deux par le
fait qu'il n'y a qu'une antenne.
bha quand je suis en wifi sur le portable, iperf me donne au max 27mbps
alors que en filaire je suis au dessus de 200mbps.
Oui, et qu'est-ce que ça prouve ? Différentes couches physiques de
transmission, différents débits, voilà tout. Le débit du wifi entre deux
équipements identiques varie lui-même en fonction de la distance, des
conditions de propagation...
c'est comme le wifi (le débit annoncé est divisé par 2 car on n'a que une antenne et donc le temps pour pouvoir recevoir et divisé par 2) ?
Un point commun avec le wifi et l'ethernet sur câble coaxial est le fonctionnement en half duplex. Mais je ne vois pas pourquoi le débit et le temps pour pouvoir recevoir en wifi seraient divisés par deux par le fait qu'il n'y a qu'une antenne.
bha quand je suis en wifi sur le portable, iperf me donne au max 27mbps alors que en filaire je suis au dessus de 200mbps.
Oui, et qu'est-ce que ça prouve ? Différentes couches physiques de transmission, différents débits, voilà tout. Le débit du wifi entre deux équipements identiques varie lui-même en fonction de la distance, des conditions de propagation...
Nina Popravka
On Fri, 28 Sep 2007 23:02:14 +0200, Pascal Hambourg wrote:
N'empêche, je trouve assez miraculeux de la part de la techno CPL d'arriver à faire passer de tel débits sur du fil électrique pas du tout prévu pour ça, pas blindé ni torsadé dont les pertes en HF doivent être assez phénoménale, d'impédance caractéristique indéfinie et certainement très variable, sur lequel se trouvent des charges d'impédances tout aussi indéfinies, et surtout monstrueusement bruité par le courant fort du secteur.
Toutafé :-) Le CPL m'éblouit tout autant. Surtout depuis que j'en ai mis chez la copine de mon père, et qu'elle me lâche *enfin* la grappe sur le thème "ouinnnnnnnnnnnn ma boîte Free elle est coincée sur wifi4/8" (sa maison est très wifi hostile, me demande pas pourquoi, j'ai à peu près la même, et moi faut que je me planque derrière la chaudière au sous-sol pour plus avoir de signal, et encore...) Le CPL est un truc tout simplement génial, une raison de plus de pas chipoter :-)))))) -- Nina
N'empêche, je trouve assez miraculeux de la part de la techno CPL
d'arriver à faire passer de tel débits sur du fil électrique pas du tout
prévu pour ça, pas blindé ni torsadé dont les pertes en HF doivent être
assez phénoménale, d'impédance caractéristique indéfinie et certainement
très variable, sur lequel se trouvent des charges d'impédances tout
aussi indéfinies, et surtout monstrueusement bruité par le courant fort
du secteur.
Toutafé :-)
Le CPL m'éblouit tout autant. Surtout depuis que j'en ai mis chez la
copine de mon père, et qu'elle me lâche *enfin* la grappe sur le thème
"ouinnnnnnnnnnnn ma boîte Free elle est coincée sur wifi4/8" (sa
maison est très wifi hostile, me demande pas pourquoi, j'ai à peu près
la même, et moi faut que je me planque derrière la chaudière au
sous-sol pour plus avoir de signal, et encore...)
Le CPL est un truc tout simplement génial, une raison de plus de pas
chipoter :-))))))
--
Nina
On Fri, 28 Sep 2007 23:02:14 +0200, Pascal Hambourg wrote:
N'empêche, je trouve assez miraculeux de la part de la techno CPL d'arriver à faire passer de tel débits sur du fil électrique pas du tout prévu pour ça, pas blindé ni torsadé dont les pertes en HF doivent être assez phénoménale, d'impédance caractéristique indéfinie et certainement très variable, sur lequel se trouvent des charges d'impédances tout aussi indéfinies, et surtout monstrueusement bruité par le courant fort du secteur.
Toutafé :-) Le CPL m'éblouit tout autant. Surtout depuis que j'en ai mis chez la copine de mon père, et qu'elle me lâche *enfin* la grappe sur le thème "ouinnnnnnnnnnnn ma boîte Free elle est coincée sur wifi4/8" (sa maison est très wifi hostile, me demande pas pourquoi, j'ai à peu près la même, et moi faut que je me planque derrière la chaudière au sous-sol pour plus avoir de signal, et encore...) Le CPL est un truc tout simplement génial, une raison de plus de pas chipoter :-)))))) -- Nina
Nina Popravka
On Fri, 28 Sep 2007 23:09:37 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Oui, et qu'est-ce que ça prouve ? Différentes couches physiques de transmission, différents débits, voilà tout. Le débit du wifi entre deux équipements identiques varie lui-même en fonction de la distance, des conditions de propagation...
Toutefois je me demande si Jooris n'a pas raison... Sur un WRT54G*, tu as deux antennes, et tu peux choisir laquelle émet, et laquelle reçoit. Faudrait demander à Eric Masson, il doit savoir. -- Nina
Oui, et qu'est-ce que ça prouve ? Différentes couches physiques de
transmission, différents débits, voilà tout. Le débit du wifi entre deux
équipements identiques varie lui-même en fonction de la distance, des
conditions de propagation...
Toutefois je me demande si Jooris n'a pas raison...
Sur un WRT54G*, tu as deux antennes, et tu peux choisir laquelle émet,
et laquelle reçoit.
Faudrait demander à Eric Masson, il doit savoir.
--
Nina
On Fri, 28 Sep 2007 23:09:37 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Oui, et qu'est-ce que ça prouve ? Différentes couches physiques de transmission, différents débits, voilà tout. Le débit du wifi entre deux équipements identiques varie lui-même en fonction de la distance, des conditions de propagation...
Toutefois je me demande si Jooris n'a pas raison... Sur un WRT54G*, tu as deux antennes, et tu peux choisir laquelle émet, et laquelle reçoit. Faudrait demander à Eric Masson, il doit savoir. -- Nina
Pascal Hambourg
Toutefois je me demande si Jooris n'a pas raison... Sur un WRT54G*, tu as deux antennes, et tu peux choisir laquelle émet, et laquelle reçoit.
Possible. En tout cas ce n'est pas la comparaison des débits de liaisons ethernet et wifi qui permettra de le dire.
Toutefois je me demande si Jooris n'a pas raison...
Sur un WRT54G*, tu as deux antennes, et tu peux choisir laquelle émet,
et laquelle reçoit.
Possible. En tout cas ce n'est pas la comparaison des débits de liaisons
ethernet et wifi qui permettra de le dire.
Toutefois je me demande si Jooris n'a pas raison... Sur un WRT54G*, tu as deux antennes, et tu peux choisir laquelle émet, et laquelle reçoit.
Possible. En tout cas ce n'est pas la comparaison des débits de liaisons ethernet et wifi qui permettra de le dire.
Nicolas S.
Pascal Hambourg a écrit:
N'empêche, je trouve assez miraculeux de la part de la techno CPL d'arriver à faire passer de tel débits sur du fil électrique pas du tout prévu pour ça, pas blindé ni torsadé dont les pertes en HF doivent être assez phénoménale, d'impédance caractéristique ind éfinie et certainement très variable, sur lequel se trouvent des charges d'impédances tout aussi indéfinies, et surtout monstrueusement bruit é par le courant fort du secteur.
Il me semble à ce propos que le signal reste confiné au réseau électrique "interne". Si c'est « heureux » d'un point de vue sécuri té, pourquoi le signal est-il (comme je le crois peut-être faussement) ainsi confiné? Serait-ce en raison du bruit du courant lui-même?
-- Nicolas S.
Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit:
N'empêche, je trouve assez miraculeux de la part de la techno CPL
d'arriver à faire passer de tel débits sur du fil électrique pas du
tout prévu pour ça, pas blindé ni torsadé dont les pertes en HF
doivent être assez phénoménale, d'impédance caractéristique ind éfinie
et certainement très variable, sur lequel se trouvent des charges
d'impédances tout aussi indéfinies, et surtout monstrueusement bruit é
par le courant fort du secteur.
Il me semble à ce propos que le signal reste confiné au réseau
électrique "interne". Si c'est « heureux » d'un point de vue sécuri té,
pourquoi le signal est-il (comme je le crois peut-être faussement)
ainsi confiné? Serait-ce en raison du bruit du courant lui-même?
N'empêche, je trouve assez miraculeux de la part de la techno CPL d'arriver à faire passer de tel débits sur du fil électrique pas du tout prévu pour ça, pas blindé ni torsadé dont les pertes en HF doivent être assez phénoménale, d'impédance caractéristique ind éfinie et certainement très variable, sur lequel se trouvent des charges d'impédances tout aussi indéfinies, et surtout monstrueusement bruit é par le courant fort du secteur.
Il me semble à ce propos que le signal reste confiné au réseau électrique "interne". Si c'est « heureux » d'un point de vue sécuri té, pourquoi le signal est-il (comme je le crois peut-être faussement) ainsi confiné? Serait-ce en raison du bruit du courant lui-même?
-- Nicolas S.
Nina Popravka
On Sat, 29 Sep 2007 02:31:57 +0200, "Nicolas S." wrote:
Il me semble à ce propos que le signal reste confiné au réseau électrique "interne". Si c'est « heureux » d'un point de vue sécurité, pourquoi le signal est-il (comme je le crois peut-être faussement) ainsi confiné?
Tu le crois faussement, des fois il est confiné, des fois il ne l'est pas. Ca dépend apparemment du type de compteur et de si les installations sont sur la même phase ou non. De toute manière les boîtiers CPL offrent des possibilités de cryptage, justement à cause de ça. -- Nina
Il me semble à ce propos que le signal reste confiné au réseau
électrique "interne". Si c'est « heureux » d'un point de vue sécurité,
pourquoi le signal est-il (comme je le crois peut-être faussement)
ainsi confiné?
Tu le crois faussement, des fois il est confiné, des fois il ne l'est
pas.
Ca dépend apparemment du type de compteur et de si les installations
sont sur la même phase ou non.
De toute manière les boîtiers CPL offrent des possibilités de
cryptage, justement à cause de ça.
--
Nina
On Sat, 29 Sep 2007 02:31:57 +0200, "Nicolas S." wrote:
Il me semble à ce propos que le signal reste confiné au réseau électrique "interne". Si c'est « heureux » d'un point de vue sécurité, pourquoi le signal est-il (comme je le crois peut-être faussement) ainsi confiné?
Tu le crois faussement, des fois il est confiné, des fois il ne l'est pas. Ca dépend apparemment du type de compteur et de si les installations sont sur la même phase ou non. De toute manière les boîtiers CPL offrent des possibilités de cryptage, justement à cause de ça. -- Nina
Eric Masson
Nina Popravka writes:
'Lut,
Sur un WRT54G*, tu as deux antennes, et tu peux choisir laquelle émet, et laquelle reçoit.
Iirc, c'est un poil plus tordu que ça, le meilleur papier que j'ai lu sur le sujet a été écrit par Cédric Blancher d'EADS, c'est juste une entrée dans son blog, mais il doit y avoir les références idoines : http://sid.rstack.org/blog/index.php/127-pourquoi-ca-rame-le-wi-fi
-- Tu viens donc de traiter 120 votants de neuneux. Note que je suis d'accord avec toi, mais sache que cette position est relativement technique à assumer avec style, petit scarabée. -+- TP in GNU : Le style c'est l'homme, le reste est neuneueterie -+-
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> writes:
'Lut,
Sur un WRT54G*, tu as deux antennes, et tu peux choisir laquelle émet,
et laquelle reçoit.
Iirc, c'est un poil plus tordu que ça, le meilleur papier que j'ai lu
sur le sujet a été écrit par Cédric Blancher d'EADS, c'est juste une
entrée dans son blog, mais il doit y avoir les références idoines :
http://sid.rstack.org/blog/index.php/127-pourquoi-ca-rame-le-wi-fi
--
Tu viens donc de traiter 120 votants de neuneux.
Note que je suis d'accord avec toi, mais sache que cette position est
relativement technique à assumer avec style, petit scarabée.
-+- TP in GNU : Le style c'est l'homme, le reste est neuneueterie -+-
Sur un WRT54G*, tu as deux antennes, et tu peux choisir laquelle émet, et laquelle reçoit.
Iirc, c'est un poil plus tordu que ça, le meilleur papier que j'ai lu sur le sujet a été écrit par Cédric Blancher d'EADS, c'est juste une entrée dans son blog, mais il doit y avoir les références idoines : http://sid.rstack.org/blog/index.php/127-pourquoi-ca-rame-le-wi-fi
-- Tu viens donc de traiter 120 votants de neuneux. Note que je suis d'accord avec toi, mais sache que cette position est relativement technique à assumer avec style, petit scarabée. -+- TP in GNU : Le style c'est l'homme, le reste est neuneueterie -+-
kurtz le pirate
In article , "Nicolas S." wrote:
Il me semble à ce propos que le signal reste confiné au réseau électrique "interne". Si c'est « heureux » d'un point de vue sécurité, pourquoi le signal est-il (comme je le crois peut-être faussement) ainsi confiné? Serait-ce en raison du bruit du courant lui-même?
apparemment non si l'on en croit cette page : <http://www.cpl-france.org/modules.php?name=Dossiers&go=securite>
-- klp
In article <20070929023157.b4f01fe5.ni.s-factice@laposte.net>,
"Nicolas S." <ni.s-factice@laposte.net> wrote:
Il me semble à ce propos que le signal reste confiné au réseau
électrique "interne". Si c'est « heureux » d'un point de vue sécurité,
pourquoi le signal est-il (comme je le crois peut-être faussement)
ainsi confiné? Serait-ce en raison du bruit du courant lui-même?
apparemment non si l'on en croit cette page :
<http://www.cpl-france.org/modules.php?name=Dossiers&go=securite>
Il me semble à ce propos que le signal reste confiné au réseau électrique "interne". Si c'est « heureux » d'un point de vue sécurité, pourquoi le signal est-il (comme je le crois peut-être faussement) ainsi confiné? Serait-ce en raison du bruit du courant lui-même?
apparemment non si l'on en croit cette page : <http://www.cpl-france.org/modules.php?name=Dossiers&go=securite>
-- klp
Steph
Le 28/09/2007 23:10, Nina Popravka disait:
Le CPL est un truc tout simplement génial, une raison de plus de pas chipoter :-))))))
Tout à fait, plug&play et hop !
Mais, des boites comme Free (j'y suis et j'en ai commandé donc je peux en parler) vendent comme des petits pains des paires de CPL, sans que le client se demande si çà passe le compteur ou pas, surtout qu'il n'est joint aucun CD d'install permettant un cryptage/authentification à l'accès à ce réseau. Pire que du WEP sans pass. Et il n'est pas évident de trouver ce soft, celui correspondant à ses prises (le plus souvent sans marques de fabriquants).
Mes 2 cents, ceux de Free: http://www.planet.com.tw/product/product_dm.php?product_id96&menu_id#
-- Steph Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé
Le 28/09/2007 23:10, Nina Popravka disait:
Le CPL est un truc tout simplement génial, une raison de plus de pas
chipoter :-))))))
Tout à fait, plug&play et hop !
Mais, des boites comme Free (j'y suis et j'en ai commandé donc je peux
en parler) vendent comme des petits pains des paires de CPL, sans que le
client se demande si çà passe le compteur ou pas, surtout qu'il n'est
joint aucun CD d'install permettant un cryptage/authentification à
l'accès à ce réseau. Pire que du WEP sans pass.
Et il n'est pas évident de trouver ce soft, celui correspondant à ses
prises (le plus souvent sans marques de fabriquants).
Mes 2 cents, ceux de Free:
http://www.planet.com.tw/product/product_dm.php?product_id96&menu_id#
--
Steph
Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé
Le CPL est un truc tout simplement génial, une raison de plus de pas chipoter :-))))))
Tout à fait, plug&play et hop !
Mais, des boites comme Free (j'y suis et j'en ai commandé donc je peux en parler) vendent comme des petits pains des paires de CPL, sans que le client se demande si çà passe le compteur ou pas, surtout qu'il n'est joint aucun CD d'install permettant un cryptage/authentification à l'accès à ce réseau. Pire que du WEP sans pass. Et il n'est pas évident de trouver ce soft, celui correspondant à ses prises (le plus souvent sans marques de fabriquants).
Mes 2 cents, ceux de Free: http://www.planet.com.tw/product/product_dm.php?product_id96&menu_id#
-- Steph Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé
