Sur un WRT54G*, tu as deux antennes, et tu peux choisir laquelle émet, et laquelle reçoit.
Iirc, c'est un poil plus tordu que ça, le meilleur papier que j'ai lu sur le sujet a été écrit par Cédric Blancher d'EADS, c'est juste une entrée dans son blog, mais il doit y avoir les références idoines : http://sid.rstack.org/blog/index.php/127-pourquoi-ca-rame-le-wi-fi
Il me semble que j'avais déjà lu ce papier. Ça explique pourquoi Emmanuel observe que le débit utile en wifi est divisé par deux entre une station et le point d'accès, et encore pire entre deux stations. Par contre le nombre d'antennes ne semble pas avoir d'influence. La question demeure : à quoi sert d'avoir plusieurs antennes ? Assurer une meilleure couverture omnidirectionnelle ? Emettre avec plus de puissance ? Emettre sur plusieurs canaux ?
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> writes:
Sur un WRT54G*, tu as deux antennes, et tu peux choisir laquelle émet,
et laquelle reçoit.
Iirc, c'est un poil plus tordu que ça, le meilleur papier que j'ai lu
sur le sujet a été écrit par Cédric Blancher d'EADS, c'est juste une
entrée dans son blog, mais il doit y avoir les références idoines :
http://sid.rstack.org/blog/index.php/127-pourquoi-ca-rame-le-wi-fi
Il me semble que j'avais déjà lu ce papier. Ça explique pourquoi
Emmanuel observe que le débit utile en wifi est divisé par deux entre
une station et le point d'accès, et encore pire entre deux stations. Par
contre le nombre d'antennes ne semble pas avoir d'influence.
La question demeure : à quoi sert d'avoir plusieurs antennes ? Assurer
une meilleure couverture omnidirectionnelle ? Emettre avec plus de
puissance ? Emettre sur plusieurs canaux ?
Sur un WRT54G*, tu as deux antennes, et tu peux choisir laquelle émet, et laquelle reçoit.
Iirc, c'est un poil plus tordu que ça, le meilleur papier que j'ai lu sur le sujet a été écrit par Cédric Blancher d'EADS, c'est juste une entrée dans son blog, mais il doit y avoir les références idoines : http://sid.rstack.org/blog/index.php/127-pourquoi-ca-rame-le-wi-fi
Il me semble que j'avais déjà lu ce papier. Ça explique pourquoi Emmanuel observe que le débit utile en wifi est divisé par deux entre une station et le point d'accès, et encore pire entre deux stations. Par contre le nombre d'antennes ne semble pas avoir d'influence. La question demeure : à quoi sert d'avoir plusieurs antennes ? Assurer une meilleure couverture omnidirectionnelle ? Emettre avec plus de puissance ? Emettre sur plusieurs canaux ?
Nicolas S.
kurtz le pirate a écrit:
apparemment non si l'on en croit cette page : <http://www.cpl-france.org/modules.php?name=Dossiers&go=securite>
Merci.
-- Nicolas S.
kurtz le pirate <kurtzlepirate@yahoo.fr> a écrit:
apparemment non si l'on en croit cette page :
<http://www.cpl-france.org/modules.php?name=Dossiers&go=securite>
D'un autre coté, il semble que le CPL soit assez polluant.
-- Why drink and drive when you can smoke and fly?
Riquer Vincent
Pascal Hambourg wrote:
Il me semble que j'avais déjà lu ce papier. Ça explique pourquoi Emmanuel observe que le débit utile en wifi est divisé par deux entre une station et le point d'accès, et encore pire entre deux stations. Par contre le nombre d'antennes ne semble pas avoir d'influence. La question demeure : à quoi sert d'avoir plusieurs antennes ? Assurer une meilleure couverture omnidirectionnelle ? Emettre avec plus de puissance ? Emettre sur plusieurs canaux ?
Avoir 2 antennes devient réellement intéressant lorsqu'on en oriente une en polarisation verticale et l'autre en horizontale, la verticale pour la couverture radio à l'horizontale, et l'autre pour couvrir en vertical (par exemple pour "arroser" un étage. Les WRT en configuration d'usine sont en mode "diversité" : L'AP utilise l'antenne qui fonctionne le mieux avec le client auquel il s'adresse.
On peut imaginer d'autres orientations des antennes suivant le lieu qu'on veut couvrir, par exmple les positionner en diagonale un peu comme ça : /
Pascal Hambourg wrote:
Il me semble que j'avais déjà lu ce papier. Ça explique pourquoi
Emmanuel observe que le débit utile en wifi est divisé par deux entre
une station et le point d'accès, et encore pire entre deux stations. Par
contre le nombre d'antennes ne semble pas avoir d'influence.
La question demeure : à quoi sert d'avoir plusieurs antennes ? Assurer
une meilleure couverture omnidirectionnelle ? Emettre avec plus de
puissance ? Emettre sur plusieurs canaux ?
Avoir 2 antennes devient réellement intéressant lorsqu'on en oriente une
en polarisation verticale et l'autre en horizontale, la verticale pour
la couverture radio à l'horizontale, et l'autre pour couvrir en vertical
(par exemple pour "arroser" un étage. Les WRT en configuration d'usine
sont en mode "diversité" : L'AP utilise l'antenne qui fonctionne le
mieux avec le client auquel il s'adresse.
On peut imaginer d'autres orientations des antennes suivant le lieu
qu'on veut couvrir, par exmple les positionner en diagonale un peu comme
ça : /
Il me semble que j'avais déjà lu ce papier. Ça explique pourquoi Emmanuel observe que le débit utile en wifi est divisé par deux entre une station et le point d'accès, et encore pire entre deux stations. Par contre le nombre d'antennes ne semble pas avoir d'influence. La question demeure : à quoi sert d'avoir plusieurs antennes ? Assurer une meilleure couverture omnidirectionnelle ? Emettre avec plus de puissance ? Emettre sur plusieurs canaux ?
Avoir 2 antennes devient réellement intéressant lorsqu'on en oriente une en polarisation verticale et l'autre en horizontale, la verticale pour la couverture radio à l'horizontale, et l'autre pour couvrir en vertical (par exemple pour "arroser" un étage. Les WRT en configuration d'usine sont en mode "diversité" : L'AP utilise l'antenne qui fonctionne le mieux avec le client auquel il s'adresse.
On peut imaginer d'autres orientations des antennes suivant le lieu qu'on veut couvrir, par exmple les positionner en diagonale un peu comme ça : /
Pascal Hambourg
D'un autre coté, il semble que le CPL soit assez polluant.
Inévitablement. D'une part pour surnager dans cet environnement hostile il faut balancer la sauce, et d'autre part les fils électriques qui ne sont pas du tout faits pour la transmission haute fréquence rayonnent un max.
D'un autre coté, il semble que le CPL soit assez polluant.
Inévitablement. D'une part pour surnager dans cet environnement hostile
il faut balancer la sauce, et d'autre part les fils électriques qui ne
sont pas du tout faits pour la transmission haute fréquence rayonnent un
max.
D'un autre coté, il semble que le CPL soit assez polluant.
Inévitablement. D'une part pour surnager dans cet environnement hostile il faut balancer la sauce, et d'autre part les fils électriques qui ne sont pas du tout faits pour la transmission haute fréquence rayonnent un max.
Eric Belhomme
Pascal Hambourg wrote in news:fdibas$hjj$1 @biggoron.nerim.net:
Un point commun avec le wifi et l'ethernet sur câble coaxial est le fonctionnement en half duplex. Mais je ne vois pas pourquoi le débit et le temps pour pouvoir recevoir en wifi seraient divisés par deux par le fait qu'il n'y a qu'une antenne.
car avec une seule antenne, tu ne peux pas emmetre _et_ recevoir en même temps : ton antenne est multiplexée entre l'émission et la réception. Il me semble que les bonnes cartes Wifi equipées de 2 antennes ont justement des algos bien tordus pour optimiser les Rx et Tx en fonction de la "disponibilité" des antennes...
-- Rico
Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> wrote in news:fdibas$hjj$1
@biggoron.nerim.net:
Un point commun avec le wifi et l'ethernet sur câble coaxial est le
fonctionnement en half duplex. Mais je ne vois pas pourquoi le débit et
le temps pour pouvoir recevoir en wifi seraient divisés par deux par le
fait qu'il n'y a qu'une antenne.
car avec une seule antenne, tu ne peux pas emmetre _et_ recevoir en même
temps : ton antenne est multiplexée entre l'émission et la réception.
Il me semble que les bonnes cartes Wifi equipées de 2 antennes ont
justement des algos bien tordus pour optimiser les Rx et Tx en fonction de
la "disponibilité" des antennes...
Pascal Hambourg wrote in news:fdibas$hjj$1 @biggoron.nerim.net:
Un point commun avec le wifi et l'ethernet sur câble coaxial est le fonctionnement en half duplex. Mais je ne vois pas pourquoi le débit et le temps pour pouvoir recevoir en wifi seraient divisés par deux par le fait qu'il n'y a qu'une antenne.
car avec une seule antenne, tu ne peux pas emmetre _et_ recevoir en même temps : ton antenne est multiplexée entre l'émission et la réception. Il me semble que les bonnes cartes Wifi equipées de 2 antennes ont justement des algos bien tordus pour optimiser les Rx et Tx en fonction de la "disponibilité" des antennes...
-- Rico
Ludovic
Le Fri, 28 Sep 2007 23:09:37 +0200, Pascal Hambourg a ecrit:
Oui, et qu'est-ce que ça prouve ? Différentes couches physiques de transmission, différents débits, voilà tout. Le débit du wifi entre deux équipements identiques varie lui-même en fonction de la distance, des conditions de propagation...
... sauf si les équipements sont l'un à côté de l'autre...
Pour ma part, en WiFi, j'arrive à un débit moyen de 200 ko/s (mesuré en réalisant un copier-coller de fichier d'un PC à l'autre). Le même transfert entre PC relié par fil me donne 5 Mo/s ...
A+ Ludovic.
Le Fri, 28 Sep 2007 23:09:37 +0200, Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a ecrit:
Oui, et qu'est-ce que ça prouve ? Différentes couches physiques de
transmission, différents débits, voilà tout. Le débit du wifi entre deux
équipements identiques varie lui-même en fonction de la distance, des
conditions de propagation...
... sauf si les équipements sont l'un à côté de l'autre...
Pour ma part, en WiFi, j'arrive à un débit moyen de
200 ko/s (mesuré en réalisant un copier-coller de fichier
d'un PC à l'autre). Le même transfert entre PC relié par
fil me donne 5 Mo/s ...
Le Fri, 28 Sep 2007 23:09:37 +0200, Pascal Hambourg a ecrit:
Oui, et qu'est-ce que ça prouve ? Différentes couches physiques de transmission, différents débits, voilà tout. Le débit du wifi entre deux équipements identiques varie lui-même en fonction de la distance, des conditions de propagation...
... sauf si les équipements sont l'un à côté de l'autre...
Pour ma part, en WiFi, j'arrive à un débit moyen de 200 ko/s (mesuré en réalisant un copier-coller de fichier d'un PC à l'autre). Le même transfert entre PC relié par fil me donne 5 Mo/s ...
A+ Ludovic.
Ludovic
Le Fri, 28 Sep 2007 23:10:20 +0200, Nina Popravka a ecrit:
Le CPL m'éblouit tout autant.
Le jour où j'en aurai dans mon quartier, il me brouillera plutôt. L'OTAN s'intéresse d'ailleurs à ce genre de perturbation : http://radio.aceboard.fr/209434-1869-3751-0-Brouillage-OTAN.htm
Pour ma part, si un CPL me brouillait, je chercherais la faille pour brouiller à mon tour ce réseau. A mon avis, cela ne devrait pas être trop compliqué...
Alors le CPL, oui... mais si vous avez des antennes de radioamateur près de chez vous, ne vous étonnez pas d'avoir des perturbations sur votre réseau...
Cordialement, Ludovic.
Le Fri, 28 Sep 2007 23:10:20 +0200, Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> a ecrit:
Le CPL m'éblouit tout autant.
Le jour où j'en aurai dans mon quartier, il me brouillera plutôt.
L'OTAN s'intéresse d'ailleurs à ce genre de perturbation :
http://radio.aceboard.fr/209434-1869-3751-0-Brouillage-OTAN.htm
Pour ma part, si un CPL me brouillait, je chercherais la faille
pour brouiller à mon tour ce réseau. A mon avis, cela ne
devrait pas être trop compliqué...
Alors le CPL, oui... mais si vous avez des antennes de radioamateur
près de chez vous, ne vous étonnez pas d'avoir des perturbations
sur votre réseau...
Le Fri, 28 Sep 2007 23:10:20 +0200, Nina Popravka a ecrit:
Le CPL m'éblouit tout autant.
Le jour où j'en aurai dans mon quartier, il me brouillera plutôt. L'OTAN s'intéresse d'ailleurs à ce genre de perturbation : http://radio.aceboard.fr/209434-1869-3751-0-Brouillage-OTAN.htm
Pour ma part, si un CPL me brouillait, je chercherais la faille pour brouiller à mon tour ce réseau. A mon avis, cela ne devrait pas être trop compliqué...
Alors le CPL, oui... mais si vous avez des antennes de radioamateur près de chez vous, ne vous étonnez pas d'avoir des perturbations sur votre réseau...
