mon réseau filaire est apparemment lent. pour copier un fichier de 289
Mo il me faut 3 min en désactivant kerio.
d'ou ça peut venir ?
comment faut on pour verifier les half et full duplex déjà? je ne m'en
rappelle plus...
j'ai remis 2.15 kerio et je ne vois plus mon pc autrement qu'en le
recherchant par l'option "rechercher l'ordinateur".. pourquoi?
merci
--
petit site perso (musique):
http://perso.wanadoo.fr/ziklo/
dans adresses de confiance, mets juste 192.168.0.0/255.255.255.0 sur toutes les machines utilisant Kerio.
autoriser les communications vers ports 137 à 139.
je sais pas faire. il faut créer une règle à la main?
oui. lis cette page : http://perso.wanadoo.fr/websecurite/kerioPF.htm
ça sert à quoi ça?
Netbios utilise ces ports pour le partage de ressources. (seuls ceux la te seront utiles dans ton cas)
bon courage ! @+
Jacques Caron
On Mon, 12 Jan 2004 21:51:24 +0100, Lo wrote:
oui il faut le mettre en full duplex integral sur les 2? ou en automatique?
Il y a quoi entre les deux? Un switch, un hub, ou un câble croisé?
Si un câble croisé, soit auto des deux côtés, soit full duplex des deux côtés. Si un hub, soit auto, soit half duplex sur chaque. Si un switch non manageable, normalement auto des deux côtés uniquement.
Sauf cas particuliers plutôt rares de cartes non conformes, il faut *toujours* que les deux extrémités d'un câble soit réglées de la même façon:
- half et half donne half - half et auto donne half - half et full donne Ka-boom - auto et auto donne full - auto et full donne Ka-boom - full et full donne full
Un hub c'est toujours du half. Un switch non manageable, sauf rares exceptions, c'est toujours auto.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On Mon, 12 Jan 2004 21:51:24 +0100, Lo <rolfan2003_ouille@yahoo.fr> wrote:
oui il faut le mettre en full duplex integral sur les 2? ou en
automatique?
Il y a quoi entre les deux? Un switch, un hub, ou un câble croisé?
Si un câble croisé, soit auto des deux côtés, soit full duplex des deux
côtés.
Si un hub, soit auto, soit half duplex sur chaque.
Si un switch non manageable, normalement auto des deux côtés uniquement.
Sauf cas particuliers plutôt rares de cartes non conformes, il faut
*toujours* que les deux extrémités d'un câble soit réglées de la même
façon:
- half et half donne half
- half et auto donne half
- half et full donne Ka-boom
- auto et auto donne full
- auto et full donne Ka-boom
- full et full donne full
Un hub c'est toujours du half. Un switch non manageable, sauf rares
exceptions, c'est toujours auto.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
oui il faut le mettre en full duplex integral sur les 2? ou en automatique?
Il y a quoi entre les deux? Un switch, un hub, ou un câble croisé?
Si un câble croisé, soit auto des deux côtés, soit full duplex des deux côtés. Si un hub, soit auto, soit half duplex sur chaque. Si un switch non manageable, normalement auto des deux côtés uniquement.
Sauf cas particuliers plutôt rares de cartes non conformes, il faut *toujours* que les deux extrémités d'un câble soit réglées de la même façon:
- half et half donne half - half et auto donne half - half et full donne Ka-boom - auto et auto donne full - auto et full donne Ka-boom - full et full donne full
Un hub c'est toujours du half. Un switch non manageable, sauf rares exceptions, c'est toujours auto.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
HD
Virez tous les protocoles et ne laisser que TCP/IP...
Virez tous les protocoles et ne laisser que TCP/IP...
Dans la news : bu08hr$21jo$, HD ecrivait (justement !) :
Virez tous les protocoles et ne laisser que TCP/IP...
lol bien sur ! et comment se partage le partage de ressources dans son cas ?! @+
Bd
Bonsoir Jacques,
Le Mon, 12 Jan 2004 22:48:30 +0100, Jacques Caron écrivait:
- half et half donne half - half et auto donne half - half et full donne Ka-boom - auto et auto donne full
Jusque là, je suis...
- full et full donne full
La aussi...
- auto et full donne Ka-boom
Mais là, je décroche... je pensais que l'auto allait se mettre en Full et vogue la galère (je ne considére qu'une liaison en croisé ou via switch, pas hub).
Cordialement, -- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
Bonsoir Jacques,
Le Mon, 12 Jan 2004 22:48:30 +0100, Jacques Caron <jc@imfeurope.com>
écrivait:
- half et half donne half
- half et auto donne half
- half et full donne Ka-boom
- auto et auto donne full
Jusque là, je suis...
- full et full donne full
La aussi...
- auto et full donne Ka-boom
Mais là, je décroche...
je pensais que l'auto allait se mettre en Full et vogue la galère (je
ne considére qu'une liaison en croisé ou via switch, pas hub).
Cordialement,
--
Bernard
(NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer)
(NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything)
--
Le Mon, 12 Jan 2004 22:48:30 +0100, Jacques Caron écrivait:
- half et half donne half - half et auto donne half - half et full donne Ka-boom - auto et auto donne full
Jusque là, je suis...
- full et full donne full
La aussi...
- auto et full donne Ka-boom
Mais là, je décroche... je pensais que l'auto allait se mettre en Full et vogue la galère (je ne considére qu'une liaison en croisé ou via switch, pas hub).
Cordialement, -- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
Jacques Caron
Salut,
On Fri, 16 Jan 2004 02:26:08 +0100, Bd wrote:
- auto et full donne Ka-boom
Mais là, je décroche... je pensais que l'auto allait se mettre en Full et vogue la galère (je ne considére qu'une liaison en croisé ou via switch, pas hub).
Le problème c'est qu'un équipement forcé ne répond souvent plus aux requêtes d'auto-négociation. Alors l'équipement en face pense que c'est un équipement "bête", d'avant le full duplex, genre un hub. Et il se met en half. Et plaf, un bout en half, un bout en full, ça ne marche pas bien du tout...
Il est possible que certains équipements soient un peu plus intelligents et disent bien qu'ils ne font que du full, mais dans mon expérience, ça n'arrivait pas trop souvent...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Fri, 16 Jan 2004 02:26:08 +0100, Bd <nospamplease@ifrance.com> wrote:
- auto et full donne Ka-boom
Mais là, je décroche...
je pensais que l'auto allait se mettre en Full et vogue la galère (je
ne considére qu'une liaison en croisé ou via switch, pas hub).
Le problème c'est qu'un équipement forcé ne répond souvent plus aux
requêtes d'auto-négociation. Alors l'équipement en face pense que c'est un
équipement "bête", d'avant le full duplex, genre un hub. Et il se met en
half. Et plaf, un bout en half, un bout en full, ça ne marche pas bien du
tout...
Il est possible que certains équipements soient un peu plus intelligents
et disent bien qu'ils ne font que du full, mais dans mon expérience, ça
n'arrivait pas trop souvent...
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
Mais là, je décroche... je pensais que l'auto allait se mettre en Full et vogue la galère (je ne considére qu'une liaison en croisé ou via switch, pas hub).
Le problème c'est qu'un équipement forcé ne répond souvent plus aux requêtes d'auto-négociation. Alors l'équipement en face pense que c'est un équipement "bête", d'avant le full duplex, genre un hub. Et il se met en half. Et plaf, un bout en half, un bout en full, ça ne marche pas bien du tout...
Il est possible que certains équipements soient un peu plus intelligents et disent bien qu'ils ne font que du full, mais dans mon expérience, ça n'arrivait pas trop souvent...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Bd
Bonsoir jacques,
Le Fri, 16 Jan 2004 04:06:28 +0100, Jacques Caron écrivait:
- auto et full donne Ka-boom
Mais là, je décroche... je pensais que l'auto allait se mettre en Full et vogue la galère (je ne considére qu'une liaison en croisé ou via switch, pas hub).
Le problème c'est qu'un équipement forcé ne répond souvent plus aux requêtes d'auto-négociation. Alors l'équipement en face pense que c'est un équipement "bête", d'avant le full duplex, genre un hub. Et il se met en half. Et plaf, un bout en half, un bout en full, ça ne marche pas bien du tout...
OK, je comprends mieux le problème potentiel. J'ai moi aussi un réseau "at home" de quelques PCs (tous en 10/100 Mb/s). ils étaient tous en Auto et compte tenu du fait que je n'ai que rarement plus de 3 Mo/s (30 Mb/s) en échange entre deux bécanes, comme certains ici, j'ai essayé de forcer les cartes en Full 100 mais cela n'a rien amélioré.
Si je teste les cartes réseaux entre elles (Realtek 8039 révision C et D) deux par deux avec les outils DOS fournis avec les cartes, j'obtiens bien des débits proches de l'optimum 10 Mo/s (100 Mb/s) mais dè que j'utilise le réseau sous Win, je retombe au tiers de ce débit donc je suppose que, soit les empilements de protocoles sont mal faits, soit que lors de installations, j'installe des protocoles inutiles qui ralentissent ? (pourtant install de TCP/IP only avec NetBios installé de manière sous-jacente automatiquement puisque utilisation du partage de fichiers et ressources (je suis sous W98SE pour la grande majorité des machines) ou que tout simplement, vu le prix de ces cartes (100 F. à l'époque et 12 euros pour les plus récentes (révison D!)), j'en ai pour mon argent, pas plus ?
Cela dit pour un réseau de particulier, cela ne me gène que lors de gros transfert entre machines, et ce n'est pas tous les jours!
Encore merci pour tes explications! Cordialement, -- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
Bonsoir jacques,
Le Fri, 16 Jan 2004 04:06:28 +0100, Jacques Caron <jc@imfeurope.com>
écrivait:
- auto et full donne Ka-boom
Mais là, je décroche...
je pensais que l'auto allait se mettre en Full et vogue la galère (je
ne considére qu'une liaison en croisé ou via switch, pas hub).
Le problème c'est qu'un équipement forcé ne répond souvent plus aux
requêtes d'auto-négociation. Alors l'équipement en face pense que c'est un
équipement "bête", d'avant le full duplex, genre un hub. Et il se met en
half. Et plaf, un bout en half, un bout en full, ça ne marche pas bien du
tout...
OK, je comprends mieux le problème potentiel. J'ai moi aussi un réseau
"at home" de quelques PCs (tous en 10/100 Mb/s). ils étaient tous en
Auto et compte tenu du fait que je n'ai que rarement plus de 3 Mo/s
(30 Mb/s) en échange entre deux bécanes, comme certains ici, j'ai
essayé de forcer les cartes en Full 100 mais cela n'a rien amélioré.
Si je teste les cartes réseaux entre elles (Realtek 8039 révision C et
D) deux par deux avec les outils DOS fournis avec les cartes,
j'obtiens bien des débits proches de l'optimum 10 Mo/s (100 Mb/s) mais
dè que j'utilise le réseau sous Win, je retombe au tiers de ce débit
donc je suppose que, soit les empilements de protocoles sont mal
faits, soit que lors de installations, j'installe des protocoles
inutiles qui ralentissent ? (pourtant install de TCP/IP only avec
NetBios installé de manière sous-jacente automatiquement puisque
utilisation du partage de fichiers et ressources (je suis sous W98SE
pour la grande majorité des machines) ou que tout simplement, vu le
prix de ces cartes (100 F. à l'époque et 12 euros pour les plus
récentes (révison D!)), j'en ai pour mon argent, pas plus ?
Cela dit pour un réseau de particulier, cela ne me gène que lors de
gros transfert entre machines, et ce n'est pas tous les jours!
Encore merci pour tes explications!
Cordialement,
--
Bernard
(NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer)
(NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything)
--
Le Fri, 16 Jan 2004 04:06:28 +0100, Jacques Caron écrivait:
- auto et full donne Ka-boom
Mais là, je décroche... je pensais que l'auto allait se mettre en Full et vogue la galère (je ne considére qu'une liaison en croisé ou via switch, pas hub).
Le problème c'est qu'un équipement forcé ne répond souvent plus aux requêtes d'auto-négociation. Alors l'équipement en face pense que c'est un équipement "bête", d'avant le full duplex, genre un hub. Et il se met en half. Et plaf, un bout en half, un bout en full, ça ne marche pas bien du tout...
OK, je comprends mieux le problème potentiel. J'ai moi aussi un réseau "at home" de quelques PCs (tous en 10/100 Mb/s). ils étaient tous en Auto et compte tenu du fait que je n'ai que rarement plus de 3 Mo/s (30 Mb/s) en échange entre deux bécanes, comme certains ici, j'ai essayé de forcer les cartes en Full 100 mais cela n'a rien amélioré.
Si je teste les cartes réseaux entre elles (Realtek 8039 révision C et D) deux par deux avec les outils DOS fournis avec les cartes, j'obtiens bien des débits proches de l'optimum 10 Mo/s (100 Mb/s) mais dè que j'utilise le réseau sous Win, je retombe au tiers de ce débit donc je suppose que, soit les empilements de protocoles sont mal faits, soit que lors de installations, j'installe des protocoles inutiles qui ralentissent ? (pourtant install de TCP/IP only avec NetBios installé de manière sous-jacente automatiquement puisque utilisation du partage de fichiers et ressources (je suis sous W98SE pour la grande majorité des machines) ou que tout simplement, vu le prix de ces cartes (100 F. à l'époque et 12 euros pour les plus récentes (révison D!)), j'en ai pour mon argent, pas plus ?
Cela dit pour un réseau de particulier, cela ne me gène que lors de gros transfert entre machines, et ce n'est pas tous les jours!
Encore merci pour tes explications! Cordialement, -- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
Bd
Bonsoir jacques,
Le Fri, 16 Jan 2004 04:06:28 +0100, Jacques Caron écrivait:
- auto et full donne Ka-boom
Mais là, je décroche... je pensais que l'auto allait se mettre en Full et vogue la galère (je ne considére qu'une liaison en croisé ou via switch, pas hub).
Le problème c'est qu'un équipement forcé ne répond souvent plus aux requêtes d'auto-négociation. Alors l'équipement en face pense que c'est un équipement "bête", d'avant le full duplex, genre un hub. Et il se met en half. Et plaf, un bout en half, un bout en full, ça ne marche pas bien du tout...
OK, je comprends mieux le problème potentiel. J'ai moi aussi un réseau "at home" de quelques PCs (tous en 10/100 Mb/s). ils étaient tous en Auto et compte tenu du fait que je n'ai que rarement plus de 3 Mo/s (30 Mb/s) en échange entre deux bécanes, comme certains ici, j'ai essayé de forcer les cartes en Full 100 mais cela n'a rien amélioré.
Si je teste les cartes réseaux entre elles (Realtek 8039 révision C et D) deux par deux avec les outils DOS fournis avec les cartes, j'obtiens bien des débits proches de l'optimum 10 Mo/s (100 Mb/s) mais dè que j'utilise le réseau sous Win, je retombe au tiers de ce débit donc je suppose que, soit les empilements de protocoles sont mal faits, soit que lors de installations, j'installe des protocoles inutiles qui ralentissent ? (pourtant install de TCP/IP only avec NetBios installé de manière sous-jacente automatiquement puisque utilisation du partage de fichiers et ressources (je suis sous W98SE pour la grande majorité des machines) ou que tout simplement, vu le prix de ces cartes (100 F. à l'époque et 12 euros pour les plus récentes (révison D!)), j'en ai pour mon argent, pas plus ?
Cela dit pour un réseau de particulier, cela ne me gène que lors de gros transfert entre machines, et ce n'est pas tous les jours!
Encore merci pour tes explications! Cordialement, -- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
Bonsoir jacques,
Le Fri, 16 Jan 2004 04:06:28 +0100, Jacques Caron <jc@imfeurope.com>
écrivait:
- auto et full donne Ka-boom
Mais là, je décroche...
je pensais que l'auto allait se mettre en Full et vogue la galère (je
ne considére qu'une liaison en croisé ou via switch, pas hub).
Le problème c'est qu'un équipement forcé ne répond souvent plus aux
requêtes d'auto-négociation. Alors l'équipement en face pense que c'est un
équipement "bête", d'avant le full duplex, genre un hub. Et il se met en
half. Et plaf, un bout en half, un bout en full, ça ne marche pas bien du
tout...
OK, je comprends mieux le problème potentiel. J'ai moi aussi un réseau
"at home" de quelques PCs (tous en 10/100 Mb/s). ils étaient tous en
Auto et compte tenu du fait que je n'ai que rarement plus de 3 Mo/s
(30 Mb/s) en échange entre deux bécanes, comme certains ici, j'ai
essayé de forcer les cartes en Full 100 mais cela n'a rien amélioré.
Si je teste les cartes réseaux entre elles (Realtek 8039 révision C et
D) deux par deux avec les outils DOS fournis avec les cartes,
j'obtiens bien des débits proches de l'optimum 10 Mo/s (100 Mb/s) mais
dè que j'utilise le réseau sous Win, je retombe au tiers de ce débit
donc je suppose que, soit les empilements de protocoles sont mal
faits, soit que lors de installations, j'installe des protocoles
inutiles qui ralentissent ? (pourtant install de TCP/IP only avec
NetBios installé de manière sous-jacente automatiquement puisque
utilisation du partage de fichiers et ressources (je suis sous W98SE
pour la grande majorité des machines) ou que tout simplement, vu le
prix de ces cartes (100 F. à l'époque et 12 euros pour les plus
récentes (révison D!)), j'en ai pour mon argent, pas plus ?
Cela dit pour un réseau de particulier, cela ne me gène que lors de
gros transfert entre machines, et ce n'est pas tous les jours!
Encore merci pour tes explications!
Cordialement,
--
Bernard
(NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer)
(NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything)
--
Le Fri, 16 Jan 2004 04:06:28 +0100, Jacques Caron écrivait:
- auto et full donne Ka-boom
Mais là, je décroche... je pensais que l'auto allait se mettre en Full et vogue la galère (je ne considére qu'une liaison en croisé ou via switch, pas hub).
Le problème c'est qu'un équipement forcé ne répond souvent plus aux requêtes d'auto-négociation. Alors l'équipement en face pense que c'est un équipement "bête", d'avant le full duplex, genre un hub. Et il se met en half. Et plaf, un bout en half, un bout en full, ça ne marche pas bien du tout...
OK, je comprends mieux le problème potentiel. J'ai moi aussi un réseau "at home" de quelques PCs (tous en 10/100 Mb/s). ils étaient tous en Auto et compte tenu du fait que je n'ai que rarement plus de 3 Mo/s (30 Mb/s) en échange entre deux bécanes, comme certains ici, j'ai essayé de forcer les cartes en Full 100 mais cela n'a rien amélioré.
Si je teste les cartes réseaux entre elles (Realtek 8039 révision C et D) deux par deux avec les outils DOS fournis avec les cartes, j'obtiens bien des débits proches de l'optimum 10 Mo/s (100 Mb/s) mais dè que j'utilise le réseau sous Win, je retombe au tiers de ce débit donc je suppose que, soit les empilements de protocoles sont mal faits, soit que lors de installations, j'installe des protocoles inutiles qui ralentissent ? (pourtant install de TCP/IP only avec NetBios installé de manière sous-jacente automatiquement puisque utilisation du partage de fichiers et ressources (je suis sous W98SE pour la grande majorité des machines) ou que tout simplement, vu le prix de ces cartes (100 F. à l'époque et 12 euros pour les plus récentes (révison D!)), j'en ai pour mon argent, pas plus ?
Cela dit pour un réseau de particulier, cela ne me gène que lors de gros transfert entre machines, et ce n'est pas tous les jours!
Encore merci pour tes explications! Cordialement, -- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
Jacques Caron
Salut,
On Sun, 18 Jan 2004 22:51:29 +0100, Bd wrote:
OK, je comprends mieux le problème potentiel. J'ai moi aussi un réseau "at home" de quelques PCs (tous en 10/100 Mb/s). ils étaient tous en Auto et compte tenu du fait que je n'ai que rarement plus de 3 Mo/s (30 Mb/s) en échange entre deux bécanes, comme certains ici, j'ai essayé de forcer les cartes en Full 100 mais cela n'a rien amélioré.
Suivant la situation exacte, ça peut même empirer...
Si je teste les cartes réseaux entre elles (Realtek 8039 révision C et D) deux par deux avec les outils DOS fournis avec les cartes, j'obtiens bien des débits proches de l'optimum 10 Mo/s (100 Mb/s) mais dè que j'utilise le réseau sous Win, je retombe au tiers de ce débit
Les débits indiqués là-haut, c'est pour quoi? Un transfert de fichier Windows (partage de fichier), ou avec un outil comme FTP? Le premier n'est pas vraiment optimal...
donc je suppose que, soit les empilements de protocoles sont mal faits, soit que lors de installations, j'installe des protocoles inutiles qui ralentissent ? (pourtant install de TCP/IP only avec NetBios installé de manière sous-jacente automatiquement puisque utilisation du partage de fichiers et ressources (je suis sous W98SE pour la grande majorité des machines) ou que tout simplement, vu le prix de ces cartes (100 F. à l'époque et 12 euros pour les plus récentes (révison D!)), j'en ai pour mon argent, pas plus ?
Il faut vérifier "de bas en haut": - on commence par vérifier que les cartes sont bien en full duplex, ainsi que le switch sil y en a un. Pas forcément facile à vérifier sous Windows :-( - on vérifie les stats sur les interfaces (erreurs, collisions...). Normalement ça devrait être 0. Sous Windows on peut utiliser netstat -e, mais si ça ne donne pas autant de stats qu'un bon netstat -i sous Unix. - on fait des séries de ping (avec des petits paquets, des gros paquets, plusieurs en même temps). Normalement tout devrait toujours passer, 0% de perte... - on fait un test avec un vrai protocole de transfert de fichiers comme FTP ou HTTP
Si tout est bon, c'est juste que SMB/CIFS sont pas très efficaces. Sinon, corriger problème et recommencer :-)
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Sun, 18 Jan 2004 22:51:29 +0100, Bd <nospamplease@ifrance.com> wrote:
OK, je comprends mieux le problème potentiel. J'ai moi aussi un réseau
"at home" de quelques PCs (tous en 10/100 Mb/s). ils étaient tous en
Auto et compte tenu du fait que je n'ai que rarement plus de 3 Mo/s
(30 Mb/s) en échange entre deux bécanes, comme certains ici, j'ai
essayé de forcer les cartes en Full 100 mais cela n'a rien amélioré.
Suivant la situation exacte, ça peut même empirer...
Si je teste les cartes réseaux entre elles (Realtek 8039 révision C et
D) deux par deux avec les outils DOS fournis avec les cartes,
j'obtiens bien des débits proches de l'optimum 10 Mo/s (100 Mb/s) mais
dè que j'utilise le réseau sous Win, je retombe au tiers de ce débit
Les débits indiqués là-haut, c'est pour quoi? Un transfert de fichier
Windows (partage de fichier), ou avec un outil comme FTP? Le premier n'est
pas vraiment optimal...
donc je suppose que, soit les empilements de protocoles sont mal
faits, soit que lors de installations, j'installe des protocoles
inutiles qui ralentissent ? (pourtant install de TCP/IP only avec
NetBios installé de manière sous-jacente automatiquement puisque
utilisation du partage de fichiers et ressources (je suis sous W98SE
pour la grande majorité des machines) ou que tout simplement, vu le
prix de ces cartes (100 F. à l'époque et 12 euros pour les plus
récentes (révison D!)), j'en ai pour mon argent, pas plus ?
Il faut vérifier "de bas en haut":
- on commence par vérifier que les cartes sont bien en full duplex, ainsi
que le switch sil y en a un. Pas forcément facile à vérifier sous Windows
:-(
- on vérifie les stats sur les interfaces (erreurs, collisions...).
Normalement ça devrait être 0. Sous Windows on peut utiliser netstat -e,
mais si ça ne donne pas autant de stats qu'un bon netstat -i sous Unix.
- on fait des séries de ping (avec des petits paquets, des gros paquets,
plusieurs en même temps). Normalement tout devrait toujours passer, 0% de
perte...
- on fait un test avec un vrai protocole de transfert de fichiers comme
FTP ou HTTP
Si tout est bon, c'est juste que SMB/CIFS sont pas très efficaces. Sinon,
corriger problème et recommencer :-)
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
OK, je comprends mieux le problème potentiel. J'ai moi aussi un réseau "at home" de quelques PCs (tous en 10/100 Mb/s). ils étaient tous en Auto et compte tenu du fait que je n'ai que rarement plus de 3 Mo/s (30 Mb/s) en échange entre deux bécanes, comme certains ici, j'ai essayé de forcer les cartes en Full 100 mais cela n'a rien amélioré.
Suivant la situation exacte, ça peut même empirer...
Si je teste les cartes réseaux entre elles (Realtek 8039 révision C et D) deux par deux avec les outils DOS fournis avec les cartes, j'obtiens bien des débits proches de l'optimum 10 Mo/s (100 Mb/s) mais dè que j'utilise le réseau sous Win, je retombe au tiers de ce débit
Les débits indiqués là-haut, c'est pour quoi? Un transfert de fichier Windows (partage de fichier), ou avec un outil comme FTP? Le premier n'est pas vraiment optimal...
donc je suppose que, soit les empilements de protocoles sont mal faits, soit que lors de installations, j'installe des protocoles inutiles qui ralentissent ? (pourtant install de TCP/IP only avec NetBios installé de manière sous-jacente automatiquement puisque utilisation du partage de fichiers et ressources (je suis sous W98SE pour la grande majorité des machines) ou que tout simplement, vu le prix de ces cartes (100 F. à l'époque et 12 euros pour les plus récentes (révison D!)), j'en ai pour mon argent, pas plus ?
Il faut vérifier "de bas en haut": - on commence par vérifier que les cartes sont bien en full duplex, ainsi que le switch sil y en a un. Pas forcément facile à vérifier sous Windows :-( - on vérifie les stats sur les interfaces (erreurs, collisions...). Normalement ça devrait être 0. Sous Windows on peut utiliser netstat -e, mais si ça ne donne pas autant de stats qu'un bon netstat -i sous Unix. - on fait des séries de ping (avec des petits paquets, des gros paquets, plusieurs en même temps). Normalement tout devrait toujours passer, 0% de perte... - on fait un test avec un vrai protocole de transfert de fichiers comme FTP ou HTTP
Si tout est bon, c'est juste que SMB/CIFS sont pas très efficaces. Sinon, corriger problème et recommencer :-)
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/