[RESEAU & LEOPARD] perte de connection intempestive!
23 réponses
GEKO4
Tropicalité à tou(te)s...
Ya des fois, on aimerait filer des claques à ces mecs, quelque part, qui
pensent pour vous...
Qui peut me donner une bonne raison pour que, dans un réseau local via
WiFi, QUI MARCHAIT IMPEC SOUS TIGER, la mise en veille (profonde) d'un
poste le fait disparaître et le rend innaccessible sous Leopard?!
Il faut donc aller le réveiller à la main, pour qu'il remonte sur le
réseau!!!!!
C'EST DÉBILE!
Ou bien je suis le seul dans ce cas?
(et dans ce cas, je m'excuserais platement auprès des mecs qui auraient
pris mes claques).
Merci d'avance...
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
In article <1i7cg4a.h4j6831jghnxhN%, (Laurent Pertois) wrote:
Ben, si un jour tu redémarres ta machine en Tiger, observe ce qui se passe quand, de la même façon, tu as le volume de l'autre iMac monté et que cet autre iMac ne part pas en veille mais est éteint complètement.
J'ai pas le souvenir d'avoir vu la moindre différence entre le cas où la machine est en veille et celui où elle est éteinte. Ce qui pouvait sans doute arriver, c'est que la connexion établie empêche le serveur de se mettre en veille, mais que ça puisse le réveiller, j'en doute fortement. En effet, pour réveiller une machine, il faut lui envoyer un paquet spécifique, ce que Mac OS X ne sait pas faire tout seul. Donc je ne vois pas comment un bug pourrait avoir cet effet !
Si en plus l'accès au serveur se fait via le WiFi, même avec le paquet magique, on n'arrive pas à réveiller un Mac...
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1i7cg4a.h4j6831jghnxhN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Ben, si un jour tu redémarres ta machine en Tiger, observe ce qui se
passe quand, de la même façon, tu as le volume de l'autre iMac monté et
que cet autre iMac ne part pas en veille mais est éteint complètement.
J'ai pas le souvenir d'avoir vu la moindre différence entre le cas où la
machine est en veille et celui où elle est éteinte. Ce qui pouvait sans
doute arriver, c'est que la connexion établie empêche le serveur de se
mettre en veille, mais que ça puisse le réveiller, j'en doute fortement.
En effet, pour réveiller une machine, il faut lui envoyer un paquet
spécifique, ce que Mac OS X ne sait pas faire tout seul. Donc je ne vois
pas comment un bug pourrait avoir cet effet !
Si en plus l'accès au serveur se fait via le WiFi, même avec le paquet
magique, on n'arrive pas à réveiller un Mac...
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1i7cg4a.h4j6831jghnxhN%, (Laurent Pertois) wrote:
Ben, si un jour tu redémarres ta machine en Tiger, observe ce qui se passe quand, de la même façon, tu as le volume de l'autre iMac monté et que cet autre iMac ne part pas en veille mais est éteint complètement.
J'ai pas le souvenir d'avoir vu la moindre différence entre le cas où la machine est en veille et celui où elle est éteinte. Ce qui pouvait sans doute arriver, c'est que la connexion établie empêche le serveur de se mettre en veille, mais que ça puisse le réveiller, j'en doute fortement. En effet, pour réveiller une machine, il faut lui envoyer un paquet spécifique, ce que Mac OS X ne sait pas faire tout seul. Donc je ne vois pas comment un bug pourrait avoir cet effet !
Si en plus l'accès au serveur se fait via le WiFi, même avec le paquet magique, on n'arrive pas à réveiller un Mac...
Patrick -- Patrick Stadelmann
laurent.pertois
Patrick Stadelmann wrote:
J'ai pas le souvenir d'avoir vu la moindre différence entre le cas où la machine est en veille et celui où elle est éteinte. Ce qui pouvait sans doute arriver, c'est que la connexion établie empêche le serveur de se mettre en veille, mais que ça puisse le réveiller, j'en doute fortement. En effet, pour réveiller une machine, il faut lui envoyer un paquet spécifique, ce que Mac OS X ne sait pas faire tout seul. Donc je ne vois pas comment un bug pourrait avoir cet effet !
Si en plus l'accès au serveur se fait via le WiFi, même avec le paquet magique, on n'arrive pas à réveiller un Mac...
Je suis d'accord, je n'ai jamais essayé de le faire mais si Jean-Marc le faisait il devait bien se passer quelque chose, effectivement.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
J'ai pas le souvenir d'avoir vu la moindre différence entre le cas où la
machine est en veille et celui où elle est éteinte. Ce qui pouvait sans
doute arriver, c'est que la connexion établie empêche le serveur de se
mettre en veille, mais que ça puisse le réveiller, j'en doute fortement.
En effet, pour réveiller une machine, il faut lui envoyer un paquet
spécifique, ce que Mac OS X ne sait pas faire tout seul. Donc je ne vois
pas comment un bug pourrait avoir cet effet !
Si en plus l'accès au serveur se fait via le WiFi, même avec le paquet
magique, on n'arrive pas à réveiller un Mac...
Je suis d'accord, je n'ai jamais essayé de le faire mais si Jean-Marc le
faisait il devait bien se passer quelque chose, effectivement.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
J'ai pas le souvenir d'avoir vu la moindre différence entre le cas où la machine est en veille et celui où elle est éteinte. Ce qui pouvait sans doute arriver, c'est que la connexion établie empêche le serveur de se mettre en veille, mais que ça puisse le réveiller, j'en doute fortement. En effet, pour réveiller une machine, il faut lui envoyer un paquet spécifique, ce que Mac OS X ne sait pas faire tout seul. Donc je ne vois pas comment un bug pourrait avoir cet effet !
Si en plus l'accès au serveur se fait via le WiFi, même avec le paquet magique, on n'arrive pas à réveiller un Mac...
Je suis d'accord, je n'ai jamais essayé de le faire mais si Jean-Marc le faisait il devait bien se passer quelque chose, effectivement.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
GEKO4
Laurent Pertois wrote:
Si en plus l'accès au serveur se fait via le WiFi, même avec le paquet magique, on n'arrive pas à réveiller un Mac...
Je suis d'accord, je n'ai jamais essayé de le faire mais si Jean-Marc le faisait il devait bien se passer quelque chose, effectivement.
Et en effet, donc, il se passait bien un truc, déjà puisque j'ai toujours pensé que ça marchait moyennement (je ne savais pas que ça ne devait pas marcher). Ca moulinait un bon moment (environ 5 secondes, réelles) lorsque je cliquais sur le dossier partagé en question, puis, ça l'ouvrait et il était dispo, ensuite.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
Si en plus l'accès au serveur se fait via le WiFi, même avec le paquet
magique, on n'arrive pas à réveiller un Mac...
Je suis d'accord, je n'ai jamais essayé de le faire mais si Jean-Marc le
faisait il devait bien se passer quelque chose, effectivement.
Et en effet, donc, il se passait bien un truc, déjà puisque j'ai
toujours pensé que ça marchait moyennement (je ne savais pas que ça ne
devait pas marcher).
Ca moulinait un bon moment (environ 5 secondes, réelles) lorsque je
cliquais sur le dossier partagé en question, puis, ça l'ouvrait et il
était dispo, ensuite.
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
Si en plus l'accès au serveur se fait via le WiFi, même avec le paquet magique, on n'arrive pas à réveiller un Mac...
Je suis d'accord, je n'ai jamais essayé de le faire mais si Jean-Marc le faisait il devait bien se passer quelque chose, effectivement.
Et en effet, donc, il se passait bien un truc, déjà puisque j'ai toujours pensé que ça marchait moyennement (je ne savais pas que ça ne devait pas marcher). Ca moulinait un bon moment (environ 5 secondes, réelles) lorsque je cliquais sur le dossier partagé en question, puis, ça l'ouvrait et il était dispo, ensuite.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
