Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets
d'insectes... accumulés en une dizaine d'années.
(Oui, il s'agit bien de gigaoctets).
J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves...
Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans.
3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées.
Un rendement déplorable...
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
D'un autre côté, un bouquin de 300 000 pages...
Le 25/07/2014 09:00, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets
d'insectes... accumulés en une dizaine d'années.
(Oui, il s'agit bien de gigaoctets).
J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves...
Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans.
3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées.
Un rendement déplorable...
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
D'un autre côté, un bouquin de 300 000 pages...
Jacques DASSIÉ
Arachide a exprimé avec précision :
Le 25/07/2014 09:00, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3
ans.
3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées.
Un rendement déplorable...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
D'un autre côté, un bouquin de 300 000 pages...
Ah ha ! Excellent !
Au format A4 avec une photo par page en 120g/m².... ça fait 1 125 kg le bouquin.
guillaume.
Le 25/07/2014 09:09, Jacques DASSIÉ a écrit :
Arachide a exprimé avec précision :
Le 25/07/2014 09:00, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans.
3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées.
Un rendement déplorable...
D'un autre côté, un bouquin de 300 000 pages...
Ah ha ! Excellent !
Au format A4 avec une photo par page en 120g/m².... ça fait 1 125 kg le
bouquin.
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
D'un autre côté, un bouquin de 300 000 pages...
Ah ha ! Excellent !
Au format A4 avec une photo par page en 120g/m².... ça fait 1 125 kg le bouquin.
guillaume.
Jacques DASSIÉ
Arachide avait écrit le 25/07/2014 :
Le 25/07/2014 09:09, Jacques DASSIÉ a écrit :
Arachide a exprimé avec précision :
Le 25/07/2014 09:00, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
D'un autre côté, un bouquin de 300 000 pages...
Ah ha ! Excellent !
Au format A4 avec une photo par page en 120g/m².... ça fait 1 125 kg le bouquin.
Oui, mais tu le livres avec : un palan ainsi que le lutrin spécial !
Au fait, il fait quelle épaisseur ton tirage ? Si je me réfère à une précédente publication (au CNRS), j'avais 360 pages pour un bouquin de 20,63 mm d'épaisseur et 1084 grammes. Ce qui donnerait pour ton projet 17.2 mètres d'épaisseur, donc de largeur. Et le lutrin-support péserait 2 tonnes ! Pas viable, ma salle principale ne fait que 10 mètres de longueur et le carrelage ne tiendrait pas le coup. Dommage...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3
ans.
3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées.
Un rendement déplorable...
D'un autre côté, un bouquin de 300 000 pages...
Ah ha ! Excellent !
Au format A4 avec une photo par page en 120g/m².... ça fait 1 125 kg
le bouquin.
Oui, mais tu le livres avec : un palan ainsi que le lutrin spécial !
Au fait, il fait quelle épaisseur ton tirage ?
Si je me réfère à une précédente publication (au CNRS), j'avais 360
pages pour un bouquin de 20,63 mm d'épaisseur et 1084 grammes.
Ce qui donnerait pour ton projet 17.2 mètres d'épaisseur, donc de
largeur. Et le lutrin-support péserait 2 tonnes ! Pas viable, ma salle
principale ne fait que 10 mètres de longueur et le carrelage ne
tiendrait pas le coup. Dommage...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
D'un autre côté, un bouquin de 300 000 pages...
Ah ha ! Excellent !
Au format A4 avec une photo par page en 120g/m².... ça fait 1 125 kg le bouquin.
Oui, mais tu le livres avec : un palan ainsi que le lutrin spécial !
Au fait, il fait quelle épaisseur ton tirage ? Si je me réfère à une précédente publication (au CNRS), j'avais 360 pages pour un bouquin de 20,63 mm d'épaisseur et 1084 grammes. Ce qui donnerait pour ton projet 17.2 mètres d'épaisseur, donc de largeur. Et le lutrin-support péserait 2 tonnes ! Pas viable, ma salle principale ne fait que 10 mètres de longueur et le carrelage ne tiendrait pas le coup. Dommage...
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
Principe que j'essaie d'avoir en tête lors de l'editing: le meilleur ami, c'est la poubelle.
Jacques DASSIÉ a pensé très fort :
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets
d'insectes... accumulés en une dizaine d'années.
(Oui, il s'agit bien de gigaoctets).
J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves...
Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000
ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées.
Un rendement déplorable...
Principe que j'essaie d'avoir en tête lors de l'editing: le meilleur
ami, c'est la poubelle.
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
Principe que j'essaie d'avoir en tête lors de l'editing: le meilleur ami, c'est la poubelle.
G. Zuccheri
Jacques DASSIÉ a écrit :
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
Ben non, je trouve ça pas mal, moi ! Pour mon premier bouquin sur une base d'illustrations non-analogiques, sur environ 70.000 photos toutes identifiées à l'unité, sélection avec l'éditeur (pour cadrages et format, notamment) d'environ 1500 images et à la fin, au tirage, il en restait 484 ... Ce sont des chiffres assez classiques dès lors qu'on est sur une thématique particulière.
Jacques DASSIÉ a écrit :
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets
d'insectes... accumulés en une dizaine d'années.
(Oui, il s'agit bien de gigaoctets).
J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves...
Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000
ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées.
Un rendement déplorable...
Ben non, je trouve ça pas mal, moi !
Pour mon premier bouquin sur une base d'illustrations non-analogiques,
sur environ 70.000 photos toutes identifiées à l'unité, sélection avec
l'éditeur (pour cadrages et format, notamment) d'environ 1500 images et
à la fin, au tirage, il en restait 484 ... Ce sont des chiffres assez
classiques dès lors qu'on est sur une thématique particulière.
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
Ben non, je trouve ça pas mal, moi ! Pour mon premier bouquin sur une base d'illustrations non-analogiques, sur environ 70.000 photos toutes identifiées à l'unité, sélection avec l'éditeur (pour cadrages et format, notamment) d'environ 1500 images et à la fin, au tirage, il en restait 484 ... Ce sont des chiffres assez classiques dès lors qu'on est sur une thématique particulière.
dmkgbt
Thomas wrote:
Jacques DASSIÉ a pensé très fort : > Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets > d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. > (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). > J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... > Et très probablement plus de 90 % à poubelliser... > > Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 > ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. > Un rendement déplorable...
Principe que j'essaie d'avoir en tête lors de l'editing: le meilleur ami, c'est la poubelle.
Si seulement les auteurs de romans français avaient le même principe...
-- Signature en travaux
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Jacques DASSIÉ a pensé très fort :
> Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets
> d'insectes... accumulés en une dizaine d'années.
> (Oui, il s'agit bien de gigaoctets).
> J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves...
> Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
>
> Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000
> ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées.
> Un rendement déplorable...
Principe que j'essaie d'avoir en tête lors de l'editing: le meilleur
ami, c'est la poubelle.
Si seulement les auteurs de romans français avaient le même principe...
Jacques DASSIÉ a pensé très fort : > Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets > d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. > (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). > J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... > Et très probablement plus de 90 % à poubelliser... > > Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 > ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. > Un rendement déplorable...
Principe que j'essaie d'avoir en tête lors de l'editing: le meilleur ami, c'est la poubelle.
Si seulement les auteurs de romans français avaient le même principe...
-- Signature en travaux
Ricco
Dominiquede Corse a utilisé son clavier pour écrire :
Thomas wrote:
Jacques DASSIÉ a pensé très fort :
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
Principe que j'essaie d'avoir en tête lors de l'editing: le meilleur ami, c'est la poubelle.
Si seulement les auteurs de romans français avaient le même principe...
pareil pour moi et ma barbouille, la poubelle n'a qu'à bien se tenir, et comme dans mon village, c'est pas ramassé souvent, je vais à la déchetterie une chose que je regrette, quand j'ai quitté Boulogne, forcément j'ai fait du vide, je tombe sur une peinture " le parc de St Cloud " que j'ai peint 25 fois, et raté 24 1/2, je l'emporte à la déchetterie, au moment où j'arrive, le préposé me dit de jeter dans une benne vide, je jette le truc au fond, l'éffet était trop drôle, cette peinture au fond d'une benne à ordures, seule, je me dis que l'oeuvre est dans l'oeuvre, pas de chance, pas le compact et oublié le téléphone, dommage ! mais certains peintres ont énormément détruit, ou aussi assez souvent, recouvert, même les anciens, ce qu'on met en evidence avec les techniques modernes.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Dominiquede Corse a utilisé son clavier pour écrire :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Jacques DASSIÉ a pensé très fort :
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets
d'insectes... accumulés en une dizaine d'années.
(Oui, il s'agit bien de gigaoctets).
J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves...
Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000
ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées.
Un rendement déplorable...
Principe que j'essaie d'avoir en tête lors de l'editing: le meilleur
ami, c'est la poubelle.
Si seulement les auteurs de romans français avaient le même principe...
pareil pour moi et ma barbouille, la poubelle n'a qu'à bien se tenir,
et comme dans mon village, c'est pas ramassé souvent, je vais à la
déchetterie
une chose que je regrette, quand j'ai quitté Boulogne, forcément j'ai
fait du vide, je tombe sur une peinture " le parc de St Cloud " que
j'ai peint 25 fois, et raté 24 1/2, je l'emporte à la déchetterie, au
moment où j'arrive, le préposé me dit de jeter dans une benne vide, je
jette le truc au fond, l'éffet était trop drôle, cette peinture au fond
d'une benne à ordures, seule, je me dis que l'oeuvre est dans l'oeuvre,
pas de chance, pas le compact et oublié le téléphone, dommage !
mais certains peintres ont énormément détruit, ou aussi assez souvent,
recouvert, même les anciens, ce qu'on met en evidence avec les
techniques modernes.
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Dominiquede Corse a utilisé son clavier pour écrire :
Thomas wrote:
Jacques DASSIÉ a pensé très fort :
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
Principe que j'essaie d'avoir en tête lors de l'editing: le meilleur ami, c'est la poubelle.
Si seulement les auteurs de romans français avaient le même principe...
pareil pour moi et ma barbouille, la poubelle n'a qu'à bien se tenir, et comme dans mon village, c'est pas ramassé souvent, je vais à la déchetterie une chose que je regrette, quand j'ai quitté Boulogne, forcément j'ai fait du vide, je tombe sur une peinture " le parc de St Cloud " que j'ai peint 25 fois, et raté 24 1/2, je l'emporte à la déchetterie, au moment où j'arrive, le préposé me dit de jeter dans une benne vide, je jette le truc au fond, l'éffet était trop drôle, cette peinture au fond d'une benne à ordures, seule, je me dis que l'oeuvre est dans l'oeuvre, pas de chance, pas le compact et oublié le téléphone, dommage ! mais certains peintres ont énormément détruit, ou aussi assez souvent, recouvert, même les anciens, ce qu'on met en evidence avec les techniques modernes.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Thomas
G. Zuccheri a pensé très fort :
Jacques DASSIÉ a écrit :
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
Ben non, je trouve ça pas mal, moi ! Pour mon premier bouquin sur une base d'illustrations non-analogiques, sur environ 70.000 photos toutes identifiées à l'unité, sélection avec l'éditeur (pour cadrages et format, notamment) d'environ 1500 images et à la fin, au tirage, il en restait 484 ... Ce sont des chiffres assez classiques dès lors qu'on est sur une thématique particulière.
Et ces rendements n'intègrent pas les images ratées et supprimées d'emblée.
G. Zuccheri a pensé très fort :
Jacques DASSIÉ a écrit :
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets
d'insectes... accumulés en une dizaine d'années.
(Oui, il s'agit bien de gigaoctets).
J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves...
Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000
ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées.
Un rendement déplorable...
Ben non, je trouve ça pas mal, moi !
Pour mon premier bouquin sur une base d'illustrations non-analogiques, sur
environ 70.000 photos toutes identifiées à l'unité, sélection avec l'éditeur
(pour cadrages et format, notamment) d'environ 1500 images et à la fin, au
tirage, il en restait 484 ... Ce sont des chiffres assez classiques dès lors
qu'on est sur une thématique particulière.
Et ces rendements n'intègrent pas les images ratées et supprimées
d'emblée.
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
Ben non, je trouve ça pas mal, moi ! Pour mon premier bouquin sur une base d'illustrations non-analogiques, sur environ 70.000 photos toutes identifiées à l'unité, sélection avec l'éditeur (pour cadrages et format, notamment) d'environ 1500 images et à la fin, au tirage, il en restait 484 ... Ce sont des chiffres assez classiques dès lors qu'on est sur une thématique particulière.
Et ces rendements n'intègrent pas les images ratées et supprimées d'emblée.
GhostRaider
Le 25/07/2014 09:00, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Ah, j'ai 45,5 GO d'insectes et araignées pour 9688 fichiers. Ça fait une moyenne de 5 MO par arthropode. Si je suppose que le poids moyen d'un arthropode est de 100 mg*, j'ai presque un kilo d'insectes dans mon PC ! Qui l'eût cru ? Pas étonnant qu'il beugue de temps en temps, mon PC !
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
* Je mets 100 mg parce qu'une abeille pèse de 60 à 80 mg et que j'ai beaucoup d'abeilles. Quand j'aurai le temps, je regarderai le poids de chaque arthropode que j'ai en photo pour faire un calcul plus précis. La science a besoin de précision pour avancer.
Le 25/07/2014 09:00, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets
d'insectes... accumulés en une dizaine d'années.
(Oui, il s'agit bien de gigaoctets).
J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves...
Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Ah, j'ai 45,5 GO d'insectes et araignées pour 9688 fichiers.
Ça fait une moyenne de 5 MO par arthropode.
Si je suppose que le poids moyen d'un arthropode est de 100 mg*, j'ai
presque un kilo d'insectes dans mon PC !
Qui l'eût cru ?
Pas étonnant qu'il beugue de temps en temps, mon PC !
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans.
3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées.
Un rendement déplorable...
* Je mets 100 mg parce qu'une abeille pèse de 60 à 80 mg et que j'ai
beaucoup d'abeilles.
Quand j'aurai le temps, je regarderai le poids de chaque arthropode que
j'ai en photo pour faire un calcul plus précis.
La science a besoin de précision pour avancer.
Pris d'un certain doute, je viens de vérifier : j'ai 79,8 Gigaoctets d'insectes... accumulés en une dizaine d'années. (Oui, il s'agit bien de gigaoctets). J'ai beau avoir quelques doublons, il y a encore des réserves... Et très probablement plus de 90 % à poubelliser...
Ah, j'ai 45,5 GO d'insectes et araignées pour 9688 fichiers. Ça fait une moyenne de 5 MO par arthropode. Si je suppose que le poids moyen d'un arthropode est de 100 mg*, j'ai presque un kilo d'insectes dans mon PC ! Qui l'eût cru ? Pas étonnant qu'il beugue de temps en temps, mon PC !
Je me souviens que, pour mon bouquin, c'était 300000 photos en 3 ans. 3000 ont été sélectionnées et archivées (1%), et 200 de publiées. Un rendement déplorable...
* Je mets 100 mg parce qu'une abeille pèse de 60 à 80 mg et que j'ai beaucoup d'abeilles. Quand j'aurai le temps, je regarderai le poids de chaque arthropode que j'ai en photo pour faire un calcul plus précis. La science a besoin de précision pour avancer.
