dans le premier cas, tu écris à FT pour lui dire "je résilie suite à l'augmentation" et dans le second cas tu écris à un opérateur dégroupeur "je vais chez vous suite à l'augmentation de FT" et que l'opérateur dégroupeur écrit à FT pour lui dire "Mr X vient chez moi, point barre". Ça, c'est pour la procédure.
Non, dans le cadre du dégroupage total, le client final n'écrit jamais à FT. C'est seulement l'opérateur dégroupeur qui écrit à FT et lui dit "Mr X résilie sa ligne. Ne la déconstruisez pas car je vais l'utiliser".
Quant au motif qui consiste à chercher à échapper à l'augmentation de tarif, j'ai peine à croire que celui du dégroupage total ne suive pas rapidement celui de l'abonnement dans les mêmes proportions.
C'est à voir. Il est possible que les opérateurs alternatifs saisissent cette hausse comme un motif de différenciation supplémentaire par rapport à FT. Ainsi par exemple, l'offre de DT du neuf qui était très moyennement intéressante depuis leurs nouvelles offres regagne de l'intéret.
Enfin, augmentation de tarif ou pas, FT peut-il exiger les idemnités de résiliation pour les dégroupages à moins d'un an, c'est une autre histoire.
Ce ne sont pas des indemnités pour dégroupage de moins d'un an (rien n'est mentionné dans le contrat à ce sujet) mais pour résiliation anticipée de la ligne avant 1 an. Or en l'espèce, cette résiliation anticipée est justifiée par la hausse tarifaire et par l'article 15.2 ("Si le client résilie le contrat avant la durée minimale d'un an, y compris avant la mise en service, il est redevable du montant des abonnements restant à courir sur cette durée. Toutefois, le client peut résilier de plein droit le contrat, y compris avant l?expiration de la durée minimale, à l?occasion des modifications de prix prévues à l'article 8.2 ou des modifications de prestations ou du contrat prévues à l?article 14 sans être tenu de verser le montant des abonnements restant à courir".)
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
dans le premier cas, tu écris à FT pour lui dire
"je résilie suite à l'augmentation" et dans le
second cas tu écris à un opérateur dégroupeur
"je vais chez vous suite à l'augmentation de FT"
et que l'opérateur dégroupeur écrit à FT pour lui
dire "Mr X vient chez moi, point barre".
Ça, c'est pour la procédure.
Non, dans le cadre du dégroupage total, le client final n'écrit jamais
à FT. C'est seulement l'opérateur dégroupeur qui écrit à FT et lui dit
"Mr X résilie sa ligne. Ne la déconstruisez pas car je vais
l'utiliser".
Quant au motif qui consiste à chercher à échapper
à l'augmentation de tarif, j'ai peine à croire que celui
du dégroupage total ne suive pas rapidement celui
de l'abonnement dans les mêmes proportions.
C'est à voir. Il est possible que les opérateurs alternatifs saisissent
cette hausse comme un motif de différenciation supplémentaire par
rapport à FT. Ainsi par exemple, l'offre de DT du neuf qui était très
moyennement intéressante depuis leurs nouvelles offres regagne de
l'intéret.
Enfin, augmentation de tarif ou pas, FT peut-il exiger
les idemnités de résiliation pour les dégroupages
à moins d'un an, c'est une autre histoire.
Ce ne sont pas des indemnités pour dégroupage de moins d'un an (rien
n'est mentionné dans le contrat à ce sujet) mais pour résiliation
anticipée de la ligne avant 1 an. Or en l'espèce, cette résiliation
anticipée est justifiée par la hausse tarifaire et par l'article 15.2
("Si le client résilie le contrat avant la durée minimale d'un an, y
compris
avant la mise en service, il est redevable du montant des abonnements
restant à courir sur cette durée.
Toutefois, le client peut résilier de plein droit le contrat, y compris
avant l?expiration de la durée minimale, à
l?occasion des modifications de prix prévues à l'article 8.2 ou des
modifications de prestations ou du contrat
prévues à l?article 14 sans être tenu de verser le montant des
abonnements restant à courir".)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
dans le premier cas, tu écris à FT pour lui dire "je résilie suite à l'augmentation" et dans le second cas tu écris à un opérateur dégroupeur "je vais chez vous suite à l'augmentation de FT" et que l'opérateur dégroupeur écrit à FT pour lui dire "Mr X vient chez moi, point barre". Ça, c'est pour la procédure.
Non, dans le cadre du dégroupage total, le client final n'écrit jamais à FT. C'est seulement l'opérateur dégroupeur qui écrit à FT et lui dit "Mr X résilie sa ligne. Ne la déconstruisez pas car je vais l'utiliser".
Quant au motif qui consiste à chercher à échapper à l'augmentation de tarif, j'ai peine à croire que celui du dégroupage total ne suive pas rapidement celui de l'abonnement dans les mêmes proportions.
C'est à voir. Il est possible que les opérateurs alternatifs saisissent cette hausse comme un motif de différenciation supplémentaire par rapport à FT. Ainsi par exemple, l'offre de DT du neuf qui était très moyennement intéressante depuis leurs nouvelles offres regagne de l'intéret.
Enfin, augmentation de tarif ou pas, FT peut-il exiger les idemnités de résiliation pour les dégroupages à moins d'un an, c'est une autre histoire.
Ce ne sont pas des indemnités pour dégroupage de moins d'un an (rien n'est mentionné dans le contrat à ce sujet) mais pour résiliation anticipée de la ligne avant 1 an. Or en l'espèce, cette résiliation anticipée est justifiée par la hausse tarifaire et par l'article 15.2 ("Si le client résilie le contrat avant la durée minimale d'un an, y compris avant la mise en service, il est redevable du montant des abonnements restant à courir sur cette durée. Toutefois, le client peut résilier de plein droit le contrat, y compris avant l?expiration de la durée minimale, à l?occasion des modifications de prix prévues à l'article 8.2 ou des modifications de prestations ou du contrat prévues à l?article 14 sans être tenu de verser le montant des abonnements restant à courir".)
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Copper Ok
On Thu, 13 Jan 2005 09:50:44 +0100, Jean wrote:
dans le premier cas, tu écris à FT pour lui dire "je résilie suite à l'augmentation" et dans le second cas tu écris à un opérateur dégroupeur "je vais chez vous suite à l'augmentation de FT" et que l'opérateur dégroupeur écrit à FT pour lui dire "Mr X vient chez moi, point barre". Ça, c'est pour la procédure.
Non, dans le cadre du dégroupage total, le client final n'écrit jamais à FT. C'est seulement l'opérateur dégroupeur qui écrit à FT et lui dit "Mr X résilie sa ligne. Ne la déconstruisez pas car je vais l'utiliser".
On dirait une interview de Marcel Desailly vue par les guignols de l'info.
On Thu, 13 Jan 2005 09:50:44 +0100, Jean <p@asdereponse.merci> wrote:
dans le premier cas, tu écris à FT pour lui dire
"je résilie suite à l'augmentation" et dans le
second cas tu écris à un opérateur dégroupeur
"je vais chez vous suite à l'augmentation de FT"
et que l'opérateur dégroupeur écrit à FT pour lui
dire "Mr X vient chez moi, point barre".
Ça, c'est pour la procédure.
Non, dans le cadre du dégroupage total, le client final n'écrit jamais
à FT. C'est seulement l'opérateur dégroupeur qui écrit à FT et lui dit
"Mr X résilie sa ligne. Ne la déconstruisez pas car je vais
l'utiliser".
On dirait une interview de Marcel Desailly vue par les guignols
de l'info.
dans le premier cas, tu écris à FT pour lui dire "je résilie suite à l'augmentation" et dans le second cas tu écris à un opérateur dégroupeur "je vais chez vous suite à l'augmentation de FT" et que l'opérateur dégroupeur écrit à FT pour lui dire "Mr X vient chez moi, point barre". Ça, c'est pour la procédure.
Non, dans le cadre du dégroupage total, le client final n'écrit jamais à FT. C'est seulement l'opérateur dégroupeur qui écrit à FT et lui dit "Mr X résilie sa ligne. Ne la déconstruisez pas car je vais l'utiliser".
On dirait une interview de Marcel Desailly vue par les guignols de l'info.
Arkanode
"Keyzer Soze" a écrit dans le message de news: 41e5909b$0$25809$
Je ne vois aucune différence entre résiliation directe par le client et donner mandat à un opérateur tiers pour effectuer cette résiliation
Vraiment?? Waoooo...
Désolé pour cette contribution mais là....
Il a raison: si tu résilies, c'est soit pour changer d'opérateur, soit pour ne plus avoir le téléphone. (et actuellement, les deux reviennent au même ;-)) Dans les deux cas, en cas d'augmentation de tarif, tu pourras le faire de manière anticipée sans devoir payer le reste de l'abonnement. Donc, TB indique la date d'augmentation des tarifs et cela constitue le challenge de la décennie pour les alternatifs: convaincre et être prêts à déployer les abonnés énervés de FT...
"Keyzer Soze" <k.s@kk.korp> a écrit dans le message de news:
41e5909b$0$25809$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Je ne vois aucune différence entre résiliation directe par le client et
donner mandat à un opérateur tiers pour effectuer cette résiliation
Vraiment??
Waoooo...
Désolé pour cette contribution mais là....
Il a raison: si tu résilies, c'est soit pour changer d'opérateur, soit pour
ne plus avoir le téléphone.
(et actuellement, les deux reviennent au même ;-))
Dans les deux cas, en cas d'augmentation de tarif, tu pourras le faire de
manière anticipée sans devoir payer le reste de l'abonnement.
Donc, TB indique la date d'augmentation des tarifs et cela constitue le
challenge de la décennie pour les alternatifs: convaincre et être prêts à
déployer les abonnés énervés de FT...
"Keyzer Soze" a écrit dans le message de news: 41e5909b$0$25809$
Je ne vois aucune différence entre résiliation directe par le client et donner mandat à un opérateur tiers pour effectuer cette résiliation
Vraiment?? Waoooo...
Désolé pour cette contribution mais là....
Il a raison: si tu résilies, c'est soit pour changer d'opérateur, soit pour ne plus avoir le téléphone. (et actuellement, les deux reviennent au même ;-)) Dans les deux cas, en cas d'augmentation de tarif, tu pourras le faire de manière anticipée sans devoir payer le reste de l'abonnement. Donc, TB indique la date d'augmentation des tarifs et cela constitue le challenge de la décennie pour les alternatifs: convaincre et être prêts à déployer les abonnés énervés de FT...
Arkanode
"Copper Ok" a écrit dans le message de news:
On Thu, 13 Jan 2005 09:50:44 +0100, Jean wrote:
Non, dans le cadre du dégroupage total, le client final n'écrit jamais à FT. C'est seulement l'opérateur dégroupeur qui écrit à FT et lui dit "Mr X résilie sa ligne. Ne la déconstruisez pas car je vais l'utiliser".
On dirait une interview de Marcel Desailly vue par les guignols de l'info.
C'est pourtant vrai ...
y zauraient donné des consignes de faire de l'humour chez FT ??
Pour ça, faudrait prendre des gens rigolos !!
"Copper Ok" <copper.ok@metledoigt.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: 0uhcu01sn002o2b1f70vfv2k5esfc3vk15@4ax.com...
On Thu, 13 Jan 2005 09:50:44 +0100, Jean <p@asdereponse.merci> wrote:
Non, dans le cadre du dégroupage total, le client final n'écrit jamais
à FT. C'est seulement l'opérateur dégroupeur qui écrit à FT et lui dit
"Mr X résilie sa ligne. Ne la déconstruisez pas car je vais
l'utiliser".
On dirait une interview de Marcel Desailly vue par les guignols
de l'info.
C'est pourtant vrai ...
y zauraient donné des consignes de faire de l'humour chez FT ??
Non, dans le cadre du dégroupage total, le client final n'écrit jamais à FT. C'est seulement l'opérateur dégroupeur qui écrit à FT et lui dit "Mr X résilie sa ligne. Ne la déconstruisez pas car je vais l'utiliser".
On dirait une interview de Marcel Desailly vue par les guignols de l'info.
C'est pourtant vrai ...
y zauraient donné des consignes de faire de l'humour chez FT ??
Pour ça, faudrait prendre des gens rigolos !!
Copper Ok
On Thu, 13 Jan 2005 21:49:40 +0100, "Arkanode" wrote:
C'est pourtant vrai ...
y zauraient donné des consignes de faire de l'humour chez FT ??
Chez FT, tant que ni leur site ni celui de l'ART n'en parlent pas, je n'en sais fichtrement rien. Mais chez moi, je m'en passerais beaucoup plus difficilement que du téléphone ou de l'adsl.
On Thu, 13 Jan 2005 21:49:40 +0100, "Arkanode" <nospam@please.com>
wrote:
C'est pourtant vrai ...
y zauraient donné des consignes de faire de l'humour chez FT ??
Chez FT, tant que ni leur site ni celui de l'ART n'en parlent pas, je
n'en sais fichtrement rien.
Mais chez moi, je m'en passerais beaucoup plus difficilement que
du téléphone ou de l'adsl.
On Thu, 13 Jan 2005 21:49:40 +0100, "Arkanode" wrote:
C'est pourtant vrai ...
y zauraient donné des consignes de faire de l'humour chez FT ??
Chez FT, tant que ni leur site ni celui de l'ART n'en parlent pas, je n'en sais fichtrement rien. Mais chez moi, je m'en passerais beaucoup plus difficilement que du téléphone ou de l'adsl.
Copper Ok
On Wed, 12 Jan 2005 23:56:20 +0100, "roswells" wrote:
Merci pour l'info
Donc en gros je peux résilier avec - 1an Mais pour le degroupage total c'est une autre histoire
C'est ça.
On Wed, 12 Jan 2005 23:56:20 +0100, "roswells" <roswells@neuf.fr>
wrote:
Merci pour l'info
Donc en gros je peux résilier avec - 1an
Mais pour le degroupage total c'est une autre histoire
On Wed, 12 Jan 2005 23:56:20 +0100, "roswells" wrote:
Merci pour l'info
Donc en gros je peux résilier avec - 1an Mais pour le degroupage total c'est une autre histoire
C'est ça.
David
"Jean" a écrit dans le message de news:
Ce ne sont pas des indemnités pour dégroupage de moins d'un an (rien n'est mentionné dans le contrat à ce sujet) mais pour résiliation anticipée de la ligne avant 1 an. Or en l'espèce, cette résiliation anticipée est justifiée par la hausse tarifaire et par l'article 15.2 ("Si le client résilie le contrat avant la durée minimale d'un an, y compris avant la mise en service, il est redevable du montant des abonnements restant à courir sur cette durée.
Sauf que le DT à mandat n'est pas une résiliation totale mais partielle sur une partie du service, le client se faisant représenter par l'OT. Mandat qu'il peut retirer à tout moment sans en informer l'OT. De sorte que le lien contractuel avec FT n'est pas terminé. Et en l'espèce l'OT paie en son nom cette partie de l'abonnement.
La duplicité de FT serait facilement démontrable dans le cas où l'OT devrait faire faillite, FT se retournerait facilement vers le mandant...
Il en serait tout autrement s'il s'agissait d'une revente pure et simple de l'abonnement sans mandat...
"Jean" <p@asdereponse.merci> a écrit dans le message de news:
mn.6a4e7d514273acfc.22635@asdereponse.merci...
Ce ne sont pas des indemnités pour dégroupage de moins d'un an (rien n'est
mentionné dans le contrat à ce sujet) mais pour résiliation anticipée de
la ligne avant 1 an. Or en l'espèce, cette résiliation anticipée est
justifiée par la hausse tarifaire et par l'article 15.2 ("Si le client
résilie le contrat avant la durée minimale d'un an, y compris
avant la mise en service, il est redevable du montant des abonnements
restant à courir sur cette durée.
Sauf que le DT à mandat n'est pas une résiliation totale mais partielle sur
une partie du service, le client se faisant représenter par l'OT. Mandat
qu'il peut retirer à tout moment sans en informer l'OT. De sorte que le lien
contractuel avec FT n'est pas terminé. Et en l'espèce l'OT paie en son nom
cette partie de l'abonnement.
La duplicité de FT serait facilement démontrable dans le cas où l'OT devrait
faire faillite, FT se retournerait facilement vers le mandant...
Il en serait tout autrement s'il s'agissait d'une revente pure et simple de
l'abonnement sans mandat...
Ce ne sont pas des indemnités pour dégroupage de moins d'un an (rien n'est mentionné dans le contrat à ce sujet) mais pour résiliation anticipée de la ligne avant 1 an. Or en l'espèce, cette résiliation anticipée est justifiée par la hausse tarifaire et par l'article 15.2 ("Si le client résilie le contrat avant la durée minimale d'un an, y compris avant la mise en service, il est redevable du montant des abonnements restant à courir sur cette durée.
Sauf que le DT à mandat n'est pas une résiliation totale mais partielle sur une partie du service, le client se faisant représenter par l'OT. Mandat qu'il peut retirer à tout moment sans en informer l'OT. De sorte que le lien contractuel avec FT n'est pas terminé. Et en l'espèce l'OT paie en son nom cette partie de l'abonnement.
La duplicité de FT serait facilement démontrable dans le cas où l'OT devrait faire faillite, FT se retournerait facilement vers le mandant...
Il en serait tout autrement s'il s'agissait d'une revente pure et simple de l'abonnement sans mandat...
Jil S
David a présenté l'énoncé suivant :
"Jean" a écrit dans le message de news:
Ce ne sont pas des indemnités pour dégroupage de moins d'un an (rien n'est mentionné dans le contrat à ce sujet) mais pour résiliation anticipée de la ligne avant 1 an. Or en l'espèce, cette résiliation anticipée est justifiée par la hausse tarifaire et par l'article 15.2 ("Si le client résilie le contrat avant la durée minimale d'un an, y compris avant la mise en service, il est redevable du montant des abonnements restant à courir sur cette durée.
Sauf que le DT à mandat n'est pas une résiliation totale mais partielle sur une partie du service, le client se faisant représenter par l'OT. Mandat qu'il peut retirer à tout moment sans en informer l'OT. De sorte que le lien contractuel avec FT n'est pas terminé. Et en l'espèce l'OT paie en son nom cette partie de l'abonnement.
La duplicité de FT serait facilement démontrable dans le cas où l'OT devrait faire faillite, FT se retournerait facilement vers le mandant...
Il en serait tout autrement s'il s'agissait d'une revente pure et simple de l'abonnement sans mandat...
Oui - mais la partie qui pourrait être due concerne les abo en option de type forfaits heures locales, les illimités etc... qui eux sont souscrits pour de longues durées, contractuellement on ne peut les pas interrompre à n'importe quel moment (même si les conseillers FT sont assez souples la-dessus)
Jil
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
David a présenté l'énoncé suivant :
"Jean" <p@asdereponse.merci> a écrit dans le message de news:
mn.6a4e7d514273acfc.22635@asdereponse.merci...
Ce ne sont pas des indemnités pour dégroupage de moins d'un an (rien n'est
mentionné dans le contrat à ce sujet) mais pour résiliation anticipée de la
ligne avant 1 an. Or en l'espèce, cette résiliation anticipée est justifiée
par la hausse tarifaire et par l'article 15.2 ("Si le client résilie le
contrat avant la durée minimale d'un an, y compris
avant la mise en service, il est redevable du montant des abonnements
restant à courir sur cette durée.
Sauf que le DT à mandat n'est pas une résiliation totale mais partielle sur
une partie du service, le client se faisant représenter par l'OT. Mandat
qu'il peut retirer à tout moment sans en informer l'OT. De sorte que le lien
contractuel avec FT n'est pas terminé. Et en l'espèce l'OT paie en son nom
cette partie de l'abonnement.
La duplicité de FT serait facilement démontrable dans le cas où l'OT devrait
faire faillite, FT se retournerait facilement vers le mandant...
Il en serait tout autrement s'il s'agissait d'une revente pure et simple de
l'abonnement sans mandat...
Oui - mais la partie qui pourrait être due concerne les abo en option
de type forfaits heures locales, les illimités etc... qui eux sont
souscrits pour de longues durées, contractuellement on ne peut les pas
interrompre à n'importe quel moment (même si les conseillers FT sont
assez souples la-dessus)
Jil
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ce ne sont pas des indemnités pour dégroupage de moins d'un an (rien n'est mentionné dans le contrat à ce sujet) mais pour résiliation anticipée de la ligne avant 1 an. Or en l'espèce, cette résiliation anticipée est justifiée par la hausse tarifaire et par l'article 15.2 ("Si le client résilie le contrat avant la durée minimale d'un an, y compris avant la mise en service, il est redevable du montant des abonnements restant à courir sur cette durée.
Sauf que le DT à mandat n'est pas une résiliation totale mais partielle sur une partie du service, le client se faisant représenter par l'OT. Mandat qu'il peut retirer à tout moment sans en informer l'OT. De sorte que le lien contractuel avec FT n'est pas terminé. Et en l'espèce l'OT paie en son nom cette partie de l'abonnement.
La duplicité de FT serait facilement démontrable dans le cas où l'OT devrait faire faillite, FT se retournerait facilement vers le mandant...
Il en serait tout autrement s'il s'agissait d'une revente pure et simple de l'abonnement sans mandat...
Oui - mais la partie qui pourrait être due concerne les abo en option de type forfaits heures locales, les illimités etc... qui eux sont souscrits pour de longues durées, contractuellement on ne peut les pas interrompre à n'importe quel moment (même si les conseillers FT sont assez souples la-dessus)
Jil
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
David
"Jil S" a écrit dans le message de news:
Oui - mais la partie qui pourrait être due concerne les abo en option de type forfaits heures locales, les illimités etc... qui eux sont souscrits pour de longues durées, contractuellement on ne peut les pas interrompre à n'importe quel moment (même si les conseillers FT sont assez souples la-dessus)
La question des avenants ne concerne pas le contrat principal et se règle différemment suivant ses propres clauses. D'ailleurs elles sont de 6 mois généralement et non d'un an...
"Jil S" <fausse.adresse@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
mn.749c7d516c4793c4.24364@invalid.fr...
Oui - mais la partie qui pourrait être due concerne les abo en option de
type forfaits heures locales, les illimités etc... qui eux sont souscrits
pour de longues durées, contractuellement on ne peut les pas interrompre à
n'importe quel moment (même si les conseillers FT sont assez souples
la-dessus)
La question des avenants ne concerne pas le contrat principal et se règle
différemment suivant ses propres clauses. D'ailleurs elles sont de 6 mois
généralement et non d'un an...
Oui - mais la partie qui pourrait être due concerne les abo en option de type forfaits heures locales, les illimités etc... qui eux sont souscrits pour de longues durées, contractuellement on ne peut les pas interrompre à n'importe quel moment (même si les conseillers FT sont assez souples la-dessus)
La question des avenants ne concerne pas le contrat principal et se règle différemment suivant ses propres clauses. D'ailleurs elles sont de 6 mois généralement et non d'un an...
Jil S
David avait soumis l'idée :
"Jil S" a écrit dans le message de news:
Oui - mais la partie qui pourrait être due concerne les abo en option de type forfaits heures locales, les illimités etc... qui eux sont souscrits pour de longues durées, contractuellement on ne peut les pas interrompre à n'importe quel moment (même si les conseillers FT sont assez souples la-dessus)
La question des avenants ne concerne pas le contrat principal et se règle différemment suivant ses propres clauses. D'ailleurs elles sont de 6 mois généralement et non d'un an...
Eeeuuuh, ou j'ai pas compris ou tu réponds pas à ma question, quid des options bloquées sur 6 mois...je voulais dire qu'elles étaient dues non? Alors que le contrat d'abonnement peut effectivement être considéré comme confié à un opérateur mandaté...
Jil
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
David avait soumis l'idée :
"Jil S" <fausse.adresse@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
mn.749c7d516c4793c4.24364@invalid.fr...
Oui - mais la partie qui pourrait être due concerne les abo en option de
type forfaits heures locales, les illimités etc... qui eux sont souscrits
pour de longues durées, contractuellement on ne peut les pas interrompre à
n'importe quel moment (même si les conseillers FT sont assez souples
la-dessus)
La question des avenants ne concerne pas le contrat principal et se règle
différemment suivant ses propres clauses. D'ailleurs elles sont de 6 mois
généralement et non d'un an...
Eeeuuuh, ou j'ai pas compris ou tu réponds pas à ma question, quid des
options bloquées sur 6 mois...je voulais dire qu'elles étaient dues
non?
Alors que le contrat d'abonnement peut effectivement être considéré
comme confié à un opérateur mandaté...
Jil
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Oui - mais la partie qui pourrait être due concerne les abo en option de type forfaits heures locales, les illimités etc... qui eux sont souscrits pour de longues durées, contractuellement on ne peut les pas interrompre à n'importe quel moment (même si les conseillers FT sont assez souples la-dessus)
La question des avenants ne concerne pas le contrat principal et se règle différemment suivant ses propres clauses. D'ailleurs elles sont de 6 mois généralement et non d'un an...
Eeeuuuh, ou j'ai pas compris ou tu réponds pas à ma question, quid des options bloquées sur 6 mois...je voulais dire qu'elles étaient dues non? Alors que le contrat d'abonnement peut effectivement être considéré comme confié à un opérateur mandaté...
Jil
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
