Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

résolution écran, taille image écran

20 réponses
Avatar
flash
Bonjour à tous,

Je ne sais pas si ce post doit figurer dans ce forum, je n'ai pas trouver
plus pertinent. Sinon ne pas hésiter à me reéguiller.

J'ai trouvé comme info que les écrans PC ont une résolution de 96 ppp pour
les PC et 72 ppp pour les Mac.
Je cherche à trouver le rapport évident entre la résolution d'une image, à
partir d'un scan par exemple, sa taille à l'écran, celle qu'on peut mesurer
simplement avec un double décimètre posé sur l'écran, sa taille effective
d'après l'échelle indiquée par Photoshop en cm ou pouce.

Par exemple une image scannée à 96 ppp de 1 pouce, mesure normalement 1
pouce sur un écran à 96 ppp.

Car il faut 1 x 96 pour afficher les 96 points de l'image d'un pouce...
jusque là ok.

Or... car il y a un Or... Photoshop affiche effectivement, d'après
l'échelle autour de l'image, qu'elle mesure bien 1 pouce ou 2,54 cm suivant
l'unité choisie... jusque là ça va rien d'affolant ;-)... par contre si on
mesure l'image avec un double décimètre à l'écran on ne trouve pas 2,54...
on peut rire mais je me devais de voir de mes yeux vu l'impossibilité
;-))... donc je cherche quel est le rapport entre la résolution de l'écran
et la taille réelle de l'image scanée... à savoir quels sont les paramètres
réels à prendre en compte comme la résolution de l'affichage 800 x 600 ou
1024 x 768 etc.. et le pitch de l'écran.. pour moi le pitch de l'écran est
déterminant mais fais-je fausse route ?

merci pour vos lumières... pas de polémique entre pc et mac merci ;-)
restons en aux faits.

10 réponses

1 2
Avatar
cléo
à savoir quels sont les paramètres réels à prendre en compte comme la
résolution de l'affichage 800 x 600 ou 1024 x 768 etc.. et le pitch de
l'écran.. pour moi le pitch de l'écran est déterminant mais fais-je fausse
route ?


A mon avis:

Si D = Diagonale en pouce de votre écran
si LxH = Les dimensions en pixel du mode graphique choisi (800x600 ...)

Alors la résolution en dpi de votre écran doit être : RACINE(L²+H²)/D

Amicalement
--
Cléo

Avatar
Regis
flash wrote:
Bonjour à tous,

Bonjour

Je ne sais pas si ce post doit figurer dans ce forum, je n'ai pas trouver
plus pertinent. Sinon ne pas hésiter à me reéguiller.

J'ai trouvé comme info que les écrans PC ont une résolution de 96 ppp pour
les PC et 72 ppp pour les Mac.
Je cherche à trouver le rapport évident entre la résolution d'une image, à
partir d'un scan par exemple, sa taille à l'écran, celle qu'on peut mesurer
simplement avec un double décimètre posé sur l'écran, sa taille effective
d'après l'échelle indiquée par Photoshop en cm ou pouce.

Par exemple une image scannée à 96 ppp de 1 pouce, mesure normalement 1
pouce sur un écran à 96 ppp.

Jusque là t'as tout bon

Car il faut 1 x 96 pour afficher les 96 points de l'image d'un pouce...
jusque là ok.

euh non là c'est plus bon. Une image à 96ppp de 1 pouce carré elle fait

96*96 points.
Or... car il y a un Or... Photoshop affiche effectivement, d'après
l'échelle autour de l'image, qu'elle mesure bien 1 pouce ou 2,54 cm suivant
l'unité choisie... jusque là ça va rien d'affolant ;-)... par contre si on
mesure l'image avec un double décimètre à l'écran on ne trouve pas 2,54...
on peut rire mais je me devais de voir de mes yeux vu l'impossibilité
;-))... donc je cherche quel est le rapport entre la résolution de l'écran
et la taille réelle de l'image scanée... à savoir quels sont les paramètres
réels à prendre en compte comme la résolution de l'affichage 800 x 600 ou
1024 x 768 etc.. et le pitch de l'écran.. pour moi le pitch de l'écran est
déterminant mais fais-je fausse route ?

Réponse d'amateur :

La "taille" en cm ou en pouce n'est AMHA pas adaptée à l'informatique
SAUF pour l'intégration dans un document (physique) d'une taille donnée.
Cela dit, si ta largeur d'image sur l'écran fait 10 pouces et que tu es
en 800x600, ben tu as un écran à 80ppp ... en largeur. Après faut
vérifier pour la hauteur si tu as le même ratio !
Cela dit tu peux toujours essayer de jouer sur la taille de l'image
(zoom en largeur, en hauteur) pour tomber pile poil comme ton "poucemètre".
merci pour vos lumières... pas de polémique entre pc et mac merci ;-)
restons en aux faits.




AMHA ça change pas grand-chose, que tu sois mac, pc, amiga, spectrum,
mo5 ... un nombre de points sur un écran et une taille d'image ça change
pas en fonction du matos qui mouline sous le bureau ;-)

Avatar
Alf92
flash a dit ça :

(...)
J'ai trouvé comme info que les écrans PC ont une résolution de 96 ppp
pour les PC et 72 ppp pour les Mac.


Dans Pifou Poche ?
Pas glop, pas glop !

--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.free.fr

Avatar
Jean-Claude Ghislain

et 72 ppp pour les Mac.


La base historique de cette affirmation remonte au premier Mac et à sa
volonté de s'implanter dans la PAO. C'était l'apparition du WYSIWYG
(What You See Is What You Get), la dimension d'un document devait être
reproductible dans la vie réelle, 1 cm sur l'écran = 1 cm sur la feuille
et, pour arriver à ce miracle, il fallait effectivement que le système
d'exploitation et les softs travaillent à 72 dpi.

Pourquoi 72 et pas 70 ou 75 ???

Plusieurs raisons. D'abord la technologie de l'époque ne permettait pas
beaucoup mieux comme définition d'écran, mais pourquoi avoir choisi 72 ?
Le "point" est une unité de longueur traditionnelle en typographie, il
vaut 1/72 de pouce (1 pouce = 2,54 cm). Selon la définition vue par
l'informatique, une police de 12 points sera donc imprimée avec des
caractères de 12/72 pouces de haut.

Aujourd'hui cette norme de départ des 72 dpi écran est un peu (beaucoup)
risible, les écrans et cartes graphiques actuels sont capable de bien
mieux que ces 72 dpi. Windows se base sur 96, mais certains écrans
modernes sont capable de beaucoup plus. Je pense notamment à l'IBM T221
qui a une définition supérieure à 200 points par pouce :
http://minilien.com/?8ogMzEpYkh

Si tu es sous Windows et si tu veux tenter le Wysiwig façon Mac Classic,
voici un petit test pour connaître tes DPI écran ou plutôt les PPP
(Pixel par pouce). Va dans les propriétés d'affichage mode avancé, dans
"Taille de police", choisir "Autres" ou "Paramètres personnalisés"
suivant la version de Winchose. Prendre une règle, l'appliquer sur
l'écran et avec la souris, agrandir ou rétrécir la règle proposée par
Wintruc pour qu'un pouce = 2.54 cm, clique sur OK.
La valeur en ppp affichée par l'écran est maintenant indiquée.

Enfin, remet tout comme avant pour pas avoir de couac avec certains
programmes !

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Avatar
flash
"Regis" a écrit dans le message de news:
4283a234$0$1213
flash wrote:

Par exemple une image scannée à 96 ppp de 1 pouce, mesure normalement 1
pouce sur un écran à 96 ppp.

Jusque là t'as tout bon

Car il faut 1 x 96 pour afficher les 96 points de l'image d'un pouce...
jusque là ok.

euh non là c'est plus bon. Une image à 96ppp de 1 pouce carré elle fait

96*96 points.


..96 x 96 c'est la définition de l'image ... l'image fait 1 pouce carré ok.

Or... car il y a un Or... Photoshop affiche effectivement, d'après
l'échelle autour de l'image, qu'elle mesure bien 1 pouce ou 2,54 cm
suivant l'unité choisie... jusque là ça va rien d'affolant ;-)... par
contre si on mesure l'image avec un double décimètre à l'écran on ne
trouve pas 2,54... on peut rire mais je me devais de voir de mes yeux vu
l'impossibilité ;-))... donc je cherche quel est le rapport entre la
résolution de l'écran et la taille réelle de l'image scanée... à savoir
quels sont les paramètres réels à prendre en compte comme la résolution
de l'affichage 800 x 600 ou 1024 x 768 etc.. et le pitch de l'écran..
pour moi le pitch de l'écran est déterminant mais fais-je fausse route ?

Réponse d'amateur :

La "taille" en cm ou en pouce n'est AMHA pas adaptée à l'informatique SAUF
pour l'intégration dans un document (physique) d'une taille donnée.
Cela dit, si ta largeur d'image sur l'écran fait 10 pouces et que tu es en
800x600, ben tu as un écran à 80ppp ... en largeur. Après faut vérifier
pour la hauteur si tu as le même ratio !
Cela dit tu peux toujours essayer de jouer sur la taille de l'image (zoom
en largeur, en hauteur) pour tomber pile poil comme ton "poucemètre".
merci pour vos lumières... pas de polémique entre pc et mac merci ;-)
restons en aux faits.




oui c'est amateur tout ça ;-)) ... en numérisation on parle bpc en ppp (ou
dpi) le pouce on y coupe pas.
si la résolution d'affichage est 800 x 600 mon image 10 pouces de largeur
j'ai 80 ppp et si ma hauteur fait 10 pouces aussi j'ai 60 ppp ? ;-) donc 80
ppp en largeur et 60 ppp en hauteur en résolution écran... je ne crois pas.
Le but n'est pas de tomber pile poile en zommant sur l'image ou
redimensionnant. Ce serait seulement de trouver la relation simple entre
résolution écran, résolution affichage, taille réelle de l'image à l'écran
mesurée sur l'écran et taille du document d'origine dont on a fait le scan.


AMHA ça change pas grand-chose, que tu sois mac, pc, amiga, spectrum, mo5
... un nombre de points sur un écran et une taille d'image ça change pas
en fonction du matos qui mouline sous le bureau ;-)


la taille visible sur l'écran elle, elle change.. le nombre de points pas
forcément.

Cordialement


Avatar
nospam
flash wrote:

J'ai trouvé comme info que les écrans PC ont une résolution de 96 ppp pour
les PC et 72 ppp pour les Mac.




####### ##### ###### ######
# # # # # # #
# # # # # #
##### # # #### ###### ###### #####
# # # # #
# # # # #
# ##### # #


A++
--
Christian

Avatar
Papy Bernard
Slt,
De "flash"

Bonjour à tous,

J'ai trouvé comme info que les écrans PC ont une résolution de 96 ppp pour
les PC et 72 ppp pour les Mac.


Où ça ?

Je cherche à trouver le rapport évident entre la résolution d'une image, à
partir d'un scan par exemple, sa taille à l'écran, celle qu'on peut
mesurer

simplement avec un double décimètre posé sur l'écran, sa taille effective
d'après l'échelle indiquée par Photoshop en cm ou pouce.

Par exemple une image scannée à 96 ppp de 1 pouce, mesure normalement 1
pouce sur un écran à 96 ppp.


Ah bon !!!!!!!!

Car il faut 1 x 96 pour afficher les 96 points de l'image d'un pouce...
jusque là ok.

Or... car il y a un Or... Photoshop affiche effectivement, d'après
l'échelle autour de l'image, qu'elle mesure bien 1 pouce ou 2,54 cm
suivant

l'unité choisie... jusque là ça va rien d'affolant ;-)... par contre si on
mesure l'image avec un double décimètre à l'écran on ne trouve pas 2,54...
on peut rire mais je me devais de voir de mes yeux vu l'impossibilité
;-))... donc je cherche quel est le rapport entre la résolution de l'écran
et la taille réelle de l'image scanée... à savoir quels sont les
paramètres

réels à prendre en compte comme la résolution de l'affichage 800 x 600 ou
1024 x 768 etc.. et le pitch de l'écran.. pour moi le pitch de l'écran est
déterminant mais fais-je fausse route ?


1/ Le pitch : qu'est-ce que c'est ?
2/ En quoi le pitch est-il déterminant ?

Une image, à l'écran, n'a d'autres dimensions que LxH en pixels. POINTBARRE

A lire :
http://www.scantips.com/
Un *excellent* lien.
D'accord, il faut lire l'anglais.
Le *premier* document complet sur le sujet qui tient vraiment la route que
j'ai pu lire.

--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)

Avatar
cléo
Si D = Diagonale en pouce de votre écran
si LxH = Les dimensions en pixel du mode graphique choisi (800x600 ...)

Alors la résolution en dpi de votre écran doit être : RACINE(L²+H²)/D


Par exemple
un écran 15'' en 1024x768:
racine(1024²+768²)/15 = 85,33 dpi
un écran 17'' en 1280x1024:
racine(1280²+1024²)/17 = 96,42 dpi

Tout le monde tourne autour du pot, ça n'était pas la question ?

--
Cléo

Avatar
Jacques Dassié
Le Thu, 12 May 2005 20:19:54 +0200, "flash"
écrit:

Bonjour à tous,
Bonjour,


Je cherche à trouver le rapport évident entre la résolution d'une image, à
partir d'un scan par exemple, sa taille à l'écran, celle qu'on peut mesurer
simplement avec un double décimètre posé sur l'écran, sa taille effective
d'après l'échelle indiquée par Photoshop en cm ou pouce.


C'est bien de ce poser ce genre de question qui déclenche immédiatement
des avis polémiques...

Essayons de rester pragmatiques... C'est à dire de respecter les lois
physiques. Que veut dire "résolution de l'écran" ? Deux acceptions
possibles

1° Nombre de points lumineux susceptibles d'être produits par l'écran,
dans l'unité de mesure. Cette grandeur, imposée par la physique de
l'écran et par le constructeur, est généralement exprimée dans les
spécifications à partir du "pitch".
Le pitch étant lui-même l'espace séparant les centres de deux triades
colorées consécutives et constitutives des points lumineux. Pitches
actuellement usuels : 0,24 à 0,26 mm. Ce qui correspond à une résolution
physique d'écran de 25,4/0,25 = 100 DPI environ (97 à 106). Pour moi,
c'est la résolution intrinsèque d'écran. Les vieux Mac avaient un pitch
de 0,35 mm, d'où les fameux 72 DPI...

La définition d'écran a un autre sens : elle correspond au nombre de
points lumineux susceptible d'être visibles dans une ligne.
Soit un écran de 32 cm de ligne utile avec un pitch de 0,25 mm. Sa
définition horizontale sera de 320 / 0,25 = 1280 points lumineux ou
pixels. Il permet de voir, de compter, de DÉFINIR clairement 1280 points
lumineux séparés, dans une ligne. La définition d'un écran est donc
fonction de sa taille et du pitch. En effet, prenons une loupe pour
vérifier la structure de nos tubes couleurs :

Le point couleur n'existe pas : on voit des groupes de 3 points en
couleurs élémentaires rouge, vert et bleu par millimètres. L'oeil est
incapable de distinguer séparément les composant de chaque groupe. Il
les fusionne en fonction de leur intensités relatives dans le groupe,
constituant pour l'observateur un seul point lumineux coloré. On peut
compter environ 4 groupe de points par millimètre. Ce qui permet de dire
que le pitch de cet écran est d'environ 1 / 4 = 0,25 mm.

A quelle définition physique cela correspond-t-il ? La définition
s'exprimant en DPI, il suffit de diviser la longueur d'un pouce, soit
25,4 mm par la valeur du pitch : DPI = 25,4 / 0,25 = 100 DPI environ.

La seconde cause de confusion réside dans les caractéristiques de
l'image appliquée à l'écran.

Même s'il s'agit d'un très gros fichier, quel que soit le nombre de
pixels d'une image PLEIN FORMAT, appliquée à l'écran par l'électronique,
la résolution visuelle, observée, d'une image ne pourra jamais dépasser
la résolution physique de cet écran.

Donc pour afficher seulement à l'écran, il est pratiquement inutile de
dépasser 100 DPI. En effet, la présence du masque fera que vous ne
verrez pas tous les points pouvant être illuminés par le faisceau
d'électrons, mais seulement ceux pour lesquels le faisceau passe devant
un trou. Ou encore seulement les points correspondants aux photosites
excités d'un LCD !

Et pourtant l'image observée sur l'écran apparaît comme parfaitement
nette . La raison est simple : quel est l'écart entre deux point
lumineux (ou triade colorée R, V, B.) ? Usuellement, en 2003 : 0,25 mm.
Ce qui donne 25,4 / 0,25 = 100 points / inch qui, observés à 75 cm,
donnent un produit remarquable de 100x 0,75 = 75.

Le même produit remarquable que celui de l'oeil ! Coïncidence ?
Sûrement pas. Les constructeurs savent bien qu'il serait inutile
d'augmenter la définition des tubes cathodiques ou des écrans à cristaux
liquides, puisque, à cette distance moyenne d'observation, l'oeil serait
dans l'incapacité de percevoir cette augmentation !
(voir éventuellement http://archaero.com/definitions.htm)
En corollaire, toute définition d'image inférieure à celle du masque se
traduira par une diminution de la netteté, jusqu'à ce qu'on atteigne la
visibilité de la pixellisation et le grandissement progressif des pixels
de l'image électronique.

Taille de l'image à l'écran et en impression.

Soit un balayage électronique, couvrant un écran de 19 pouces, jusqu'aux
bords, avec 1280 x 960 pixels ou points élémentaires. Une ligne
horizontale électronique comprendra donc 1280 points.
On souhaite y appliquer une image issue d'un scanner, a partir d'une
image physique de 18 cm en largeur, scannée à 100 DPI. Dans cet exemple
on va obtenir un fichier de 180 mm / 25,4 x 100 = 700 pixels, qui
occupera alors, toujours en horizontal, la dimension suivante :

Le tube de 19 pouces fait environ 366 mm en horizontal. Son pitch est de
0,26 mm ce qui donne en largeur un nombre physique de points lumineux de
366 / 0,26 = 1400 points environ. Sa définition optique physique sera
toujours celle du masque , soit environ 1400 points / 14,4 inches = 97
DPI.

Dans ces conditions, l' image de 700 pixels occupera 700 / 1280 = 54% de
la largeur de l'écran, soit 366 x 0,54 = 198 mm de large environ.

Si on décide de passer la vidéo en 800 x 600, toutes autres choses
inchangées : l'image sur l'écran devient 700 / 800 = 0,875.
Ce qui donne une largeur de 366 mm x 0,875 = 320 mm, toujours en 97 DPI
écran. L'image sera beaucoup plus grande.

Les conclusions sont immédiates, les dimensions à l'écran dépendent :

1° du mode de balayage
2° de la dimension de l'écran
3° des dimensions de l'image, en pixels
4° du grossissement choisi pour le logiciel graphique.

cependant que les dimensions d'impression sont fonction de :

1° des dimensions de l'image, en pixels
2° La définition d'impression
3° Le coefficient d'échelle du programme graphique.

Clair pour vous ? Espérant en avoir aidé quelques uns !

--
Jacques DASSIÉ
Amateur de bonne définition... et définisseur résolu !
Comprendre ce que l'on fait... Important, non ?

Avatar
Noelle Adam
Jacques Dassié wrote:
La définition d'un écran est donc
fonction de sa taille et du pitch.


Ainsi que de la fréquence de balayage choisie pour le réglage d'écran.
Uniquement sur les tubes évidement.

Noëlle

1 2