Sur un autre r=C3=A9seau social, je vois des personnes se disant photograph=
e dire que six millions de m=C3=A9ga pixel suffit pour imprimer de belle ph=
oto et que la course actuelle n'est pas vraiment utile !
Moi en 1999 j'avais un APN de 1.3 Mpx, et j'imprimais de belle photo !
Comment fait on pour comprendre quelque chose =C3=A0 l'utilit=C3=A9 d'une r=
=C3=A9solution importante, n'est il pas mieux d'avoir moins de r=C3=A9solut=
ion pour les photographie sportives en vue d'avoir plus de photos dans le m=
ode rafales ?
Plut=C3=B4t que de grand discourt ayant des relents de commercialit=C3=A9, =
o=C3=B9 faut il orienter ses recherches pour avoir des conclusions qui pour=
ront =C3=AAtre divergente, mais "scientifique" ?
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la course actuelle n'est pas vraiment utile !
Tout d'abord, il vaut mieux éviter d'écrire des bétises si l'on souhaite une certaine crédibilité. Il ne s'agissait pas de "six millions de mégapixel" mais bien plus probablement, de six millions de pixels. Mais il faut préciser en quel format on imprime ! Il était généralement sous-entendu qu'il s'agissait du format A4 (210 x 297 mm). Les pieds sur terre, on peut faire une petite estimation : En A4, dont le rapport L/l est de 1,414, en format horizontal, la largeur comporte (6000000 x 297) / (297 + 210) = 3507 pixels. Ce qui correspond à une définition de 3507 / 297 = 12 pixels / mm. Ou encore à : 12 x 25,4 05 DPI (Dot per inches). Nous retrouvons là le célèbre 300 DPI demandés par tous les imprimeurs pour des éditions de qualité ! Une photo de 6MPx, imprimée en A4, paraîtra parfaitement nette.
Moi en 1999 j'avais un APN de 1.3 Mpx, et j'imprimais de belle photo !
Belle n'est pas une caractéristique technique de définition. Probablement en très petit format.
Comment fait on pour comprendre quelque chose à l'utilité d'une résolution importante, n'est il pas mieux d'avoir moins de résolution pour les photographie sportives en vue d'avoir plus de photos dans le mode rafales ?
Et pourquoi n'essaierais-tu pas ?
Plutôt que de grand discourt ayant des relents de commercialité, où faut il orienter ses recherches pour avoir des conclusions qui pourront être divergente, mais "scientifique" ?
Bon, moi qui ne suis ni photographe et si peu scientifique, j'ai pondu, pour moi et pour ma mémoire, un petit texte sur la vision que tu peux trouver sur mon site : https://archaero.com/definitions.htm Si ça peut aider… -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
philippe L avait soumis l'idée :
Slt,
Bonjour,
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire
que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la
course actuelle n'est pas vraiment utile !
Tout d'abord, il vaut mieux éviter d'écrire des bétises si l'on
souhaite une certaine crédibilité. Il ne s'agissait pas de "six
millions de mégapixel" mais bien plus probablement, de six millions de
pixels.
Mais il faut préciser en quel format on imprime ! Il était généralement
sous-entendu qu'il s'agissait du format A4 (210 x 297 mm).
Les pieds sur terre, on peut faire une petite estimation :
En A4, dont le rapport L/l est de 1,414, en format horizontal, la
largeur comporte (6000000 x 297) / (297 + 210) = 3507 pixels.
Ce qui correspond à une définition de 3507 / 297 = 12 pixels / mm.
Ou encore à : 12 x 25,4 05 DPI (Dot per inches).
Nous retrouvons là le célèbre 300 DPI demandés par tous les imprimeurs
pour des éditions de qualité !
Une photo de 6MPx, imprimée en A4, paraîtra parfaitement nette.
Moi en 1999 j'avais un APN de 1.3 Mpx, et j'imprimais de belle photo !
Belle n'est pas une caractéristique technique de définition.
Probablement en très petit format.
Comment fait on pour comprendre quelque chose à l'utilité d'une résolution
importante, n'est il pas mieux d'avoir moins de résolution pour les
photographie sportives en vue d'avoir plus de photos dans le mode rafales ?
Et pourquoi n'essaierais-tu pas ?
Plutôt que de grand discourt ayant des relents de commercialité, où faut il
orienter ses recherches pour avoir des conclusions qui pourront être
divergente, mais "scientifique" ?
Bon, moi qui ne suis ni photographe et si peu scientifique, j'ai pondu,
pour moi et pour ma mémoire, un petit texte sur la vision que tu peux
trouver sur mon site :
https://archaero.com/definitions.htm Si ça peut aider…
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la course actuelle n'est pas vraiment utile !
Tout d'abord, il vaut mieux éviter d'écrire des bétises si l'on souhaite une certaine crédibilité. Il ne s'agissait pas de "six millions de mégapixel" mais bien plus probablement, de six millions de pixels. Mais il faut préciser en quel format on imprime ! Il était généralement sous-entendu qu'il s'agissait du format A4 (210 x 297 mm). Les pieds sur terre, on peut faire une petite estimation : En A4, dont le rapport L/l est de 1,414, en format horizontal, la largeur comporte (6000000 x 297) / (297 + 210) = 3507 pixels. Ce qui correspond à une définition de 3507 / 297 = 12 pixels / mm. Ou encore à : 12 x 25,4 05 DPI (Dot per inches). Nous retrouvons là le célèbre 300 DPI demandés par tous les imprimeurs pour des éditions de qualité ! Une photo de 6MPx, imprimée en A4, paraîtra parfaitement nette.
Moi en 1999 j'avais un APN de 1.3 Mpx, et j'imprimais de belle photo !
Belle n'est pas une caractéristique technique de définition. Probablement en très petit format.
Comment fait on pour comprendre quelque chose à l'utilité d'une résolution importante, n'est il pas mieux d'avoir moins de résolution pour les photographie sportives en vue d'avoir plus de photos dans le mode rafales ?
Et pourquoi n'essaierais-tu pas ?
Plutôt que de grand discourt ayant des relents de commercialité, où faut il orienter ses recherches pour avoir des conclusions qui pourront être divergente, mais "scientifique" ?
Bon, moi qui ne suis ni photographe et si peu scientifique, j'ai pondu, pour moi et pour ma mémoire, un petit texte sur la vision que tu peux trouver sur mon site : https://archaero.com/definitions.htm Si ça peut aider… -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Photo
Le 01/09/2019 à 06:40, philippe L a écrit :
Slt, Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la course actuelle n'est pas vraiment utile ! Moi en 1999 j'avais un APN de 1.3 Mpx, et j'imprimais de belle photo ! Comment fait on pour comprendre quelque chose à l'utilité d'une résolution importante, n'est il pas mieux d'avoir moins de résolution pour les photographie sportives en vue d'avoir plus de photos dans le mode rafales ? Plutôt que de grand discourt ayant des relents de commercialité, où faut il orienter ses recherches pour avoir des conclusions qui pourront être divergente, mais "scientifique" ?
Ici, peut être : https://www.grenault.net/coursphoto.htm
Le 01/09/2019 à 06:40, philippe L a écrit :
Slt,
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la course actuelle n'est pas vraiment utile !
Moi en 1999 j'avais un APN de 1.3 Mpx, et j'imprimais de belle photo !
Comment fait on pour comprendre quelque chose à l'utilité d'une résolution importante, n'est il pas mieux d'avoir moins de résolution pour les photographie sportives en vue d'avoir plus de photos dans le mode rafales ?
Plutôt que de grand discourt ayant des relents de commercialité, où faut il orienter ses recherches pour avoir des conclusions qui pourront être divergente, mais "scientifique" ?
Ici, peut être : https://www.grenault.net/coursphoto.htm
Slt, Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la course actuelle n'est pas vraiment utile ! Moi en 1999 j'avais un APN de 1.3 Mpx, et j'imprimais de belle photo ! Comment fait on pour comprendre quelque chose à l'utilité d'une résolution importante, n'est il pas mieux d'avoir moins de résolution pour les photographie sportives en vue d'avoir plus de photos dans le mode rafales ? Plutôt que de grand discourt ayant des relents de commercialité, où faut il orienter ses recherches pour avoir des conclusions qui pourront être divergente, mais "scientifique" ?
Ici, peut être : https://www.grenault.net/coursphoto.htm
Alf92
Jacques DASSIÉ :
philippe L avait soumis l'idée :
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la course actuelle n'est pas vraiment utile !
Tout d'abord, il vaut mieux éviter d'écrire des bétises si l'on souhaite une certaine crédibilité.
les petites phrases dont Dassié à le secret pour mettre les gens à l'aise, pour montrer qui c'est l'patron... pathologique.
(...)
Jacques DASSIÉ :
philippe L avait soumis l'idée :
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire
que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la
course actuelle n'est pas vraiment utile !
Tout d'abord, il vaut mieux éviter d'écrire des bétises si l'on
souhaite une certaine crédibilité.
les petites phrases dont Dassié à le secret pour mettre les gens
à l'aise, pour montrer qui c'est l'patron...
pathologique.
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la course actuelle n'est pas vraiment utile !
Tout d'abord, il vaut mieux éviter d'écrire des bétises si l'on souhaite une certaine crédibilité.
les petites phrases dont Dassié à le secret pour mettre les gens à l'aise, pour montrer qui c'est l'patron... pathologique.
(...)
Alf92
philippe L :
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la course actuelle n'est pas vraiment utile ! Moi en 1999 j'avais un APN de 1.3 Mpx, et j'imprimais de belle photo ! Comment fait on pour comprendre quelque chose à l'utilité d'une résolution importante, n'est il pas mieux d'avoir moins de résolution pour les photographie sportives en vue d'avoir plus de photos dans le mode rafales ? Plutôt que de grand discourt ayant des relents de commercialité, où faut il orienter ses recherches pour avoir des conclusions qui pourront être divergente, mais "scientifique" ?
6Mp c'est le nombre de pixel sur le capteur, par exemple 2000x3000 pixels. on parle alors de définition et non de résolution. la résolution, exprimée en DPI (point par pouce), c'est le nombre de pixels par unité de surface d'affichage. par exemple 6Mp sur un format A4 c'est 305DPI. 300DPI est la bonne densité pour avoir une image nette lorsqu'on la regarde à distance raisonnable (correspondant à la diagonale de l'image affichée). voilà pourquoi 6Mp est une valeur à retenir comme seuil de qualité.
philippe L :
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire
que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la
course actuelle n'est pas vraiment utile !
Moi en 1999 j'avais un APN de 1.3 Mpx, et j'imprimais de belle photo !
Comment fait on pour comprendre quelque chose à l'utilité d'une résolution
importante, n'est il pas mieux d'avoir moins de résolution pour les
photographie sportives en vue d'avoir plus de photos dans le mode rafales ?
Plutôt que de grand discourt ayant des relents de commercialité, où faut il
orienter ses recherches pour avoir des conclusions qui pourront être
divergente, mais "scientifique" ?
6Mp c'est le nombre de pixel sur le capteur, par exemple 2000x3000
pixels. on parle alors de définition et non de résolution.
la résolution, exprimée en DPI (point par pouce), c'est le nombre de
pixels par unité de surface d'affichage. par exemple 6Mp sur un format
A4 c'est 305DPI.
300DPI est la bonne densité pour avoir une image nette lorsqu'on la
regarde à distance raisonnable (correspondant à la diagonale de l'image
affichée).
voilà pourquoi 6Mp est une valeur à retenir comme seuil de qualité.
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la course actuelle n'est pas vraiment utile ! Moi en 1999 j'avais un APN de 1.3 Mpx, et j'imprimais de belle photo ! Comment fait on pour comprendre quelque chose à l'utilité d'une résolution importante, n'est il pas mieux d'avoir moins de résolution pour les photographie sportives en vue d'avoir plus de photos dans le mode rafales ? Plutôt que de grand discourt ayant des relents de commercialité, où faut il orienter ses recherches pour avoir des conclusions qui pourront être divergente, mais "scientifique" ?
6Mp c'est le nombre de pixel sur le capteur, par exemple 2000x3000 pixels. on parle alors de définition et non de résolution. la résolution, exprimée en DPI (point par pouce), c'est le nombre de pixels par unité de surface d'affichage. par exemple 6Mp sur un format A4 c'est 305DPI. 300DPI est la bonne densité pour avoir une image nette lorsqu'on la regarde à distance raisonnable (correspondant à la diagonale de l'image affichée). voilà pourquoi 6Mp est une valeur à retenir comme seuil de qualité.
Alf92
Jacques DASSIÉ :
philippe L avait soumis l'idée :
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la course actuelle n'est pas vraiment utile !
Tout d'abord, il vaut mieux éviter d'écrire des bétises si l'on souhaite une certaine crédibilité.
les petites phrases dont Dassié a le secret pour mettre les gens à l'aise, pour montrer qui c'est l'patron... pathologique.
(...)
Jacques DASSIÉ :
philippe L avait soumis l'idée :
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire
que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la
course actuelle n'est pas vraiment utile !
Tout d'abord, il vaut mieux éviter d'écrire des bétises si l'on
souhaite une certaine crédibilité.
les petites phrases dont Dassié a le secret pour mettre les gens
à l'aise, pour montrer qui c'est l'patron...
pathologique.
Sur un autre réseau social, je vois des personnes se disant photographe dire que six millions de méga pixel suffit pour imprimer de belle photo et que la course actuelle n'est pas vraiment utile !
Tout d'abord, il vaut mieux éviter d'écrire des bétises si l'on souhaite une certaine crédibilité.
les petites phrases dont Dassié a le secret pour mettre les gens à l'aise, pour montrer qui c'est l'patron... pathologique.
(...)
Alf92
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonne qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonne
qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonne qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
Alf92
philippe L :
Le mardi 3 septembre 2019 14:38:32 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonne qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
Avant que les APN existe on imprimait de grande images de qualités, donc tu seras aimable si tu souhaite discuter avec moi d'essayer d'amener des contribution qui on un sens scientifique (ormie sur fcold), sinon j'ai été commerçant plus de 6 ans et et fait de la restauration en vente et j'ai plus envie dd'un 90C pour un achat spontané que tes railleries de comptoirs du français moyen qui regarde en bas pour croire qu'il est quelqu'un ... Donc avec du 1.3 Mpx, on fait mieux que du A0 !
bouffon !
philippe L :
Le mardi 3 septembre 2019 14:38:32 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonne
qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
Avant que les APN existe on imprimait de grande images de qualités, donc tu
seras aimable si tu souhaite discuter avec moi d'essayer d'amener des
contribution qui on un sens scientifique (ormie sur fcold), sinon j'ai été
commerçant plus de 6 ans et et fait de la restauration en vente et j'ai plus
envie dd'un 90C pour un achat spontané que tes railleries de comptoirs du
français moyen qui regarde en bas pour croire qu'il est quelqu'un ...
Le mardi 3 septembre 2019 14:38:32 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonne qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
Avant que les APN existe on imprimait de grande images de qualités, donc tu seras aimable si tu souhaite discuter avec moi d'essayer d'amener des contribution qui on un sens scientifique (ormie sur fcold), sinon j'ai été commerçant plus de 6 ans et et fait de la restauration en vente et j'ai plus envie dd'un 90C pour un achat spontané que tes railleries de comptoirs du français moyen qui regarde en bas pour croire qu'il est quelqu'un ... Donc avec du 1.3 Mpx, on fait mieux que du A0 !
bouffon !
philippe L
Le mercredi 4 septembre 2019 00:48:31 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Le mardi 3 septembre 2019 14:38:32 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonn e qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
Avant que les APN existe on imprimait de grande images de qualités , donc tu seras aimable si tu souhaite discuter avec moi d'essayer d'amener des contribution qui on un sens scientifique (ormie sur fcold), sinon j'ai été commerçant plus de 6 ans et et fait de la restauration en vente et j'ai plus envie dd'un 90C pour un achat spontané que tes railleries de compt oirs du français moyen qui regarde en bas pour croire qu'il est quelqu'un ... Donc avec du 1.3 Mpx, on fait mieux que du A0 !
bouffon !
Personne dont les plaisanteries font rire ; pitre : Le bouffon de la classe . Personnage grotesque que les rois, les grands entretenaient autrefois pou r se divertir de ses facéties. Personnage ridicule, auquel sa conduite faite perdre toute considération. Mais : Affreuse condition de l'homme ! il n'y a pas un de ces bonheurs qui ne vienne d'une ignorance quelconque. Balzac -- ptilou
Le mercredi 4 septembre 2019 00:48:31 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
> Le mardi 3 septembre 2019 14:38:32 UTC+2, Alf92 a écrit :
>> philippe L :
>>> Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonn e
>>> qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
>>
>> non
>
> Avant que les APN existe on imprimait de grande images de qualités , donc tu
> seras aimable si tu souhaite discuter avec moi d'essayer d'amener des
> contribution qui on un sens scientifique (ormie sur fcold), sinon j'ai été
> commerçant plus de 6 ans et et fait de la restauration en vente et j'ai plus
> envie dd'un 90C pour un achat spontané que tes railleries de compt oirs du
> français moyen qui regarde en bas pour croire qu'il est quelqu'un ...
>
> Donc avec du 1.3 Mpx, on fait mieux que du A0 !
bouffon !
Personne dont les plaisanteries font rire ; pitre : Le bouffon de la classe . Personnage grotesque que les rois, les grands entretenaient autrefois pou r se divertir de ses facéties. Personnage ridicule, auquel sa conduite faite perdre toute considération.
Mais : Affreuse condition de l'homme ! il n'y a pas un de ces bonheurs qui ne vienne d'une ignorance quelconque. Balzac
Le mercredi 4 septembre 2019 00:48:31 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Le mardi 3 septembre 2019 14:38:32 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonn e qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
Avant que les APN existe on imprimait de grande images de qualités , donc tu seras aimable si tu souhaite discuter avec moi d'essayer d'amener des contribution qui on un sens scientifique (ormie sur fcold), sinon j'ai été commerçant plus de 6 ans et et fait de la restauration en vente et j'ai plus envie dd'un 90C pour un achat spontané que tes railleries de compt oirs du français moyen qui regarde en bas pour croire qu'il est quelqu'un ... Donc avec du 1.3 Mpx, on fait mieux que du A0 !
bouffon !
Personne dont les plaisanteries font rire ; pitre : Le bouffon de la classe . Personnage grotesque que les rois, les grands entretenaient autrefois pou r se divertir de ses facéties. Personnage ridicule, auquel sa conduite faite perdre toute considération. Mais : Affreuse condition de l'homme ! il n'y a pas un de ces bonheurs qui ne vienne d'une ignorance quelconque. Balzac -- ptilou
Alf92
philippe L :
Le mercredi 4 septembre 2019 00:48:31 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Le mardi 3 septembre 2019 14:38:32 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonne qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
Avant que les APN existe on imprimait de grande images de qualités, donc tu seras aimable si tu souhaite discuter avec moi d'essayer d'amener des contribution qui on un sens scientifique (ormie sur fcold), sinon j'ai été commerçant plus de 6 ans et et fait de la restauration en vente et j'ai plus envie dd'un 90C pour un achat spontané que tes railleries de comptoirs du français moyen qui regarde en bas pour croire qu'il est quelqu'un ... Donc avec du 1.3 Mpx, on fait mieux que du A0 !
bouffon !
Personne dont les plaisanteries font rire ; pitre : Le bouffon de la classe. Personnage grotesque que les rois, les grands entretenaient autrefois pour se divertir de ses facéties. Personnage ridicule, auquel sa conduite faite perdre toute considération. Mais : Affreuse condition de l'homme ! il n'y a pas un de ces bonheurs qui ne vienne d'une ignorance quelconque. Balzac
tu t'en sors bien quand tu fais du copier/coller. c'est peu créatif mais beaucoup plus sûr. crois-moi, continue dans cette voie.
philippe L :
Le mercredi 4 septembre 2019 00:48:31 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Le mardi 3 septembre 2019 14:38:32 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonne
qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
Avant que les APN existe on imprimait de grande images de qualités, donc tu
seras aimable si tu souhaite discuter avec moi d'essayer d'amener des
contribution qui on un sens scientifique (ormie sur fcold), sinon j'ai été
commerçant plus de 6 ans et et fait de la restauration en vente et j'ai
plus envie dd'un 90C pour un achat spontané que tes railleries de comptoirs
du français moyen qui regarde en bas pour croire qu'il est quelqu'un ...
Donc avec du 1.3 Mpx, on fait mieux que du A0 !
bouffon !
Personne dont les plaisanteries font rire ; pitre : Le bouffon de la classe.
Personnage grotesque que les rois, les grands entretenaient autrefois pour se
divertir de ses facéties. Personnage ridicule, auquel sa conduite faite
perdre toute considération.
Mais : Affreuse condition de l'homme ! il n'y a pas un de ces bonheurs qui ne
vienne d'une ignorance quelconque. Balzac
tu t'en sors bien quand tu fais du copier/coller.
c'est peu créatif mais beaucoup plus sûr.
crois-moi, continue dans cette voie.
Le mercredi 4 septembre 2019 00:48:31 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Le mardi 3 septembre 2019 14:38:32 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonne qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
Avant que les APN existe on imprimait de grande images de qualités, donc tu seras aimable si tu souhaite discuter avec moi d'essayer d'amener des contribution qui on un sens scientifique (ormie sur fcold), sinon j'ai été commerçant plus de 6 ans et et fait de la restauration en vente et j'ai plus envie dd'un 90C pour un achat spontané que tes railleries de comptoirs du français moyen qui regarde en bas pour croire qu'il est quelqu'un ... Donc avec du 1.3 Mpx, on fait mieux que du A0 !
bouffon !
Personne dont les plaisanteries font rire ; pitre : Le bouffon de la classe. Personnage grotesque que les rois, les grands entretenaient autrefois pour se divertir de ses facéties. Personnage ridicule, auquel sa conduite faite perdre toute considération. Mais : Affreuse condition de l'homme ! il n'y a pas un de ces bonheurs qui ne vienne d'une ignorance quelconque. Balzac
tu t'en sors bien quand tu fais du copier/coller. c'est peu créatif mais beaucoup plus sûr. crois-moi, continue dans cette voie.
Pierre Maurette
philippe L :
Le mercredi 4 septembre 2019 00:48:31 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Le mardi 3 septembre 2019 14:38:32 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonne qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
Avant que les APN existe on imprimait de grande images de qualités, donc tu seras aimable si tu souhaite discuter avec moi d'essayer d'amener des contribution qui on un sens scientifique (ormie sur fcold), sinon j'ai été commerçant plus de 6 ans et et fait de la restauration en vente et j'ai plus envie dd'un 90C pour un achat spontané que tes railleries de comptoirs du français moyen qui regarde en bas pour croire qu'il est quelqu'un ... Donc avec du 1.3 Mpx, on fait mieux que du A0 !
bouffon !
Personne dont les plaisanteries font rire ; pitre : Le bouffon de la classe. Personnage grotesque que les rois, les grands entretenaient autrefois pour se divertir de ses facéties. Personnage ridicule, auquel sa conduite faite perdre toute considération. Mais : Affreuse condition de l'homme ! il n'y a pas un de ces bonheurs qui ne vienne d'une ignorance quelconque. Balzac
Le mercredi 4 septembre 2019 00:48:31 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Le mardi 3 septembre 2019 14:38:32 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonne
qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
Avant que les APN existe on imprimait de grande images de qualités, donc tu
seras aimable si tu souhaite discuter avec moi d'essayer d'amener des
contribution qui on un sens scientifique (ormie sur fcold), sinon j'ai été
commerçant plus de 6 ans et et fait de la restauration en vente et j'ai
plus envie dd'un 90C pour un achat spontané que tes railleries de comptoirs
du français moyen qui regarde en bas pour croire qu'il est quelqu'un ...
Donc avec du 1.3 Mpx, on fait mieux que du A0 !
bouffon !
Personne dont les plaisanteries font rire ; pitre : Le bouffon de la classe.
Personnage grotesque que les rois, les grands entretenaient autrefois pour se
divertir de ses facéties. Personnage ridicule, auquel sa conduite faite
perdre toute considération.
Mais : Affreuse condition de l'homme ! il n'y a pas un de ces bonheurs qui ne
vienne d'une ignorance quelconque. Balzac
Le mercredi 4 septembre 2019 00:48:31 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Le mardi 3 septembre 2019 14:38:32 UTC+2, Alf92 a écrit :
philippe L :
Ben pour dire les choses clairement, on imprime avec un rendu de bonne qualité, avec un APN de 1.3 Mpx plus grand que A3.
non
Avant que les APN existe on imprimait de grande images de qualités, donc tu seras aimable si tu souhaite discuter avec moi d'essayer d'amener des contribution qui on un sens scientifique (ormie sur fcold), sinon j'ai été commerçant plus de 6 ans et et fait de la restauration en vente et j'ai plus envie dd'un 90C pour un achat spontané que tes railleries de comptoirs du français moyen qui regarde en bas pour croire qu'il est quelqu'un ... Donc avec du 1.3 Mpx, on fait mieux que du A0 !
bouffon !
Personne dont les plaisanteries font rire ; pitre : Le bouffon de la classe. Personnage grotesque que les rois, les grands entretenaient autrefois pour se divertir de ses facéties. Personnage ridicule, auquel sa conduite faite perdre toute considération. Mais : Affreuse condition de l'homme ! il n'y a pas un de ces bonheurs qui ne vienne d'une ignorance quelconque. Balzac
