Pour une utilisation classique ( burautique et autre cochonaille ), faut il plus ou moins de moyen humain façe à votre amour de toujours ?
Oui.
Ca m'étonnerait, quand même. -- Francois Meyer
Nicolas George
Francois Meyer , dans le message <erfibv$hn3$, a écrit :
Ca m'étonnerait, quand même.
Si, si, c'est le principe du tiers exclu. À moins de considérer que le plus et le moins sont stricts, auquel cas il y a une toute petite possibilité que la réponse soit non.
Francois Meyer , dans le message <erfibv$hn3$1@news.univ-fcomte.fr>, a
écrit :
Ca m'étonnerait, quand même.
Si, si, c'est le principe du tiers exclu. À moins de considérer que le plus
et le moins sont stricts, auquel cas il y a une toute petite possibilité que
la réponse soit non.
Francois Meyer , dans le message <erfibv$hn3$, a écrit :
Ca m'étonnerait, quand même.
Si, si, c'est le principe du tiers exclu. À moins de considérer que le plus et le moins sont stricts, auquel cas il y a une toute petite possibilité que la réponse soit non.
ptilou
On 20 fév, 20:33, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Francois Meyer , dans le message <erfibv$, a
Ca m'étonnerait, quand même.
Si, si, c'est le principe du tiers exclu. À moins de considérer que l e plus et le moins sont stricts, auquel cas il y a une toute petite possibilit é que la réponse soit non.
Et plus ou moins de personelle ? Tout est là, plus ou moins d'argent, ou plus ou moins de chomage, en gros dans quel camp, sont les acteurs du LL ?
Ptilou
On 20 fév, 20:33, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
Francois Meyer , dans le message <erfibv$hn...@news.univ-fcomte.fr>, a
Ca m'étonnerait, quand même.
Si, si, c'est le principe du tiers exclu. À moins de considérer que l e plus
et le moins sont stricts, auquel cas il y a une toute petite possibilit é que
la réponse soit non.
Et plus ou moins de personelle ?
Tout est là, plus ou moins d'argent, ou plus ou moins de chomage, en
gros dans quel camp, sont les acteurs du LL ?
Si, si, c'est le principe du tiers exclu. À moins de considérer que l e plus et le moins sont stricts, auquel cas il y a une toute petite possibilit é que la réponse soit non.
Et plus ou moins de personelle ? Tout est là, plus ou moins d'argent, ou plus ou moins de chomage, en gros dans quel camp, sont les acteurs du LL ?
Ptilou
Trinine
ptilou a écrit:
Bonsoir,
Pour une utilisation classique ( burautique et autre cochonaille ), faut il plus ou moins de moyen humain façe à votre amour de toujours ?
Face à mon amour de toujours, c'est plus cochonaille que bureautique, et pour les moyens humains, ça va, on se débrouille, merci.
Ptiluo
Fichtre, même le pseudo comporte des fautes maintenant, faites un effort ...
T.
ptilou a écrit:
Bonsoir,
Pour une utilisation classique ( burautique et autre cochonaille ),
faut il plus ou moins de moyen humain façe à votre amour de toujours ?
Face à mon amour de toujours, c'est plus cochonaille que bureautique, et
pour les moyens humains, ça va, on se débrouille, merci.
Ptiluo
Fichtre, même le pseudo comporte des fautes maintenant, faites un effort ...
Tout est là, plus ou moins d'argent, ou plus ou moins de chomage, en gros dans quel camp, sont les acteurs du LL ?
Il nous voit déjà dans un camp, va falloir réviser la loi de Godwin ...
On ne peut pas dire que tureprésente le LL, tous juste tes propos se rapporte à ta personne, alors pourquoi utiliser le mot "nous" ?
Ptilou
Trinine
Tout est là, plus ou moins d'argent, ou plus ou moins de chomage, en gros dans quel camp, sont les acteurs du LL ?
Il nous voit déjà dans un camp, va falloir réviser la loi de Godwin...
On ne peut pas dire que tureprésente le LL, tous juste tes propos se rapporte à ta personne, alors pourquoi utiliser le mot "nous" ?
Je n'ai nullement prétendu représenter tous les acteurs du libre. C'est au contraire toi qui sous-entends que tous les acteurs du libre représentent un ensemble homogène, et sont nécessairement dans le même camp (je cite : "dans quel camp, sont les acteurs du LL ?").
Ainsi, ma remarque indiquait simplement, de façon ironique mais certes un poil concise, le peu de considération que j'ai pour les personnes qui s'obstinent dans la désagréable -voire dangereuse- habitude de vouloir mettre tout le monde "dans le même camp".
En espérant avoir éclairé ta lanterne,
T.
Tout est là, plus ou moins d'argent, ou plus ou moins de chomage, en
gros dans quel camp, sont les acteurs du LL ?
Il nous voit déjà dans un camp, va falloir réviser la loi de Godwin...
On ne peut pas dire que tureprésente le LL, tous juste tes propos se
rapporte à ta personne, alors pourquoi utiliser le mot "nous" ?
Je n'ai nullement prétendu représenter tous les acteurs du libre. C'est au
contraire toi qui sous-entends que tous les acteurs du libre représentent
un ensemble homogène, et sont nécessairement dans le même camp (je
cite : "dans quel camp, sont les acteurs du LL ?").
Ainsi, ma remarque indiquait simplement, de façon ironique mais certes un
poil concise, le peu de considération que j'ai pour les personnes qui
s'obstinent dans la désagréable -voire dangereuse- habitude de vouloir
mettre tout le monde "dans le même camp".
Tout est là, plus ou moins d'argent, ou plus ou moins de chomage, en gros dans quel camp, sont les acteurs du LL ?
Il nous voit déjà dans un camp, va falloir réviser la loi de Godwin...
On ne peut pas dire que tureprésente le LL, tous juste tes propos se rapporte à ta personne, alors pourquoi utiliser le mot "nous" ?
Je n'ai nullement prétendu représenter tous les acteurs du libre. C'est au contraire toi qui sous-entends que tous les acteurs du libre représentent un ensemble homogène, et sont nécessairement dans le même camp (je cite : "dans quel camp, sont les acteurs du LL ?").
Ainsi, ma remarque indiquait simplement, de façon ironique mais certes un poil concise, le peu de considération que j'ai pour les personnes qui s'obstinent dans la désagréable -voire dangereuse- habitude de vouloir mettre tout le monde "dans le même camp".
En espérant avoir éclairé ta lanterne,
T.
Laurent
On 20 fév, 22:18, professeur Méphisto wrote:
en gros
non
Tu fais du sport ? C'est bien.
-- Laurent C.
On 20 fév, 22:18, professeur Méphisto
<professeur.mephi...@wanadouille.fr.invalid> wrote:
