C'est un scan fait avec un Plustek 8200i issu d'un négatif Tri-X
poussée a 1600 à l'époque, et le logiciel SilverFast last version.
https://www.cjoint.com/data3/IJFoRBsxANm_Pigalle1.jpg
Que 4 jours de durée de vie.
--
GG.
Les bonnes choses ont toujours une fin. :oÞ
Pour ne pas me dire que c'est de la chance https://www.cjoint.com/data3/IJFo4Sv2FJm_Pigalle2.jpg -- GG.
jp willm
Le 31/10/2019 à 15:48, GG a écrit :
C'est un scan fait avec un Plustek 8200i issu d'un négatif Tri-X poussée a 1600 à l'époque, et le logiciel SilverFast last version. https://www.cjoint.com/data3/IJFoRBsxANm_Pigalle1.jpg Que 4 jours de durée de vie. -- GG. Les bonnes choses ont toujours une fin. :oÞ
Je scanne des négatifs n&b en ce moment avec cette usine à gaz. Je l'avais utilisé en mode "brut de scan" à l'époque et retouché le résultat dans Gimp pour obtenir quelque chose de potable : http://willms.yj.fr/willms/plustek-silverfast/Queras_col-agnel.jpg http://willms.yj.fr/willms/plustek-silverfast/plustek-silverfast.html -- jp willm http://willms.yj.fr/willms/index.html
Le 31/10/2019 à 15:48, GG a écrit :
C'est un scan fait avec un Plustek 8200i issu d'un négatif Tri-X
poussée a 1600 à l'époque, et le logiciel SilverFast last version.
https://www.cjoint.com/data3/IJFoRBsxANm_Pigalle1.jpg
Que 4 jours de durée de vie.
--
GG.
Les bonnes choses ont toujours une fin. :oÞ
Je scanne des négatifs n&b en ce moment avec cette usine à gaz.
Je l'avais utilisé en mode "brut de scan" à l'époque et retouché le
résultat dans Gimp pour obtenir quelque chose de potable :
C'est un scan fait avec un Plustek 8200i issu d'un négatif Tri-X poussée a 1600 à l'époque, et le logiciel SilverFast last version. https://www.cjoint.com/data3/IJFoRBsxANm_Pigalle1.jpg Que 4 jours de durée de vie. -- GG. Les bonnes choses ont toujours une fin. :oÞ
Je scanne des négatifs n&b en ce moment avec cette usine à gaz. Je l'avais utilisé en mode "brut de scan" à l'époque et retouché le résultat dans Gimp pour obtenir quelque chose de potable : http://willms.yj.fr/willms/plustek-silverfast/Queras_col-agnel.jpg http://willms.yj.fr/willms/plustek-silverfast/plustek-silverfast.html -- jp willm http://willms.yj.fr/willms/index.html
efji
On 31/10/2019 15:48, GG wrote:
C'est un scan fait avec un Plustek 8200i issu d'un négatif Tri-X poussée a 1600 à l'époque, et le logiciel SilverFast last version. https://www.cjoint.com/data3/IJFoRBsxANm_Pigalle1.jpg
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ? Ca serait ke scan à plat d'un tirage que personne ne verrait la différence. D'ailleurs au vu du truc bizarre en haut à droite je me demande... -- F.J.
On 31/10/2019 15:48, GG wrote:
C'est un scan fait avec un Plustek 8200i issu d'un négatif Tri-X
poussée a 1600 à l'époque, et le logiciel SilverFast last version.
https://www.cjoint.com/data3/IJFoRBsxANm_Pigalle1.jpg
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?
Ca serait ke scan à plat d'un tirage que personne ne verrait la
différence. D'ailleurs au vu du truc bizarre en haut à droite je me
demande...
C'est un scan fait avec un Plustek 8200i issu d'un négatif Tri-X poussée a 1600 à l'époque, et le logiciel SilverFast last version. https://www.cjoint.com/data3/IJFoRBsxANm_Pigalle1.jpg
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ? Ca serait ke scan à plat d'un tirage que personne ne verrait la différence. D'ailleurs au vu du truc bizarre en haut à droite je me demande... -- F.J.
GG
jp willm avait soumis l'idée :
Je scanne des négatifs n&b en ce moment avec cette usine à gaz.
On est toujours ramener au même problème quand on n'y connait rien ou pas grand chose le meilleur scan n'y pourra rien, maiantenant le logiciel est relativement bien foutu mais comme tout logiciel un peu elaboré il faut faire l'effort de s'y mettre, ce n'est pas un smartphone. Pour une série de négatifs developpés de la même maniere il faut faire quelques ajustements sur la premiere photo ensuite ça va tout seul, il suffit de pousser. :)
jp willm avait soumis l'idée :
Je scanne des négatifs n&b en ce moment avec cette usine à gaz.
On est toujours ramener au même problème quand on n'y connait rien
ou pas grand chose le meilleur scan n'y pourra rien, maiantenant le
logiciel est relativement bien foutu mais comme tout logiciel un
peu elaboré il faut faire l'effort de s'y mettre, ce n'est pas un
smartphone.
Pour une série de négatifs developpés de la même maniere il faut
faire quelques ajustements sur la premiere photo ensuite ça va tout
seul, il suffit de pousser. :)
Je scanne des négatifs n&b en ce moment avec cette usine à gaz.
On est toujours ramener au même problème quand on n'y connait rien ou pas grand chose le meilleur scan n'y pourra rien, maiantenant le logiciel est relativement bien foutu mais comme tout logiciel un peu elaboré il faut faire l'effort de s'y mettre, ce n'est pas un smartphone. Pour une série de négatifs developpés de la même maniere il faut faire quelques ajustements sur la premiere photo ensuite ça va tout seul, il suffit de pousser. :)
GG
efji a exposé le 31/10/2019 :
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?
Pour les cochons ça suffit amplement. :')
efji a exposé le 31/10/2019 :
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?
Pour les cochons ça suffit amplement. :')
jp willm
Le 31/10/2019 à 18:27, GG a écrit :
On est toujours ramener au même problème quand on n'y connait rien ou pas grand chose le meilleur scan n'y pourra rien, maiantenant le logiciel est relativement bien foutu mais comme tout logiciel un peu elaboré il faut faire l'effort de s'y mettre, ce n'est pas un smartphone.
J'ai tout essayé et pour scanner des diapositives rien n'y faisait comme je l'ai expliqué ici : http://willms.yj.fr/willms/plustek-silverfast/plustek-silverfast.html
Pour une série de négatifs developpés de la même maniere il faut faire quelques ajustements sur la premiere photo ensuite ça va tout seul, il suffit de pousser. :)
En n&b ça peut passe, mais sans option aucune à part les niveaux. -- jp willm http://willms.yj.fr/willms/index.html
Le 31/10/2019 à 18:27, GG a écrit :
On est toujours ramener au même problème quand on n'y connait rien
ou pas grand chose le meilleur scan n'y pourra rien, maiantenant le
logiciel est relativement bien foutu mais comme tout logiciel un
peu elaboré il faut faire l'effort de s'y mettre, ce n'est pas un
smartphone.
J'ai tout essayé et pour scanner des diapositives rien n'y faisait comme
je l'ai expliqué ici :
http://willms.yj.fr/willms/plustek-silverfast/plustek-silverfast.html
Pour une série de négatifs developpés de la même maniere il faut
faire quelques ajustements sur la premiere photo ensuite ça va tout
seul, il suffit de pousser. :)
En n&b ça peut passe, mais sans option aucune à part les niveaux.
On est toujours ramener au même problème quand on n'y connait rien ou pas grand chose le meilleur scan n'y pourra rien, maiantenant le logiciel est relativement bien foutu mais comme tout logiciel un peu elaboré il faut faire l'effort de s'y mettre, ce n'est pas un smartphone.
J'ai tout essayé et pour scanner des diapositives rien n'y faisait comme je l'ai expliqué ici : http://willms.yj.fr/willms/plustek-silverfast/plustek-silverfast.html
Pour une série de négatifs developpés de la même maniere il faut faire quelques ajustements sur la premiere photo ensuite ça va tout seul, il suffit de pousser. :)
En n&b ça peut passe, mais sans option aucune à part les niveaux. -- jp willm http://willms.yj.fr/willms/index.html
GG
efji vient de nous annoncer :
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?
Voilà ce que donne le scan d'un négatif TRI-X 400 ASA en tiff https://www.cjoint.com/c/IKcsopsPzgm Le logiciel SilverFast n'est pas simple à maitriser et il faut investir un peu de temps a faire le tour de toutes les formations qui sont disponibles chez l'éditeur c'est bien une bonne journée a suivre les vidéos et ensuite à le maitriser. Si tu n'as jamais fait de tirage couleur à l'ancienne avec un agrandisseur, pas simple autrement les tutos sont assez bien fait. :)
efji vient de nous annoncer :
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?
Voilà ce que donne le scan d'un négatif TRI-X 400 ASA en tiff
https://www.cjoint.com/c/IKcsopsPzgm
Le logiciel SilverFast n'est pas simple à maitriser et il faut investir
un peu de temps a faire le tour de toutes les formations qui sont
disponibles chez l'éditeur c'est bien une bonne journée a suivre
les vidéos et ensuite à le maitriser.
Si tu n'as jamais fait de tirage couleur à l'ancienne avec un
agrandisseur, pas simple autrement les tutos sont assez bien fait. :)
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?
Voilà ce que donne le scan d'un négatif TRI-X 400 ASA en tiff https://www.cjoint.com/c/IKcsopsPzgm Le logiciel SilverFast n'est pas simple à maitriser et il faut investir un peu de temps a faire le tour de toutes les formations qui sont disponibles chez l'éditeur c'est bien une bonne journée a suivre les vidéos et ensuite à le maitriser. Si tu n'as jamais fait de tirage couleur à l'ancienne avec un agrandisseur, pas simple autrement les tutos sont assez bien fait. :)
efji
On 02/11/2019 19:21, GG wrote:
efji vient de nous annoncer :
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?
Voilà ce que donne le scan d'un négatif TRI-X 400 ASA en tiff https://www.cjoint.com/c/IKcsopsPzgm
Superbe photo et bon scan. La résolution est limite pour rendre correctement le grain mais ça passe. Dommage que ce soit un tiff 8 bits. Je suis sûr qu'il doit être possible de sortir du 16 bits pour pouvoir mieux jouer sur les tons. -- F.J.
On 02/11/2019 19:21, GG wrote:
efji vient de nous annoncer :
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?
Voilà ce que donne le scan d'un négatif TRI-X 400 ASA en tiff
https://www.cjoint.com/c/IKcsopsPzgm
Superbe photo et bon scan. La résolution est limite pour rendre
correctement le grain mais ça passe. Dommage que ce soit un tiff 8 bits.
Je suis sûr qu'il doit être possible de sortir du 16 bits pour pouvoir
mieux jouer sur les tons.
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?
Voilà ce que donne le scan d'un négatif TRI-X 400 ASA en tiff https://www.cjoint.com/c/IKcsopsPzgm
Superbe photo et bon scan. La résolution est limite pour rendre correctement le grain mais ça passe. Dommage que ce soit un tiff 8 bits. Je suis sûr qu'il doit être possible de sortir du 16 bits pour pouvoir mieux jouer sur les tons. -- F.J.
GG
efji avait prétendu :
Dommage que ce soit un tiff 8 bits. Je suis sûr qu'il doit être possible de sortir du 16 bits pour pouvoir mieux jouer sur les tons.
Je peux même le faire en 64 bits HDR mais c'est plus loin et la différence n'est pas visible de prime abord. En revanche les défauts d'un vieux film de 40 ans ressortent plus séverement et il y a plus de travail à la retouche. :) En 64 bits la mise au point sur le film doit être parfaite et là aussi ça demande un peu d'entrainement. :) Le scanner est bien mais mais cela demande un apprentissage important et un gros investissement en temps.
efji avait prétendu :
Dommage que ce soit un tiff 8 bits. Je suis sûr qu'il doit être possible de
sortir du 16 bits pour pouvoir mieux jouer sur les tons.
Je peux même le faire en 64 bits HDR mais c'est plus loin et la
différence n'est pas visible de prime abord.
En revanche les défauts d'un vieux film de 40 ans ressortent plus
séverement et il y a plus de travail à la retouche. :)
En 64 bits la mise au point sur le film doit être parfaite et là aussi
ça demande un peu d'entrainement. :)
Le scanner est bien mais mais cela demande un apprentissage important
et un gros investissement en temps.
Dommage que ce soit un tiff 8 bits. Je suis sûr qu'il doit être possible de sortir du 16 bits pour pouvoir mieux jouer sur les tons.
Je peux même le faire en 64 bits HDR mais c'est plus loin et la différence n'est pas visible de prime abord. En revanche les défauts d'un vieux film de 40 ans ressortent plus séverement et il y a plus de travail à la retouche. :) En 64 bits la mise au point sur le film doit être parfaite et là aussi ça demande un peu d'entrainement. :) Le scanner est bien mais mais cela demande un apprentissage important et un gros investissement en temps.
GG
Dans son message précédent, Markorki a écrit :
Sinon, sans silverfast, j'arrivais presque aux 100 dias à l'heure, et les scans étaient aussi bons.
SilverFast n'est pas simplement un logiciel pour scanner, si tu peux produire du jpg scanné a la pelle tu ne prends pas SilverFast, ce logiciel est un vrai labo photo, et si tu ne sais pas ce qu'est du tirage couleur avec un agrandisseur à tête couleur argentique surtout n'utilise pas ce logiciel. Avec les plustek il est livré Quickscan, là tu fais de la production et ensuite pour sortir un beau tirage tu t'emmerdes avec autre chose.
Dans son message précédent, Markorki a écrit :
Sinon, sans silverfast, j'arrivais presque aux 100 dias à l'heure, et les
scans étaient aussi bons.
SilverFast n'est pas simplement un logiciel pour scanner, si tu peux
produire du jpg scanné a la pelle tu ne prends pas SilverFast, ce
logiciel est un vrai labo photo, et si tu ne sais pas ce qu'est du
tirage couleur avec un agrandisseur à tête couleur argentique surtout
n'utilise pas ce logiciel.
Avec les plustek il est livré Quickscan, là tu fais de la production
et ensuite pour sortir un beau tirage tu t'emmerdes avec autre chose.
Sinon, sans silverfast, j'arrivais presque aux 100 dias à l'heure, et les scans étaient aussi bons.
SilverFast n'est pas simplement un logiciel pour scanner, si tu peux produire du jpg scanné a la pelle tu ne prends pas SilverFast, ce logiciel est un vrai labo photo, et si tu ne sais pas ce qu'est du tirage couleur avec un agrandisseur à tête couleur argentique surtout n'utilise pas ce logiciel. Avec les plustek il est livré Quickscan, là tu fais de la production et ensuite pour sortir un beau tirage tu t'emmerdes avec autre chose.
