le résultat d'un scan

Le
GG
C'est un scan fait avec un Plustek 8200i issu d'un négatif Tri-X
poussée a 1600 à l'époque, et le logiciel SilverFast last version.
https://www.cjoint.com/data3/IJFoRBsxANm_Pigalle1.jpg
Que 4 jours de durée de vie.
--
GG.
Les bonnes choses ont toujours une fin. :oÞ
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
GG
Le #26530057
GG avait soumis l'idée :
Que 4 jours de durée de vie.

Pour ne pas me dire que c'est de la chance
https://www.cjoint.com/data3/IJFo4Sv2FJm_Pigalle2.jpg
--
GG.
jp willm
Le #26530067
Le 31/10/2019 à 15:48, GG a écrit :
C'est un scan fait avec un Plustek 8200i issu d'un négatif Tri-X
poussée a 1600 à l'époque, et le logiciel SilverFast last version.
https://www.cjoint.com/data3/IJFoRBsxANm_Pigalle1.jpg
Que 4 jours de durée de vie.
--
GG.
Les bonnes choses ont toujours une fin. :oÞ


Je scanne des négatifs n&b en ce moment avec cette usine à gaz.
Je l'avais utilisé en mode "brut de scan" à l'époque et retouché le
résultat dans Gimp pour obtenir quelque chose de potable :
http://willms.yj.fr/willms/plustek-silverfast/Queras_col-agnel.jpg
http://willms.yj.fr/willms/plustek-silverfast/plustek-silverfast.html
--
jp willm
http://willms.yj.fr/willms/index.html
efji
Le #26530080
On 31/10/2019 15:48, GG wrote:
C'est un scan fait avec un Plustek 8200i issu d'un négatif Tri-X
poussée a 1600 à l'époque, et le logiciel SilverFast last version.
https://www.cjoint.com/data3/IJFoRBsxANm_Pigalle1.jpg

Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?
Ca serait ke scan à plat d'un tirage que personne ne verrait la
différence. D'ailleurs au vu du truc bizarre en haut à droite je me
demande...
--
F.J.
GG
Le #26530085
jp willm avait soumis l'idée :
Je scanne des négatifs n&b en ce moment avec cette usine à gaz.

On est toujours ramener au même problème quand on n'y connait rien
ou pas grand chose le meilleur scan n'y pourra rien, maiantenant le
logiciel est relativement bien foutu mais comme tout logiciel un
peu elaboré il faut faire l'effort de s'y mettre, ce n'est pas un
smartphone.
Pour une série de négatifs developpés de la même maniere il faut
faire quelques ajustements sur la premiere photo ensuite ça va tout
seul, il suffit de pousser. :)
GG
Le #26530084
efji a exposé le 31/10/2019 :
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?

Pour les cochons ça suffit amplement. :')
jp willm
Le #26530088
Le 31/10/2019 à 18:27, GG a écrit :
On est toujours ramener au même problème quand on n'y connait rien
ou pas grand chose le meilleur scan n'y pourra rien, maiantenant le
logiciel est relativement bien foutu mais comme tout logiciel un
peu elaboré il faut faire l'effort de s'y mettre, ce n'est pas un
smartphone.

J'ai tout essayé et pour scanner des diapositives rien n'y faisait comme
je l'ai expliqué ici :
http://willms.yj.fr/willms/plustek-silverfast/plustek-silverfast.html

Pour une série de négatifs developpés de la même maniere il faut
faire quelques ajustements sur la premiere photo ensuite ça va tout
seul, il suffit de pousser. :)

En n&b ça peut passe, mais sans option aucune à part les niveaux.

--
jp willm
http://willms.yj.fr/willms/index.html
GG
Le #26530271
efji vient de nous annoncer :
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?

Voilà ce que donne le scan d'un négatif TRI-X 400 ASA en tiff
https://www.cjoint.com/c/IKcsopsPzgm
Le logiciel SilverFast n'est pas simple à maitriser et il faut investir
un peu de temps a faire le tour de toutes les formations qui sont
disponibles chez l'éditeur c'est bien une bonne journée a suivre
les vidéos et ensuite à le maitriser.
Si tu n'as jamais fait de tirage couleur à l'ancienne avec un
agrandisseur, pas simple autrement les tutos sont assez bien fait. :)
efji
Le #26530274
On 02/11/2019 19:21, GG wrote:
efji vient de nous annoncer :
Intérêt de montrer un 800x600 pour juger de la qualité du scanner ?

Voilà ce que donne le scan d'un négatif TRI-X 400 ASA en tiff
https://www.cjoint.com/c/IKcsopsPzgm

Superbe photo et bon scan. La résolution est limite pour rendre
correctement le grain mais ça passe. Dommage que ce soit un tiff 8 bits.
Je suis sûr qu'il doit être possible de sortir du 16 bits pour pouvoir
mieux jouer sur les tons.
--
F.J.
GG
Le #26530276
efji avait prétendu :
Dommage que ce soit un tiff 8 bits. Je suis sûr qu'il doit être possible de
sortir du 16 bits pour pouvoir mieux jouer sur les tons.

Je peux même le faire en 64 bits HDR mais c'est plus loin et la
différence n'est pas visible de prime abord.
En revanche les défauts d'un vieux film de 40 ans ressortent plus
séverement et il y a plus de travail à la retouche. :)
En 64 bits la mise au point sur le film doit être parfaite et là aussi
ça demande un peu d'entrainement. :)
Le scanner est bien mais mais cela demande un apprentissage important
et un gros investissement en temps.
GG
Le #26530336
Dans son message précédent, Markorki a écrit :
Sinon, sans silverfast, j'arrivais presque aux 100 dias à l'heure, et les
scans étaient aussi bons.

SilverFast n'est pas simplement un logiciel pour scanner, si tu peux
produire du jpg scanné a la pelle tu ne prends pas SilverFast, ce
logiciel est un vrai labo photo, et si tu ne sais pas ce qu'est du
tirage couleur avec un agrandisseur à tête couleur argentique surtout
n'utilise pas ce logiciel.
Avec les plustek il est livré Quickscan, là tu fais de la production
et ensuite pour sortir un beau tirage tu t'emmerdes avec autre chose.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme