Et il n'est pas possible non plus de changer quoi que ce soit sur les câbles
Oui bien sur, puisqu'il est enterré... Toutefois, il doit bien y avoir une solution car j'ai déja vu des posts dans ce sens : branchement sur une ligne libre en 6/10 au lieu de 4/10, pour une partie des 4250 m. Ils gagnaient 10 db en moyenne. Mais je suppose que cette pratique n'est pas ...officielle... Toutefois, il y aurait quand même une chance...
Ma recherche à un sens : j'utilise mon abonnement pour me connecter en VPN sur firewall de mon employeur et j'ai besoin de plus de débit. L'idéal serait 1024/256 avec un ping qui reste à 60 ms (actuel).
Très cordialement
-- Christophe
Connexion : IP/ADSL NRA : Champigny 94 Distance : 4251 m Mesures modem-routeur Bewan 600 W : Atténuation : 61.6 db (DL), 31.5 db (UL) SNR : 26 db (DL), 31 db (UL)
Et il n'est pas possible non plus de changer quoi que ce soit sur les câbles
Oui bien sur, puisqu'il est enterré...
Toutefois, il doit bien y avoir une solution car j'ai déja vu des posts dans ce
sens :
branchement sur une ligne libre en 6/10 au lieu de 4/10, pour une partie des
4250 m. Ils gagnaient 10 db en moyenne. Mais je suppose que cette pratique
n'est pas ...officielle...
Toutefois, il y aurait quand même une chance...
Ma recherche à un sens : j'utilise mon abonnement pour me connecter en VPN sur
firewall de mon employeur et j'ai besoin de plus de débit. L'idéal serait
1024/256 avec un ping qui reste à 60 ms (actuel).
Très cordialement
--
Christophe
Connexion : IP/ADSL
NRA : Champigny 94
Distance : 4251 m
Mesures modem-routeur Bewan 600 W :
Atténuation : 61.6 db (DL), 31.5 db (UL)
SNR : 26 db (DL), 31 db (UL)
Et il n'est pas possible non plus de changer quoi que ce soit sur les câbles
Oui bien sur, puisqu'il est enterré... Toutefois, il doit bien y avoir une solution car j'ai déja vu des posts dans ce sens : branchement sur une ligne libre en 6/10 au lieu de 4/10, pour une partie des 4250 m. Ils gagnaient 10 db en moyenne. Mais je suppose que cette pratique n'est pas ...officielle... Toutefois, il y aurait quand même une chance...
Ma recherche à un sens : j'utilise mon abonnement pour me connecter en VPN sur firewall de mon employeur et j'ai besoin de plus de débit. L'idéal serait 1024/256 avec un ping qui reste à 60 ms (actuel).
Très cordialement
-- Christophe
Connexion : IP/ADSL NRA : Champigny 94 Distance : 4251 m Mesures modem-routeur Bewan 600 W : Atténuation : 61.6 db (DL), 31.5 db (UL) SNR : 26 db (DL), 31 db (UL)
Jcp
Mon voisin etant chez Free, moi chez wanadoo, il a part l'option de son compte Longueur : 460 mètres Affaiblissement (2) : 6 dB
Donc moi aussi ! enfin 480 m pour moi On peut espérer le Gbits ? :-))
Non on n'est pas assis sur le dslam :-))
Jean-Christophe
"Atlan" wrote in message news:brqk55$dah$
In news:, kiki nous a dit
entre deux reboot du Bewan, sachant que le technicien de FT voyait aussi cette variation? La ligne beignerait elle dans l'eau le long de son parcours ?
Non ca n' arine à voir l'attenuation de la ligne ne dépend pas de la qualité
du câble mais de ses caractéristiques physiques (longueur et calibre) Ce type de variation de mesure ne me parait pas choquant en soi par contre c'est clair que tu es trop just epour du 1024
Il te faudra attendre l'ADSL+ dont le déploiement devrait commencer courant
2004 :-)
Mon voisin etant chez Free, moi chez wanadoo, il a part l'option de son
compte
Longueur : 460 mètres
Affaiblissement (2) : 6 dB
Donc moi aussi ! enfin 480 m pour moi
On peut espérer le Gbits ? :-))
Non on n'est pas assis sur le dslam :-))
Jean-Christophe
"Atlan" <atlan@wanadoo.fr> wrote in message
news:brqk55$dah$1@news-reader2.wanadoo.fr...
In news:mesnews.8d697d3c.01e1104b.56.3063@free.fr,
kiki <kiki-astro@free.fr> nous a dit
entre deux reboot du Bewan, sachant que le technicien de FT voyait
aussi cette variation? La ligne beignerait elle dans l'eau le long de
son parcours ?
Non ca n' arine à voir l'attenuation de la ligne ne dépend pas de la
qualité
du câble mais de ses caractéristiques physiques (longueur et calibre)
Ce type de variation de mesure ne me parait pas choquant en soi par contre
c'est clair que tu es trop just epour du 1024
Il te faudra attendre l'ADSL+ dont le déploiement devrait commencer
courant
Mon voisin etant chez Free, moi chez wanadoo, il a part l'option de son compte Longueur : 460 mètres Affaiblissement (2) : 6 dB
Donc moi aussi ! enfin 480 m pour moi On peut espérer le Gbits ? :-))
Non on n'est pas assis sur le dslam :-))
Jean-Christophe
"Atlan" wrote in message news:brqk55$dah$
In news:, kiki nous a dit
entre deux reboot du Bewan, sachant que le technicien de FT voyait aussi cette variation? La ligne beignerait elle dans l'eau le long de son parcours ?
Non ca n' arine à voir l'attenuation de la ligne ne dépend pas de la qualité
du câble mais de ses caractéristiques physiques (longueur et calibre) Ce type de variation de mesure ne me parait pas choquant en soi par contre c'est clair que tu es trop just epour du 1024
Il te faudra attendre l'ADSL+ dont le déploiement devrait commencer courant
2004 :-)
Atlan
bonsoir,
In news:3fe0d701$0$19269$, Jcp nous a dit
Mon voisin etant chez Free, moi chez wanadoo, il a part l'option de son compte Longueur : 460 mètres Affaiblissement (2) : 6 dB
Donc moi aussi ! enfin 480 m pour moi On peut espérer le Gbits ? :-))
Oui meme plus en théorie
Non on n'est pas assis sur le dslam :-))
Heureusement c'est pas très confortable et en plus ca chauffe ces petites betes :D
bonsoir,
In news:3fe0d701$0$19269$626a54ce@news.free.fr,
Jcp <jcpeyrard@free.fr> nous a dit
Mon voisin etant chez Free, moi chez wanadoo, il a part l'option de
son compte
Longueur : 460 mètres
Affaiblissement (2) : 6 dB
Donc moi aussi ! enfin 480 m pour moi
On peut espérer le Gbits ? :-))
Oui meme plus en théorie
Non on n'est pas assis sur le dslam :-))
Heureusement c'est pas très confortable et en plus ca chauffe ces petites
betes :D
Mon voisin etant chez Free, moi chez wanadoo, il a part l'option de son compte Longueur : 460 mètres Affaiblissement (2) : 6 dB
Donc moi aussi ! enfin 480 m pour moi On peut espérer le Gbits ? :-))
Oui meme plus en théorie
Non on n'est pas assis sur le dslam :-))
Heureusement c'est pas très confortable et en plus ca chauffe ces petites betes :D
kiki
Non on n'est pas assis sur le dslam :-))
Heureusement c'est pas très confortable et en plus ca chauffe ces petites betes :D
Je suis branché sur le NRA de champigny (94) alors que j'habite à Bry/Marne. Ce serai bien un "NRA auxilière" à Bry. J'ai de la place dans ma cave...et là je le sens bien...le Gbits !!
-- Christophe
Connexion : IP/ADSL NRA : Champigny 94 Distance : 4251 m Mesures modem-routeur Bewan 600 W : Atténuation : 61.6 db (DL), 31.5 db (UL) SNR : 26 db (DL), 31 db (UL)
Non on n'est pas assis sur le dslam :-))
Heureusement c'est pas très confortable et en plus ca chauffe ces petites
betes :D
Je suis branché sur le NRA de champigny (94) alors que j'habite à Bry/Marne.
Ce serai bien un "NRA auxilière" à Bry. J'ai de la place dans ma cave...et là
je le sens bien...le Gbits !!
--
Christophe
Connexion : IP/ADSL
NRA : Champigny 94
Distance : 4251 m
Mesures modem-routeur Bewan 600 W :
Atténuation : 61.6 db (DL), 31.5 db (UL)
SNR : 26 db (DL), 31 db (UL)
Heureusement c'est pas très confortable et en plus ca chauffe ces petites betes :D
Je suis branché sur le NRA de champigny (94) alors que j'habite à Bry/Marne. Ce serai bien un "NRA auxilière" à Bry. J'ai de la place dans ma cave...et là je le sens bien...le Gbits !!
-- Christophe
Connexion : IP/ADSL NRA : Champigny 94 Distance : 4251 m Mesures modem-routeur Bewan 600 W : Atténuation : 61.6 db (DL), 31.5 db (UL) SNR : 26 db (DL), 31 db (UL)
En Vano
On Wed, 17 Dec 2003 22:44:30 +0100, "Atlan" wrote:
Marge du bruit (dB) :
C'est la tolérance par rapport au bruits parasites (impuslsions éléctriques autres signaux etc...) qui peuvent parasiter la ligne ADSL ce chiifre doit etre le plus élevé possible (autour de 25 à 30 dB) la limite est à 6 dB si la marge au bruit est trop faible il ya deconnexion intempestives voir meme plus de synchro du tout .
Belle réponse, merci.
1) Est-il normal d'avoir des valeurs différentes en DL et en UL. Bon, sans doute que oui, mais pourquoi ?
2) Je suis à 40 dB en marge de bruit en DL... c'est super, ça, non ? Quoiqu'en UL, ça tombe 9 :-(
E.
On Wed, 17 Dec 2003 22:44:30 +0100, "Atlan" <atlan@wanadoo.fr> wrote:
Marge du bruit (dB) :
C'est la tolérance par rapport au bruits parasites (impuslsions éléctriques
autres signaux etc...) qui peuvent parasiter la ligne ADSL ce chiifre doit
etre le plus élevé possible (autour de 25 à 30 dB) la limite est à 6 dB si
la marge au bruit est trop faible il ya deconnexion intempestives voir meme
plus de synchro du tout .
Belle réponse, merci.
1) Est-il normal d'avoir des valeurs différentes en DL et en UL. Bon,
sans doute que oui, mais pourquoi ?
2) Je suis à 40 dB en marge de bruit en DL... c'est super, ça, non ?
Quoiqu'en UL, ça tombe 9 :-(
On Wed, 17 Dec 2003 22:44:30 +0100, "Atlan" wrote:
Marge du bruit (dB) :
C'est la tolérance par rapport au bruits parasites (impuslsions éléctriques autres signaux etc...) qui peuvent parasiter la ligne ADSL ce chiifre doit etre le plus élevé possible (autour de 25 à 30 dB) la limite est à 6 dB si la marge au bruit est trop faible il ya deconnexion intempestives voir meme plus de synchro du tout .
Belle réponse, merci.
1) Est-il normal d'avoir des valeurs différentes en DL et en UL. Bon, sans doute que oui, mais pourquoi ?
2) Je suis à 40 dB en marge de bruit en DL... c'est super, ça, non ? Quoiqu'en UL, ça tombe 9 :-(
E.
max84
Marge du bruit (dB) :
C'est la tolérance par rapport au bruits parasites (impuslsions éléctriques
autres signaux etc...) qui peuvent parasiter la ligne ADSL ce chiifre doit
etre le plus élevé possible (autour de 25 à 30 dB) la limite est à 6 dB si
la marge au bruit est trop faible il ya deconnexion intempestives voir meme
plus de synchro du tout .
j'ai une marge de bruit de 2 db et pas de probleme de deconnection ni de synchro pourquoi ?
J'ai cru comprendre dixit FT que la limite pour avoir l'Adsl passerait bientôt à 80db même pour du 512, Auriez vous des info dessus ? Car moi je suis à 74 db et FT refuse même de faire une étude de faisabilité.
Cordialement
J'ai cru comprendre dixit FT que la limite pour avoir l'Adsl passerait
bientôt à 80db même pour du 512, Auriez vous des info dessus ?
Car moi je suis à 74 db et FT refuse même de faire une étude de
faisabilité.
J'ai cru comprendre dixit FT que la limite pour avoir l'Adsl passerait bientôt à 80db même pour du 512, Auriez vous des info dessus ? Car moi je suis à 74 db et FT refuse même de faire une étude de faisabilité.
Cordialement
En Vano
On Thu, 18 Dec 2003 01:56:10 +0100, "max84" wrote:
j'ai une marge de bruit de 2 db et pas de probleme de deconnection ni de synchro pourquoi ?
Oui, mais c'est en UL, comme tu l'indiques toi-même. En DL, tu es beaucoup plus élevé, du même style que moi... et sans doute de tout le monde.
Perso :
DL : 43 ou 45 UL : 9
Explication toute personnelle : le signal UL émis par le modem ADSL domestique émet un signal moins fort que celui reçu du DSLAM (ou autre équipement de l'opérateur).
Par contre, ça explique mal pourquoi l'atténuation est aussi beaucoup plus faible en UL.
E.
On Thu, 18 Dec 2003 01:56:10 +0100, "max84" <max84@yahoo.fr> wrote:
j'ai une marge de bruit de 2 db et pas de probleme de deconnection ni de
synchro pourquoi ?
Oui, mais c'est en UL, comme tu l'indiques toi-même. En DL, tu es
beaucoup plus élevé, du même style que moi... et sans doute de tout le
monde.
Perso :
DL : 43 ou 45
UL : 9
Explication toute personnelle : le signal UL émis par le modem ADSL
domestique émet un signal moins fort que celui reçu du DSLAM (ou autre
équipement de l'opérateur).
Par contre, ça explique mal pourquoi l'atténuation est aussi beaucoup
plus faible en UL.
On Thu, 18 Dec 2003 01:56:10 +0100, "max84" wrote:
j'ai une marge de bruit de 2 db et pas de probleme de deconnection ni de synchro pourquoi ?
Oui, mais c'est en UL, comme tu l'indiques toi-même. En DL, tu es beaucoup plus élevé, du même style que moi... et sans doute de tout le monde.
Perso :
DL : 43 ou 45 UL : 9
Explication toute personnelle : le signal UL émis par le modem ADSL domestique émet un signal moins fort que celui reçu du DSLAM (ou autre équipement de l'opérateur).
Par contre, ça explique mal pourquoi l'atténuation est aussi beaucoup plus faible en UL.
E.
Jacques Christ
On Thu, 18 Dec 2003 09:03:01 +0100, En Vano <onavne*reverseletters*@tutopia.com> wrote:
............... Par contre, ça explique mal pourquoi l'atténuation est aussi beaucoup plus faible en UL.
C'est parce que les fréquences porteuses utilisées pour l'upload sont situées dans le bas du spectre et pour le download dans le haut. Rappelons que l'atténuation d'une ligne augmente avec la racine carrée de la fréquence.
-- Jacques Christ (enlever "PASPAM.invalid" de l'adresse pour courrier)
On Thu, 18 Dec 2003 09:03:01 +0100, En Vano
<onavne*reverseletters*@tutopia.com> wrote:
...............
Par contre, ça explique mal pourquoi l'atténuation est aussi beaucoup
plus faible en UL.
C'est parce que les fréquences porteuses utilisées pour l'upload sont
situées dans le bas du spectre et pour le download dans le haut.
Rappelons que l'atténuation d'une ligne augmente avec la racine carrée
de la fréquence.
--
Jacques Christ
(enlever "PASPAM.invalid" de l'adresse pour courrier)
On Thu, 18 Dec 2003 09:03:01 +0100, En Vano <onavne*reverseletters*@tutopia.com> wrote:
............... Par contre, ça explique mal pourquoi l'atténuation est aussi beaucoup plus faible en UL.
C'est parce que les fréquences porteuses utilisées pour l'upload sont situées dans le bas du spectre et pour le download dans le haut. Rappelons que l'atténuation d'une ligne augmente avec la racine carrée de la fréquence.
-- Jacques Christ (enlever "PASPAM.invalid" de l'adresse pour courrier)
En Vano
On Thu, 18 Dec 2003 18:12:19 +0100, Jacques Christ wrote:
C'est parce que les fréquences porteuses utilisées pour l'upload sont situées dans le bas du spectre et pour le download dans le haut. Rappelons que l'atténuation d'une ligne augmente avec la racine carrée de la fréquence.
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9 dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une explication du même style ?
Merci d'avance.
E.
On Thu, 18 Dec 2003 18:12:19 +0100, Jacques Christ
<christ.jacques@free.fr.PASPAM.invalid> wrote:
C'est parce que les fréquences porteuses utilisées pour l'upload sont
situées dans le bas du spectre et pour le download dans le haut.
Rappelons que l'atténuation d'une ligne augmente avec la racine carrée
de la fréquence.
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9
dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une
explication du même style ?
On Thu, 18 Dec 2003 18:12:19 +0100, Jacques Christ wrote:
C'est parce que les fréquences porteuses utilisées pour l'upload sont situées dans le bas du spectre et pour le download dans le haut. Rappelons que l'atténuation d'une ligne augmente avec la racine carrée de la fréquence.
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9 dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une explication du même style ?
