Le 18.12.2003 18:56, En Vano a écrit fort à propos :
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9 dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une explication du même style ?
Moi je n'ai pas d'explication certaine et la tienne me paraît assez satisfaisante (niveau émis localement anormalement faible). Mais il faut aussi savoir que le sens montant est systématiquement défavorisé du fait que des centaines de lignes véhiculant des signaux forts côtoient à l'approche du DSLAM des centaines de lignes (les mêmes) véhiculant des signaux faibles. En raison notamment des imperfections géométriques de toutes ces lignes, les signaux forts "déteignent" sur les signaux faibles. Ce phénomène, connu depuis toujours, a reçu le nom de télédiaphonie. C'est d'ailleurs, je crois, la raison du choix technologique de débits différents dans les deux sens. (En accord avec les besoins de la plupart des usagers.)
Le 18.12.2003 18:56, En Vano a écrit fort à propos :
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9
dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une
explication du même style ?
Moi je n'ai pas d'explication certaine et la tienne me paraît assez
satisfaisante (niveau émis localement anormalement faible).
Mais il faut aussi savoir que le sens montant est systématiquement
défavorisé du fait que des centaines de lignes véhiculant des signaux
forts côtoient à l'approche du DSLAM des centaines de lignes (les mêmes)
véhiculant des signaux faibles. En raison notamment des imperfections
géométriques de toutes ces lignes, les signaux forts "déteignent" sur
les signaux faibles. Ce phénomène, connu depuis toujours, a reçu le nom
de télédiaphonie.
C'est d'ailleurs, je crois, la raison du choix technologique de débits
différents dans les deux sens. (En accord avec les besoins de la plupart
des usagers.)
Le 18.12.2003 18:56, En Vano a écrit fort à propos :
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9 dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une explication du même style ?
Moi je n'ai pas d'explication certaine et la tienne me paraît assez satisfaisante (niveau émis localement anormalement faible). Mais il faut aussi savoir que le sens montant est systématiquement défavorisé du fait que des centaines de lignes véhiculant des signaux forts côtoient à l'approche du DSLAM des centaines de lignes (les mêmes) véhiculant des signaux faibles. En raison notamment des imperfections géométriques de toutes ces lignes, les signaux forts "déteignent" sur les signaux faibles. Ce phénomène, connu depuis toujours, a reçu le nom de télédiaphonie. C'est d'ailleurs, je crois, la raison du choix technologique de débits différents dans les deux sens. (En accord avec les besoins de la plupart des usagers.)
En Vano
On Thu, 18 Dec 2003 23:02:49 +0100, Geo Cherchetout wrote:
Le 18.12.2003 18:56, En Vano a écrit fort à propos :
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9 dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une explication du même style ?
Moi je n'ai pas d'explication certaine et la tienne me paraît assez satisfaisante (niveau émis localement anormalement faible).
Peut-être n'est-ce pas anormal. Je ne sais pas à quoi ressemble un DSLAM, mais mon modeste Bewan Ethernet st n'a peut-être pas les moyens de rivaliser en puissance de signal émis !
E.
On Thu, 18 Dec 2003 23:02:49 +0100, Geo Cherchetout
<geo.cherchetout@nospam-laposte.net.invalid> wrote:
Le 18.12.2003 18:56, En Vano a écrit fort à propos :
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9
dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une
explication du même style ?
Moi je n'ai pas d'explication certaine et la tienne me paraît assez
satisfaisante (niveau émis localement anormalement faible).
Peut-être n'est-ce pas anormal. Je ne sais pas à quoi ressemble un
DSLAM, mais mon modeste Bewan Ethernet st n'a peut-être pas les moyens
de rivaliser en puissance de signal émis !
On Thu, 18 Dec 2003 23:02:49 +0100, Geo Cherchetout wrote:
Le 18.12.2003 18:56, En Vano a écrit fort à propos :
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9 dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une explication du même style ?
Moi je n'ai pas d'explication certaine et la tienne me paraît assez satisfaisante (niveau émis localement anormalement faible).
Peut-être n'est-ce pas anormal. Je ne sais pas à quoi ressemble un DSLAM, mais mon modeste Bewan Ethernet st n'a peut-être pas les moyens de rivaliser en puissance de signal émis !
E.
Geo Cherchetout
Le 18.12.2003 23:12, En Vano a écrit fort à propos :
Peut-être n'est-ce pas anormal. Je ne sais pas à quoi ressemble un DSLAM, mais mon modeste Bewan Ethernet st n'a peut-être pas les moyens de rivaliser en puissance de signal émis !
Je n'ai jamais vu ni l'un ni l'autre, mais les puissances émises restent assez modestes pour être à la portée de n'importe quel modem en bonne santé. (0,1 W au maximum) D'ailleurs, les considérations sur la diaphonie conduisent à adopter des niveaux plus forts au départ des modems des usagers qu'au départ du DSLAM. Exemple : + 19 dBm chez moi (90 mW), + 12 dBm au DSLAM (16 mW). (Si mes informations sont bonnes)
Le 18.12.2003 23:12, En Vano a écrit fort à propos :
Peut-être n'est-ce pas anormal. Je ne sais pas à quoi ressemble un
DSLAM, mais mon modeste Bewan Ethernet st n'a peut-être pas les moyens
de rivaliser en puissance de signal émis !
Je n'ai jamais vu ni l'un ni l'autre, mais les puissances émises restent
assez modestes pour être à la portée de n'importe quel modem en bonne
santé. (0,1 W au maximum)
D'ailleurs, les considérations sur la diaphonie conduisent à adopter des
niveaux plus forts au départ des modems des usagers qu'au départ du DSLAM.
Exemple : + 19 dBm chez moi (90 mW), + 12 dBm au DSLAM (16 mW). (Si mes
informations sont bonnes)
Le 18.12.2003 23:12, En Vano a écrit fort à propos :
Peut-être n'est-ce pas anormal. Je ne sais pas à quoi ressemble un DSLAM, mais mon modeste Bewan Ethernet st n'a peut-être pas les moyens de rivaliser en puissance de signal émis !
Je n'ai jamais vu ni l'un ni l'autre, mais les puissances émises restent assez modestes pour être à la portée de n'importe quel modem en bonne santé. (0,1 W au maximum) D'ailleurs, les considérations sur la diaphonie conduisent à adopter des niveaux plus forts au départ des modems des usagers qu'au départ du DSLAM. Exemple : + 19 dBm chez moi (90 mW), + 12 dBm au DSLAM (16 mW). (Si mes informations sont bonnes)
Jacques Christ
On Thu, 18 Dec 2003 18:56:49 +0100, En Vano <onavne*reverseletters*@tutopia.com> wrote:
On Thu, 18 Dec 2003 18:12:19 +0100, Jacques Christ wrote:
C'est parce que les fréquences porteuses utilisées pour l'upload sont situées dans le bas du spectre et pour le download dans le haut. Rappelons que l'atténuation d'une ligne augmente avec la racine carrée de la fréquence.
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9 dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une explication du même style ? ..........
Non. Désolé je n'ai pas d'explication pour cette différence.
-- Jacques Christ (enlever "PASPAM.invalid" de l'adresse pour courrier)
On Thu, 18 Dec 2003 18:56:49 +0100, En Vano
<onavne*reverseletters*@tutopia.com> wrote:
On Thu, 18 Dec 2003 18:12:19 +0100, Jacques Christ
<christ.jacques@free.fr.PASPAM.invalid> wrote:
C'est parce que les fréquences porteuses utilisées pour l'upload sont
situées dans le bas du spectre et pour le download dans le haut.
Rappelons que l'atténuation d'une ligne augmente avec la racine carrée
de la fréquence.
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9
dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une
explication du même style ?
..........
Non. Désolé je n'ai pas d'explication pour cette différence.
--
Jacques Christ
(enlever "PASPAM.invalid" de l'adresse pour courrier)
On Thu, 18 Dec 2003 18:56:49 +0100, En Vano <onavne*reverseletters*@tutopia.com> wrote:
On Thu, 18 Dec 2003 18:12:19 +0100, Jacques Christ wrote:
C'est parce que les fréquences porteuses utilisées pour l'upload sont situées dans le bas du spectre et pour le download dans le haut. Rappelons que l'atténuation d'une ligne augmente avec la racine carrée de la fréquence.
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9 dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une explication du même style ? ..........
Non. Désolé je n'ai pas d'explication pour cette différence.
-- Jacques Christ (enlever "PASPAM.invalid" de l'adresse pour courrier)
En Vano
On Fri, 19 Dec 2003 00:37:24 +0100, Jacques Christ wrote:
On Thu, 18 Dec 2003 18:56:49 +0100, En Vano <onavne*reverseletters*@tutopia.com> wrote:
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9 dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une explication du même style ? ..........
Non. Désolé je n'ai pas d'explication pour cette différence.
Merci tout de même.
E.
On Fri, 19 Dec 2003 00:37:24 +0100, Jacques Christ
<christ.jacques@free.fr.PASPAM.invalid> wrote:
On Thu, 18 Dec 2003 18:56:49 +0100, En Vano
<onavne*reverseletters*@tutopia.com> wrote:
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9
dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une
explication du même style ?
..........
Non. Désolé je n'ai pas d'explication pour cette différence.
On Fri, 19 Dec 2003 00:37:24 +0100, Jacques Christ wrote:
On Thu, 18 Dec 2003 18:56:49 +0100, En Vano <onavne*reverseletters*@tutopia.com> wrote:
Ok pour l'explication. Et pour la marge de bruit, très faible en UL (9 dB), en comparaison de celle du DL (40 à 45 dB), tu aurais une explication du même style ? ..........
Non. Désolé je n'ai pas d'explication pour cette différence.
