Dans le cadre de mon activit=E9 professionnelle, nous sommes confront=E9s
=E0 un choix qui impactera l'exploitation du SI de notre client.
Nous avons =E0 notre disposition une baie EVA (HP), dans laquelle nous
souhaitons mettre des applications (base de donn=E9es notamment).
Le probl=E8me se pose sur la volum=E9trie. En effet, comme toute
application, les bases de donn=E9es ne cessent de grossir. Les baies EVA
supporte le resize de partitions =E0 chaud (c'est d'ailleurs un de leurs
gros int=E9r=EAt).
Le probl=E8me se pose d=E8s lors que l'on veut resizer les partitions sur L=
inux.
J'ai regard=E9 du c=F4t=E9 d'Ext3 ; on a r=E9ussi, mais cela ne semble pas
convaincre mon chef, lorsqu'il a vu que j'ai fait un fdisk pour
supprimer puis recr=E9er le filesystems. Effectivement, =E7a a march=E9. Pa=
s
de perte de donn=E9es, ..... Mais bon, il n'est franchement pas
convaincu.
J'ai vu que ReiserFS, en version 3 le permet. La version 4 ne semble
pas le supporter.
Je souhaiterais savoir si certains d'entre vous ont un retour
d'exp=E9rience sur ce sujet.
Genre, si vous l'avez test=E9 plusieurs fois avec succ=E8s (ou non bien
=E9videmment !!).
Eventuellement, si vous avez des suggestions de filesystems =E0 utiliser
pour ce genre de probl=E8me, je suis tout ou=EFe.
Le 24.09.2005 11:22:59, François Boisson a écrit :
Le Sat, 24 Sep 2005 08:56:46 +0000 "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit:
> En partitionnement classique, il faut jouer de parted. Avec LVM, comme > > tout est logique, on a beaucoup plus de souplesse. > >
Puisqu'on parle de LVM, après recherche, je ne me trompe pas si je dis qu'il n'y a aucune contradiction à méler SCSI+IDE dans les disques.
Oui, ça n'a pas vraiment d'imortance. beaucoup croient que lvm est un système de fichiers. Ce n'est pas le cas, c'est juste une organisation logique de volumes physiques. Si on a un volume logique qui s'étale sur plusieurs disques physiques et qu'on crashe un des disques, le système de fichiers est perdu...
Par contre, je n'ai rien vu sur une méthode consistant à migrer d'un système normal à LVM (en clair on part d'un disque en l'état et on met le système sous LVM sans perte de données), c'est possible?
La manip est du même type que celle qui consiste à installer un nouveau disque dsur le système.
Il faut avoir de la place disponible pour lvm. On peut procéder par étapes, il y a reboot entre les différentes manip selon le schéma de partitionnement adopté : migrer /home se fait sans gros problème, juste en copiant les données. Mettre le répertoire racine sus lvm est faisable (je l'ai fait) mais demande une certaine gymnastique... et de bonnes sauvegardes
Le 24.09.2005 11:22:59, François Boisson a écrit :
Le Sat, 24 Sep 2005 08:56:46 +0000
"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean.luc.coulon@gmail.com> a écrit:
> En partitionnement classique, il faut jouer de parted. Avec LVM,
comme
>
> tout est logique, on a beaucoup plus de souplesse.
>
>
Puisqu'on parle de LVM, après recherche, je ne me trompe pas si je dis
qu'il n'y a aucune contradiction à méler SCSI+IDE dans les disques.
Oui, ça n'a pas vraiment d'imortance.
beaucoup croient que lvm est un système de fichiers. Ce n'est pas le
cas, c'est juste une organisation logique de volumes physiques. Si on a
un volume logique qui s'étale sur plusieurs disques physiques et qu'on
crashe un des disques, le système de fichiers est perdu...
Par
contre, je n'ai rien vu sur une méthode consistant à migrer d'un
système
normal à LVM (en clair on part d'un disque en l'état et on met le
système sous LVM sans perte de données), c'est possible?
La manip est du même type que celle qui consiste à installer un nouveau
disque dsur le système.
Il faut avoir de la place disponible pour lvm. On peut procéder par
étapes, il y a reboot entre les différentes manip selon le schéma de
partitionnement adopté : migrer /home se fait sans gros problème, juste
en copiant les données. Mettre le répertoire racine sus lvm est
faisable (je l'ai fait) mais demande une certaine gymnastique... et de
bonnes sauvegardes
Le 24.09.2005 11:22:59, François Boisson a écrit :
Le Sat, 24 Sep 2005 08:56:46 +0000 "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit:
> En partitionnement classique, il faut jouer de parted. Avec LVM, comme > > tout est logique, on a beaucoup plus de souplesse. > >
Puisqu'on parle de LVM, après recherche, je ne me trompe pas si je dis qu'il n'y a aucune contradiction à méler SCSI+IDE dans les disques.
Oui, ça n'a pas vraiment d'imortance. beaucoup croient que lvm est un système de fichiers. Ce n'est pas le cas, c'est juste une organisation logique de volumes physiques. Si on a un volume logique qui s'étale sur plusieurs disques physiques et qu'on crashe un des disques, le système de fichiers est perdu...
Par contre, je n'ai rien vu sur une méthode consistant à migrer d'un système normal à LVM (en clair on part d'un disque en l'état et on met le système sous LVM sans perte de données), c'est possible?
La manip est du même type que celle qui consiste à installer un nouveau disque dsur le système.
Il faut avoir de la place disponible pour lvm. On peut procéder par étapes, il y a reboot entre les différentes manip selon le schéma de partitionnement adopté : migrer /home se fait sans gros problème, juste en copiant les données. Mettre le répertoire racine sus lvm est faisable (je l'ai fait) mais demande une certaine gymnastique... et de bonnes sauvegardes
