J'ai une ou deux machines Windows exposées directement sur le Vilain
Ternet : du http avec DotNetNuke -aargggh-, du http avec OWA, du POP3 et
de l'IMAP, ces trois derniers étant un même serveur Exchange.
Je cherche un proxy qui puisse être installé sur le serveur frontal
FreeBSD, qui se charge déja du SMTP.
Pas forcément une usine à gaz, mais quelque chose d'assez souple.
J'ai pas trouvé ça dans les cartons d'/usr/ports :-)
Merci d'avance,
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
J'ai une ou deux machines Windows exposées directement sur le Vilain Ternet : du http avec DotNetNuke -aargggh-, du http avec OWA, du POP3 et de l'IMAP, ces trois derniers étant un même serveur Exchange.
Je cherche un proxy qui puisse être installé sur le serveur frontal FreeBSD, qui se charge déja du SMTP.
Nginx ne fait pas ça ?
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
xavier@groumpf.org (Xavier) writes:
J'ai une ou deux machines Windows exposées directement sur le Vilain
Ternet : du http avec DotNetNuke -aargggh-, du http avec OWA, du POP3 et
de l'IMAP, ces trois derniers étant un même serveur Exchange.
Je cherche un proxy qui puisse être installé sur le serveur frontal
FreeBSD, qui se charge déja du SMTP.
J'ai une ou deux machines Windows exposées directement sur le Vilain Ternet : du http avec DotNetNuke -aargggh-, du http avec OWA, du POP3 et de l'IMAP, ces trois derniers étant un même serveur Exchange.
Je cherche un proxy qui puisse être installé sur le serveur frontal FreeBSD, qui se charge déja du SMTP.
Nginx ne fait pas ça ?
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
xavier
Arnaud Gomes-do-Vale wrote:
Nginx ne fait pas ça ?
Je suis passé à côté, le nom n'est pas trop parlant :-)
En plus, un regard rapide sur les fichiers de conf, c'est exactement ce que j'aurais fait si je l'avais écrit moi même. Ca va aider !
Merci,
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Arnaud Gomes-do-Vale <aun@glou.org> wrote:
Nginx ne fait pas ça ?
Je suis passé à côté, le nom n'est pas trop parlant :-)
En plus, un regard rapide sur les fichiers de conf, c'est exactement ce
que j'aurais fait si je l'avais écrit moi même. Ca va aider !
Merci,
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
In article <1kd5pbg.1h1kkgy1un91n4N%, (Xavier) wrote:
Arnaud Gomes-do-Vale wrote:
> Nginx ne fait pas ça ?
Je suis passé à côté, le nom n'est pas trop parlant :-)
En plus, un regard rapide sur les fichiers de conf, c'est exactement ce que j'aurais fait si je l'avais écrit moi même. Ca va aider !
ben tu nous diras ce que ca donne, ça m'interpelle ce Nginx, autant comme proxy que comme remplacement pour apache.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Eric Masson
patpro ~ patrick proniewski writes:
'Lut,
ben tu nous diras ce que ca donne, ça m'interpelle ce Nginx, autant comme proxy que comme remplacement pour apache.
Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de configuration et d'exécution d'Apache.
-- RJ> j'ai eu des cookies sur mon HD et j'ai un peu peur des représailles Il faut reformater ton disque dur et le jetter depuis le 3e étage de la tour Eiffel pour le détruire irrémédiablement sans laisser de traces. -+- LP in <http://www.le-gnu.net> : Par ici ou parano c'est pareil -+-
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
'Lut,
ben tu nous diras ce que ca donne, ça m'interpelle ce Nginx, autant
comme proxy que comme remplacement pour apache.
Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de
configuration et d'exécution d'Apache.
--
RJ> j'ai eu des cookies sur mon HD et j'ai un peu peur des représailles
Il faut reformater ton disque dur et le jetter depuis le 3e étage de la
tour Eiffel pour le détruire irrémédiablement sans laisser de traces.
-+- LP in <http://www.le-gnu.net> : Par ici ou parano c'est pareil -+-
ben tu nous diras ce que ca donne, ça m'interpelle ce Nginx, autant comme proxy que comme remplacement pour apache.
Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de configuration et d'exécution d'Apache.
-- RJ> j'ai eu des cookies sur mon HD et j'ai un peu peur des représailles Il faut reformater ton disque dur et le jetter depuis le 3e étage de la tour Eiffel pour le détruire irrémédiablement sans laisser de traces. -+- LP in <http://www.le-gnu.net> : Par ici ou parano c'est pareil -+-
patpro ~ patrick proniewski
In article , Eric Masson wrote:
patpro ~ patrick proniewski writes:
'Lut,
> ben tu nous diras ce que ca donne, ça m'interpelle ce Nginx, autant > comme proxy que comme remplacement pour apache.
Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de configuration et d'exécution d'Apache.
ben la lourdeur de config c'est relatif. Un truc que tu connais bien et que tu utilises depuis des années c'est toujours plus léger qu'un truc sorti de nulle part que tu dois apprendre de zéro. Et pour l'exécution, avec les machines modernes il n'y a guerre que les victimes de la virtualisation ou de l'effet slashdot qui s'en préoccupent.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <0ag4t8-sp2.ln1@srvbsdfenssv.interne.associated-bears.org>,
Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
'Lut,
> ben tu nous diras ce que ca donne, ça m'interpelle ce Nginx, autant
> comme proxy que comme remplacement pour apache.
Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de
configuration et d'exécution d'Apache.
ben la lourdeur de config c'est relatif. Un truc que tu connais bien et
que tu utilises depuis des années c'est toujours plus léger qu'un truc
sorti de nulle part que tu dois apprendre de zéro.
Et pour l'exécution, avec les machines modernes il n'y a guerre que les
victimes de la virtualisation ou de l'effet slashdot qui s'en
préoccupent.
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
> ben tu nous diras ce que ca donne, ça m'interpelle ce Nginx, autant > comme proxy que comme remplacement pour apache.
Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de configuration et d'exécution d'Apache.
ben la lourdeur de config c'est relatif. Un truc que tu connais bien et que tu utilises depuis des années c'est toujours plus léger qu'un truc sorti de nulle part que tu dois apprendre de zéro. Et pour l'exécution, avec les machines modernes il n'y a guerre que les victimes de la virtualisation ou de l'effet slashdot qui s'en préoccupent.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Patrick Lamaizière
patpro ~ patrick proniewski :
Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de configuration et d'exécution d'Apache.
ben la lourdeur de config c'est relatif. Un truc que tu connais bien et que tu utilises depuis des années c'est toujours plus léger qu'un truc sorti de nulle part que tu dois apprendre de zéro.
J'ai utilisé nginx un moment, ça marche très bien.
L'inconvénient c'est que les applis web sont faites pour apache (en particulier pour l'accès). Donc à moins de se prendre le choux pour faire pareil que les .htaccess sous Ngnix j'ai remis du Apache chez moi.
patpro ~ patrick proniewski :
Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de
configuration et d'exécution d'Apache.
ben la lourdeur de config c'est relatif. Un truc que tu connais bien et
que tu utilises depuis des années c'est toujours plus léger qu'un truc
sorti de nulle part que tu dois apprendre de zéro.
J'ai utilisé nginx un moment, ça marche très bien.
L'inconvénient c'est que les applis web sont faites pour apache (en
particulier pour l'accès). Donc à moins de se prendre le choux pour
faire pareil que les .htaccess sous Ngnix j'ai remis du Apache chez moi.
Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de configuration et d'exécution d'Apache.
ben la lourdeur de config c'est relatif. Un truc que tu connais bien et que tu utilises depuis des années c'est toujours plus léger qu'un truc sorti de nulle part que tu dois apprendre de zéro.
J'ai utilisé nginx un moment, ça marche très bien.
L'inconvénient c'est que les applis web sont faites pour apache (en particulier pour l'accès). Donc à moins de se prendre le choux pour faire pareil que les .htaccess sous Ngnix j'ai remis du Apache chez moi.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <jdus29$pp0$, Patrick Lamaizière wrote:
patpro ~ patrick proniewski :
>> Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de >> configuration et d'exécution d'Apache. > > > ben la lourdeur de config c'est relatif. Un truc que tu connais bien et > que tu utilises depuis des années c'est toujours plus léger qu'un truc > sorti de nulle part que tu dois apprendre de zéro.
J'ai utilisé nginx un moment, ça marche très bien.
L'inconvénient c'est que les applis web sont faites pour apache (en particulier pour l'accès). Donc à moins de se prendre le choux pour faire pareil que les .htaccess sous Ngnix j'ai remis du Apache chez moi.
ha oui ? hmmm je n'utilise jamais de htaccess, et en général je ne les autorise carrément pas. Moi j'inclue tout dans la conf apache, mais sur le pur plan des directives c'est pareil. À quel niveau tu t'es "pris le choux" ? :) Pour reproduire un .htaccess-like dans nginx, ou pour faire avec des directives nginx ce que tu faisais avec d'autres directives apache ?
patpro
-- Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
In article <jdus29$pp0$1@news.davenulle.org>,
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> wrote:
patpro ~ patrick proniewski :
>> Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de
>> configuration et d'exécution d'Apache.
>
>
> ben la lourdeur de config c'est relatif. Un truc que tu connais bien et
> que tu utilises depuis des années c'est toujours plus léger qu'un truc
> sorti de nulle part que tu dois apprendre de zéro.
J'ai utilisé nginx un moment, ça marche très bien.
L'inconvénient c'est que les applis web sont faites pour apache (en
particulier pour l'accès). Donc à moins de se prendre le choux pour
faire pareil que les .htaccess sous Ngnix j'ai remis du Apache chez moi.
ha oui ? hmmm je n'utilise jamais de htaccess, et en général je ne les
autorise carrément pas.
Moi j'inclue tout dans la conf apache, mais sur le pur plan des
directives c'est pareil.
À quel niveau tu t'es "pris le choux" ? :) Pour reproduire un
.htaccess-like dans nginx, ou pour faire avec des directives nginx ce
que tu faisais avec d'autres directives apache ?
patpro
--
Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
In article <jdus29$pp0$, Patrick Lamaizière wrote:
patpro ~ patrick proniewski :
>> Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de >> configuration et d'exécution d'Apache. > > > ben la lourdeur de config c'est relatif. Un truc que tu connais bien et > que tu utilises depuis des années c'est toujours plus léger qu'un truc > sorti de nulle part que tu dois apprendre de zéro.
J'ai utilisé nginx un moment, ça marche très bien.
L'inconvénient c'est que les applis web sont faites pour apache (en particulier pour l'accès). Donc à moins de se prendre le choux pour faire pareil que les .htaccess sous Ngnix j'ai remis du Apache chez moi.
ha oui ? hmmm je n'utilise jamais de htaccess, et en général je ne les autorise carrément pas. Moi j'inclue tout dans la conf apache, mais sur le pur plan des directives c'est pareil. À quel niveau tu t'es "pris le choux" ? :) Pour reproduire un .htaccess-like dans nginx, ou pour faire avec des directives nginx ce que tu faisais avec d'autres directives apache ?
patpro
-- Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
espie
In article <jdus29$pp0$, Patrick Lamaizière wrote:
patpro ~ patrick proniewski :
Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de configuration et d'exécution d'Apache.
ben la lourdeur de config c'est relatif. Un truc que tu connais bien et que tu utilises depuis des années c'est toujours plus léger qu'un truc sorti de nulle part que tu dois apprendre de zéro.
J'ai utilisé nginx un moment, ça marche très bien.
L'inconvénient c'est que les applis web sont faites pour apache (en particulier pour l'accès). Donc à moins de se prendre le choux pour faire pareil que les .htaccess sous Ngnix j'ai remis du Apache chez moi.
A cote, si on veut un peu de secu, nginx est prevu pour faire du fast-cgi. Si on voit les choses niveau metier, et non plus cote admin-sys pur, faire tourner plusieurs appli php (oui je sais, mais bon, quel choix ?) avec la meme identite, c'est une catastrophe. Alors, apache en vm ? bonjour les perfs, salut les denis de service.
Ah oui, il y a l'espece de programme apache qui permet de changer les droits (son nom m'echappe)... qui *doit* necessairement tourner suid root. Un jour, j'ai regarde si ca pouvait m'etre utile. Le code est immonde, je ne vois pas comment qui que ce soit peut lui faire confiance pour quoi que ce soit de serieux.
D'ailleurs, c'est un peu vrai pour apache lui-meme, il y a tellement d'options dans ce bouzin que je suis sur que la moitie, au moins, des installations apache existantes sont suffisamment bugguees pour pouvoir au moins les mettre a genoux, voire entrer dedans.... dernier point connu en date: une implementation diablement optimiste de Byte-Range..
Avec nginx, au moins, on controle la charge, l'identite de ce qui tourne, et on peut avoir rapidement une installe proprement cloisonnee ou le dernier xss dans php-foo ne va pas aussi assassiner php-bar.
(sans compter que ca permet d'avoir des temps de reponse raisonnables sur des foudres de guerre recents, ce qui devient difficile avec du apache standard, sauf si on elimine toute possibilite de securite).
Effectivement, ca reclame plus de boulot, c'est pas les practices standards dans l'industrie...
In article <jdus29$pp0$1@news.davenulle.org>,
Patrick Lamaizière <patnews1@davenulle.org> wrote:
patpro ~ patrick proniewski :
Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de
configuration et d'exécution d'Apache.
ben la lourdeur de config c'est relatif. Un truc que tu connais bien et
que tu utilises depuis des années c'est toujours plus léger qu'un truc
sorti de nulle part que tu dois apprendre de zéro.
J'ai utilisé nginx un moment, ça marche très bien.
L'inconvénient c'est que les applis web sont faites pour apache (en
particulier pour l'accès). Donc à moins de se prendre le choux pour
faire pareil que les .htaccess sous Ngnix j'ai remis du Apache chez moi.
A cote, si on veut un peu de secu, nginx est prevu pour faire du fast-cgi.
Si on voit les choses niveau metier, et non plus cote admin-sys pur, faire
tourner plusieurs appli php (oui je sais, mais bon, quel choix ?) avec la
meme identite, c'est une catastrophe. Alors, apache en vm ? bonjour les perfs,
salut les denis de service.
Ah oui, il y a l'espece de programme apache qui permet de changer les droits
(son nom m'echappe)... qui *doit* necessairement tourner suid root. Un jour,
j'ai regarde si ca pouvait m'etre utile. Le code est immonde, je ne vois pas
comment qui que ce soit peut lui faire confiance pour quoi que ce soit de
serieux.
D'ailleurs, c'est un peu vrai pour apache lui-meme, il y a tellement
d'options dans ce bouzin que je suis sur que la moitie, au moins, des
installations apache existantes sont suffisamment bugguees pour pouvoir
au moins les mettre a genoux, voire entrer dedans.... dernier point connu
en date: une implementation diablement optimiste de Byte-Range..
Avec nginx, au moins, on controle la charge, l'identite de ce qui tourne, et
on peut avoir rapidement une installe proprement cloisonnee ou le dernier
xss dans php-foo ne va pas aussi assassiner php-bar.
(sans compter que ca permet d'avoir des temps de reponse raisonnables sur
des foudres de guerre recents, ce qui devient difficile avec du apache
standard, sauf si on elimine toute possibilite de securite).
Effectivement, ca reclame plus de boulot, c'est pas les practices standards
dans l'industrie...
In article <jdus29$pp0$, Patrick Lamaizière wrote:
patpro ~ patrick proniewski :
Utilisation light ici, c'est à des années lumières de la lourdeur de configuration et d'exécution d'Apache.
ben la lourdeur de config c'est relatif. Un truc que tu connais bien et que tu utilises depuis des années c'est toujours plus léger qu'un truc sorti de nulle part que tu dois apprendre de zéro.
J'ai utilisé nginx un moment, ça marche très bien.
L'inconvénient c'est que les applis web sont faites pour apache (en particulier pour l'accès). Donc à moins de se prendre le choux pour faire pareil que les .htaccess sous Ngnix j'ai remis du Apache chez moi.
A cote, si on veut un peu de secu, nginx est prevu pour faire du fast-cgi. Si on voit les choses niveau metier, et non plus cote admin-sys pur, faire tourner plusieurs appli php (oui je sais, mais bon, quel choix ?) avec la meme identite, c'est une catastrophe. Alors, apache en vm ? bonjour les perfs, salut les denis de service.
Ah oui, il y a l'espece de programme apache qui permet de changer les droits (son nom m'echappe)... qui *doit* necessairement tourner suid root. Un jour, j'ai regarde si ca pouvait m'etre utile. Le code est immonde, je ne vois pas comment qui que ce soit peut lui faire confiance pour quoi que ce soit de serieux.
D'ailleurs, c'est un peu vrai pour apache lui-meme, il y a tellement d'options dans ce bouzin que je suis sur que la moitie, au moins, des installations apache existantes sont suffisamment bugguees pour pouvoir au moins les mettre a genoux, voire entrer dedans.... dernier point connu en date: une implementation diablement optimiste de Byte-Range..
Avec nginx, au moins, on controle la charge, l'identite de ce qui tourne, et on peut avoir rapidement une installe proprement cloisonnee ou le dernier xss dans php-foo ne va pas aussi assassiner php-bar.
(sans compter que ca permet d'avoir des temps de reponse raisonnables sur des foudres de guerre recents, ce qui devient difficile avec du apache standard, sauf si on elimine toute possibilite de securite).
Effectivement, ca reclame plus de boulot, c'est pas les practices standards dans l'industrie...
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <jdv3dq$10ck$, (Marc Espie) wrote:
Effectivement, ca reclame plus de boulot, c'est pas les practices standards dans l'industrie...
plus de boulot seulement si tu dois maintenir du apache ET du nginx. Si tu passes de l'un à l'autre complètement, la démarche n'est pas la même sur le plan comptable.
J'avoue que j'hésite moi. J'ai une VM qui gère 250 sites dont une belle partie en PHP immonde (des vieux spipŠ). Ça pourrait servir d'une bonne expérimentation (et puis c'est du FreeBSD avec ZFS compressé, alors quitte à tester des trucs, autant y aller à fond :D ).
patpro
-- Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
In article <jdv3dq$10ck$1@saria.nerim.net>,
espie@lain.home (Marc Espie) wrote:
Effectivement, ca reclame plus de boulot, c'est pas les practices standards
dans l'industrie...
plus de boulot seulement si tu dois maintenir du apache ET du nginx. Si
tu passes de l'un à l'autre complètement, la démarche n'est pas la même
sur le plan comptable.
J'avoue que j'hésite moi. J'ai une VM qui gère 250 sites dont une belle
partie en PHP immonde (des vieux spipŠ). Ça pourrait servir d'une bonne
expérimentation (et puis c'est du FreeBSD avec ZFS compressé, alors
quitte à tester des trucs, autant y aller à fond :D ).
patpro
--
Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
Effectivement, ca reclame plus de boulot, c'est pas les practices standards dans l'industrie...
plus de boulot seulement si tu dois maintenir du apache ET du nginx. Si tu passes de l'un à l'autre complètement, la démarche n'est pas la même sur le plan comptable.
J'avoue que j'hésite moi. J'ai une VM qui gère 250 sites dont une belle partie en PHP immonde (des vieux spipŠ). Ça pourrait servir d'une bonne expérimentation (et puis c'est du FreeBSD avec ZFS compressé, alors quitte à tester des trucs, autant y aller à fond :D ).
patpro
-- Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
Patrick Lamaizière
patpro ~ Patrick Proniewski :
J'ai utilisé nginx un moment, ça marche très bien.
L'inconvénient c'est que les applis web sont faites pour apache (en particulier pour l'accès). Donc à moins de se prendre le choux pour faire pareil que les .htaccess sous Ngnix j'ai remis du Apache chez moi.
ha oui ? hmmm je n'utilise jamais de htaccess, et en général je ne les autorise carrément pas. Moi j'inclue tout dans la conf apache, mais sur le pur plan des directives c'est pareil.
Ben par exemple pour un roundcube de base j'ai : ./roundcube/.htaccess ./roundcube/config/.htaccess ./roundcube/logs/.htaccess ./roundcube/plugins/enigma/home/.htaccess ./roundcube/program/.htaccess ./roundcube/temp/.htaccess
À quel niveau tu t'es "pris le choux" ? :) Pour reproduire un .htaccess-like dans nginx, ou pour faire avec des directives nginx ce que tu faisais avec d'autres directives apache ?
Je n'ai pas cherché à le faire avec ngnix, c'est vraiment pas des choses qui me passionnent et j'y connais pas grand chose.
Mais je suppose que ces .htaccess, ça doit bien servir à quelque chose ?
patpro ~ Patrick Proniewski :
J'ai utilisé nginx un moment, ça marche très bien.
L'inconvénient c'est que les applis web sont faites pour apache (en
particulier pour l'accès). Donc à moins de se prendre le choux pour
faire pareil que les .htaccess sous Ngnix j'ai remis du Apache chez moi.
ha oui ? hmmm je n'utilise jamais de htaccess, et en général je ne les
autorise carrément pas.
Moi j'inclue tout dans la conf apache, mais sur le pur plan des
directives c'est pareil.
Ben par exemple pour un roundcube de base j'ai :
./roundcube/.htaccess
./roundcube/config/.htaccess
./roundcube/logs/.htaccess
./roundcube/plugins/enigma/home/.htaccess
./roundcube/program/.htaccess
./roundcube/temp/.htaccess
À quel niveau tu t'es "pris le choux" ? :) Pour reproduire un
.htaccess-like dans nginx, ou pour faire avec des directives nginx ce
que tu faisais avec d'autres directives apache ?
Je n'ai pas cherché à le faire avec ngnix, c'est vraiment pas des choses
qui me passionnent et j'y connais pas grand chose.
Mais je suppose que ces .htaccess, ça doit bien servir à quelque chose ?
J'ai utilisé nginx un moment, ça marche très bien.
L'inconvénient c'est que les applis web sont faites pour apache (en particulier pour l'accès). Donc à moins de se prendre le choux pour faire pareil que les .htaccess sous Ngnix j'ai remis du Apache chez moi.
ha oui ? hmmm je n'utilise jamais de htaccess, et en général je ne les autorise carrément pas. Moi j'inclue tout dans la conf apache, mais sur le pur plan des directives c'est pareil.
Ben par exemple pour un roundcube de base j'ai : ./roundcube/.htaccess ./roundcube/config/.htaccess ./roundcube/logs/.htaccess ./roundcube/plugins/enigma/home/.htaccess ./roundcube/program/.htaccess ./roundcube/temp/.htaccess
À quel niveau tu t'es "pris le choux" ? :) Pour reproduire un .htaccess-like dans nginx, ou pour faire avec des directives nginx ce que tu faisais avec d'autres directives apache ?
Je n'ai pas cherché à le faire avec ngnix, c'est vraiment pas des choses qui me passionnent et j'y connais pas grand chose.
Mais je suppose que ces .htaccess, ça doit bien servir à quelque chose ?
