Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est. Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Je ne suis pas vraiment de cet avis, j'ai eu l'occasion de réaliser quelques tirages à partir de fichiers issus d'un 828 et si ce n'est pas mauvais, ce n'est pas transcendant non plus.
Y a comme un malaise...
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est.
Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines
limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Je ne suis pas vraiment de cet avis, j'ai eu l'occasion de réaliser
quelques tirages à partir de fichiers issus d'un 828 et si ce n'est pas
mauvais, ce n'est pas transcendant non plus.
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est. Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Je ne suis pas vraiment de cet avis, j'ai eu l'occasion de réaliser quelques tirages à partir de fichiers issus d'un 828 et si ce n'est pas mauvais, ce n'est pas transcendant non plus.
Y a comme un malaise...
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Christian
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: btrfsq$bna$
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est. Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Je ne suis pas vraiment de cet avis, j'ai eu l'occasion de réaliser quelques tirages à partir de fichiers issus d'un 828 et si ce n'est pas mauvais, ce n'est pas transcendant non plus.
Y a comme un malaise... je suis vraiment de cet avis mais je n'ai aucune expérience réelle du 828.
Du très bon au très mauvais on a du mal a se faire une idée raisonnable. en plus mon 707 venant d'être revendu je me trouve devant un sacré dilemme : soit je profite des prix et reprend un 717 ou je me lance avec le 828 ....... bordel .... peux pas me décider....
"Jean-Claude Ghislain" <grimart@skynet.be> a écrit dans le message de news:
btrfsq$bna$1@news.brutele.be...
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est.
Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines
limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Je ne suis pas vraiment de cet avis, j'ai eu l'occasion de réaliser
quelques tirages à partir de fichiers issus d'un 828 et si ce n'est pas
mauvais, ce n'est pas transcendant non plus.
Y a comme un malaise...
je suis vraiment de cet avis mais je n'ai aucune expérience réelle du 828.
Du très bon au très mauvais on a du mal a se faire une idée raisonnable.
en plus mon 707 venant d'être revendu je me trouve devant un sacré dilemme :
soit je profite des prix et reprend un 717 ou je me lance avec le 828
....... bordel .... peux pas me décider....
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: btrfsq$bna$
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est. Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Je ne suis pas vraiment de cet avis, j'ai eu l'occasion de réaliser quelques tirages à partir de fichiers issus d'un 828 et si ce n'est pas mauvais, ce n'est pas transcendant non plus.
Y a comme un malaise... je suis vraiment de cet avis mais je n'ai aucune expérience réelle du 828.
Du très bon au très mauvais on a du mal a se faire une idée raisonnable. en plus mon 707 venant d'être revendu je me trouve devant un sacré dilemme : soit je profite des prix et reprend un 717 ou je me lance avec le 828 ....... bordel .... peux pas me décider....
claude
<Pier> a écrit dans le message de news:
On Sun, 11 Jan 2004 10:20:20 +0100 (CET> Du côté de la poubelle, l'image est un peu brûlée, le contraste est très fort entre les branches et le ciel.
Même les spécialistes photo n'y echappent pas, ça doit être un prob inhérent aux APN
oui c'est exact, et je dirais qu'en argentique avec un contraste de ce type
les branches en haut et à gauche auraient complètement disparues de l'image. !! Il n e faut rien éxagérer, j'ai imprimé l'image en question en A4 sans marges sur une Canon 9000 sur pabier brillant de haute qualité. Compre tenu du nb de pixels on est ainsi plus de 200 picels/pouce et ma foi il faut vraiment se chatouiller pour voir le dit défaut. Cette image est magnifique !!! Essayer avant de jeter aux chiens. Entre la théorie visible et la pratique voici la différence de langage constatée sur les avis éméis sur le forum.
Donnez moi cet apn et je vous en sortirai des merveilles en 30x40.
D'ailleurs dans la série présentées sur Dpréview c'est apparemment la seule image à présenter de défaut que pesro j'appelle mineur car pratiquement pas remaquable sur mon tirage A4.
<Pier> a écrit dans le message de
news:hab2001mbkui3ur4n3uivahs3u1tiu66ml@4ax.com...
On Sun, 11 Jan 2004 10:20:20 +0100 (CET>
Du côté de la poubelle, l'image est un peu brûlée, le contraste est
très fort entre les branches et le ciel.
Même les spécialistes photo n'y echappent pas, ça doit être un prob
inhérent aux APN
oui c'est exact, et je dirais qu'en argentique avec un contraste de ce type
les branches en haut et à gauche auraient complètement disparues de l'image.
!!
Il n e faut rien éxagérer, j'ai imprimé l'image en question en A4 sans
marges sur une Canon 9000 sur pabier brillant de haute qualité. Compre tenu
du nb de pixels on est ainsi plus de 200 picels/pouce et ma foi il faut
vraiment se chatouiller pour voir le dit défaut. Cette image est magnifique
!!! Essayer avant de jeter aux chiens.
Entre la théorie visible et la pratique voici la différence de langage
constatée sur les avis éméis sur le forum.
Donnez moi cet apn et je vous en sortirai des merveilles en 30x40.
D'ailleurs dans la série présentées sur Dpréview c'est apparemment la seule
image à présenter de défaut que pesro j'appelle mineur car pratiquement pas
remaquable sur mon tirage A4.
On Sun, 11 Jan 2004 10:20:20 +0100 (CET> Du côté de la poubelle, l'image est un peu brûlée, le contraste est très fort entre les branches et le ciel.
Même les spécialistes photo n'y echappent pas, ça doit être un prob inhérent aux APN
oui c'est exact, et je dirais qu'en argentique avec un contraste de ce type
les branches en haut et à gauche auraient complètement disparues de l'image. !! Il n e faut rien éxagérer, j'ai imprimé l'image en question en A4 sans marges sur une Canon 9000 sur pabier brillant de haute qualité. Compre tenu du nb de pixels on est ainsi plus de 200 picels/pouce et ma foi il faut vraiment se chatouiller pour voir le dit défaut. Cette image est magnifique !!! Essayer avant de jeter aux chiens. Entre la théorie visible et la pratique voici la différence de langage constatée sur les avis éméis sur le forum.
Donnez moi cet apn et je vous en sortirai des merveilles en 30x40.
D'ailleurs dans la série présentées sur Dpréview c'est apparemment la seule image à présenter de défaut que pesro j'appelle mineur car pratiquement pas remaquable sur mon tirage A4.
Pier
On Sun, 11 Jan 2004 14:40:26 +0100, "Christian" wrote:
je suis vraiment de cet avis mais je n'ai aucune expérience réelle du 828. Du très bon au très mauvais on a du mal a se faire une idée raisonnable. en plus mon 707 venant d'être revendu je me trouve devant un sacré dilemme : soit je profite des prix et reprend un 717 ou je me lance avec le 828 ....... bordel .... peux pas me décider....
Et bien, j'a sauté le pas... J'ai passé mon 717 à ma fille et je me
suis mis au 828, et on va voir ce qu'on va voir!! Et vu ce que j'ai vu comme images, je ne me fais pas trop de soucis.
Bon choix!! :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 11 Jan 2004 14:40:26 +0100, "Christian"
<restercouvert-chthibaut@wanadoo.fr> wrote:
je suis vraiment de cet avis mais je n'ai aucune expérience réelle du 828.
Du très bon au très mauvais on a du mal a se faire une idée raisonnable.
en plus mon 707 venant d'être revendu je me trouve devant un sacré dilemme :
soit je profite des prix et reprend un 717 ou je me lance avec le 828
....... bordel .... peux pas me décider....
Et bien, j'a sauté le pas... J'ai passé mon 717 à ma fille et je me
suis mis au 828, et on va voir ce qu'on va voir!! Et vu ce que j'ai
vu comme images, je ne me fais pas trop de soucis.
Bon choix!! :o)
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 11 Jan 2004 14:40:26 +0100, "Christian" wrote:
je suis vraiment de cet avis mais je n'ai aucune expérience réelle du 828. Du très bon au très mauvais on a du mal a se faire une idée raisonnable. en plus mon 707 venant d'être revendu je me trouve devant un sacré dilemme : soit je profite des prix et reprend un 717 ou je me lance avec le 828 ....... bordel .... peux pas me décider....
Et bien, j'a sauté le pas... J'ai passé mon 717 à ma fille et je me
suis mis au 828, et on va voir ce qu'on va voir!! Et vu ce que j'ai vu comme images, je ne me fais pas trop de soucis.
Bon choix!! :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Jean-Claude Ghislain
Donnez moi cet apn et je vous en sortirai des merveilles en 30x40.
Très certainement que oui, j'en suis persuadé. D'un autre côté, cet appareil est-il vraiment universel ?
Au labo je n'ai pas encore eu beaucoup de photos issues d'un 828, mais je peux déjà dire qu'en usage courant (en Belgique il ne fait pas toujours grand soleil) le bruit est bien présent et que la distorsion est quand même fichtrement prononcée !
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Donnez moi cet apn et je vous en sortirai des merveilles en 30x40.
Très certainement que oui, j'en suis persuadé. D'un autre côté, cet
appareil est-il vraiment universel ?
Au labo je n'ai pas encore eu beaucoup de photos issues d'un 828, mais
je peux déjà dire qu'en usage courant (en Belgique il ne fait pas
toujours grand soleil) le bruit est bien présent et que la distorsion
est quand même fichtrement prononcée !
Donnez moi cet apn et je vous en sortirai des merveilles en 30x40.
Très certainement que oui, j'en suis persuadé. D'un autre côté, cet appareil est-il vraiment universel ?
Au labo je n'ai pas encore eu beaucoup de photos issues d'un 828, mais je peux déjà dire qu'en usage courant (en Belgique il ne fait pas toujours grand soleil) le bruit est bien présent et que la distorsion est quand même fichtrement prononcée !
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Pier
On Sun, 11 Jan 2004 15:51:12 +0100, "claude" wrote:
oui c'est exact, et je dirais qu'en argentique avec un contraste de ce type les branches en haut et à gauche auraient complètement disparues de l'image. !! Il n e faut rien éxagérer, j'ai imprimé l'image en question en A4 sans marges sur une Canon 9000 sur pabier brillant de haute qualité. Compre tenu du nb de pixels on est ainsi plus de 200 picels/pouce et ma foi il faut vraiment se chatouiller pour voir le dit défaut. Cette image est magnifique !!! Essayer avant de jeter aux chiens. Entre la théorie visible et la pratique voici la différence de langage constatée sur les avis éméis sur le forum.
Donnez moi cet apn et je vous en sortirai des merveilles en 30x40.
D'ailleurs dans la série présentées sur Dpréview c'est apparemment la seule image à présenter de défaut que pesro j'appelle mineur car pratiquement pas remaquable sur mon tirage A4.
Et bien ces observations, ça réchauffe le coeur!! Rien de tel que de
mettre la main à la pâte. Il faut se fier avec circonspection aux avis exterieurs, sans les écarter pour autant, et faire ses experiences soi-même.
On verra la suite!!
Bonne soirée
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 11 Jan 2004 15:51:12 +0100, "claude" <lesiohc@wanadoo.fr>
wrote:
oui c'est exact, et je dirais qu'en argentique avec un contraste de ce type
les branches en haut et à gauche auraient complètement disparues de l'image.
!!
Il n e faut rien éxagérer, j'ai imprimé l'image en question en A4 sans
marges sur une Canon 9000 sur pabier brillant de haute qualité. Compre tenu
du nb de pixels on est ainsi plus de 200 picels/pouce et ma foi il faut
vraiment se chatouiller pour voir le dit défaut. Cette image est magnifique
!!! Essayer avant de jeter aux chiens.
Entre la théorie visible et la pratique voici la différence de langage
constatée sur les avis éméis sur le forum.
Donnez moi cet apn et je vous en sortirai des merveilles en 30x40.
D'ailleurs dans la série présentées sur Dpréview c'est apparemment la seule
image à présenter de défaut que pesro j'appelle mineur car pratiquement pas
remaquable sur mon tirage A4.
Et bien ces observations, ça réchauffe le coeur!! Rien de tel que de
mettre la main à la pâte. Il faut se fier avec circonspection aux
avis exterieurs, sans les écarter pour autant, et faire ses
experiences soi-même.
On verra la suite!!
Bonne soirée
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 11 Jan 2004 15:51:12 +0100, "claude" wrote:
oui c'est exact, et je dirais qu'en argentique avec un contraste de ce type les branches en haut et à gauche auraient complètement disparues de l'image. !! Il n e faut rien éxagérer, j'ai imprimé l'image en question en A4 sans marges sur une Canon 9000 sur pabier brillant de haute qualité. Compre tenu du nb de pixels on est ainsi plus de 200 picels/pouce et ma foi il faut vraiment se chatouiller pour voir le dit défaut. Cette image est magnifique !!! Essayer avant de jeter aux chiens. Entre la théorie visible et la pratique voici la différence de langage constatée sur les avis éméis sur le forum.
Donnez moi cet apn et je vous en sortirai des merveilles en 30x40.
D'ailleurs dans la série présentées sur Dpréview c'est apparemment la seule image à présenter de défaut que pesro j'appelle mineur car pratiquement pas remaquable sur mon tirage A4.
Et bien ces observations, ça réchauffe le coeur!! Rien de tel que de
mettre la main à la pâte. Il faut se fier avec circonspection aux avis exterieurs, sans les écarter pour autant, et faire ses experiences soi-même.
On verra la suite!!
Bonne soirée
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Denis Vanneste
Et bien ces observations, ça réchauffe le coeur!! Rien de tel que de mettre la main à la pâte. Il faut se fier avec circonspection aux avis exterieurs, sans les écarter pour autant, et faire ses experiences soi-même.
Certes, mais quand l'expérience coûte 1200 euros, les avis extérieurs peuvent s'avérer utiles...
-- Denis Vanneste
Et bien ces observations, ça réchauffe le coeur!! Rien de tel que de
mettre la main à la pâte. Il faut se fier avec circonspection aux
avis exterieurs, sans les écarter pour autant, et faire ses
experiences soi-même.
Certes, mais quand l'expérience coûte 1200 euros, les avis extérieurs
peuvent s'avérer utiles...
Et bien ces observations, ça réchauffe le coeur!! Rien de tel que de mettre la main à la pâte. Il faut se fier avec circonspection aux avis exterieurs, sans les écarter pour autant, et faire ses experiences soi-même.
Certes, mais quand l'expérience coûte 1200 euros, les avis extérieurs peuvent s'avérer utiles...
-- Denis Vanneste
claude
<Pier> a écrit dans le message de news:
Et bien, j'a sauté le pas... J'ai passé mon 717 à ma fille et je me suis mis au 828, et on va voir ce qu'on va voir!! Et vu ce que j'ai vu comme images, je ne me fais pas trop de soucis.
eh bien on attend donc ton expérience précise mais je ne me fais pas de
souci pour toi non plus !
<Pier> a écrit dans le message de
news:u3p200l9egmnm03ek6j9e9ua4n9f0ctdg6@4ax.com...
Et bien, j'a sauté le pas... J'ai passé mon 717 à ma fille et je me
suis mis au 828, et on va voir ce qu'on va voir!! Et vu ce que j'ai
vu comme images, je ne me fais pas trop de soucis.
eh bien on attend donc ton expérience précise mais je ne me fais pas de
Et bien, j'a sauté le pas... J'ai passé mon 717 à ma fille et je me suis mis au 828, et on va voir ce qu'on va voir!! Et vu ce que j'ai vu comme images, je ne me fais pas trop de soucis.
eh bien on attend donc ton expérience précise mais je ne me fais pas de
souci pour toi non plus !
Christian
<Pier> a écrit dans le message de news:
Et bien, j'a sauté le pas... J'ai passé mon 717 à ma fille et je me suis mis au 828, et on va voir ce qu'on va voir!! Et vu ce que j'ai vu comme images, je ne me fais pas trop de soucis.
Bon choix!! :o)
bon si le 717 est un appareil pour ... les filles .... je prends un 828 ;-)) (ça c'est du test objectif ...)
mon choix va certainement être le 828 . le fait que Claude obtienne un tirage respectable de ce fameux fichier me rassure vraiment. C'est vrai qu'a force de regarder sur écran et de zoomer a mort on vois des défauts partout. Donc les défauts réels de ce joujou on en viendra a bout !!!! Quand même ça serait dommage de mettre en faillite un fabriquant de télé ;-))
<Pier> a écrit dans le message de news:
u3p200l9egmnm03ek6j9e9ua4n9f0ctdg6@4ax.com...
Et bien, j'a sauté le pas... J'ai passé mon 717 à ma fille et je me
suis mis au 828, et on va voir ce qu'on va voir!! Et vu ce que j'ai
vu comme images, je ne me fais pas trop de soucis.
Bon choix!! :o)
bon si le 717 est un appareil pour ... les filles .... je prends un 828 ;-))
(ça c'est du test objectif ...)
mon choix va certainement être le 828 . le fait que Claude obtienne un
tirage respectable de ce fameux fichier me rassure vraiment. C'est vrai qu'a
force de regarder sur écran et de zoomer a mort on vois des défauts partout.
Donc les défauts réels de ce joujou on en viendra a bout !!!! Quand même ça
serait dommage de mettre en faillite un fabriquant de télé ;-))
Et bien, j'a sauté le pas... J'ai passé mon 717 à ma fille et je me suis mis au 828, et on va voir ce qu'on va voir!! Et vu ce que j'ai vu comme images, je ne me fais pas trop de soucis.
Bon choix!! :o)
bon si le 717 est un appareil pour ... les filles .... je prends un 828 ;-)) (ça c'est du test objectif ...)
mon choix va certainement être le 828 . le fait que Claude obtienne un tirage respectable de ce fameux fichier me rassure vraiment. C'est vrai qu'a force de regarder sur écran et de zoomer a mort on vois des défauts partout. Donc les défauts réels de ce joujou on en viendra a bout !!!! Quand même ça serait dommage de mettre en faillite un fabriquant de télé ;-))
