Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Putaing'-cong'-diong', que c'est beau, ça ;-) (Oui, je suid sudouestien 100% pur graisse d'oie!) Max
Quelle horreur ! La graisse de canard, il n'y a rien de tel ! La graisse d'oie, c'est bon pour gâcher les aliments.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Putaing'-cong'-diong', que c'est beau, ça ;-) (Oui, je suid sudouestien
100% pur graisse d'oie!) Max
Quelle horreur ! La graisse de canard, il n'y a rien de tel ! La graisse
d'oie, c'est bon pour gâcher les aliments.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Putaing'-cong'-diong', que c'est beau, ça ;-) (Oui, je suid sudouestien 100% pur graisse d'oie!) Max
Quelle horreur ! La graisse de canard, il n'y a rien de tel ! La graisse d'oie, c'est bon pour gâcher les aliments.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Charles de Hautefeuille
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:
les gens qui fréquentent les débutants savent que soit c'est spontanément bon dès le début, soit c'est mort...
Ha! tu ne laisses pas bcp de choix ni de chances aux débutants alors. Mais qui sont ces gens dont tu parles ?
le bon deviendra très bon, le mauvais deviendra à peine passable...
Tu dois sans doute avoir des critères très précis pour mesurer ce genre de chose. C'est fou quand même toutes ces générations de pédagogues qui ont perdu leur temps à rechercher des méthodes d'évaluation ... Tu devrais leur expliquer ta méthode, peut être que l'EN serait preneuse de ta démarche.
Et dire que c'est sur un forum de photo que nous allons tout apprendre en matière de nouvelle pédagogie. Laurent Lafforgue n'a plus qu'a bien se tenir.
-- CDH
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:
les gens qui fréquentent les débutants savent
que soit c'est spontanément bon dès le début, soit c'est mort...
Ha! tu ne laisses pas bcp de choix ni de chances aux débutants alors.
Mais qui sont ces gens dont tu parles ?
le bon deviendra très bon, le mauvais deviendra à peine
passable...
Tu dois sans doute avoir des critères très précis pour mesurer ce genre de
chose.
C'est fou quand même toutes ces générations de pédagogues qui ont perdu leur
temps
à rechercher des méthodes d'évaluation ... Tu devrais leur expliquer ta
méthode,
peut être que l'EN serait preneuse de ta démarche.
Et dire que c'est sur un forum de photo que nous allons tout apprendre en
matière de nouvelle pédagogie.
Laurent Lafforgue n'a plus qu'a bien se tenir.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:
les gens qui fréquentent les débutants savent que soit c'est spontanément bon dès le début, soit c'est mort...
Ha! tu ne laisses pas bcp de choix ni de chances aux débutants alors. Mais qui sont ces gens dont tu parles ?
le bon deviendra très bon, le mauvais deviendra à peine passable...
Tu dois sans doute avoir des critères très précis pour mesurer ce genre de chose. C'est fou quand même toutes ces générations de pédagogues qui ont perdu leur temps à rechercher des méthodes d'évaluation ... Tu devrais leur expliquer ta méthode, peut être que l'EN serait preneuse de ta démarche.
Et dire que c'est sur un forum de photo que nous allons tout apprendre en matière de nouvelle pédagogie. Laurent Lafforgue n'a plus qu'a bien se tenir.
-- CDH
loiseauthierry
Stéphan Peccini wrote:
La graisse d'oie, c'est bon pour gâcher les aliments.
Ah, ok vous faites dans le troll bas de gamme (comme le reste de vos messages)
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
La graisse
d'oie, c'est bon pour gâcher les aliments.
Ah, ok vous faites dans le troll bas de gamme (comme le reste de vos
messages)
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
La graisse d'oie, c'est bon pour gâcher les aliments.
Ah, ok vous faites dans le troll bas de gamme (comme le reste de vos messages)
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 46bf4686$0$444$ )
bon alors déja ne pas faire des photos de nuit avec un panasonic.
Bof, j'en ai un et il s'en tire plutôt bien : http://cjoint.com/?imvUBH56RD http://cjoint.com/?imvXT6XLh4 (100 ko et env. 900 x 400)
Pour se faire une idée, les mêmes plus grandes : http://cjoint.com/?imvV6nzgIz http://cjoint.com/?imvZHc8SZq (500 ko et env. 2600 x 1100)
Tout ça pour dire que les testeurs qui prennent des images en jpg en mettant les ISO au taquet pour critiquer le bruit se trompent de cible. La photo de nuit est un genre exigeant dans lequel le traitement d'image peut faire une grosse différence, et ne pas avoir de halos ou de reflets est pour moi plus important que ce bruit dont je m'accommode fort bien.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 46bf4686$0$444$426a74cc@news.free.fr )
bon alors déja ne pas faire des photos de nuit
avec un panasonic.
Bof, j'en ai un et il s'en tire plutôt bien :
http://cjoint.com/?imvUBH56RD
http://cjoint.com/?imvXT6XLh4
(100 ko et env. 900 x 400)
Pour se faire une idée, les mêmes plus grandes :
http://cjoint.com/?imvV6nzgIz
http://cjoint.com/?imvZHc8SZq
(500 ko et env. 2600 x 1100)
Tout ça pour dire que les testeurs qui prennent des images en jpg en mettant
les ISO au taquet pour critiquer le bruit se trompent de cible. La photo de
nuit est un genre exigeant dans lequel le traitement d'image peut faire une
grosse différence, et ne pas avoir de halos ou de reflets est pour moi plus
important que ce bruit dont je m'accommode fort bien.
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 46bf4686$0$444$ )
bon alors déja ne pas faire des photos de nuit avec un panasonic.
Bof, j'en ai un et il s'en tire plutôt bien : http://cjoint.com/?imvUBH56RD http://cjoint.com/?imvXT6XLh4 (100 ko et env. 900 x 400)
Pour se faire une idée, les mêmes plus grandes : http://cjoint.com/?imvV6nzgIz http://cjoint.com/?imvZHc8SZq (500 ko et env. 2600 x 1100)
Tout ça pour dire que les testeurs qui prennent des images en jpg en mettant les ISO au taquet pour critiquer le bruit se trompent de cible. La photo de nuit est un genre exigeant dans lequel le traitement d'image peut faire une grosse différence, et ne pas avoir de halos ou de reflets est pour moi plus important que ce bruit dont je m'accommode fort bien.
Charles de Hautefeuille
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news:
et ne pas avoir de halos ou de reflets est pour moi plus important que ce bruit dont je m'accommode fort bien.
C'est vrai que le bruit comme le grain argentique n'ont jamais empêché de se faire plaisir. Non mais ! Halte à la dictature et aux interdits, libérez le photographe, travaillons dans la matière.
-- CDH Potier
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news:
et ne pas avoir de halos ou de reflets est pour moi plus
important que ce bruit dont je m'accommode fort bien.
C'est vrai que le bruit comme le grain argentique n'ont jamais empêché de se
faire plaisir.
Non mais ! Halte à la dictature et aux interdits, libérez le photographe,
travaillons dans la matière.
et ne pas avoir de halos ou de reflets est pour moi plus important que ce bruit dont je m'accommode fort bien.
C'est vrai que le bruit comme le grain argentique n'ont jamais empêché de se faire plaisir. Non mais ! Halte à la dictature et aux interdits, libérez le photographe, travaillons dans la matière.
-- CDH Potier
Ofnuts
Charles de Hautefeuille wrote:
Tu dois sans doute avoir des critères très précis pour mesurer ce genre de chose. C'est fou quand même toutes ces générations de pédagogues qui ont perdu leur temps à rechercher des méthodes d'évaluation ...
Dans mon souvenir, et dans la pratique actuelle de mes enfants (*), il n'y a pas de pédagogie en art (ou alors elle est bien cachée). En 2005 comme en 1965, le "professeur" d'arts plastiques se contente de coller une note sur une truc produit par les élèves sans jamais leur avoir enseigné/expliqué quoi que ce soit. Les élèves en déduisent donc que les arts plastiques sont une sorte de brimade par laquelle il faut passer.
Je vois que certains ici perpétuent cette tradition.
Bien sûr, quand on explique, c'est qu'il y a un pourquoi/comment, et l'art, justement, se veut à l'extérieur du pourquoi/comment, donc on ne peut pas expliquer l'art, mais çà retire du coup toute objectivité à l'évaluation, et le génie des uns peut être la daube des autres. Et inversement, décider que quelqu'un est un cas artistique sans espoir, c'est admettre implicitement qu'il y a une évaluation universelle, qui ne peut donc qu'être qu'objective, et donc explicable, et donc utilisable par quelqu'un avec un cerveau, quelles qu'aient été les faiblesses de ses débuts.
(*) et de ceux des autres, car en tant que parent délégué j'en ai déjà causé avec pas mal d'entre eux...
Tu devrais leur expliquer ta méthode, peut être que l'EN serait preneuse de ta démarche.
Et dire que c'est sur un forum de photo que nous allons tout apprendre en matière de nouvelle pédagogie. Laurent Lafforgue n'a plus qu'a bien se tenir.
Charles de Hautefeuille wrote:
Tu dois sans doute avoir des critères très précis pour mesurer ce genre de
chose.
C'est fou quand même toutes ces générations de pédagogues qui ont perdu leur
temps
à rechercher des méthodes d'évaluation ...
Dans mon souvenir, et dans la pratique actuelle de mes enfants (*), il
n'y a pas de pédagogie en art (ou alors elle est bien cachée). En 2005
comme en 1965, le "professeur" d'arts plastiques se contente de coller
une note sur une truc produit par les élèves sans jamais leur avoir
enseigné/expliqué quoi que ce soit. Les élèves en déduisent donc que les
arts plastiques sont une sorte de brimade par laquelle il faut passer.
Je vois que certains ici perpétuent cette tradition.
Bien sûr, quand on explique, c'est qu'il y a un pourquoi/comment, et
l'art, justement, se veut à l'extérieur du pourquoi/comment, donc on ne
peut pas expliquer l'art, mais çà retire du coup toute objectivité à
l'évaluation, et le génie des uns peut être la daube des autres. Et
inversement, décider que quelqu'un est un cas artistique sans espoir,
c'est admettre implicitement qu'il y a une évaluation universelle, qui
ne peut donc qu'être qu'objective, et donc explicable, et donc
utilisable par quelqu'un avec un cerveau, quelles qu'aient été les
faiblesses de ses débuts.
(*) et de ceux des autres, car en tant que parent délégué j'en ai déjà
causé avec pas mal d'entre eux...
Tu devrais leur expliquer ta
méthode,
peut être que l'EN serait preneuse de ta démarche.
Et dire que c'est sur un forum de photo que nous allons tout apprendre en
matière de nouvelle pédagogie.
Laurent Lafforgue n'a plus qu'a bien se tenir.
Tu dois sans doute avoir des critères très précis pour mesurer ce genre de chose. C'est fou quand même toutes ces générations de pédagogues qui ont perdu leur temps à rechercher des méthodes d'évaluation ...
Dans mon souvenir, et dans la pratique actuelle de mes enfants (*), il n'y a pas de pédagogie en art (ou alors elle est bien cachée). En 2005 comme en 1965, le "professeur" d'arts plastiques se contente de coller une note sur une truc produit par les élèves sans jamais leur avoir enseigné/expliqué quoi que ce soit. Les élèves en déduisent donc que les arts plastiques sont une sorte de brimade par laquelle il faut passer.
Je vois que certains ici perpétuent cette tradition.
Bien sûr, quand on explique, c'est qu'il y a un pourquoi/comment, et l'art, justement, se veut à l'extérieur du pourquoi/comment, donc on ne peut pas expliquer l'art, mais çà retire du coup toute objectivité à l'évaluation, et le génie des uns peut être la daube des autres. Et inversement, décider que quelqu'un est un cas artistique sans espoir, c'est admettre implicitement qu'il y a une évaluation universelle, qui ne peut donc qu'être qu'objective, et donc explicable, et donc utilisable par quelqu'un avec un cerveau, quelles qu'aient été les faiblesses de ses débuts.
(*) et de ceux des autres, car en tant que parent délégué j'en ai déjà causé avec pas mal d'entre eux...
Tu devrais leur expliquer ta méthode, peut être que l'EN serait preneuse de ta démarche.
Et dire que c'est sur un forum de photo que nous allons tout apprendre en matière de nouvelle pédagogie. Laurent Lafforgue n'a plus qu'a bien se tenir.
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
loiseauthierry
Charles de Hautefeuille wrote:
Oups, il a aussi perdu son toit, les fenêtres nagent dans le noir ... C'est quoi ce pixel blanc prêt de l'immeuble ?
Un lampadaire -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Charles de Hautefeuille <cdh@orange.fr> wrote:
Oups, il a aussi perdu son toit, les fenêtres nagent dans le noir ...
C'est quoi ce pixel blanc prêt de l'immeuble ?
Un lampadaire
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Oups, il a aussi perdu son toit, les fenêtres nagent dans le noir ... C'est quoi ce pixel blanc prêt de l'immeuble ?
Un lampadaire -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Le temps de pose a lissé la flotte, mais la forme des reflets des réverbères montre bien que l'eau est plus agitée sur la droite que sur la gauche
Oui ! Le Brasset passe ici par la droite...
(métaphore politique?)
Sans doute ;-) -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Le temps de pose a lissé la flotte, mais la forme des reflets des
réverbères montre bien que l'eau est plus agitée sur la droite que sur
la gauche
Oui ! Le Brasset passe ici par la droite...
(métaphore politique?)
Sans doute ;-)
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Le temps de pose a lissé la flotte, mais la forme des reflets des réverbères montre bien que l'eau est plus agitée sur la droite que sur la gauche
Oui ! Le Brasset passe ici par la droite...
(métaphore politique?)
Sans doute ;-) -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
