C'est quoi les différences entre routeur, switch et hub ?
Question méga-super-hyper-récurrente. Ente ici et fr.comp.reseaux.ethernet, elle est posée tellement souvent qu'on a arrêté de compter.
En gros: - un switch et un hub sont des éléments de niveau 2 (Ethernet). Un switch c'est un hub en mieux (pas de collision, gestion du full duplex...). - un routeur est un élément de niveau 3 (IP).
et BGP4 c'est quoi?
Un protocole de routage externe etre AS pour de l'échange de routes CIDR. Mais si tu ne sais pas faire la différence entre un hub, un switch, et un routeur, c'est clairement hors de portée, même pas la peine d'y penser même en rêve.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Tue, 27 Jan 2004 12:53:24 +0100, Nino <robert@pitch.cc> wrote:
C'est quoi les différences entre routeur, switch et hub ?
Question méga-super-hyper-récurrente. Ente ici et
fr.comp.reseaux.ethernet, elle est posée tellement souvent qu'on a arrêté
de compter.
En gros:
- un switch et un hub sont des éléments de niveau 2 (Ethernet). Un switch
c'est un hub en mieux (pas de collision, gestion du full duplex...).
- un routeur est un élément de niveau 3 (IP).
et BGP4 c'est quoi?
Un protocole de routage externe etre AS pour de l'échange de routes CIDR.
Mais si tu ne sais pas faire la différence entre un hub, un switch, et un
routeur, c'est clairement hors de portée, même pas la peine d'y penser
même en rêve.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
C'est quoi les différences entre routeur, switch et hub ?
Question méga-super-hyper-récurrente. Ente ici et fr.comp.reseaux.ethernet, elle est posée tellement souvent qu'on a arrêté de compter.
En gros: - un switch et un hub sont des éléments de niveau 2 (Ethernet). Un switch c'est un hub en mieux (pas de collision, gestion du full duplex...). - un routeur est un élément de niveau 3 (IP).
et BGP4 c'est quoi?
Un protocole de routage externe etre AS pour de l'échange de routes CIDR. Mais si tu ne sais pas faire la différence entre un hub, un switch, et un routeur, c'est clairement hors de portée, même pas la peine d'y penser même en rêve.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
T0t0
"Jacques Caron" wrote in message news:
En gros: - un switch et un hub sont des éléments de niveau 2 (Ethernet). Un switch c'est un hub en mieux (pas de collision, gestion du full duplex...).
Nop, un hub est un équipement de couche 1, il ne comprend rien du tout à Ethernet.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Jacques Caron" <jc@imfeurope.com> wrote in message
news:opr2fn4pnsq1hokb@news.free.fr
En gros:
- un switch et un hub sont des éléments de niveau 2 (Ethernet). Un switch
c'est un hub en mieux (pas de collision, gestion du full duplex...).
Nop, un hub est un équipement de couche 1, il ne comprend rien du tout
à Ethernet.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
En gros: - un switch et un hub sont des éléments de niveau 2 (Ethernet). Un switch c'est un hub en mieux (pas de collision, gestion du full duplex...).
Nop, un hub est un équipement de couche 1, il ne comprend rien du tout à Ethernet.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Annie D.
[Crosspost et suivi à fr.comp.reseaux.ethernet]
"Jacques Caron" wrote in message
En gros: - un switch et un hub sont des éléments de niveau 2 (Ethernet).
Nop, un hub est un équipement de couche 1, il ne comprend rien du tout à Ethernet.
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD, non ?
[Crosspost et suivi à fr.comp.reseaux.ethernet]
"Jacques Caron" <jc@imfeurope.com> wrote in message
En gros:
- un switch et un hub sont des éléments de niveau 2 (Ethernet).
Nop, un hub est un équipement de couche 1, il ne comprend rien du tout
à Ethernet.
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD,
non ?
En gros: - un switch et un hub sont des éléments de niveau 2 (Ethernet).
Nop, un hub est un équipement de couche 1, il ne comprend rien du tout à Ethernet.
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD, non ?
Mathieu Goutelle
Bonsoir,
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD, non ?
Je croyais que non : je croyais que c'étaient les machines terminales qui faisaient le CD. Le hub ne fait normalement que répéter sur tous les autres le signal reçu sur un port. Les stations appartiennent alors physiquement au même bus ethernet (elles voient tout passer).
Si le hub était capable de faire du CSMA/CD, il devrait faire tout le reste (brouillage, retransmission, etc.) ? Même un switch ne fait pas ça. Au lieu de répéter le signal sur tous les ports, il aiguille la trame ethernet vers la bonne adresse MAC.
Si je me trompe, je serais très heureux de l'apprendre...
Cordialement, -- Q: Connaissez-vous la différence entre l'ignorance et l'apathie ? R: J'en sais rien et je m'en fous. Mathieu Goutelle - <URL:http://webperso.easyconnect.fr/goutelle>
Bonsoir,
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD,
non ?
Je croyais que non : je croyais que c'étaient les machines terminales
qui faisaient le CD. Le hub ne fait normalement que répéter sur tous
les autres le signal reçu sur un port. Les stations appartiennent alors
physiquement au même bus ethernet (elles voient tout passer).
Si le hub était capable de faire du CSMA/CD, il devrait faire tout le
reste (brouillage, retransmission, etc.) ? Même un switch ne fait pas
ça. Au lieu de répéter le signal sur tous les ports, il aiguille la
trame ethernet vers la bonne adresse MAC.
Si je me trompe, je serais très heureux de l'apprendre...
Cordialement,
--
Q: Connaissez-vous la différence entre l'ignorance et l'apathie ?
R: J'en sais rien et je m'en fous.
Mathieu Goutelle - <URL:http://webperso.easyconnect.fr/goutelle>
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD, non ?
Je croyais que non : je croyais que c'étaient les machines terminales qui faisaient le CD. Le hub ne fait normalement que répéter sur tous les autres le signal reçu sur un port. Les stations appartiennent alors physiquement au même bus ethernet (elles voient tout passer).
Si le hub était capable de faire du CSMA/CD, il devrait faire tout le reste (brouillage, retransmission, etc.) ? Même un switch ne fait pas ça. Au lieu de répéter le signal sur tous les ports, il aiguille la trame ethernet vers la bonne adresse MAC.
Si je me trompe, je serais très heureux de l'apprendre...
Cordialement, -- Q: Connaissez-vous la différence entre l'ignorance et l'apathie ? R: J'en sais rien et je m'en fous. Mathieu Goutelle - <URL:http://webperso.easyconnect.fr/goutelle>
Annie D.
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD, non ?
Je croyais que non : je croyais que c'étaient les machines terminales qui faisaient le CD.
Un hub est forcément capable de détecter les collisions puisqu'il comporte un voyant de signalisation de ces événements. Elémentaire mon cher Mathieu. Mais ça s'arrête là, il est presque aussi inerte qu'un bout de câble au niveau protocolaire.
Si le hub était capable de faire du CSMA/CD, il devrait faire tout le reste (brouillage, retransmission, etc.) ?
Il fait au moins la détection, et peut-être le brouillage. Qui sait. Mais pas la retransmission, c'est certain.
Même un switch ne fait pas ça.
J'aurais pensé le contraire. Imaginez un switch fonctionnant en mode "store and forward" dont un des ports fonctionne en semi-duplex. Si des collisions se produisent sur le brin raccordé à ce port, c'est bien au switch de les gérer puisque les stations reliées aux autres ports qui sont en duplex intégral en sont incapables.
Si je me trompe, je serais très heureuse de l'apprendre... Enfin pas vraiment, mais je préfèrerais qu'on me le dise.
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD,
non ?
Je croyais que non : je croyais que c'étaient les machines terminales
qui faisaient le CD.
Un hub est forcément capable de détecter les collisions puisqu'il
comporte un voyant de signalisation de ces événements. Elémentaire mon
cher Mathieu. Mais ça s'arrête là, il est presque aussi inerte qu'un
bout de câble au niveau protocolaire.
Si le hub était capable de faire du CSMA/CD, il devrait faire tout le
reste (brouillage, retransmission, etc.) ?
Il fait au moins la détection, et peut-être le brouillage. Qui sait.
Mais pas la retransmission, c'est certain.
Même un switch ne fait pas ça.
J'aurais pensé le contraire. Imaginez un switch fonctionnant en mode
"store and forward" dont un des ports fonctionne en semi-duplex. Si des
collisions se produisent sur le brin raccordé à ce port, c'est bien au
switch de les gérer puisque les stations reliées aux autres ports qui
sont en duplex intégral en sont incapables.
Si je me trompe, je serais très heureuse de l'apprendre... Enfin pas
vraiment, mais je préfèrerais qu'on me le dise.
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD, non ?
Je croyais que non : je croyais que c'étaient les machines terminales qui faisaient le CD.
Un hub est forcément capable de détecter les collisions puisqu'il comporte un voyant de signalisation de ces événements. Elémentaire mon cher Mathieu. Mais ça s'arrête là, il est presque aussi inerte qu'un bout de câble au niveau protocolaire.
Si le hub était capable de faire du CSMA/CD, il devrait faire tout le reste (brouillage, retransmission, etc.) ?
Il fait au moins la détection, et peut-être le brouillage. Qui sait. Mais pas la retransmission, c'est certain.
Même un switch ne fait pas ça.
J'aurais pensé le contraire. Imaginez un switch fonctionnant en mode "store and forward" dont un des ports fonctionne en semi-duplex. Si des collisions se produisent sur le brin raccordé à ce port, c'est bien au switch de les gérer puisque les stations reliées aux autres ports qui sont en duplex intégral en sont incapables.
Si je me trompe, je serais très heureuse de l'apprendre... Enfin pas vraiment, mais je préfèrerais qu'on me le dise.
Mathieu Goutelle
Un hub est forcément capable de détecter les collisions puisqu'il comporte un voyant de signalisation de ces événements. Elémentaire mon cher Mathieu. Mais ça s'arrête là, il est presque aussi inerte qu'un bout de câble au niveau protocolaire.
Là, nous sommes d'accord. Qu'il soit capable de détecter une collision est possible, même si tous ne le font pas.
Il fait au moins la détection, et peut-être le brouillage. Qui sait. Mais pas la retransmission, c'est certain.
À la rigueur, je peux comprendre qu'il fasse la détection (pour faire le témoin d'alerte). Faire le brouillage revient à prendre de l'avance sur la détection de collision, soit, mais un hub peut très bien ne pas le faire : s'il répète le signal et les interférences dus à la collision, cela fonctionne. Il se comporte alors comme un simple « répeteur », au sens propre du terme. En plus, je croyais que dans la norme 802.3, ce sont les stations émettrices qui détectent la collision.
Même un switch ne fait pas ça.
J'aurais pensé le contraire. Imaginez un switch fonctionnant en mode "store and forward" dont un des ports fonctionne en semi-duplex. Si des collisions se produisent sur le brin raccordé à ce port, c'est bien au switch de les gérer puisque les stations reliées aux autres ports qui sont en duplex intégral en sont incapables.
Je suis d'accord, au temps pour moi : un switch en tant que pont entre deux brins Ethernet doit être capable de faire de la retransmission. Il implémente alors complètement CSMA/CD (détection, brouillage, backoff, retransmission) puisqu'il doit séparer les deux domaines de collision (qu'il soit half ou full duplex, store & forward on non d'ailleurs).
Cordialement, -- Q: Connaissez-vous la différence entre l'ignorance et l'apathie ? R: J'en sais rien et je m'en fous. Mathieu Goutelle - <URL:http://webperso.easyconnect.fr/goutelle>
Un hub est forcément capable de détecter les collisions puisqu'il
comporte un voyant de signalisation de ces événements. Elémentaire mon
cher Mathieu. Mais ça s'arrête là, il est presque aussi inerte qu'un
bout de câble au niveau protocolaire.
Là, nous sommes d'accord. Qu'il soit capable de détecter une collision
est possible, même si tous ne le font pas.
Il fait au moins la détection, et peut-être le brouillage. Qui sait.
Mais pas la retransmission, c'est certain.
À la rigueur, je peux comprendre qu'il fasse la détection (pour faire
le témoin d'alerte). Faire le brouillage revient à prendre de l'avance
sur la détection de collision, soit, mais un hub peut très bien ne pas
le faire : s'il répète le signal et les interférences dus à la
collision, cela fonctionne. Il se comporte alors comme un simple
« répeteur », au sens propre du terme. En plus, je croyais que dans la
norme 802.3, ce sont les stations émettrices qui détectent la
collision.
Même un switch ne fait pas ça.
J'aurais pensé le contraire. Imaginez un switch fonctionnant en mode
"store and forward" dont un des ports fonctionne en semi-duplex. Si des
collisions se produisent sur le brin raccordé à ce port, c'est bien au
switch de les gérer puisque les stations reliées aux autres ports qui
sont en duplex intégral en sont incapables.
Je suis d'accord, au temps pour moi : un switch en tant que pont entre
deux brins Ethernet doit être capable de faire de la retransmission. Il
implémente alors complètement CSMA/CD (détection, brouillage, backoff,
retransmission) puisqu'il doit séparer les deux domaines de collision
(qu'il soit half ou full duplex, store & forward on non d'ailleurs).
Cordialement,
--
Q: Connaissez-vous la différence entre l'ignorance et l'apathie ?
R: J'en sais rien et je m'en fous.
Mathieu Goutelle - <URL:http://webperso.easyconnect.fr/goutelle>
Un hub est forcément capable de détecter les collisions puisqu'il comporte un voyant de signalisation de ces événements. Elémentaire mon cher Mathieu. Mais ça s'arrête là, il est presque aussi inerte qu'un bout de câble au niveau protocolaire.
Là, nous sommes d'accord. Qu'il soit capable de détecter une collision est possible, même si tous ne le font pas.
Il fait au moins la détection, et peut-être le brouillage. Qui sait. Mais pas la retransmission, c'est certain.
À la rigueur, je peux comprendre qu'il fasse la détection (pour faire le témoin d'alerte). Faire le brouillage revient à prendre de l'avance sur la détection de collision, soit, mais un hub peut très bien ne pas le faire : s'il répète le signal et les interférences dus à la collision, cela fonctionne. Il se comporte alors comme un simple « répeteur », au sens propre du terme. En plus, je croyais que dans la norme 802.3, ce sont les stations émettrices qui détectent la collision.
Même un switch ne fait pas ça.
J'aurais pensé le contraire. Imaginez un switch fonctionnant en mode "store and forward" dont un des ports fonctionne en semi-duplex. Si des collisions se produisent sur le brin raccordé à ce port, c'est bien au switch de les gérer puisque les stations reliées aux autres ports qui sont en duplex intégral en sont incapables.
Je suis d'accord, au temps pour moi : un switch en tant que pont entre deux brins Ethernet doit être capable de faire de la retransmission. Il implémente alors complètement CSMA/CD (détection, brouillage, backoff, retransmission) puisqu'il doit séparer les deux domaines de collision (qu'il soit half ou full duplex, store & forward on non d'ailleurs).
Cordialement, -- Q: Connaissez-vous la différence entre l'ignorance et l'apathie ? R: J'en sais rien et je m'en fous. Mathieu Goutelle - <URL:http://webperso.easyconnect.fr/goutelle>
Annie D.
Mathieu Goutelle wrote:
Là, nous sommes d'accord. Qu'il soit capable de détecter une collision est possible, même si tous ne le font pas.
Ah, je croyais. En tout cas tous ceux que j'ai vus le faisaient. Ceci dit, je n'ai pas vu tant de hubs que ça dans ma vie.
À la rigueur, je peux comprendre qu'il fasse la détection (pour faire le témoin d'alerte). Faire le brouillage revient à prendre de l'avance sur la détection de collision, soit, mais un hub peut très bien ne pas le faire : s'il répète le signal et les interférences dus à la collision, cela fonctionne.
Tout à fait, ce n'est absolument pas indispensable.
Je suis d'accord, au temps pour moi : un switch en tant que pont entre deux brins Ethernet doit être capable de faire de la retransmission. [...]
(qu'il soit half ou full duplex, store & forward on non d'ailleurs).
Disons que le cas "store and forward" avec mélange half-duplex et full duplex m'a paru être le cas le plus évident pour montrer la nécessité de la gestion des collisions par le switch. Si le switch commence à retransmettre la trame avant d'avoir fini de la recevoir, la collision a une chance d'être remontée à la station émettrice en half-duplex qui pourrait alors la gérer elle-même. En gros le swith se comporterait comme un hub mais en aiguillant. Aucune chance par contre si la trame est d'abord reçue intégralement par le switch avant d'être retransmise.
Mathieu Goutelle wrote:
Là, nous sommes d'accord. Qu'il soit capable de détecter une collision
est possible, même si tous ne le font pas.
Ah, je croyais. En tout cas tous ceux que j'ai vus le faisaient. Ceci
dit, je n'ai pas vu tant de hubs que ça dans ma vie.
À la rigueur, je peux comprendre qu'il fasse la détection (pour faire
le témoin d'alerte). Faire le brouillage revient à prendre de l'avance
sur la détection de collision, soit, mais un hub peut très bien ne pas
le faire : s'il répète le signal et les interférences dus à la
collision, cela fonctionne.
Tout à fait, ce n'est absolument pas indispensable.
Je suis d'accord, au temps pour moi : un switch en tant que pont entre
deux brins Ethernet doit être capable de faire de la retransmission.
[...]
(qu'il soit half ou full duplex, store & forward on non d'ailleurs).
Disons que le cas "store and forward" avec mélange half-duplex et full
duplex m'a paru être le cas le plus évident pour montrer la nécessité de
la gestion des collisions par le switch. Si le switch commence à
retransmettre la trame avant d'avoir fini de la recevoir, la collision a
une chance d'être remontée à la station émettrice en half-duplex qui
pourrait alors la gérer elle-même. En gros le swith se comporterait
comme un hub mais en aiguillant. Aucune chance par contre si la trame
est d'abord reçue intégralement par le switch avant d'être retransmise.
Là, nous sommes d'accord. Qu'il soit capable de détecter une collision est possible, même si tous ne le font pas.
Ah, je croyais. En tout cas tous ceux que j'ai vus le faisaient. Ceci dit, je n'ai pas vu tant de hubs que ça dans ma vie.
À la rigueur, je peux comprendre qu'il fasse la détection (pour faire le témoin d'alerte). Faire le brouillage revient à prendre de l'avance sur la détection de collision, soit, mais un hub peut très bien ne pas le faire : s'il répète le signal et les interférences dus à la collision, cela fonctionne.
Tout à fait, ce n'est absolument pas indispensable.
Je suis d'accord, au temps pour moi : un switch en tant que pont entre deux brins Ethernet doit être capable de faire de la retransmission. [...]
(qu'il soit half ou full duplex, store & forward on non d'ailleurs).
Disons que le cas "store and forward" avec mélange half-duplex et full duplex m'a paru être le cas le plus évident pour montrer la nécessité de la gestion des collisions par le switch. Si le switch commence à retransmettre la trame avant d'avoir fini de la recevoir, la collision a une chance d'être remontée à la station émettrice en half-duplex qui pourrait alors la gérer elle-même. En gros le swith se comporterait comme un hub mais en aiguillant. Aucune chance par contre si la trame est d'abord reçue intégralement par le switch avant d'être retransmise.
Mathieu Goutelle
[...] Si le switch commence à retransmettre la trame avant d'avoir fini de la recevoir, la collision a une chance d'être remontée à la station émettrice en half-duplex qui pourrait alors la gérer elle-même. En gros le swith se comporterait comme un hub mais en aiguillant. Aucune chance par contre si la trame est d'abord reçue intégralement par le switch avant d'être retransmise.
Tiens, je n'aurais jamais pensé qu'il existait des *switchs* (pas un hub qui agit au niveau du signal) qui pratiquent ce genre de chose, ie du /routage/ dit worm-hole. Je sais que c'est utilisé dans des technologies plus /riches/ (type Myrinet), mais je ne pensais pas que cela le fut dans Ethernet... Mon idée est que tout switch reçoit une trame complète puis la réemet sur le bon port. Mais je peux encore me tromper ;).
Cordialement, -- Q: Connaissez-vous la différence entre l'ignorance et l'apathie ? R: J'en sais rien et je m'en fous. Mathieu Goutelle - <URL:http://webperso.easyconnect.fr/goutelle>
[...] Si le switch commence à retransmettre la trame avant d'avoir
fini de la recevoir, la collision a une chance d'être remontée à
la station émettrice en half-duplex qui pourrait alors la gérer
elle-même. En gros le swith se comporterait comme un hub mais en
aiguillant. Aucune chance par contre si la trame est d'abord reçue
intégralement par le switch avant d'être retransmise.
Tiens, je n'aurais jamais pensé qu'il existait des *switchs* (pas un
hub qui agit au niveau du signal) qui pratiquent ce genre de chose, ie
du /routage/ dit worm-hole. Je sais que c'est utilisé dans des
technologies plus /riches/ (type Myrinet), mais je ne pensais pas que
cela le fut dans Ethernet... Mon idée est que tout switch reçoit une
trame complète puis la réemet sur le bon port. Mais je peux encore me
tromper ;).
Cordialement,
--
Q: Connaissez-vous la différence entre l'ignorance et l'apathie ?
R: J'en sais rien et je m'en fous.
Mathieu Goutelle - <URL:http://webperso.easyconnect.fr/goutelle>
[...] Si le switch commence à retransmettre la trame avant d'avoir fini de la recevoir, la collision a une chance d'être remontée à la station émettrice en half-duplex qui pourrait alors la gérer elle-même. En gros le swith se comporterait comme un hub mais en aiguillant. Aucune chance par contre si la trame est d'abord reçue intégralement par le switch avant d'être retransmise.
Tiens, je n'aurais jamais pensé qu'il existait des *switchs* (pas un hub qui agit au niveau du signal) qui pratiquent ce genre de chose, ie du /routage/ dit worm-hole. Je sais que c'est utilisé dans des technologies plus /riches/ (type Myrinet), mais je ne pensais pas que cela le fut dans Ethernet... Mon idée est que tout switch reçoit une trame complète puis la réemet sur le bon port. Mais je peux encore me tromper ;).
Cordialement, -- Q: Connaissez-vous la différence entre l'ignorance et l'apathie ? R: J'en sais rien et je m'en fous. Mathieu Goutelle - <URL:http://webperso.easyconnect.fr/goutelle>
Annie D.
Mathieu Goutelle wrote:
[...] Si le switch commence à retransmettre la trame avant d'avoir fini de la recevoir [...]
Tiens, je n'aurais jamais pensé qu'il existait des *switchs* qui pratiquent ce genre de chose, ie du /routage/ dit worm-hole.
Je ne sais pas interpréter ce terme de "worm-hole", mais je voulais parler de la méthode "on the fly", décrite dans le texte que je recopie :
"Le principe de fonctionnement des ponts Kalpana a été repris par certains constructeurs sous les noms On The Fly, Cut-through ou à la volée. Les trames sont transmises dès analyse de l'adresse destination. Ce type de commmutateur est très rapide mais laisse passer les trames erronées."
Extrait de http://www.univ.edu.dj/cours/equipements/commutateur.htm
Tant qu'on y est, il y est bien dit un peu plus bas qu'un switch est capable d'implémenter CSMA-CD.
Je sais que c'est utilisé dans des technologies plus /riches/ (type Myrinet),
Connais pas :
mais je ne pensais pas que cela le fut dans Ethernet... Mon idée est que tout switch reçoit une trame complète puis la réemet sur le bon port.
C'est le cas en store-and-forward, le plus courant d'après ce qui est dit. Mais si c'était toujours le cas, on n'aurait pas besoin de préciser "store-and-forward" justement.
[J'aime bien Usenet. Les discussions auxquelles je participe sur des sujets que je ne maîtrise pas me font chercher des informations qui complètent mes connaissances.]
Mathieu Goutelle wrote:
[...] Si le switch commence à retransmettre la trame avant d'avoir
fini de la recevoir [...]
Tiens, je n'aurais jamais pensé qu'il existait des *switchs*
qui pratiquent ce genre de chose, ie du /routage/ dit worm-hole.
Je ne sais pas interpréter ce terme de "worm-hole", mais je voulais
parler de la méthode "on the fly", décrite dans le texte que je recopie
:
"Le principe de fonctionnement des ponts Kalpana a été repris par
certains constructeurs sous les noms On The Fly, Cut-through
ou à la volée. Les trames sont transmises dès analyse de l'adresse
destination. Ce type de commmutateur est très rapide mais
laisse passer les trames erronées."
Extrait de http://www.univ.edu.dj/cours/equipements/commutateur.htm
Tant qu'on y est, il y est bien dit un peu plus bas qu'un switch est
capable d'implémenter CSMA-CD.
Je sais que c'est utilisé dans des
technologies plus /riches/ (type Myrinet),
Connais pas :
mais je ne pensais pas que
cela le fut dans Ethernet... Mon idée est que tout switch reçoit une
trame complète puis la réemet sur le bon port.
C'est le cas en store-and-forward, le plus courant d'après ce qui est
dit. Mais si c'était toujours le cas, on n'aurait pas besoin de préciser
"store-and-forward" justement.
[J'aime bien Usenet. Les discussions auxquelles je participe sur des
sujets que je ne maîtrise pas me font chercher des informations qui
complètent mes connaissances.]
[...] Si le switch commence à retransmettre la trame avant d'avoir fini de la recevoir [...]
Tiens, je n'aurais jamais pensé qu'il existait des *switchs* qui pratiquent ce genre de chose, ie du /routage/ dit worm-hole.
Je ne sais pas interpréter ce terme de "worm-hole", mais je voulais parler de la méthode "on the fly", décrite dans le texte que je recopie :
"Le principe de fonctionnement des ponts Kalpana a été repris par certains constructeurs sous les noms On The Fly, Cut-through ou à la volée. Les trames sont transmises dès analyse de l'adresse destination. Ce type de commmutateur est très rapide mais laisse passer les trames erronées."
Extrait de http://www.univ.edu.dj/cours/equipements/commutateur.htm
Tant qu'on y est, il y est bien dit un peu plus bas qu'un switch est capable d'implémenter CSMA-CD.
Je sais que c'est utilisé dans des technologies plus /riches/ (type Myrinet),
Connais pas :
mais je ne pensais pas que cela le fut dans Ethernet... Mon idée est que tout switch reçoit une trame complète puis la réemet sur le bon port.
C'est le cas en store-and-forward, le plus courant d'après ce qui est dit. Mais si c'était toujours le cas, on n'aurait pas besoin de préciser "store-and-forward" justement.
[J'aime bien Usenet. Les discussions auxquelles je participe sur des sujets que je ne maîtrise pas me font chercher des informations qui complètent mes connaissances.]
b.g
Mathieu Goutelle wrote:
[...] Si le switch commence à retransmettre la trame avant d'avoir fini de la recevoir, la collision a une chance d'être remontée à la station émettrice en half-duplex qui pourrait alors la gérer elle-même. En gros le swith se comporterait comme un hub mais en aiguillant. Aucune chance par contre si la trame est d'abord reçue intégralement par le switch avant d'être retransmise.
Tiens, je n'aurais jamais pensé qu'il existait des *switchs* (pas un hub qui agit au niveau du signal) qui pratiquent ce genre de chose, ie du /routage/ dit worm-hole. Je sais que c'est utilisé dans des technologies plus /riches/ (type Myrinet), mais je ne pensais pas que cela le fut dans Ethernet... Mon idée est que tout switch reçoit une trame complète puis la réemet sur le bon port. Mais je peux encore me tromper ;).
Cordialement,
"Mon idée est que tout switch reçoit une trame complète puis la réemet sur le bon port. Mais je peux encore me tromper ;)."
Oui pour le store and forward, la trame entière doit être reçue avant de pouvoir être acheminée.
Non pour le cut through, le commutateur lit l'adresse de destination avant d'avoir reçu toute la trame. La trame est ensuite acheminée avant d'avoir été entièrement reçue. Ce mode réduit la latence de la transmission et détecte peu d'erreurs de commutation LAN.
@+
Mathieu Goutelle wrote:
[...] Si le switch commence à retransmettre la trame avant d'avoir
fini de la recevoir, la collision a une chance d'être remontée à
la station émettrice en half-duplex qui pourrait alors la gérer
elle-même. En gros le swith se comporterait comme un hub mais en
aiguillant. Aucune chance par contre si la trame est d'abord reçue
intégralement par le switch avant d'être retransmise.
Tiens, je n'aurais jamais pensé qu'il existait des *switchs* (pas un
hub qui agit au niveau du signal) qui pratiquent ce genre de chose, ie
du /routage/ dit worm-hole. Je sais que c'est utilisé dans des
technologies plus /riches/ (type Myrinet), mais je ne pensais pas que
cela le fut dans Ethernet... Mon idée est que tout switch reçoit une
trame complète puis la réemet sur le bon port. Mais je peux encore me
tromper ;).
Cordialement,
"Mon idée est que tout switch reçoit une
trame complète puis la réemet sur le bon port. Mais je peux encore me
tromper ;)."
Oui pour le store and forward, la trame entière doit être reçue avant de
pouvoir être acheminée.
Non pour le cut through, le commutateur lit l'adresse de destination avant
d'avoir reçu toute la trame. La trame est ensuite acheminée avant d'avoir
été entièrement reçue. Ce mode réduit la latence de la transmission et
détecte peu d'erreurs de commutation LAN.
[...] Si le switch commence à retransmettre la trame avant d'avoir fini de la recevoir, la collision a une chance d'être remontée à la station émettrice en half-duplex qui pourrait alors la gérer elle-même. En gros le swith se comporterait comme un hub mais en aiguillant. Aucune chance par contre si la trame est d'abord reçue intégralement par le switch avant d'être retransmise.
Tiens, je n'aurais jamais pensé qu'il existait des *switchs* (pas un hub qui agit au niveau du signal) qui pratiquent ce genre de chose, ie du /routage/ dit worm-hole. Je sais que c'est utilisé dans des technologies plus /riches/ (type Myrinet), mais je ne pensais pas que cela le fut dans Ethernet... Mon idée est que tout switch reçoit une trame complète puis la réemet sur le bon port. Mais je peux encore me tromper ;).
Cordialement,
"Mon idée est que tout switch reçoit une trame complète puis la réemet sur le bon port. Mais je peux encore me tromper ;)."
Oui pour le store and forward, la trame entière doit être reçue avant de pouvoir être acheminée.
Non pour le cut through, le commutateur lit l'adresse de destination avant d'avoir reçu toute la trame. La trame est ensuite acheminée avant d'avoir été entièrement reçue. Ce mode réduit la latence de la transmission et détecte peu d'erreurs de commutation LAN.
