routeurs : ip publique vue de l'interieur

Thomas wrote:

Je ne comprends toujours pas le rapport entre NAT et accès à l'adresse
publique depuis l'interface LAN.

le port forwarding ne fonctionne pas dans ce cas (routeur dit "bas de
gamme")

Ah, ouiiiiii ! Je comprends maintenant.

ca y est ! elle est revenue sur terre ! ;o) :-D

Si vous aviez parlé de suite de port forwarding, on n'en serait pas là...

j'ai remarqué qu'en rtc, le routage de l'ordi est fait de facon que si
on contacte l'ip publique de l'ordi, ca passe par le 1er routeur du fai
derriere la connexion rtc et ca revient

Je ne suis pas sûre de comprendre, pourriez-vous donner un exemple de
traceroute ?

[port forwarding depuis le LAN]

c'est une fonctionnalité qui me parait ni compliquée à prgmer, ni
necessiteuse de larges ressources pour fonctionner !

Ce n'est pas si évident ; par exemple cela ne fonctionnait pas dans les
noyaux Linux 2.2 car ils faisaient bien la translation d'adresse
destination WAN -> serveur LAN et envoyaient bien les paquets aller au
serveur mais n'étaient pas capables de faire la translation d'adresse
source client LAN -> routeur qui est nécessaire dans ce cas particulier
pour que le serveur renvoie les réponses au routeur afin que celui-ci
puisse procéder aux opérations de NAT inverse sur ces paquets retour.

Aie Aie, j'y comprends plus rien, mais on va y arriver :-)

Mon routeur en interne c'est 192.168.x.1
Mon serveur c'est 192.168.x.6
Mon PC qui est censé tester le serveur c'est 192.168.x.2
Sur le routeur mon_nom.dyndns.org est forwardé sur le serveur, c.a.d.
192.168.x.6, et depuis l'extérieur ca fonctionne, ainsi que si je déconnecte
mon PC de test du réseau et que j'établis une connection RTC.
Donc que mettre dans le fichier hosts pour que mon PC de test se comporte
comme un PC extérieur vis à vis du routeur? En tapant http ou ftp
://mon_nom.dyndns.org il faudrait que ca fonctionne comme une connexion
externe tout en étant conecté sur mon réseau.

Michel

"Thomas" <fantome.forums.deContes@iFrance.com> a écrit dans le message de
news:fantome.forums.deContes-C9EFF2.14213202092004@news1-e.proxad.net...

In article (Dans l'article) <MPG.1ba0f072b389cd309897bc@news.free.fr>,
Laurent <lpopoz@alussinan.invalid> wrote (écrivait) :

Dans l'article <413654ed$0$13685$636a15ce@news.free.fr>,
spmic BIDON@tele2.fr disait...

J'ai bien un fichier hosts sur ce PC sous XP, mais que faut il y
mettre pour

simuler une connexion extérieure à mon réseau?
Pour l'instant il ne contient que : 127.0.0.1 localhost
par exemple :

127.0.0.1 mon.domaine.com
ou
192.168.0.1 mon.domaine.dyndns.org

le choix de l'adresse de loopback (127.0.0.1) ou de ton adresse ip lan
dépend sur quels interfaces "écoutent" tes serveurs... si rien n'est
précisé à priori, il y a de fortes chances pour les deux fonctionnent.

si tu testes avec le serveur lui meme bien sur :-)

sinon tu peux pas mettre 127.0.0.1


bref, tu met l'ip privée indiquée dans le nat, apres avoir verifié qu'en
remplacant mon.domaine.dyndns.org par 192.168.0.1 ca fonctionne comme
prevu :-)

apres, grace au fichier host, tu pourra remplacer 192.168.0.1 par
mon.domaine.dyndns.org et ca marchera tjr :-) magique :-)

;-)

--
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

In article (Dans l'article) <4137b4b1$0$8316$626a14ce@news.free.fr>,
"spmic" <spmic_BIDON@tele2.fr> wrote (écrivait) :

"Thomas" <fantome.forums.deContes@iFrance.com> a écrit dans le message de
news:fantome.forums.deContes-C9EFF2.14213202092004@news1-e.proxad.net...

In article (Dans l'article) <MPG.1ba0f072b389cd309897bc@news.free.fr>,
Laurent <lpopoz@alussinan.invalid> wrote (écrivait) :

Dans l'article <413654ed$0$13685$636a15ce@news.free.fr>,
spmic BIDON@tele2.fr disait...

J'ai bien un fichier hosts sur ce PC sous XP, mais que faut il y
mettre pour

simuler une connexion extérieure à mon réseau?
Pour l'instant il ne contient que : 127.0.0.1 localhost
par exemple :

127.0.0.1 mon.domaine.com
ou
192.168.0.1 mon.domaine.dyndns.org

le choix de l'adresse de loopback (127.0.0.1) ou de ton adresse ip lan
dépend sur quels interfaces "écoutent" tes serveurs... si rien n'est
précisé à priori, il y a de fortes chances pour les deux fonctionnent.

si tu testes avec le serveur lui meme bien sur :-)

sinon tu peux pas mettre 127.0.0.1


bref, tu met l'ip privée indiquée dans le nat, apres avoir verifié qu'en
remplacant mon.domaine.dyndns.org par 192.168.0.1 ca fonctionne comme
prevu :-)

apres, grace au fichier host, tu pourra remplacer 192.168.0.1 par
mon.domaine.dyndns.org et ca marchera tjr :-) magique :-)

;-)

--
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

Aie Aie, j'y comprends plus rien, mais on va y arriver :-)

Mon routeur en interne c'est 192.168.x.1
Mon serveur c'est 192.168.x.6
Mon PC qui est cens tester le serveur c'est 192.168.x.2
Sur le routeur mon_nom.dyndns.org est forward sur le serveur, c.a.d.
192.168.x.6, et depuis l'extrieur ca fonctionne, ainsi que si je dconnecte
mon PC de test du rseau et que j'tablis une connection RTC.
Donc que mettre dans le fichier hosts pour que mon PC de test se comporte
comme un PC extrieur vis à vis du routeur? En tapant http ou ftp
://mon_nom.dyndns.org il faudrait que ca fonctionne comme une connexion
externe tout en tant conect sur mon rseau.

Michel

cites correctement stp

192.168.x.6 mon_nom.dyndns.org

--
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

192.168.x.6 mon_nom.dyndns.org

Je viens d'essayer, l'astuce fonctionne nickel et ma connection se comporte
bien comme une connection externe.
Bon à part que c'est 100 X plus rapide :-)

Michel

In article (Dans l'article) <ch7l08$2ok1$1@biggoron.nerim.net>,
"Annie D." <annie.demur@free.fr> wrote (écrivait) :

Thomas wrote:

Je ne comprends toujours pas le rapport entre NAT et accès à l'adresse
publique depuis l'interface LAN.

le port forwarding ne fonctionne pas dans ce cas (routeur dit "bas de
gamme")

Ah, ouiiiiii ! Je comprends maintenant.

ca y est ! elle est revenue sur terre ! ;o) :-D

Si vous aviez parlé de suite de port forwarding, on n'en serait pas là...

ah ? pour moi nat c'est la meme chose,
mais de toutes facons je plaisantais :-)

j'ai remarqué qu'en rtc, le routage de l'ordi est fait de facon que si
on contacte l'ip publique de l'ordi, ca passe par le 1er routeur du fai
derriere la connexion rtc et ca revient

Je ne suis pas sûre de comprendre, pourriez-vous donner un exemple de
traceroute ?

en ethernet, tout est normal :

[tdecontes:/Volumes/essais ada] thomas% netstat -nr
Routing tables

Internet:
Destination Gateway Flags Refs Use Netif
Expire
default 192.168.0.254 UGSc 1 0 en0
127.0.0.1 127.0.0.1 UH 16 17257 lo0
169.254 link#4 UCS 0 0 en0
192.168.0 link#4 UCS 1 0 en0
192.168.0.1 127.0.0.1 UHS 0 0 lo0
192.168.0.254 link#4 UHLW 2 0 en0

sans surprises, mon ip 192.168.0.1 est redirigée sur 127.0.0.1

tiens d'ailleurs à quoi ca sert
127.0.0.1 127.0.0.1 UH 16 17257 lo0
?


en rtc :

[tdecontes:/Volumes/essais ada] thomas% netstat -nr
Routing tables

Internet:
Destination Gateway Flags Refs Use Netif
Expire
default 192.168.254.254 UGSc 3 0 ppp0
127.0.0.1 127.0.0.1 UH 20 16386 lo0
192.168.254.254 62.147.103.27 UH 4 0 ppp0

[tdecontes:/Volumes/essais ada] thomas% traceroute 62.147.103.27
traceroute to 62.147.103.27 (62.147.103.27), 30 hops max, 40 byte packets
1 192.168.254.254 (192.168.254.254) 178.258 ms 262.916 ms 720.611 ms
2 rouen-1-62-147-103-27.dial.proxad.net (62.147.103.27) 284.34 ms
324.46 ms 911.621 ms


alors j'ai essayé un truc comme ca

default 192.168.0.254 UGSc 1 0 en0
81.56.133.96 81.56.133.254 ?????????????????????????????
127.0.0.1 127.0.0.1 UH 16 17257 lo0
169.254 link#4 UCS 0 0 en0
192.168.0 link#4 UCS 1 0 en0
192.168.0.1 127.0.0.1 UHS 0 0 lo0
192.168.0.254 link#4 UHLW 2 0 en0

pour avoir ca :

traceroute to 81.56.133.96
1 192.168.0.254
2 81.56.133.254
3 81.56.133.96

mais ca marche pas :-(

--
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

Thomas wrote:

Si vous aviez parlé de suite de port forwarding, on n'en serait pas là...

ah ? pour moi nat c'est la meme chose,

Pour moi, la notion de NAT est plus large que le port forwarding qui
n'en est qu'un cas particulier. Le masquerading en est un autre aspect
très répandu.

j'ai remarqué qu'en rtc, le routage de l'ordi est fait de facon que si
on contacte l'ip publique de l'ordi, ca passe par le 1er routeur du fai
derriere la connexion rtc et ca revient

Je ne suis pas sûre de comprendre, pourriez-vous donner un exemple de
traceroute ?

en ethernet, tout est normal :
[snip table de routage]

tiens d'ailleurs à quoi ca sert
127.0.0.1 127.0.0.1 UH 16 17257 lo0

Je ne sais pas, peut-être un artefact. La notion d'adresse de passerelle
pour une route locale n'a aucun sens. Ça diffère de ce que j'ai
l'habitude de voir sous Linux. Je vois MacOS X dans vos en-têtes, c'est
du BSD ?

en rtc :

[tdecontes:/Volumes/essais ada] thomas% netstat -nr
Destination Gateway Flags Refs Use Netif
default 192.168.254.254 UGSc 3 0 ppp0
127.0.0.1 127.0.0.1 UH 20 16386 lo0
192.168.254.254 62.147.103.27 UH 4 0 ppp0

On dirait qu'il manque la route locale vers l'adresse de ppp0 du genre :
62.147.103.27 62.147.103.27 UH lo0

[tdecontes:/Volumes/essais ada] thomas% traceroute 62.147.103.27
traceroute to 62.147.103.27 (62.147.103.27), 30 hops max, 40 byte packets
1 192.168.254.254 (192.168.254.254) 178.258 ms 262.916 ms 720.611 ms
2 rouen-1-62-147-103-27.dial.proxad.net (62.147.103.27) 284.34 ms
324.46 ms 911.621 ms

Ça semble confirmer ce que je dis plus haut. En tout cas ce comportement
ne me paraît pas très normal.

alors j'ai essayé un truc comme ca

default 192.168.0.254 UGSc 1 0 en0
81.56.133.96 81.56.133.254 ?????????????????????????????
[...]

pour avoir ca :

traceroute to 81.56.133.96
1 192.168.0.254
2 81.56.133.254
3 81.56.133.96

mais ca marche pas :-(

Normal, une adresse de passerelle n'a de sens que si elle est joignable
directement sur la liaison d'une des interfaces. Ce n'est manifestement
pas le cas de 81.56.133.254. D'où sort cette adresse ?

In article (Dans l'article) <413B2A0C.81161C27@free.fr>,
"Annie D." <annie.demur@free.fr> wrote (écrivait) :

Thomas wrote:

Si vous aviez parlé de suite de port forwarding, on n'en serait pas là...

ah ? pour moi nat c'est la meme chose,

Pour moi, la notion de NAT est plus large que le port forwarding qui
n'en est qu'un cas particulier. Le masquerading en est un autre aspect
très répandu.

ah ?
qq c'est exactement deja ? (enfin c'est pas important)

j'ai remarqué qu'en rtc, le routage de l'ordi est fait de facon que si
on contacte l'ip publique de l'ordi, ca passe par le 1er routeur du fai
derriere la connexion rtc et ca revient

Je ne suis pas sûre de comprendre, pourriez-vous donner un exemple de
traceroute ?

en ethernet, tout est normal :
[snip table de routage]

tiens d'ailleurs à quoi ca sert
127.0.0.1 127.0.0.1 UH 16 17257 lo0

Je ne sais pas, peut-être un artefact.

"artefact" ??

La notion d'adresse de passerelle
pour une route locale n'a aucun sens. Ça diffère de ce que j'ai
l'habitude de voir sous Linux.

ah

Je vois MacOS X dans vos en-têtes, c'est
du BSD ?

oui
darwin, dérivé de freebsd ou netbsd, je me rappelle plus

en rtc :

[tdecontes:/Volumes/essais ada] thomas% netstat -nr
Destination Gateway Flags Refs Use Netif
default 192.168.254.254 UGSc 3 0 ppp0
127.0.0.1 127.0.0.1 UH 20 16386 lo0
192.168.254.254 62.147.103.27 UH 4 0 ppp0

On dirait qu'il manque la route locale vers l'adresse de ppp0 du genre :
62.147.103.27 62.147.103.27 UH lo0

peut etre, mais c'est bien comme ca

euh,
62.147.103.27 127.0.0.1 UH lo0
tu veux dire ?

[tdecontes:/Volumes/essais ada] thomas% traceroute 62.147.103.27
traceroute to 62.147.103.27 (62.147.103.27), 30 hops max, 40 byte packets
1 192.168.254.254 (192.168.254.254) 178.258 ms 262.916 ms 720.611 ms
2 rouen-1-62-147-103-27.dial.proxad.net (62.147.103.27) 284.34 ms
324.46 ms 911.621 ms

(192.168.254.254 c'est le 1er routeur de free, je sais pas pourquoi
c'est une adresse non routable)

Ça semble confirmer ce que je dis plus haut. En tout cas ce comportement
ne me paraît pas très normal.

à quel niveau ? "il manque 62.147.103.27 127.0.0.1" ?

en tout cas ca marche bien :-)
sauf le fait que ca passe 2 fois par la ligne de tel, ce qui se voit
avec le debit

alors j'ai essayé un truc comme ca

default 192.168.0.254 UGSc 1 0 en0
81.56.133.96 81.56.133.254 ?????????????????????????????
[...]

pour avoir ca :

traceroute to 81.56.133.96
1 192.168.0.254
2 81.56.133.254
3 81.56.133.96

mais ca marche pas :-(

Normal, une adresse de passerelle n'a de sens que si elle est joignable
directement sur la liaison d'une des interfaces.

cad ?

Ce n'est manifestement
pas le cas de 81.56.133.254. D'où sort cette adresse ?

(moi)-192.168.0.1------------192.168.0.254-(freebox)-81.56.133.96------>>
<<----------81.56.133.254-(1er routeur free)----- reste de l'internet

en gros j'essayais de faire comme en rtc, en passant par le 1er routeur
free, puisque ca marchait bien comme ca :-)

--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE

"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

Thomas wrote:

Pour moi, la notion de NAT est plus large que le port forwarding qui
n'en est qu'un cas particulier. Le masquerading en est un autre aspect
très répandu.

ah ?
qq c'est exactement deja ? (enfin c'est pas important)

La FAQ répond à cette question : http://www.lalitte.com/nat

tiens d'ailleurs à quoi ca sert
127.0.0.1 127.0.0.1 UH 16 17257 lo0

Je ne sais pas, peut-être un artefact.

"artefact" ??

Une sorte de défaut d'affichage qui afficherait l'adresse de l'interface
de sortie comme passerelle alors que la route n'a pas de passerelle
(absence du drapeau "G" pour "gateway").

Ça diffère de ce que j'ai l'habitude de voir sous Linux.

ah

Quand une route n'a pas de passerelle, l'adresse 0.0.0.0 est affichée.

[table de routage en RTC]

On dirait qu'il manque la route locale vers l'adresse de ppp0 du genre :
62.147.103.27 62.147.103.27 UH lo0

euh,
62.147.103.27 127.0.0.1 UH lo0
tu veux dire ?

Possible.

(192.168.254.254 c'est le 1er routeur de free, je sais pas pourquoi
c'est une adresse non routable)

Correction : c'est une adresse réservé à l'usage des réseaux privés.
Elle est routable puisque vous pouvez l'atteindre.

Ça semble confirmer ce que je dis plus haut. En tout cas ce comportement
ne me paraît pas très normal.

à quel niveau ? "il manque 62.147.103.27 127.0.0.1" ?

Oui.

alors j'ai essayé un truc comme ca

default 192.168.0.254 UGSc 1 0 en0
81.56.133.96 81.56.133.254 ?????????????????????????????
[...]

pour avoir ca :

traceroute to 81.56.133.96
1 192.168.0.254
2 81.56.133.254
3 81.56.133.96

mais ca marche pas :-(

Normal, une adresse de passerelle n'a de sens que si elle est joignable
directement sur la liaison d'une des interfaces.

cad ?

Le but d'une adresse de passerelle est de déterminer à quel voisin
envoyer un paquet quand il n'est pas destiné à une machine voisine. Or
81.56.133.254 n'est pas dans le voisinage de votre propre machine
puisqu'elle en est séparée par le routeur (la Freebox si j'ai bien
compris).

In article (Dans l'article) <413B598F.163A2999@free.fr>,
"Annie D." <annie.demur@free.fr> wrote (écrivait) :

Thomas wrote:

tiens d'ailleurs à quoi ca sert
127.0.0.1 127.0.0.1 UH 16 17257 lo0

Je ne sais pas, peut-être un artefact.

"artefact" ??

Une sorte de défaut d'affichage qui afficherait l'adresse de l'interface
de sortie comme passerelle alors que la route n'a pas de passerelle
(absence du drapeau "G" pour "gateway").

ok
ca me parait assez logique, dans un sens, ca indique l'interface
justement :-)
et, dans un sens, la "route" passe pas cette ip :-)

(enfin c'est peut etre pas le bon moyen)

(192.168.254.254 c'est le 1er routeur de free, je sais pas pourquoi
c'est une adresse non routable)

Correction : c'est une adresse réservé à l'usage des réseaux privés.
Elle est routable puisque vous pouvez l'atteindre.

ah
j'ai pas encore tout compris alors
mais j'ai pas l'intention de tout apprendre d'internet dans ce fil :-P

Ça semble confirmer ce que je dis plus haut. En tout cas ce comportement
ne me paraît pas très normal.

à quel niveau ? "il manque 62.147.103.27 127.0.0.1" ?

Oui.

bien
moi ca me parait pas /tres/ bizarre, mais je suis pas un expert :-)

la suite avec les specialistes de bsd et de mac os x, si c'est ca dont
il s'agit ;-)

alors j'ai essayé un truc comme ca

default 192.168.0.254 UGSc 1 0 en0
81.56.133.96 81.56.133.254 ?????????????????????????????
[...]

pour avoir ca :

traceroute to 81.56.133.96
1 192.168.0.254
2 81.56.133.254
3 81.56.133.96

mais ca marche pas :-(

Normal, une adresse de passerelle n'a de sens que si elle est joignable
directement sur la liaison d'une des interfaces.

cad ?

Le but d'une adresse de passerelle est de déterminer à quel voisin
envoyer un paquet quand il n'est pas destiné à une machine voisine. Or
81.56.133.254 n'est pas dans le voisinage de votre propre machine
puisqu'elle en est séparée par le routeur (la Freebox si j'ai bien
compris).

ok, donc pas pssible
en fait il faut que ca soit le routeur qui renvoie les paquets d'abord
vers l'exterieur ? :-)

enfin je crois que j'ai compris ca :-)

--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE

"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

Dans l'article <fantome.forums.deContes-A158D1.23430506092004@news1-
e.proxad.net>, fantome.forums.deContes@iFrance.com disait...

(192.168.254.254 c'est le 1er routeur de free, je sais pas pourquoi
c'est une adresse non routable)

Correction : c'est une adresse réservé à l'usage des réseaux pr ivés.
Elle est routable puisque vous pouvez l'atteindre.

ah
j'ai pas encore tout compris alors
mais j'ai pas l'intention de tout apprendre d'internet dans ce fil :-P

Pour être encore plus précis, il s'agit d'une des adresses définies p ar
la rfc1918 comme étant non routées sur internet.

10.0.0.0 - 10.255.255.255 (10/8)
172.16.0.0 - 172.31.255.255 (172.16/12)
192.168.0.0 - 192.168.255.255 (192.168/16)

... mais bien sur parfaitement routable sur des réseaux privés (et
heureusement !)