Bonjour,
Je souhaite ustiliser RSYNC pour sunchroniser 2 rep.
Malheureusement, il n'y a pas de synchro, mais tout simplement une
copie !!
Ce qui a été retiré dans la source, n'est pas retiré dans le rep cible
!?
Y a t il qlq chose d'incorrect ?
Peut on éffacer automatiquement, qlq chose dans la cible, d'éffacé a
la source ?
Bonjour, Je souhaite ustiliser RSYNC pour sunchroniser 2 rep. Malheureusement, il n'y a pas de synchro, mais tout simplement
une
copie !! Ce qui a été retiré dans la source, n'est pas retiré dans le rep
cible
!?
Y a t il qlq chose d'incorrect ? Peut on éffacer automatiquement, qlq chose dans la cible,
d'éffacé a
la source ?
crdlt,
Merci les gars..
jacques_guezenec
Le 24/04/2013 04:59, Christophe PEREZ a écrit :
Le Wed, 24 Apr 2013 00:34:12 +0200, Steve a écrit :
Peut on éffacer automatiquement, qlq chose dans la cible, d'éffacé a la source ?
Si je comprends ce que tu cherches à faire, peut-être aurais-tu intérêt à regarder du côté de unison.
J'ai utilisé Unison et Rsync et un 3 ème (oublié le nom) avant de découvrir Freefilesync, très paramétrable, facile d'utilisation, marche sous les 2 OS en plus (Win et Linux).
Logiciel graphique (il doit bien pouvoir aussi s'utiliser en ligne de commande mais je ne vois pas l'intérêt)
Le 24/04/2013 04:59, Christophe PEREZ a écrit :
Le Wed, 24 Apr 2013 00:34:12 +0200, Steve a écrit :
Peut on éffacer automatiquement, qlq chose dans la cible, d'éffacé a la
source ?
Si je comprends ce que tu cherches à faire, peut-être aurais-tu intérêt à
regarder du côté de unison.
J'ai utilisé Unison et Rsync et un 3 ème (oublié le nom) avant de
découvrir Freefilesync, très paramétrable, facile d'utilisation, marche
sous les 2 OS en plus (Win et Linux).
Logiciel graphique (il doit bien pouvoir aussi s'utiliser en ligne de
commande mais je ne vois pas l'intérêt)
Le Wed, 24 Apr 2013 00:34:12 +0200, Steve a écrit :
Peut on éffacer automatiquement, qlq chose dans la cible, d'éffacé a la source ?
Si je comprends ce que tu cherches à faire, peut-être aurais-tu intérêt à regarder du côté de unison.
J'ai utilisé Unison et Rsync et un 3 ème (oublié le nom) avant de découvrir Freefilesync, très paramétrable, facile d'utilisation, marche sous les 2 OS en plus (Win et Linux).
Logiciel graphique (il doit bien pouvoir aussi s'utiliser en ligne de commande mais je ne vois pas l'intérêt)
Christophe PEREZ
Le Thu, 25 Apr 2013 09:13:22 +0200, jacques_guezenec a écrit :
J'ai utilisé Unison et Rsync et un 3 ème (oublié le nom) avant de découvrir Freefilesync, très paramétrable, facile d'utilisation, marche sous les 2 OS en plus (Win et Linux).
Mais.... "ton truc" ne fonctionne que sur répertoires locaux, pas sur du distant, donc pas comparable aux rsync et unison.
Logiciel graphique (il doit bien pouvoir aussi s'utiliser en ligne de commande mais je ne vois pas l'intérêt)
Oui, mais ça, c'est ne pas voir l'intérêt de la ligne de commande tout simplement. Parce que moi c'est à une interface graphique sur un serveur que je ne vois pas d'intérêt, et ça ne m'empêche pas de vouloir en synchroniser ses données ;)
Le Thu, 25 Apr 2013 09:13:22 +0200, jacques_guezenec a écrit :
J'ai utilisé Unison et Rsync et un 3 ème (oublié le nom) avant de
découvrir Freefilesync, très paramétrable, facile d'utilisation, marche
sous les 2 OS en plus (Win et Linux).
Mais.... "ton truc" ne fonctionne que sur répertoires locaux, pas sur du
distant, donc pas comparable aux rsync et unison.
Logiciel graphique (il doit bien pouvoir aussi s'utiliser en ligne de
commande mais je ne vois pas l'intérêt)
Oui, mais ça, c'est ne pas voir l'intérêt de la ligne de commande tout
simplement. Parce que moi c'est à une interface graphique sur un serveur
que je ne vois pas d'intérêt, et ça ne m'empêche pas de vouloir en
synchroniser ses données ;)
Le Thu, 25 Apr 2013 09:13:22 +0200, jacques_guezenec a écrit :
J'ai utilisé Unison et Rsync et un 3 ème (oublié le nom) avant de découvrir Freefilesync, très paramétrable, facile d'utilisation, marche sous les 2 OS en plus (Win et Linux).
Mais.... "ton truc" ne fonctionne que sur répertoires locaux, pas sur du distant, donc pas comparable aux rsync et unison.
Logiciel graphique (il doit bien pouvoir aussi s'utiliser en ligne de commande mais je ne vois pas l'intérêt)
Oui, mais ça, c'est ne pas voir l'intérêt de la ligne de commande tout simplement. Parce que moi c'est à une interface graphique sur un serveur que je ne vois pas d'intérêt, et ça ne m'empêche pas de vouloir en synchroniser ses données ;)
jacques_guezenec
Le 25/04/2013 15:58, Christophe PEREZ a écrit :
Le Thu, 25 Apr 2013 09:13:22 +0200, jacques_guezenec a écrit :
J'ai utilisé Unison et Rsync et un 3 ème (oublié le nom) avant de découvrir Freefilesync, très paramétrable, facile d'utilisation, marche sous les 2 OS en plus (Win et Linux).
Mais.... "ton truc" ne fonctionne que sur répertoires locaux, pas sur du distant, donc pas comparable aux rsync et unison.
Logiciel graphique (il doit bien pouvoir aussi s'utiliser en ligne de commande mais je ne vois pas l'intérêt)
Oui, mais ça, c'est ne pas voir l'intérêt de la ligne de commande tout simplement. Parce que moi c'est à une interface graphique sur un serveur que je ne vois pas d'intérêt, et ça ne m'empêche pas de vouloir en synchroniser ses données ;)
Exact pour les locaux.
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de commande. :)
Le 25/04/2013 15:58, Christophe PEREZ a écrit :
Le Thu, 25 Apr 2013 09:13:22 +0200, jacques_guezenec a écrit :
J'ai utilisé Unison et Rsync et un 3 ème (oublié le nom) avant de
découvrir Freefilesync, très paramétrable, facile d'utilisation, marche
sous les 2 OS en plus (Win et Linux).
Mais.... "ton truc" ne fonctionne que sur répertoires locaux, pas sur du
distant, donc pas comparable aux rsync et unison.
Logiciel graphique (il doit bien pouvoir aussi s'utiliser en ligne de
commande mais je ne vois pas l'intérêt)
Oui, mais ça, c'est ne pas voir l'intérêt de la ligne de commande tout
simplement. Parce que moi c'est à une interface graphique sur un serveur
que je ne vois pas d'intérêt, et ça ne m'empêche pas de vouloir en
synchroniser ses données ;)
Exact pour les locaux.
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo
apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a
quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant
l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un
traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui
se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de
commande. :)
Le Thu, 25 Apr 2013 09:13:22 +0200, jacques_guezenec a écrit :
J'ai utilisé Unison et Rsync et un 3 ème (oublié le nom) avant de découvrir Freefilesync, très paramétrable, facile d'utilisation, marche sous les 2 OS en plus (Win et Linux).
Mais.... "ton truc" ne fonctionne que sur répertoires locaux, pas sur du distant, donc pas comparable aux rsync et unison.
Logiciel graphique (il doit bien pouvoir aussi s'utiliser en ligne de commande mais je ne vois pas l'intérêt)
Oui, mais ça, c'est ne pas voir l'intérêt de la ligne de commande tout simplement. Parce que moi c'est à une interface graphique sur un serveur que je ne vois pas d'intérêt, et ça ne m'empêche pas de vouloir en synchroniser ses données ;)
Exact pour les locaux.
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de commande. :)
Erwan David
jacques_guezenec écrivait :
Le 25/04/2013 15:58, Christophe PEREZ a écrit :
Le Thu, 25 Apr 2013 09:13:22 +0200, jacques_guezenec a écrit :
J'ai utilisé Unison et Rsync et un 3 ème (oublié le nom) avant de découvrir Freefilesync, très paramétrable, facile d'utilisation, marche sous les 2 OS en plus (Win et Linux).
Mais.... "ton truc" ne fonctionne que sur répertoires locaux, pas sur du distant, donc pas comparable aux rsync et unison.
Logiciel graphique (il doit bien pouvoir aussi s'utiliser en ligne de commande mais je ne vois pas l'intérêt)
Oui, mais ça, c'est ne pas voir l'intérêt de la ligne de commande tout simplement. Parce que moi c'est à une interface graphique sur un serveur que je ne vois pas d'intérêt, et ça ne m'empêche pas de vouloir en synchroniser ses données ;)
Exact pour les locaux.
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de commande. :)
L'interface graphique est pratique pour du travail graphique ou quelques trucs basiques (entre LaTeX et word, je prends LaTeX sans aucun problème).
Dès que tu veux faire quelque chose de puissant, il faut une ligne de commande.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
jacques_guezenec <jguezenec@yahoo.fr> écrivait :
Le 25/04/2013 15:58, Christophe PEREZ a écrit :
Le Thu, 25 Apr 2013 09:13:22 +0200, jacques_guezenec a écrit :
J'ai utilisé Unison et Rsync et un 3 ème (oublié le nom) avant de
découvrir Freefilesync, très paramétrable, facile d'utilisation, marche
sous les 2 OS en plus (Win et Linux).
Mais.... "ton truc" ne fonctionne que sur répertoires locaux, pas sur du
distant, donc pas comparable aux rsync et unison.
Logiciel graphique (il doit bien pouvoir aussi s'utiliser en ligne de
commande mais je ne vois pas l'intérêt)
Oui, mais ça, c'est ne pas voir l'intérêt de la ligne de commande tout
simplement. Parce que moi c'est à une interface graphique sur un serveur
que je ne vois pas d'intérêt, et ça ne m'empêche pas de vouloir en
synchroniser ses données ;)
Exact pour les locaux.
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo
apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a
quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant
l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un
traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui
se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de
commande. :)
L'interface graphique est pratique pour du travail graphique ou quelques
trucs basiques (entre LaTeX et word, je prends LaTeX sans aucun
problème).
Dès que tu veux faire quelque chose de puissant, il faut une ligne de
commande.
Le Thu, 25 Apr 2013 09:13:22 +0200, jacques_guezenec a écrit :
J'ai utilisé Unison et Rsync et un 3 ème (oublié le nom) avant de découvrir Freefilesync, très paramétrable, facile d'utilisation, marche sous les 2 OS en plus (Win et Linux).
Mais.... "ton truc" ne fonctionne que sur répertoires locaux, pas sur du distant, donc pas comparable aux rsync et unison.
Logiciel graphique (il doit bien pouvoir aussi s'utiliser en ligne de commande mais je ne vois pas l'intérêt)
Oui, mais ça, c'est ne pas voir l'intérêt de la ligne de commande tout simplement. Parce que moi c'est à une interface graphique sur un serveur que je ne vois pas d'intérêt, et ça ne m'empêche pas de vouloir en synchroniser ses données ;)
Exact pour les locaux.
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de commande. :)
L'interface graphique est pratique pour du travail graphique ou quelques trucs basiques (entre LaTeX et word, je prends LaTeX sans aucun problème).
Dès que tu veux faire quelque chose de puissant, il faut une ligne de commande.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
ST
On 2013-04-26, jacques_guezenec wrote:
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de commande. :)
Bof, mon traitement de texte favori, c'est groff.
On 2013-04-26, jacques_guezenec <jguezenec@yahoo.fr> wrote:
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo
apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a
quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant
l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un
traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui
se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de
commande. :)
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de commande. :)
Bof, mon traitement de texte favori, c'est groff.
Sergio
Le Fri, 26 Apr 2013 07:54:25 +0200, jacques_guezenec a écrit :
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de commande. :)
1) Wordperfect (ou autre Word en mode texte), n'est pas en ligne de commande : D'acoord, il faut taper "wordperfect" pour le lancer, mais c'est tout. Après une interface "en mode texte" se lance, ce qui n'a rien à voir avec la ligne de commande.
2) pour des opération de routine, comme une sauvegarde (raison initiale du fil), rien de tel que la "ligne de commande" : Tu peaufines ta commande en ligne de commande. Ensuite tu la lances régulièrement, soit à la main à partir de la ligne de commande ou de l'interface graphique, soit à partir d'un cron. Tu laisses faire en jouant au démineur (ou en écrivant tes mémoires avec LibreOffice), ensuite tu regardes les logs à tête reposé.
Le Fri, 26 Apr 2013 07:54:25 +0200, jacques_guezenec a écrit :
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo
apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a
quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant
l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un
traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui
se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de
commande. :)
1) Wordperfect (ou autre Word en mode texte), n'est pas en ligne de
commande : D'acoord, il faut taper "wordperfect" pour le lancer, mais
c'est tout. Après une interface "en mode texte" se lance, ce qui n'a rien
à voir avec la ligne de commande.
2) pour des opération de routine, comme une sauvegarde (raison initiale
du fil), rien de tel que la "ligne de commande" : Tu peaufines ta
commande en ligne de commande. Ensuite tu la lances régulièrement, soit à
la main à partir de la ligne de commande ou de l'interface graphique,
soit à partir d'un cron. Tu laisses faire en jouant au démineur (ou en
écrivant tes mémoires avec LibreOffice), ensuite tu regardes les logs à
tête reposé.
Le Fri, 26 Apr 2013 07:54:25 +0200, jacques_guezenec a écrit :
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de commande. :)
1) Wordperfect (ou autre Word en mode texte), n'est pas en ligne de commande : D'acoord, il faut taper "wordperfect" pour le lancer, mais c'est tout. Après une interface "en mode texte" se lance, ce qui n'a rien à voir avec la ligne de commande.
2) pour des opération de routine, comme une sauvegarde (raison initiale du fil), rien de tel que la "ligne de commande" : Tu peaufines ta commande en ligne de commande. Ensuite tu la lances régulièrement, soit à la main à partir de la ligne de commande ou de l'interface graphique, soit à partir d'un cron. Tu laisses faire en jouant au démineur (ou en écrivant tes mémoires avec LibreOffice), ensuite tu regardes les logs à tête reposé.
