A votre avis, qu'est ce qui est de meilleure qualité pour une écoute audio ?
J'écoute Don Giovanni en DVD audio ces jours-ci et suis assez impressionné
par la qualité sonore. Qu'en pensez-vous ? DVD audio = SACD ?
Bonne soirée,
Jp
CR (Compression rate= Taux de compression) est égale à 2? J'ai bon ?
Et ça se traduit par quoi ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Gilles Morellini <g.morellini@free.fr> wrote:
FiLH a écrit :
> Ça veut dire quoi compressé à 100% ?
>
CR (Compression rate= Taux de compression) est égale à 2?
J'ai bon ?
Et ça se traduit par quoi ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
CR (Compression rate= Taux de compression) est égale à 2? J'ai bon ?
Et ça se traduit par quoi ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Pierre Roche
FiLH a écrit :
Ça veut dire quoi compressé à 100% ?
Un niveau sonore parfaitement constant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
FiLH a écrit :
Ça veut dire quoi compressé à 100% ?
Un niveau sonore parfaitement constant...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Moins de nuances donc... C'est souvent fait pour accentuer l'aspect "puissant" d'un son, particulièrement sur de petits haut-parleurs, cibles principales des radios.
Jean-Pierre Roche a écrit :
FiLH a écrit :
Ça veut dire quoi compressé à 100% ?
Un niveau sonore parfaitement constant...
Moins de nuances donc... C'est souvent fait pour accentuer l'aspect
"puissant" d'un son, particulièrement sur de petits haut-parleurs,
cibles principales des radios.
Moins de nuances donc... C'est souvent fait pour accentuer l'aspect "puissant" d'un son, particulièrement sur de petits haut-parleurs, cibles principales des radios.
Jean-Pierre Roche a écrit :
FiLH a écrit :
Ça veut dire quoi compressé à 100% ?
Un niveau sonore parfaitement constant...
Gilles Morellini
FiLH a écrit :
Et ça se traduit par quoi ?
Dynamique divisée par deux. Ex: deux sons réels séparés de 50dB à l'émission sont séparés de 25dB sur l'enregistrement. Les faibles niveaux d'entrée sont privilégiés pour "densifier" le signal.
D'aprés JPRoche, ca semble rejoindre ce que j'avance: presqu'aucune dynamique et le signal enregistré est tout le temps au max.
Je crois me souvenir d'un débat sur ce sujet avec des analyses de FYLG à l'appui uplodées sur aingeal.com. C'est toujours dispo ?
Sinon, tu peux analyser un .wav avec les outils habituels .J'utilisais SoundForge 5, mais il me semble qu'un extracteur genre EAC ou CDEx sont capables aussi de te donner les variations de niveau d'un enregistrement.
-- Gilles.
FiLH a écrit :
Et ça se traduit par quoi ?
Dynamique divisée par deux. Ex: deux sons réels séparés de 50dB à
l'émission sont séparés de 25dB sur l'enregistrement. Les faibles
niveaux d'entrée sont privilégiés pour "densifier" le signal.
D'aprés JPRoche, ca semble rejoindre ce que j'avance: presqu'aucune
dynamique et le signal enregistré est tout le temps au max.
Je crois me souvenir d'un débat sur ce sujet avec des analyses de FYLG à
l'appui uplodées sur aingeal.com. C'est toujours dispo ?
Sinon, tu peux analyser un .wav avec les outils habituels .J'utilisais
SoundForge 5, mais il me semble qu'un extracteur genre EAC ou CDEx sont
capables aussi de te donner les variations de niveau d'un enregistrement.
Dynamique divisée par deux. Ex: deux sons réels séparés de 50dB à l'émission sont séparés de 25dB sur l'enregistrement. Les faibles niveaux d'entrée sont privilégiés pour "densifier" le signal.
D'aprés JPRoche, ca semble rejoindre ce que j'avance: presqu'aucune dynamique et le signal enregistré est tout le temps au max.
Je crois me souvenir d'un débat sur ce sujet avec des analyses de FYLG à l'appui uplodées sur aingeal.com. C'est toujours dispo ?
Sinon, tu peux analyser un .wav avec les outils habituels .J'utilisais SoundForge 5, mais il me semble qu'un extracteur genre EAC ou CDEx sont capables aussi de te donner les variations de niveau d'un enregistrement.
-- Gilles.
filh
Gilles Morellini wrote:
FiLH a écrit :
> Et ça se traduit par quoi ? > Dynamique divisée par deux. Ex: deux sons réels séparés de 50dB à l'émission sont séparés de 25dB sur l'enregistrement. Les faibles niveaux d'entrée sont privilégiés pour "densifier" le signal.
Merci.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Gilles Morellini <g.morellini@free.fr> wrote:
FiLH a écrit :
> Et ça se traduit par quoi ?
>
Dynamique divisée par deux. Ex: deux sons réels séparés de 50dB à
l'émission sont séparés de 25dB sur l'enregistrement. Les faibles
niveaux d'entrée sont privilégiés pour "densifier" le signal.
Merci.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Et ça se traduit par quoi ? > Dynamique divisée par deux. Ex: deux sons réels séparés de 50dB à l'émission sont séparés de 25dB sur l'enregistrement. Les faibles niveaux d'entrée sont privilégiés pour "densifier" le signal.
Merci.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alexandre \
C'est en plus parfois couplé à un limiteur... La totale! :-D
FiLH a écrit :
Gilles Morellini wrote:
FiLH a écrit :
Et ça se traduit par quoi ?
Dynamique divisée par deux. Ex: deux sons réels séparés de 50dB à l'émission sont séparés de 25dB sur l'enregistrement. Les faibles niveaux d'entrée sont privilégiés pour "densifier" le signal.
Merci.
FiLH
C'est en plus parfois couplé à un limiteur... La totale! :-D
FiLH a écrit :
Gilles Morellini <g.morellini@free.fr> wrote:
FiLH a écrit :
Et ça se traduit par quoi ?
Dynamique divisée par deux. Ex: deux sons réels séparés de 50dB à
l'émission sont séparés de 25dB sur l'enregistrement. Les faibles
niveaux d'entrée sont privilégiés pour "densifier" le signal.
C'est en plus parfois couplé à un limiteur... La totale! :-D
FiLH a écrit :
Gilles Morellini wrote:
FiLH a écrit :
Et ça se traduit par quoi ?
Dynamique divisée par deux. Ex: deux sons réels séparés de 50dB à l'émission sont séparés de 25dB sur l'enregistrement. Les faibles niveaux d'entrée sont privilégiés pour "densifier" le signal.
Merci.
FiLH
Julien DUCARNE
Le Thu, 31 Mar 2005 16:54:02 +0200, François Yves Le Gal a écrit :
http://www.aingeal.com/audio/HumanAfterAll.png
MDR. Il faut vraiment que j'écoute ça.
Le Thu, 31 Mar 2005 16:54:02 +0200, François Yves Le Gal a écrit :
Ahem, a y est, a revient, tu dois vouloir parler de ça http://www.aingeal.com/dstom/Dstom.htm,
Yesitize !!! (quelle mémoire que j'ai, incroyable ! :-) )
Side of the Moon des Ponk Floyd, et de l'édition SACD complètement foirée pour sa piste CD...
ou l'art de transformer l'or en caca .(l'antalchimie ??)
Merci.
-- Gilles.
Gilles Morellini
François Yves Le Gal a écrit :
Vala. Copie d'écran du truc tel que vu dans Adobe Audition : http://www.aingeal.com/audio/HumanAfterAll.png (PNG HR de 95 Ko environ)
Tiens, y'a la visualisation de la polarisation DG (je sais pas si ca s'appelle comme ca) sur Audition. C'était pas le cas sur Cool Edit, non?
J'imagine qu'on peut s'amuser à visualiser ça sur du multicanaux. Me fait penser au DVD de SuperfuryAnimals sur lequel, si mes souvenirs sont bons avec la touche multi-angle on visualise le mix "polaire" en 5.1, marrant :-)
Sinon, juste pour rire, Waterloo Sunset, un classique des immenses Kinks - sans doute *le* groupe anglais - enregistré en 1967... De la stéréo de l'époque dans son jus.
:-))
http://www.aingeal.com/audio/WaterlooSunset.png
Ahem. Quarante ans plus tard on a Daft Punk.
mais pas que non plus ;-) et pâques aussi, c'est pentecôte qui zappe :-)
-- Gilles
François Yves Le Gal a écrit :
Vala. Copie d'écran du truc tel que vu dans Adobe Audition :
http://www.aingeal.com/audio/HumanAfterAll.png
(PNG HR de 95 Ko environ)
Tiens, y'a la visualisation de la polarisation DG (je sais pas si ca
s'appelle comme ca) sur Audition. C'était pas le cas sur Cool Edit, non?
J'imagine qu'on peut s'amuser à visualiser ça sur du multicanaux.
Me fait penser au DVD de SuperfuryAnimals sur lequel, si mes souvenirs
sont bons avec la touche multi-angle on visualise le mix "polaire" en
5.1, marrant :-)
Sinon, juste pour rire, Waterloo Sunset, un classique des immenses Kinks -
sans doute *le* groupe anglais - enregistré en 1967... De la stéréo de
l'époque dans son jus.
:-))
http://www.aingeal.com/audio/WaterlooSunset.png
Ahem. Quarante ans plus tard on a Daft Punk.
mais pas que non plus ;-)
et pâques aussi, c'est pentecôte qui zappe :-)
Vala. Copie d'écran du truc tel que vu dans Adobe Audition : http://www.aingeal.com/audio/HumanAfterAll.png (PNG HR de 95 Ko environ)
Tiens, y'a la visualisation de la polarisation DG (je sais pas si ca s'appelle comme ca) sur Audition. C'était pas le cas sur Cool Edit, non?
J'imagine qu'on peut s'amuser à visualiser ça sur du multicanaux. Me fait penser au DVD de SuperfuryAnimals sur lequel, si mes souvenirs sont bons avec la touche multi-angle on visualise le mix "polaire" en 5.1, marrant :-)
Sinon, juste pour rire, Waterloo Sunset, un classique des immenses Kinks - sans doute *le* groupe anglais - enregistré en 1967... De la stéréo de l'époque dans son jus.
:-))
http://www.aingeal.com/audio/WaterlooSunset.png
Ahem. Quarante ans plus tard on a Daft Punk.
mais pas que non plus ;-) et pâques aussi, c'est pentecôte qui zappe :-)
-- Gilles
Alain Brillant
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
Un excellent exemple est le dernier Daft Punk, qui est compressé à 100 % - oui, à 100 %. Du jamais vu.
A 100% ? heu... tu n'exagères pas un peu ? Comment est ce possible ? ça voudrait dire que 100 % du signal est raboté tout au long du CD ?
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
73kn41dqdt30d1uqeglkh644b9jjuh4jhc@4ax.com...
Un excellent exemple est le dernier Daft Punk, qui est compressé à 100 % -
oui, à 100 %. Du jamais vu.
A 100% ? heu... tu n'exagères pas un peu ?
Comment est ce possible ? ça voudrait dire que 100 % du signal est raboté
tout au long du CD ?
