J'ai bien lu vos commentaires mais tout de même je me dis une chose.
Sous OS 9.2 j'avais tout le temps des problèmes et j'étais obligé de jongler
avec IE et Netscape (et pas uniquement pour le site de Vertbaudet !). Mais
je n'ai JAMAIS eu de problème avec mon PC. Alors je me dis qu'il y a
également un problème de plateforme en plus du navigateur. Car il est
évident qu'un IE mac et un IE Pc, qu'un Netscape Mac et un Netscape PC ne
"voient" pas les sites de la même façon.
Au début j'ai pensé que cela venait de mon système, mais la visualisations
de ces sites sur les Mac de mes clients me confirment tout de même un
problème de pateforme.
Je ne cherche pas la guerrre Mac/PC ayant les 2 outils chez moi, j'utilise
simplement le meilleur de chaque plateforme et malheureusement le Mac est
loin d'être le meilleur en ce qui concerne la navigation sur le Net, les
outils disponibles en création, etc. Et c'est bien domage !!
Quand à dire que IE est une grosse merde et que Mozilla est meilleur parce
qu'il respecte le W3C, moi je me positionne en tant qu'utilisateur et j'ai
la dernière version de Safari et Jaguar est parfaitement à jour et certains
sites de fonctionnent toujours pas correctement !
Il faut tout de même etre un peu franc et ne pas cracher systématiquement
sur Microsoft sous le seul et unique prétexte qu'il écrase les autres par
son monopole.
Je cherchais il y a quelque temps un lecteur RTF libre et gratuit et récent sous unix... j'ai pas trouvé. Mais ça a peut-être changé.
Ta vraiment mal cherché:
Quelques temps j'ai dit.
Alors quelques == très longtemps. OpenOffice est le plus jeune des trois outils que j'ai cité. Ils sont tous là depuis quelques années.
AbiWord, Ted, OpenOffice.
Heu OpenOffice c'est un peu plus qu'un simple lecteur non ? :)
AbiWord et Ted aussi, mais bon. Tu as du choix, et je suis sûr qu'il y en a d'autres.
Ah ben oui, je cherchais pas une usine à gaz, c'est pour ça que je n'ai pas trouvé :) En fait je cherchais un truc genre preview quoi.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Hubert Figuiere <hub@free.fr> writes:
Je cherchais il y a quelque temps un lecteur RTF libre et gratuit et
récent sous unix... j'ai pas trouvé. Mais ça a peut-être changé.
Ta vraiment mal cherché:
Quelques temps j'ai dit.
Alors quelques == très longtemps. OpenOffice est le plus jeune des
trois outils que j'ai cité. Ils sont tous là depuis quelques années.
AbiWord, Ted, OpenOffice.
Heu OpenOffice c'est un peu plus qu'un simple lecteur non ? :)
AbiWord et Ted aussi, mais bon. Tu as du choix, et je suis sûr qu'il y
en a d'autres.
Ah ben oui, je cherchais pas une usine à gaz, c'est pour ça que je
n'ai pas trouvé :) En fait je cherchais un truc genre preview quoi.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Je cherchais il y a quelque temps un lecteur RTF libre et gratuit et récent sous unix... j'ai pas trouvé. Mais ça a peut-être changé.
Ta vraiment mal cherché:
Quelques temps j'ai dit.
Alors quelques == très longtemps. OpenOffice est le plus jeune des trois outils que j'ai cité. Ils sont tous là depuis quelques années.
AbiWord, Ted, OpenOffice.
Heu OpenOffice c'est un peu plus qu'un simple lecteur non ? :)
AbiWord et Ted aussi, mais bon. Tu as du choix, et je suis sûr qu'il y en a d'autres.
Ah ben oui, je cherchais pas une usine à gaz, c'est pour ça que je n'ai pas trouvé :) En fait je cherchais un truc genre preview quoi.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Éric Lévénez
Le 20/10/03 11:17, dans , « Sinmian » a écrit :
In article , FiLH wrote:
RTF ? Ça n'est pas mal pour la plupart des tapuscrits, non ?
RTF : tu as les spécifs quelque part ?
Elles existent quelque part dans un musée ? Sérieusement, si elles existent, je veux bien les lire.
Les spécifications RTF étaient fournies avec NeXSTSTEP. Apple ne les fournit plus et dit d'aller les chercher chez Microsoft.
Certes, c'est juste la pratique qui m'incline à penser que c'est ce format qui est vraiment transportable et moins sujet à soucis dès lors qu'il n'y a pas de notes de bas de page, d'annotations groupes de travail... et qui ne transporte pas de scripts malins.
Le problème de ce format est très mauvais : chacun fait des extensions comme il veut entre les balises. Par exemple NeXT mettait des images en PostScript en encapsulé, illisible ailleurs. Microsoft lui met des objets Office ou tout autre format non standard, illisible ailleurs. Du temps de NeXT, l'encodage au format "nextstep" était autorisé. Maintenant Microsoft l'a interdit. Typiquement on utilise l'encodage "ansi", mais il y aussi le "mac" qui est toujours défini mais marche de moins en moins.
RTF n'est pas portable.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 20/10/03 11:17, dans
<nomoreSPAM-0DBFB9.11175920102003@biggoron.nerim.net>, « Sinmian »
<nomoreSPAM@cozitSUX.com> a écrit :
In article <ux1xt8xrgz.fsf@enseirb.fr>, FiLH <filh@filh.org> wrote:
RTF ? Ça n'est pas mal pour la plupart des tapuscrits, non ?
RTF : tu as les spécifs quelque part ?
Elles existent quelque part dans un musée ?
Sérieusement, si elles existent, je veux bien les lire.
Les spécifications RTF étaient fournies avec NeXSTSTEP. Apple ne les fournit
plus et dit d'aller les chercher chez Microsoft.
Certes, c'est juste la pratique qui m'incline à penser que c'est ce
format qui est vraiment transportable et moins sujet à soucis dès lors
qu'il n'y a pas de notes de bas de page, d'annotations groupes de
travail... et qui ne transporte pas de scripts malins.
Le problème de ce format est très mauvais : chacun fait des extensions comme
il veut entre les balises. Par exemple NeXT mettait des images en PostScript
en encapsulé, illisible ailleurs. Microsoft lui met des objets Office ou
tout autre format non standard, illisible ailleurs. Du temps de NeXT,
l'encodage au format "nextstep" était autorisé. Maintenant Microsoft l'a
interdit. Typiquement on utilise l'encodage "ansi", mais il y aussi le "mac"
qui est toujours défini mais marche de moins en moins.
RTF n'est pas portable.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
RTF ? Ça n'est pas mal pour la plupart des tapuscrits, non ?
RTF : tu as les spécifs quelque part ?
Elles existent quelque part dans un musée ? Sérieusement, si elles existent, je veux bien les lire.
Les spécifications RTF étaient fournies avec NeXSTSTEP. Apple ne les fournit plus et dit d'aller les chercher chez Microsoft.
Certes, c'est juste la pratique qui m'incline à penser que c'est ce format qui est vraiment transportable et moins sujet à soucis dès lors qu'il n'y a pas de notes de bas de page, d'annotations groupes de travail... et qui ne transporte pas de scripts malins.
Le problème de ce format est très mauvais : chacun fait des extensions comme il veut entre les balises. Par exemple NeXT mettait des images en PostScript en encapsulé, illisible ailleurs. Microsoft lui met des objets Office ou tout autre format non standard, illisible ailleurs. Du temps de NeXT, l'encodage au format "nextstep" était autorisé. Maintenant Microsoft l'a interdit. Typiquement on utilise l'encodage "ansi", mais il y aussi le "mac" qui est toujours défini mais marche de moins en moins.
RTF n'est pas portable.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Schmurtz
RTF ? Ça n'est pas mal pour la plupart des tapuscrits, non ?
RTF : tu as les spécifs quelque part ?
Elles existent quelque part dans un musée ? Sérieusement, si elles existent, je veux bien les lire.
http://www.graphcomp.com/info/specs/rtf.txt
Mais je ne pense pas quelles soient officielles. À qui appartient exactement le RTF ?
-- Schmurtz
RTF ? Ça n'est pas mal pour la plupart des tapuscrits, non ?
RTF : tu as les spécifs quelque part ?
Elles existent quelque part dans un musée ?
Sérieusement, si elles existent, je veux bien les lire.
http://www.graphcomp.com/info/specs/rtf.txt
Mais je ne pense pas quelles soient officielles. À qui appartient
exactement le RTF ?
Je n'avais pas eu de pépin, principalement entre des machines amies, au boulot. Apparemment, j'ai eu de la chance.
Oui, seuls les encodage basiques, les formats basiques et les mises en pages simples passent. Le reste c'est au petit bonheur la chance.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
alortal
Pierre wrote:
Fais une recherche dans Google Groups et regarde le nombre d'intégrateurs qui ont pestés sur la lamentable qualité de Netscape (même sur les version recentes) à interpréter les frames !
pendant longtemps je ne sais pas si c'est toujpours le cas par contre) , les frames n'ont pas étté une procédure satndard du W3C. Ceci explique cela. Jusqu'à une époque trés récente, pour être sûr de la compatobilité d'un site avec les normes du W3C, Netscape , moins tolérant aux approximations, était bien plus "probant" que IE... D'ailleurs, quand j'ai appris le HTML, la Charmante jeune enseignante conseillait , pour cette raison de ce tourner vers Netscape...
Fais une recherche dans Google Groups et regarde le nombre d'intégrateurs
qui ont pestés sur la lamentable qualité de Netscape (même sur les version
recentes) à interpréter les frames !
pendant longtemps je ne sais pas si c'est toujpours le cas par contre) ,
les frames n'ont pas étté une procédure satndard du W3C. Ceci explique
cela.
Jusqu'à une époque trés récente, pour être sûr de la compatobilité d'un
site avec les normes du W3C, Netscape , moins tolérant aux
approximations, était bien plus "probant" que IE...
D'ailleurs, quand j'ai appris le HTML, la Charmante jeune enseignante
conseillait , pour cette raison de ce tourner vers Netscape...
Fais une recherche dans Google Groups et regarde le nombre d'intégrateurs qui ont pestés sur la lamentable qualité de Netscape (même sur les version recentes) à interpréter les frames !
pendant longtemps je ne sais pas si c'est toujpours le cas par contre) , les frames n'ont pas étté une procédure satndard du W3C. Ceci explique cela. Jusqu'à une époque trés récente, pour être sûr de la compatobilité d'un site avec les normes du W3C, Netscape , moins tolérant aux approximations, était bien plus "probant" que IE... D'ailleurs, quand j'ai appris le HTML, la Charmante jeune enseignante conseillait , pour cette raison de ce tourner vers Netscape...
Ce qui est chiant c'est qu'il n'existe pas de format normalisé pour transmettre de la mise en page.
HTML ?
On a dit de la mise en page...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Schmurtz <moi@ici.com> wrote:
Ce qui est chiant c'est qu'il n'existe pas de format normalisé pour
transmettre de la mise en page.
HTML ?
On a dit de la mise en page...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ce qui est chiant c'est qu'il n'existe pas de format normalisé pour transmettre de la mise en page.
HTML ?
On a dit de la mise en page...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
fr_jacqu
FiLH wrote:
Ben oui mais par exemple le fait de décaler légèrement les point-virgules sur la gauche est-il géré par ces trucs ?
Autrement dit, ce truc sait-il coder des infos typographiques ?
Non, ce truc ne sait pas. Le format ouvert pour balader de la mise en page, c'est LaTeX, rien d'autre. -- F. Jacquemin
FiLH <filh@filh.org> wrote:
Ben oui mais par exemple le fait de décaler légèrement les
point-virgules sur la gauche est-il géré par ces trucs ?
Autrement dit, ce truc sait-il coder des infos typographiques ?
Non, ce truc ne sait pas. Le format ouvert pour balader de la mise en
page, c'est LaTeX, rien d'autre.
--
F. Jacquemin
