Je trouve quand même dommage que les deux bons navigateurs pour Mac,
Safari et Icab, qui sont très biens, rapides et avec plein de choses mieux
que les autres, soient tous les deux aussi nuls au niveau des CSS. On les
mettrait volontiers par défaut mais ils sont inutilisables pour cette
seule raison majeure. A quoi pensent les développeurs ?
> -> Post via http://www.republique-des-lettres.com/
Je trouve quand même dommage que les deux bons navigateurs pour Mac, Safari et Icab, qui sont très biens, rapides et avec plein de choses mieux que les autres, soient tous les deux aussi nuls au niveau des CSS. On les mettrait volontiers par défaut mais ils sont inutilisables pour cette seule raison majeure. A quoi pensent les développeurs ?
Peut être considérer qu'une légère contribution financiaire de ta part....permettrait au développeur d'engager des "petites mains"... ou d'y passer plus de temps.
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
Liliane <lili.b@laposte.net> wrote:
Je trouve quand même dommage que les deux bons navigateurs pour Mac,
Safari et Icab, qui sont très biens, rapides et avec plein de choses mieux
que les autres, soient tous les deux aussi nuls au niveau des CSS. On les
mettrait volontiers par défaut mais ils sont inutilisables pour cette
seule raison majeure. A quoi pensent les développeurs ?
Peut être considérer qu'une légère contribution financiaire de ta
part....permettrait au développeur d'engager des "petites mains"... ou
d'y passer plus de temps.
--
Jacques PERROCHEAU
______________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
Je trouve quand même dommage que les deux bons navigateurs pour Mac, Safari et Icab, qui sont très biens, rapides et avec plein de choses mieux que les autres, soient tous les deux aussi nuls au niveau des CSS. On les mettrait volontiers par défaut mais ils sont inutilisables pour cette seule raison majeure. A quoi pensent les développeurs ?
Peut être considérer qu'une légère contribution financiaire de ta part....permettrait au développeur d'engager des "petites mains"... ou d'y passer plus de temps.
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
marius
Liliane wrote:
Je trouve quand même dommage que les deux bons navigateurs pour Mac, Safari et Icab, qui sont très biens, rapides et avec plein de choses mieux que les autres, soient tous les deux aussi nuls au niveau des CSS. On les mettrait volontiers par défaut mais ils sont inutilisables pour cette seule raison majeure. A quoi pensent les développeurs ? Je me sent un peu nunuche mais qu'est ce que c'est que les CSS?
-> Post via http://www.republique-des-lettres.com/
-- René Chamayou
Liliane <lili.b@laposte.net> wrote:
Je trouve quand même dommage que les deux bons navigateurs pour Mac,
Safari et Icab, qui sont très biens, rapides et avec plein de choses mieux
que les autres, soient tous les deux aussi nuls au niveau des CSS. On les
mettrait volontiers par défaut mais ils sont inutilisables pour cette
seule raison majeure. A quoi pensent les développeurs ?
Je me sent un peu nunuche mais qu'est ce que c'est que les CSS?
-> Post via http://www.republique-des-lettres.com/
Je trouve quand même dommage que les deux bons navigateurs pour Mac, Safari et Icab, qui sont très biens, rapides et avec plein de choses mieux que les autres, soient tous les deux aussi nuls au niveau des CSS. On les mettrait volontiers par défaut mais ils sont inutilisables pour cette seule raison majeure. A quoi pensent les développeurs ? Je me sent un peu nunuche mais qu'est ce que c'est que les CSS?
-> Post via http://www.republique-des-lettres.com/
-- René Chamayou
thomas-ml
René Chamayou wrote:
Je me sent un peu nunuche mais qu'est ce que c'est que les CSS?
Cascading Style Sheets (feuilles de style en cascade). Théoriquement, la page HTML ne doit contenir que le contenu "brut" et le CSS doit contenir les infos de formatage (positionnement, taille de police, que souligner, etc.). Ainsi, on a du code HTML lisible et pas de la soupe !
-- Thomas Deniau "Unix is user friendly. It's just selective when choosing friends."
René Chamayou <marius@bouillie.fr> wrote:
Je me sent un peu nunuche mais qu'est ce que c'est que les CSS?
Cascading Style Sheets (feuilles de style en cascade).
Théoriquement, la page HTML ne doit contenir que le contenu "brut" et le
CSS doit contenir les infos de formatage (positionnement, taille de
police, que souligner, etc.). Ainsi, on a du code HTML lisible et pas de
la soupe !
--
Thomas Deniau
"Unix is user friendly. It's just selective when choosing friends."
Je me sent un peu nunuche mais qu'est ce que c'est que les CSS?
Cascading Style Sheets (feuilles de style en cascade). Théoriquement, la page HTML ne doit contenir que le contenu "brut" et le CSS doit contenir les infos de formatage (positionnement, taille de police, que souligner, etc.). Ainsi, on a du code HTML lisible et pas de la soupe !
-- Thomas Deniau "Unix is user friendly. It's just selective when choosing friends."
marius
patpro wrote:
eu nunuche mais qu'est ce que c'est que les CSS?
Cascading Style Sheets, feuilles de style en cascade.
patpro Merci beaucoup.
-- René Chamayou
patpro <patpro@elena.patpro.net> wrote:
eu nunuche mais qu'est ce que c'est que les CSS?
Cascading Style Sheets, feuilles de style en cascade.
Cascading Style Sheets, feuilles de style en cascade.
patpro Merci beaucoup.
-- René Chamayou
Liliane
patpro a écrit:
ca c'est un gros troll poilu, Safari est tres bien pour les CSS, pas encore parfait, mais très bien.
Non, ce n'est pas un troll et je maintiens que safari est mauvais, vraiment mauvais, sur les CSS. J'en fais l'expérience tous les jours sur plein de sites. Parfois ça ne se voit pas si évidemment on n'utilise que lui et qu'on ne regarde pas les feuilles de style, mais c'est sûr et certain qu'il ne respecte pas grand chose. Il se comporte comme Icab.
patpro a écrit:
ca c'est un gros troll poilu, Safari est tres bien pour les CSS, pas
encore parfait, mais très bien.
Non, ce n'est pas un troll et je maintiens que safari est mauvais,
vraiment mauvais, sur les CSS. J'en fais l'expérience tous les jours sur
plein de sites. Parfois ça ne se voit pas si évidemment on n'utilise que
lui et qu'on ne regarde pas les feuilles de style, mais c'est sûr et
certain qu'il ne respecte pas grand chose. Il se comporte comme Icab.
ca c'est un gros troll poilu, Safari est tres bien pour les CSS, pas encore parfait, mais très bien.
Non, ce n'est pas un troll et je maintiens que safari est mauvais, vraiment mauvais, sur les CSS. J'en fais l'expérience tous les jours sur plein de sites. Parfois ça ne se voit pas si évidemment on n'utilise que lui et qu'on ne regarde pas les feuilles de style, mais c'est sûr et certain qu'il ne respecte pas grand chose. Il se comporte comme Icab.
bertrand.lupart
Mais Safari fonctionne très bien. Je n'irai pas dire que j'ai testé toutes les fonctionnalités CSS 1 et 2, mais jusqu'à présent, la seule chose qui n'ait pas fonctionné sous Safari dans ce que j'ai fait, ce sont les saut de page à l'impression.
Avec le "min-height". Je n'en connais pas d'autres non plus.
-- Bertrand
Protestation contre les brevets logiciels: http://swpat.ffii.org/index.fr.html
Mais Safari fonctionne très bien. Je n'irai pas dire que j'ai testé
toutes les fonctionnalités CSS 1 et 2, mais jusqu'à présent, la seule
chose qui n'ait pas fonctionné sous Safari dans ce que j'ai fait, ce
sont les saut de page à l'impression.
Avec le "min-height".
Je n'en connais pas d'autres non plus.
--
Bertrand
Protestation contre les brevets logiciels:
http://swpat.ffii.org/index.fr.html
Mais Safari fonctionne très bien. Je n'irai pas dire que j'ai testé toutes les fonctionnalités CSS 1 et 2, mais jusqu'à présent, la seule chose qui n'ait pas fonctionné sous Safari dans ce que j'ai fait, ce sont les saut de page à l'impression.
Avec le "min-height". Je n'en connais pas d'autres non plus.
-- Bertrand
Protestation contre les brevets logiciels: http://swpat.ffii.org/index.fr.html
jean.lespinasse
Liliane wrote:
patpro a écrit:
ca c'est un gros troll poilu, Safari est tres bien pour les CSS, pas encore parfait, mais très bien.
Non, ce n'est pas un troll et je maintiens que safari est mauvais, vraiment mauvais, sur les CSS. J'en fais l'expérience tous les jours sur plein de sites. Parfois ça ne se voit pas si évidemment on n'utilise que lui et qu'on ne regarde pas les feuilles de style, mais c'est sûr et certain qu'il ne respecte pas grand chose. Il se comporte comme Icab.
Il conviendrait avant de faire porter le chapeau à Safari de vérifier la validité du code qu'on lui demande d'interpréter. De nombreux sites ne respectent pas les recommandations du W3C et se contentent de fonctionner correctement pour IE Win qui est le pire navigateur du marché. Il existe des outils de vérification en ligne faits pour ça:
Il y a aussi Web Validator qui n'est pas mal du tout et qui fait appel lui aussi au W3C.
<http://http.outcast-media.com/>
Il faut aussi savoir que des softs comme Golive et DreamWeaver produisent un code de très mauvaise qualité qu'il convient de "nettoyer" (BBEdit est parfait pour ça) si l'on souhaite respecter les standards (c'est quand même un minimum si l'on veut que son site s'affiche correctement partout !).
Concernant le respect du HTML/CSS Mozilla est sans conteste la référence. Si l'on veut se faire une idée concernant les (légers) problèmes de Safari on trouvera ça avec les démos ici: <http://dhtmlkitchen.com/experiment/safari/index.html>
Et si l'on veut un comparatif des navigateurs Mac c'est ici: <http://www.macedition.com/cb/resources/macbrowsercsssupport.html>
On constate que Safari est beaucoup plus pertinent et de loin, qu'Icab. Ceci sur des pages *VALIDES* bien sûr.
Enfin la référence HTML/CSS francophone: <http://www.openweb.eu.org/>
Ma conclusion: Safari peut mieux faire mais déjà très très bien... et la prochaine version est bientôt cuite: nous ne tarderons pas à la voir débarquer sur nos disques.
A plus. -- Jean Lespinasse
Liliane <lili.b@laposte.net> wrote:
patpro a écrit:
ca c'est un gros troll poilu, Safari est tres bien pour les CSS, pas
encore parfait, mais très bien.
Non, ce n'est pas un troll et je maintiens que safari est mauvais,
vraiment mauvais, sur les CSS. J'en fais l'expérience tous les jours sur
plein de sites. Parfois ça ne se voit pas si évidemment on n'utilise que
lui et qu'on ne regarde pas les feuilles de style, mais c'est sûr et
certain qu'il ne respecte pas grand chose. Il se comporte comme Icab.
Il conviendrait avant de faire porter le chapeau à Safari de vérifier la
validité du code qu'on lui demande d'interpréter. De nombreux sites ne
respectent pas les recommandations du W3C et se contentent de
fonctionner correctement pour IE Win qui est le pire navigateur du
marché. Il existe des outils de vérification en ligne faits pour ça:
Il y a aussi Web Validator qui n'est pas mal du tout et qui fait appel
lui aussi au W3C.
<http://http.outcast-media.com/>
Il faut aussi savoir que des softs comme Golive et DreamWeaver
produisent un code de très mauvaise qualité qu'il convient de "nettoyer"
(BBEdit est parfait pour ça) si l'on souhaite respecter les standards
(c'est quand même un minimum si l'on veut que son site s'affiche
correctement partout !).
Concernant le respect du HTML/CSS Mozilla est sans conteste la
référence. Si l'on veut se faire une idée concernant les (légers)
problèmes de Safari on trouvera ça avec les démos ici:
<http://dhtmlkitchen.com/experiment/safari/index.html>
Et si l'on veut un comparatif des navigateurs Mac c'est ici:
<http://www.macedition.com/cb/resources/macbrowsercsssupport.html>
On constate que Safari est beaucoup plus pertinent et de loin, qu'Icab.
Ceci sur des pages *VALIDES* bien sûr.
Enfin la référence HTML/CSS francophone:
<http://www.openweb.eu.org/>
Ma conclusion: Safari peut mieux faire mais déjà très très bien... et la
prochaine version est bientôt cuite: nous ne tarderons pas à la voir
débarquer sur nos disques.
ca c'est un gros troll poilu, Safari est tres bien pour les CSS, pas encore parfait, mais très bien.
Non, ce n'est pas un troll et je maintiens que safari est mauvais, vraiment mauvais, sur les CSS. J'en fais l'expérience tous les jours sur plein de sites. Parfois ça ne se voit pas si évidemment on n'utilise que lui et qu'on ne regarde pas les feuilles de style, mais c'est sûr et certain qu'il ne respecte pas grand chose. Il se comporte comme Icab.
Il conviendrait avant de faire porter le chapeau à Safari de vérifier la validité du code qu'on lui demande d'interpréter. De nombreux sites ne respectent pas les recommandations du W3C et se contentent de fonctionner correctement pour IE Win qui est le pire navigateur du marché. Il existe des outils de vérification en ligne faits pour ça:
Il y a aussi Web Validator qui n'est pas mal du tout et qui fait appel lui aussi au W3C.
<http://http.outcast-media.com/>
Il faut aussi savoir que des softs comme Golive et DreamWeaver produisent un code de très mauvaise qualité qu'il convient de "nettoyer" (BBEdit est parfait pour ça) si l'on souhaite respecter les standards (c'est quand même un minimum si l'on veut que son site s'affiche correctement partout !).
Concernant le respect du HTML/CSS Mozilla est sans conteste la référence. Si l'on veut se faire une idée concernant les (légers) problèmes de Safari on trouvera ça avec les démos ici: <http://dhtmlkitchen.com/experiment/safari/index.html>
Et si l'on veut un comparatif des navigateurs Mac c'est ici: <http://www.macedition.com/cb/resources/macbrowsercsssupport.html>
On constate que Safari est beaucoup plus pertinent et de loin, qu'Icab. Ceci sur des pages *VALIDES* bien sûr.
Enfin la référence HTML/CSS francophone: <http://www.openweb.eu.org/>
Ma conclusion: Safari peut mieux faire mais déjà très très bien... et la prochaine version est bientôt cuite: nous ne tarderons pas à la voir débarquer sur nos disques.
A plus. -- Jean Lespinasse
Liliane
patpro a écrit:
Non franchement, le coup du "il se comporte comme iCab" c'est la plus enorme connerie que j'ai jamais lue sur le sujet. Tu es tout sauf crédible là.
Je répète que je ne jette pas la pierre sur Safari, je dis qu'il a encore pas mal de progrès à faire sur les CSS. je vois plein de sites avec CSS différemment entre Mozilla, I.E et Safari et souvent c'est safari qui ne respecte pas vraimment la feuille. Un exemple puisque vous n'y croyez pas : la simple page d'accueil pourtant toute simple d'un des sites dont je m'occupe : --> http://www.republique-des-lettres.com Il n'y a pas moins de trois bug CSS avec Safari. Je vous laisse les trouver. Et que les débutants ne vienne pas me donner des leçons de W3C car tout est parfaitement valide.
patpro a écrit:
Non franchement, le coup du "il se comporte comme iCab" c'est la plus
enorme connerie que j'ai jamais lue sur le sujet. Tu es tout sauf
crédible là.
Je répète que je ne jette pas la pierre sur Safari, je dis qu'il a
encore pas mal de progrès à faire sur les CSS. je vois plein de sites
avec CSS différemment entre Mozilla, I.E et Safari et souvent c'est
safari qui ne respecte pas vraimment la feuille. Un exemple puisque vous
n'y croyez pas : la simple page d'accueil pourtant toute simple d'un
des sites dont je m'occupe :
--> http://www.republique-des-lettres.com
Il n'y a pas moins de trois bug CSS avec Safari. Je vous laisse les
trouver. Et que les débutants ne vienne pas me donner des leçons de W3C
car tout est parfaitement valide.
Non franchement, le coup du "il se comporte comme iCab" c'est la plus enorme connerie que j'ai jamais lue sur le sujet. Tu es tout sauf crédible là.
Je répète que je ne jette pas la pierre sur Safari, je dis qu'il a encore pas mal de progrès à faire sur les CSS. je vois plein de sites avec CSS différemment entre Mozilla, I.E et Safari et souvent c'est safari qui ne respecte pas vraimment la feuille. Un exemple puisque vous n'y croyez pas : la simple page d'accueil pourtant toute simple d'un des sites dont je m'occupe : --> http://www.republique-des-lettres.com Il n'y a pas moins de trois bug CSS avec Safari. Je vous laisse les trouver. Et que les débutants ne vienne pas me donner des leçons de W3C car tout est parfaitement valide.
patpro
In article , Liliane wrote:
--> http://www.republique-des-lettres.com Il n'y a pas moins de trois bug CSS avec Safari. Je vous laisse les trouver. Et que les débutants ne vienne pas me donner des leçons de W3C car tout est parfaitement valide.
c'est vrai que c'est completement comparable au résultat que donne iCab !
patpro
In article <3F5DE950.6080009@laposte.net>, Liliane <lili.b@laposte.net>
wrote:
--> http://www.republique-des-lettres.com
Il n'y a pas moins de trois bug CSS avec Safari. Je vous laisse les
trouver. Et que les débutants ne vienne pas me donner des leçons de W3C
car tout est parfaitement valide.
c'est vrai que c'est completement comparable au résultat que donne iCab !
--> http://www.republique-des-lettres.com Il n'y a pas moins de trois bug CSS avec Safari. Je vous laisse les trouver. Et que les débutants ne vienne pas me donner des leçons de W3C car tout est parfaitement valide.
c'est vrai que c'est completement comparable au résultat que donne iCab !
patpro
Liliane
Jean Lespinasse a écrit:
Si la première page est bien valide, pas les autres: il reste vraiment beaucoup d'erreurs ; en particulier dans les listes. On s'en apperçoit lorsque l'on demande l'analyse de l'intégralité du site sur: <http://www.htmlhelp.com/tools/validator/> qui permet de contrôler l'intégralité du site.
Je sais, je sais, j'ai 20.000 pages dont la moitié pas encore en xhtml à traiter quasi manuellement (il n'y a pas d'autres moyens) et je viens juste de commencer.
Sinon je ne vois pas d'erreur d'affichage sur la première page avec Safari. J'ai la même chose avec Mozilla. C'est quoi le truc ?
Les input non stylés (uniquement aqua), le bouton radio checked sur "librairie" qui ne s'affiche qu'une fois (pas sur les pages suivantes alors que c'est strictement le même menu) donc qui empêche le formulaire de fonctionner, l'espace en bas de page, les hover. Je passe d'autres trucs que j'ai oublié.
Jean Lespinasse a écrit:
Si la première page est bien valide, pas les autres: il reste vraiment
beaucoup d'erreurs ; en particulier dans les listes. On s'en apperçoit
lorsque l'on demande l'analyse de l'intégralité du site sur:
<http://www.htmlhelp.com/tools/validator/>
qui permet de contrôler l'intégralité du site.
Je sais, je sais, j'ai 20.000 pages dont la moitié pas encore en xhtml à
traiter quasi manuellement (il n'y a pas d'autres moyens) et je viens
juste de commencer.
Sinon je ne vois pas d'erreur d'affichage sur la première page avec
Safari. J'ai la même chose avec Mozilla. C'est quoi le truc ?
Les input non stylés (uniquement aqua), le bouton radio checked sur
"librairie" qui ne s'affiche qu'une fois (pas sur les pages suivantes
alors que c'est strictement le même menu) donc qui empêche le formulaire
de fonctionner, l'espace en bas de page, les hover. Je passe d'autres
trucs que j'ai oublié.
Si la première page est bien valide, pas les autres: il reste vraiment beaucoup d'erreurs ; en particulier dans les listes. On s'en apperçoit lorsque l'on demande l'analyse de l'intégralité du site sur: <http://www.htmlhelp.com/tools/validator/> qui permet de contrôler l'intégralité du site.
Je sais, je sais, j'ai 20.000 pages dont la moitié pas encore en xhtml à traiter quasi manuellement (il n'y a pas d'autres moyens) et je viens juste de commencer.
Sinon je ne vois pas d'erreur d'affichage sur la première page avec Safari. J'ai la même chose avec Mozilla. C'est quoi le truc ?
Les input non stylés (uniquement aqua), le bouton radio checked sur "librairie" qui ne s'affiche qu'une fois (pas sur les pages suivantes alors que c'est strictement le même menu) donc qui empêche le formulaire de fonctionner, l'espace en bas de page, les hover. Je passe d'autres trucs que j'ai oublié.
