Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows qui corrige pas mal de
petits bugs, améliore un peu l'interface et propose quelques nouvelles
fonctionnalités dont le support des réglages proxy définis pour IE, la
prise en charge de NTLM et du FTP, un gestionnaire de cookies, un meilleur
lissage des polices, un correcteur orthographique/grammatical (à la demande
ou à la volée mais en anglais pour l'instant) et une fonctionnalité de
recherche sur l'historique "à la manière d'Opera 9.5" (donc non seulement
sur les signets ou les url et titres des pages visitées mais aussi sur le
contenu textuel des pages).
Apple annonce une meilleure stabilité et un support des standards amélioré.
Cela reste toutefois une version bêta ;)
Gratuit, en anglais, pour XP et Vista (ne semble plus fonctionner sous
Win2000)
Mise à jour possible via un "Apple Software Update" éventuellement
pré-installé.
Sinon, téléchargement sur http://www.apple.com/fr/safari/download/
L'installeur (celui sans Quicktime, hein) pèse près de 16Mo et déposera
tout de même pas loin de _50Mo_ de fichiers dans le dossier
d'installation...
Changelog: http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=306914
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou Opera ?
-- siger
rm
Salut, Le samedi 17 novembre 2007 à 22:47, siger a écrit :
rm a écrit :
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou Opera ?
Oui, bien sûr, heureusement ;) L'interface est déjà particulière, fort typée "MacOSX" avec des zoulis petits effets tape-à-l'½il mais finalement pas très personnalisable, ni "skinnable". Elle a le mérite d'être simple. Et grise, donc. Les fonctionnalités pratiques sont voisines d'un Firefox ou d'un IE en sortie d'installeur, et Safari sous Windows ne dispose pas, à ma connaissance, de modules complémentaires, donc pas de bloqueur de pub, de personnalisation des raccourcis clavier, d'outils de dév., de mode kiosque ou de mouse-gesture, par exemple... Par contre, il dispose d'un rendu très pointu au niveau respect des standards, efficace et plutôt rapide (Apple prétend "le plus rapide du monde", mais ce n'est qu'un rêve :) ). Le support RSS est, AMHA, pas mal réalisé, un peu "à la IE7". Au niveau spécificités propres à Safari, j'ai peut-être pas fait tout le tour mais on peut citer: Le "snapback" pour revenir rapidement à la racine d'un site ou à l'origine d'une recherche, la possibilité de faire défiler horizontalement une page avec un Maj+Molette de souris, la possibilité de redimensionner les champs de formulaires, la "navigation privée" qui ne doit laisser aucune trace... Le remplissage automatique des champs de formulaire n'a pas l'air de fonctionner, j'ai pas réussi en tout cas... À noter que, comme une vulgaire surcouche d'IE, le réglage proxy ne fait qu'ouvrir le panneau de configuration d'Internet Explorer correspondant :-/ Il propose chichement deux moteurs de recherche intégrés, via le champs dédié habituel (Yahoo par défaut et... Google) sans possiblité, je pense, d'en rajouter... Voila, si tu as 50 Mo de libre (presque *10 fois plus* qu'Opera, çà laisse songeur...) sur ton disque, tu n'as plus qu'à l'essayer pour te faire un avis perso, ou ne serait-ce que pour comparer le rendu avec les autres.
@+ -- rm - http://opera-fr.com
Salut,
Le samedi 17 novembre 2007 à 22:47, siger a écrit :
rm a écrit :
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou
Opera ?
Oui, bien sûr, heureusement ;)
L'interface est déjà particulière, fort typée "MacOSX" avec des zoulis
petits effets tape-à-l'½il mais finalement pas très personnalisable, ni
"skinnable". Elle a le mérite d'être simple. Et grise, donc.
Les fonctionnalités pratiques sont voisines d'un Firefox ou d'un IE en
sortie d'installeur, et Safari sous Windows ne dispose pas, à ma
connaissance, de modules complémentaires, donc pas de bloqueur de pub, de
personnalisation des raccourcis clavier, d'outils de dév., de mode kiosque
ou de mouse-gesture, par exemple...
Par contre, il dispose d'un rendu très pointu au niveau respect des
standards, efficace et plutôt rapide (Apple prétend "le plus rapide du
monde", mais ce n'est qu'un rêve :) ).
Le support RSS est, AMHA, pas mal réalisé, un peu "à la IE7".
Au niveau spécificités propres à Safari, j'ai peut-être pas fait tout le
tour mais on peut citer:
Le "snapback" pour revenir rapidement à la racine d'un site ou à l'origine
d'une recherche, la possibilité de faire défiler horizontalement une page
avec un Maj+Molette de souris, la possibilité de redimensionner les champs
de formulaires, la "navigation privée" qui ne doit laisser aucune trace...
Le remplissage automatique des champs de formulaire n'a pas l'air de
fonctionner, j'ai pas réussi en tout cas...
À noter que, comme une vulgaire surcouche d'IE, le réglage proxy ne fait
qu'ouvrir le panneau de configuration d'Internet Explorer correspondant :-/
Il propose chichement deux moteurs de recherche intégrés, via le champs
dédié habituel (Yahoo par défaut et... Google) sans possiblité, je pense,
d'en rajouter...
Voila, si tu as 50 Mo de libre (presque *10 fois plus* qu'Opera, çà laisse
songeur...) sur ton disque, tu n'as plus qu'à l'essayer pour te faire un
avis perso, ou ne serait-ce que pour comparer le rendu avec les autres.
Salut, Le samedi 17 novembre 2007 à 22:47, siger a écrit :
rm a écrit :
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou Opera ?
Oui, bien sûr, heureusement ;) L'interface est déjà particulière, fort typée "MacOSX" avec des zoulis petits effets tape-à-l'½il mais finalement pas très personnalisable, ni "skinnable". Elle a le mérite d'être simple. Et grise, donc. Les fonctionnalités pratiques sont voisines d'un Firefox ou d'un IE en sortie d'installeur, et Safari sous Windows ne dispose pas, à ma connaissance, de modules complémentaires, donc pas de bloqueur de pub, de personnalisation des raccourcis clavier, d'outils de dév., de mode kiosque ou de mouse-gesture, par exemple... Par contre, il dispose d'un rendu très pointu au niveau respect des standards, efficace et plutôt rapide (Apple prétend "le plus rapide du monde", mais ce n'est qu'un rêve :) ). Le support RSS est, AMHA, pas mal réalisé, un peu "à la IE7". Au niveau spécificités propres à Safari, j'ai peut-être pas fait tout le tour mais on peut citer: Le "snapback" pour revenir rapidement à la racine d'un site ou à l'origine d'une recherche, la possibilité de faire défiler horizontalement une page avec un Maj+Molette de souris, la possibilité de redimensionner les champs de formulaires, la "navigation privée" qui ne doit laisser aucune trace... Le remplissage automatique des champs de formulaire n'a pas l'air de fonctionner, j'ai pas réussi en tout cas... À noter que, comme une vulgaire surcouche d'IE, le réglage proxy ne fait qu'ouvrir le panneau de configuration d'Internet Explorer correspondant :-/ Il propose chichement deux moteurs de recherche intégrés, via le champs dédié habituel (Yahoo par défaut et... Google) sans possiblité, je pense, d'en rajouter... Voila, si tu as 50 Mo de libre (presque *10 fois plus* qu'Opera, çà laisse songeur...) sur ton disque, tu n'as plus qu'à l'essayer pour te faire un avis perso, ou ne serait-ce que pour comparer le rendu avec les autres.
@+ -- rm - http://opera-fr.com
Sergio
Il se trouve que siger a formulé :
rm a écrit :
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou Opera ?
AMHA, utile seulement pour tester la compatibilité des sites avec le moteur K-HTML / Safari. Sinon, voir réponse de rm.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Il se trouve que siger a formulé :
rm a écrit :
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou
Opera ?
AMHA, utile seulement pour tester la compatibilité des sites avec le
moteur K-HTML / Safari. Sinon, voir réponse de rm.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou Opera ?
AMHA, utile seulement pour tester la compatibilité des sites avec le moteur K-HTML / Safari. Sinon, voir réponse de rm.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Frederic Bezies
Le 18.11.2007 09:08, Sergio a écrit :
Il se trouve que siger a formulé :
rm a écrit :
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou Opera ?
AMHA, utile seulement pour tester la compatibilité des sites avec le moteur K-HTML / Safari. Sinon, voir réponse de rm.
C'est en effet le point principal. Et si on regarde la taille d'un logiciel, que dire de l'aérophagique Windows Vista par rapport à une Ubuntu Linux par exemple... :)
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou
Opera ?
AMHA, utile seulement pour tester la compatibilité des sites avec le
moteur K-HTML / Safari. Sinon, voir réponse de rm.
C'est en effet le point principal. Et si on regarde la taille d'un
logiciel, que dire de l'aérophagique Windows Vista par rapport à une
Ubuntu Linux par exemple... :)
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou Opera ?
AMHA, utile seulement pour tester la compatibilité des sites avec le moteur K-HTML / Safari. Sinon, voir réponse de rm.
C'est en effet le point principal. Et si on regarde la taille d'un logiciel, que dire de l'aérophagique Windows Vista par rapport à une Ubuntu Linux par exemple... :)
Salut Fred, Le dimanche 18 novembre 2007 à 09:23, Frederic Bezies a écrit :
Le 18.11.2007 09:08, Sergio a écrit :
Il se trouve que siger a formulé :
rm a écrit :
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou Opera ?
AMHA, utile seulement pour tester la compatibilité des sites avec le moteur K-HTML / Safari. Sinon, voir réponse de rm.
C'est en effet le point principal. Et si on regarde la taille d'un logiciel, que dire de l'aérophagique Windows Vista par rapport à une Ubuntu Linux par exemple... :)
J'imagine que tu dirais que c'est "beurk" ;) Mais pour rester en charte, entre Opera et Firefox on peut déjà s'étonnifer d'un rapport 3 en taille des fichiers installés sous Windows, mais avec Safari on passe au rapport 8 ou 9 ! Z'ont du mettre un émulateur MacOS là-dedans, je sais pas, moi... Safari encombre autant qu'un SeaMonkey (qui en fait un peu plus, tout de même), tu te rends compte :-D
@+ -- rm - http://opera-fr.com
Salut Fred,
Le dimanche 18 novembre 2007 à 09:23, Frederic Bezies a écrit :
Le 18.11.2007 09:08, Sergio a écrit :
Il se trouve que siger a formulé :
rm a écrit :
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou
Opera ?
AMHA, utile seulement pour tester la compatibilité des sites avec le
moteur K-HTML / Safari. Sinon, voir réponse de rm.
C'est en effet le point principal. Et si on regarde la taille d'un
logiciel, que dire de l'aérophagique Windows Vista par rapport à une
Ubuntu Linux par exemple... :)
J'imagine que tu dirais que c'est "beurk" ;) Mais pour rester en charte,
entre Opera et Firefox on peut déjà s'étonnifer d'un rapport 3 en taille
des fichiers installés sous Windows, mais avec Safari on passe au rapport 8
ou 9 ! Z'ont du mettre un émulateur MacOS là-dedans, je sais pas, moi...
Safari encombre autant qu'un SeaMonkey (qui en fait un peu plus, tout de
même), tu te rends compte :-D
Salut Fred, Le dimanche 18 novembre 2007 à 09:23, Frederic Bezies a écrit :
Le 18.11.2007 09:08, Sergio a écrit :
Il se trouve que siger a formulé :
rm a écrit :
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou Opera ?
AMHA, utile seulement pour tester la compatibilité des sites avec le moteur K-HTML / Safari. Sinon, voir réponse de rm.
C'est en effet le point principal. Et si on regarde la taille d'un logiciel, que dire de l'aérophagique Windows Vista par rapport à une Ubuntu Linux par exemple... :)
J'imagine que tu dirais que c'est "beurk" ;) Mais pour rester en charte, entre Opera et Firefox on peut déjà s'étonnifer d'un rapport 3 en taille des fichiers installés sous Windows, mais avec Safari on passe au rapport 8 ou 9 ! Z'ont du mettre un émulateur MacOS là-dedans, je sais pas, moi... Safari encombre autant qu'un SeaMonkey (qui en fait un peu plus, tout de même), tu te rends compte :-D
@+ -- rm - http://opera-fr.com
Frederic Bezies
Le 18.11.2007 13:12, rm a écrit :
Salut Fred, Le dimanche 18 novembre 2007 à 09:23, Frederic Bezies a écrit :
Le 18.11.2007 09:08, Sergio a écrit :
Il se trouve que siger a formulé :
rm a écrit :
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou Opera ?
AMHA, utile seulement pour tester la compatibilité des sites avec le moteur K-HTML / Safari. Sinon, voir réponse de rm.
C'est en effet le point principal. Et si on regarde la taille d'un logiciel, que dire de l'aérophagique Windows Vista par rapport à une Ubuntu Linux par exemple... :)
J'imagine que tu dirais que c'est "beurk" ;) Mais pour rester en charte,
Mouais. Et dire que j'ai 10 Go de musique en ogg vorbis (dont 51% de musique récupérée sur Jamendo)...
entre Opera et Firefox on peut déjà s'étonnifer d'un rapport 3 en taille des fichiers installés sous Windows, mais avec Safari on passe au rapport 8
Et un peu moins sous Linux. C'est du 2,5, car les compacteurs d'exécutables, cela n'existe pas sous linux.
ou 9 ! Z'ont du mettre un émulateur MacOS là-dedans, je sais pas, moi...
Ou simplement que Webkit est un brin énorme ;)
Safari encombre autant qu'un SeaMonkey (qui en fait un peu plus, tout de même), tu te rends compte :-D
Quand on pourra voir le code source d'opera, on saura pourquoi il est aussi compact. Avant cela, on sera limité aux spéculations.
Salut Fred,
Le dimanche 18 novembre 2007 à 09:23, Frederic Bezies a écrit :
Le 18.11.2007 09:08, Sergio a écrit :
Il se trouve que siger a formulé :
rm a écrit :
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou
Opera ?
AMHA, utile seulement pour tester la compatibilité des sites avec le
moteur K-HTML / Safari. Sinon, voir réponse de rm.
C'est en effet le point principal. Et si on regarde la taille d'un
logiciel, que dire de l'aérophagique Windows Vista par rapport à une
Ubuntu Linux par exemple... :)
J'imagine que tu dirais que c'est "beurk" ;) Mais pour rester en charte,
Mouais. Et dire que j'ai 10 Go de musique en ogg vorbis (dont 51% de
musique récupérée sur Jamendo)...
entre Opera et Firefox on peut déjà s'étonnifer d'un rapport 3 en taille
des fichiers installés sous Windows, mais avec Safari on passe au rapport 8
Et un peu moins sous Linux. C'est du 2,5, car les compacteurs
d'exécutables, cela n'existe pas sous linux.
ou 9 ! Z'ont du mettre un émulateur MacOS là-dedans, je sais pas, moi...
Ou simplement que Webkit est un brin énorme ;)
Safari encombre autant qu'un SeaMonkey (qui en fait un peu plus, tout de
même), tu te rends compte :-D
Quand on pourra voir le code source d'opera, on saura pourquoi il est
aussi compact. Avant cela, on sera limité aux spéculations.
Salut Fred, Le dimanche 18 novembre 2007 à 09:23, Frederic Bezies a écrit :
Le 18.11.2007 09:08, Sergio a écrit :
Il se trouve que siger a formulé :
rm a écrit :
Apple propose une mise à jour de Safari pour Windows
Est-ce que Safari a des choses différentes par rapport à Firefox ou Opera ?
AMHA, utile seulement pour tester la compatibilité des sites avec le moteur K-HTML / Safari. Sinon, voir réponse de rm.
C'est en effet le point principal. Et si on regarde la taille d'un logiciel, que dire de l'aérophagique Windows Vista par rapport à une Ubuntu Linux par exemple... :)
J'imagine que tu dirais que c'est "beurk" ;) Mais pour rester en charte,
Mouais. Et dire que j'ai 10 Go de musique en ogg vorbis (dont 51% de musique récupérée sur Jamendo)...
entre Opera et Firefox on peut déjà s'étonnifer d'un rapport 3 en taille des fichiers installés sous Windows, mais avec Safari on passe au rapport 8
Et un peu moins sous Linux. C'est du 2,5, car les compacteurs d'exécutables, cela n'existe pas sous linux.
ou 9 ! Z'ont du mettre un émulateur MacOS là-dedans, je sais pas, moi...
Ou simplement que Webkit est un brin énorme ;)
Safari encombre autant qu'un SeaMonkey (qui en fait un peu plus, tout de même), tu te rends compte :-D
Quand on pourra voir le code source d'opera, on saura pourquoi il est aussi compact. Avant cela, on sera limité aux spéculations.
Le dimanche 18 novembre 2007 à 14:06, Frederic Bezies a écrit :
Quand on pourra voir le code source d'opera,
même-pas-en-rêve !
on saura pourquoi il est aussi compact.
Pas forcément... regarde, le bout de source javascript très compact (4003 octets) commis par un des développeurs d'Opera sur http://www.3dtomb2.com/play/ n'est pas *aussi clair* que çà ;-)
@+ -- rm
Le dimanche 18 novembre 2007 à 14:06, Frederic Bezies a écrit :
Quand on pourra voir le code source d'opera,
même-pas-en-rêve !
on saura pourquoi il est
aussi compact.
Pas forcément... regarde, le bout de source javascript très compact (4003
octets) commis par un des développeurs d'Opera sur
http://www.3dtomb2.com/play/ n'est pas *aussi clair* que çà ;-)
Le dimanche 18 novembre 2007 à 14:06, Frederic Bezies a écrit :
Quand on pourra voir le code source d'opera,
même-pas-en-rêve !
on saura pourquoi il est aussi compact.
Pas forcément... regarde, le bout de source javascript très compact (4003 octets) commis par un des développeurs d'Opera sur http://www.3dtomb2.com/play/ n'est pas *aussi clair* que çà ;-)
@+ -- rm
Frederic Bezies
Le 18.11.2007 15:21, rm a écrit :
Le dimanche 18 novembre 2007 à 14:06, Frederic Bezies a écrit :
Quand on pourra voir le code source d'opera,
même-pas-en-rêve !
Tout logiciel aux sources fermées sera condamné à terme ;)
on saura pourquoi il est aussi compact.
Pas forcément... regarde, le bout de source javascript très compact (4003 octets) commis par un des développeurs d'Opera sur http://www.3dtomb2.com/play/ n'est pas *aussi clair* que çà ;-)
@+
Et pour cause. Le code est crypté... Suffit d'avoir le décrypteur et tout sera plus simple ;)
Le dimanche 18 novembre 2007 à 14:06, Frederic Bezies a écrit :
Quand on pourra voir le code source d'opera,
même-pas-en-rêve !
Tout logiciel aux sources fermées sera condamné à terme ;)
on saura pourquoi il est
aussi compact.
Pas forcément... regarde, le bout de source javascript très compact (4003
octets) commis par un des développeurs d'Opera sur
http://www.3dtomb2.com/play/ n'est pas *aussi clair* que çà ;-)
@+
Et pour cause. Le code est crypté... Suffit d'avoir le décrypteur et
tout sera plus simple ;)
Le dimanche 18 novembre 2007 à 14:06, Frederic Bezies a écrit :
Quand on pourra voir le code source d'opera,
même-pas-en-rêve !
Tout logiciel aux sources fermées sera condamné à terme ;)
on saura pourquoi il est aussi compact.
Pas forcément... regarde, le bout de source javascript très compact (4003 octets) commis par un des développeurs d'Opera sur http://www.3dtomb2.com/play/ n'est pas *aussi clair* que çà ;-)
@+
Et pour cause. Le code est crypté... Suffit d'avoir le décrypteur et tout sera plus simple ;)
Et un peu moins sous Linux. C'est du 2,5, car les compacteurs d'exécutables, cela n'existe pas sous linux.
Ah bon ? Tu n'en connais peut-être pas, mais ça ne veut pas dire que ça n'existe pas. D'ailleurs, en faisant une recherche avec les mots clés « compress exe code linux », que trouve-t-on en premier résultat ? <http://upx.sourceforge.net/>
Ou simplement que Webkit est un brin énorme ;)
Peut-être que la distribution inclus un nombre de bibliothèques importantes. Telles que QT (comment ça c'est un troll ignoble ? :) ).
Et un peu moins sous Linux. C'est du 2,5, car les compacteurs
d'exécutables, cela n'existe pas sous linux.
Ah bon ? Tu n'en connais peut-être pas, mais ça ne veut pas dire que
ça n'existe pas. D'ailleurs, en faisant une recherche avec les mots clés
« compress exe code linux », que trouve-t-on en premier résultat ?
<http://upx.sourceforge.net/>
Ou simplement que Webkit est un brin énorme ;)
Peut-être que la distribution inclus un nombre de bibliothèques
importantes. Telles que QT (comment ça c'est un troll ignoble ? :) ).
Et un peu moins sous Linux. C'est du 2,5, car les compacteurs d'exécutables, cela n'existe pas sous linux.
Ah bon ? Tu n'en connais peut-être pas, mais ça ne veut pas dire que ça n'existe pas. D'ailleurs, en faisant une recherche avec les mots clés « compress exe code linux », que trouve-t-on en premier résultat ? <http://upx.sourceforge.net/>
Ou simplement que Webkit est un brin énorme ;)
Peut-être que la distribution inclus un nombre de bibliothèques importantes. Telles que QT (comment ça c'est un troll ignoble ? :) ).
Le dimanche 18 novembre 2007 à 16:06, Frederic Bezies a écrit :
Pas forcément... regarde, le bout de source javascript très compact (4003 octets) commis par un des développeurs d'Opera sur http://www.3dtomb2.com/play/ n'est pas *aussi clair* que çà ;-)
Et pour cause. Le code est crypté...
Tsss, tsss... Si le bout de script était chiffré, je pense que nos petits navigateurs auraient du mal à jouer avec :) T'as pas dû lire la FAQ du jeune français : http://www.3dtomb2.com/faq.php
@+ -- rm
Le dimanche 18 novembre 2007 à 16:06, Frederic Bezies a écrit :
Pas forcément... regarde, le bout de source javascript très compact (4003
octets) commis par un des développeurs d'Opera sur
http://www.3dtomb2.com/play/ n'est pas *aussi clair* que çà ;-)
Et pour cause. Le code est crypté...
Tsss, tsss... Si le bout de script était chiffré, je pense que nos petits
navigateurs auraient du mal à jouer avec :)
T'as pas dû lire la FAQ du jeune français : http://www.3dtomb2.com/faq.php
Le dimanche 18 novembre 2007 à 16:06, Frederic Bezies a écrit :
Pas forcément... regarde, le bout de source javascript très compact (4003 octets) commis par un des développeurs d'Opera sur http://www.3dtomb2.com/play/ n'est pas *aussi clair* que çà ;-)
Et pour cause. Le code est crypté...
Tsss, tsss... Si le bout de script était chiffré, je pense que nos petits navigateurs auraient du mal à jouer avec :) T'as pas dû lire la FAQ du jeune français : http://www.3dtomb2.com/faq.php
