En écoutant "Arrêt sur image" j'ai failli m'effondrer pendant la séquence où
Ardisson reçoit un énième petit malin inspiré par le saint suaire de Turin.
La Grosse Konnerie a été quand il a déclaré que l'image avait du y être
imprimée par une "énergie" de millions de Volts pendant un millionième de
seconde.
Une tension électrique n'est pas une énergie, et d'ailleurs en considérant
des intervalles de temps ultra-courts on peut trouver de nombreux phénomènes
ordinaires ou la tension électrique est extrême (en millions de volts)
pendant un instant infime sans inquiéter personne : électricité statique et
étincelles entre cheveux secs et peigne, tricot, etc, et rayon cosmique
isolé.
Souvenez-vous aussi qu'après le 11 septembre il avait reçu le sinistre
auteur d'un bouquin "expliquant" que le crash sur le Pentagone était truqué.
Et il ne perd pas une occasion de lécher les bottes d'Elisabeth Tessier,
autre mystificatrice.
Bref, le service public qu'est France 2 n'éclaire là vraiment pas les
masses.
"François" a écrit dans le message de news: 43932b61$0$18578$
Je fais par exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma cervelle, sans me foutre de la gueule de personne.
MDR ... excellent le coup du bug de l'an 2000...
T'es une buse en informatique. Dans ma boite, ça a couté 6 mois-homme (2 chiffres => 4 chiffres, dans tous les sources, tu saisis ?)
disons que ce sont six mois qui n'avaient pas de raison d'être si les hommes de ta boite avaient bossé correctement du premier coup. Les sources n'avaient pas à être retouchées pour leurs mettre ce qui auraient dû y être depuis le départ. Ca ça fait parti des choses de l'info justement, tu fais un soft non finalisé, tu le vends et ensuite tu vends une nouvelle fois les correctifs ou les modifs que tu n'avais pas volontairement ou non laissés dedans.
-- pour répondre enlever la cle
bonjour,
Alain wrote:
"François" <fr@fr.com> a écrit dans le message de news:
43932b61$0$18578$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Je fais par exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma
cervelle, sans me foutre de la gueule de personne.
MDR ... excellent le coup du bug de l'an 2000...
T'es une buse en informatique.
Dans ma boite, ça a couté 6 mois-homme (2 chiffres => 4 chiffres, dans
tous les sources, tu saisis ?)
disons que ce sont six mois qui n'avaient pas de raison d'être si les
hommes de ta boite avaient bossé correctement du premier coup. Les
sources n'avaient pas à être retouchées pour leurs mettre ce qui
auraient dû y être depuis le départ.
Ca ça fait parti des choses de l'info justement, tu fais un soft non
finalisé, tu le vends et ensuite tu vends une nouvelle fois les
correctifs ou les modifs que tu n'avais pas volontairement ou non
laissés dedans.
"François" a écrit dans le message de news: 43932b61$0$18578$
Je fais par exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma cervelle, sans me foutre de la gueule de personne.
MDR ... excellent le coup du bug de l'an 2000...
T'es une buse en informatique. Dans ma boite, ça a couté 6 mois-homme (2 chiffres => 4 chiffres, dans tous les sources, tu saisis ?)
disons que ce sont six mois qui n'avaient pas de raison d'être si les hommes de ta boite avaient bossé correctement du premier coup. Les sources n'avaient pas à être retouchées pour leurs mettre ce qui auraient dû y être depuis le départ. Ca ça fait parti des choses de l'info justement, tu fais un soft non finalisé, tu le vends et ensuite tu vends une nouvelle fois les correctifs ou les modifs que tu n'avais pas volontairement ou non laissés dedans.
-- pour répondre enlever la cle
William LémerJ
jjackg a écrit :
et bien non justement , je n'ai jamais vu une seule photo d'un Boeing dans le pentagone prise suite au 11 septembre donc je ne vois pas et c'est bien là ma question.
Lors de certains crash-tests avec des semi-remorques, la cabine du chauffeur est pulvérisée en un nuage de poussière.
jjackg a écrit :
et bien non justement , je n'ai jamais vu une seule photo d'un Boeing
dans le pentagone prise suite au 11 septembre donc je ne vois pas et
c'est bien là ma question.
Lors de certains crash-tests avec des semi-remorques, la cabine du
chauffeur est pulvérisée en un nuage de poussière.
et bien non justement , je n'ai jamais vu une seule photo d'un Boeing dans le pentagone prise suite au 11 septembre donc je ne vois pas et c'est bien là ma question.
Lors de certains crash-tests avec des semi-remorques, la cabine du chauffeur est pulvérisée en un nuage de poussière.
7
Barbara a pensé très fort :
On parle là d'un "minimum d'études" ; ce qui, en France, n'est pas le doctorat en physique, a priori... Mitterrand semblait y croire, pourtant il l'avait, son "minimum d'études"... Et il y a aussi des médecins qui croient à l'homéopathie !!
Les hommes politiques et la voyance, tout un programme. Chirac consulte, ce week end il aurait même rencontré des marabouts. Mitterand c'est aussi beaucoup intéressé aux sciences occultes et aussi à l'astrologie et d'après Tessier il n'hésitait pas à sortir son gros télescope qu'il pointait à chaque occasion sur la lune. Mais de façon cyclique, dit Tessier, Tonton aimait se plonger dans les mystères du trou noir.
Barbara a pensé très fort :
On parle là d'un "minimum d'études" ; ce qui, en France, n'est pas le
doctorat en physique, a priori... Mitterrand semblait y croire, pourtant il
l'avait, son "minimum d'études"...
Et il y a aussi des médecins qui croient à l'homéopathie !!
Les hommes politiques et la voyance, tout un programme. Chirac
consulte, ce week end il aurait même rencontré des marabouts.
Mitterand c'est aussi beaucoup intéressé aux sciences occultes et aussi
à l'astrologie et d'après Tessier il n'hésitait pas à sortir son gros
télescope qu'il pointait à chaque occasion sur la lune. Mais de façon
cyclique, dit Tessier, Tonton aimait se plonger dans les mystères du
trou noir.
On parle là d'un "minimum d'études" ; ce qui, en France, n'est pas le doctorat en physique, a priori... Mitterrand semblait y croire, pourtant il l'avait, son "minimum d'études"... Et il y a aussi des médecins qui croient à l'homéopathie !!
Les hommes politiques et la voyance, tout un programme. Chirac consulte, ce week end il aurait même rencontré des marabouts. Mitterand c'est aussi beaucoup intéressé aux sciences occultes et aussi à l'astrologie et d'après Tessier il n'hésitait pas à sortir son gros télescope qu'il pointait à chaque occasion sur la lune. Mais de façon cyclique, dit Tessier, Tonton aimait se plonger dans les mystères du trou noir.
jerome
Barbara wrote:
Mitterrand semblait y croire
Mitterrand, c'est la lune de Tessier qui l'intéresait surtout ...
Barbara wrote:
Mitterrand semblait y croire
Mitterrand, c'est la lune de Tessier qui l'intéresait surtout ...
Mitterrand, c'est la lune de Tessier qui l'intéresait surtout ...
jerome
jjackg wrote:
disons que ce sont six mois qui n'avaient pas de raison d'être si les hommes de ta boite avaient bossé correctement du premier coup. Les sources n'avaient pas à être retouchées pour leurs mettre ce qui auraient dû y être depuis le départ.
Mais n'importe quoi. Le bug de l'an 2000, c'est sur les *anciens* sources, notamment en COBOL, qui ont été pondues au temps où l'octet coûtait *cher*, il y a des dizaines d'années, d'où l'économie de 2 octets pour coder les dates. Et le passage à 4 octets a effectivement couté très cher en maintenance.
jjackg wrote:
disons que ce sont six mois qui n'avaient pas de raison d'être si les
hommes de ta boite avaient bossé correctement du premier coup. Les
sources n'avaient pas à être retouchées pour leurs mettre ce qui
auraient dû y être depuis le départ.
Mais n'importe quoi.
Le bug de l'an 2000, c'est sur les *anciens* sources, notamment en
COBOL, qui ont été pondues au temps où l'octet coûtait *cher*, il y a
des dizaines d'années, d'où l'économie de 2 octets pour coder les dates.
Et le passage à 4 octets a effectivement couté très cher en maintenance.
disons que ce sont six mois qui n'avaient pas de raison d'être si les hommes de ta boite avaient bossé correctement du premier coup. Les sources n'avaient pas à être retouchées pour leurs mettre ce qui auraient dû y être depuis le départ.
Mais n'importe quoi. Le bug de l'an 2000, c'est sur les *anciens* sources, notamment en COBOL, qui ont été pondues au temps où l'octet coûtait *cher*, il y a des dizaines d'années, d'où l'économie de 2 octets pour coder les dates. Et le passage à 4 octets a effectivement couté très cher en maintenance.
jjackg
bonjour,
William LémerJ wrote:
jjackg a écrit :
et bien non justement , je n'ai jamais vu une seule photo d'un Boeing dans le pentagone prise suite au 11 septembre donc je ne vois pas et c'est bien là ma question.
Lors de certains crash-tests avec des semi-remorques, la cabine du chauffeur est pulvérisée en un nuage de poussière.
dans "retour vers le futur" la voiture également disparait dans un nuage de poussière ;) l'avantage avec les semi-remorques qui se pulvérise en poussière c'est qu'il n'y a plus besoin d'incinerer le chauffeur.
non mais soyons serieux, dans tous les crash d'avions on retrouve de nombreux morceaux , donc je réitére ma question où puis je trouver une photo de ce fameux avion dans le pentagone ?
-- pour répondre enlever la cle
bonjour,
William LémerJ wrote:
jjackg a écrit :
et bien non justement , je n'ai jamais vu une seule photo d'un Boeing
dans le pentagone prise suite au 11 septembre donc je ne vois pas et
c'est bien là ma question.
Lors de certains crash-tests avec des semi-remorques, la cabine du
chauffeur est pulvérisée en un nuage de poussière.
dans "retour vers le futur" la voiture également disparait dans un nuage
de poussière ;)
l'avantage avec les semi-remorques qui se pulvérise en poussière c'est
qu'il n'y a plus besoin d'incinerer le chauffeur.
non mais soyons serieux, dans tous les crash d'avions on retrouve de
nombreux morceaux , donc je réitére ma question où puis je trouver une
photo de ce fameux avion dans le pentagone ?
et bien non justement , je n'ai jamais vu une seule photo d'un Boeing dans le pentagone prise suite au 11 septembre donc je ne vois pas et c'est bien là ma question.
Lors de certains crash-tests avec des semi-remorques, la cabine du chauffeur est pulvérisée en un nuage de poussière.
dans "retour vers le futur" la voiture également disparait dans un nuage de poussière ;) l'avantage avec les semi-remorques qui se pulvérise en poussière c'est qu'il n'y a plus besoin d'incinerer le chauffeur.
non mais soyons serieux, dans tous les crash d'avions on retrouve de nombreux morceaux , donc je réitére ma question où puis je trouver une photo de ce fameux avion dans le pentagone ?
-- pour répondre enlever la cle
jjackg
bonjour,
jer wrote:
jjackg wrote:
disons que ce sont six mois qui n'avaient pas de raison d'être si les hommes de ta boite avaient bossé correctement du premier coup. Les sources n'avaient pas à être retouchées pour leurs mettre ce qui auraient dû y être depuis le départ.
Mais n'importe quoi. Le bug de l'an 2000, c'est sur les *anciens* sources, notamment en COBOL, qui ont été pondues au temps où l'octet coûtait *cher*, il y a des dizaines d'années, d'où l'économie de 2 octets pour coder les dates. Et le passage à 4 octets a effectivement couté très cher en maintenance.
et alors qu'est-ce que ça change ? ça reste un problème qui était connu depuis le départ, à partir du moment où ils ont décidé de coder sur 2 octets comme tu le dis , ils étaient déjà au courant que ça ne passerait pas en 2000 et pourtant ça ne leur a pas empéché de le faire, de facturer et ensuite de refacturer la mise à jour et s'assurer 6 mois de boulot au moment venu. Donc tu peux me dire ce que tu veux pour moi ce qui a été dis au départ ,"Oui, il doit y avoir environ 1500 métiers honnêtes...Je fais par exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma cervelle, sans me foutre de la gueule de personne." et bien ça n'a pas de sens et l'exemple de 2000 est trés bien choisi justement.
De plus même si l'octet coûtait effectivement trés "cher" à une certaine époque, ce n'est pas l'économie de quelques octets lié à la date qui changeait grand chose par rapport au prix des machines et des softs de l'époque.
-- pour répondre enlever la cle
bonjour,
jer wrote:
jjackg wrote:
disons que ce sont six mois qui n'avaient pas de raison d'être si les
hommes de ta boite avaient bossé correctement du premier coup. Les
sources n'avaient pas à être retouchées pour leurs mettre ce qui
auraient dû y être depuis le départ.
Mais n'importe quoi.
Le bug de l'an 2000, c'est sur les *anciens* sources, notamment en
COBOL, qui ont été pondues au temps où l'octet coûtait *cher*, il y a
des dizaines d'années, d'où l'économie de 2 octets pour coder les
dates. Et le passage à 4 octets a effectivement couté très cher en
maintenance.
et alors qu'est-ce que ça change ?
ça reste un problème qui était connu depuis le départ, à partir du
moment où ils ont décidé de coder sur 2 octets comme tu le dis , ils
étaient déjà au courant que ça ne passerait pas en 2000 et pourtant ça
ne leur a pas empéché de le faire, de facturer et ensuite de refacturer
la mise à jour et s'assurer 6 mois de boulot au moment venu.
Donc tu peux me dire ce que tu veux pour moi ce qui a été dis au départ
,"Oui, il doit y avoir environ 1500 métiers honnêtes...Je fais par
exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma cervelle, sans
me foutre de la gueule de personne." et bien ça n'a pas de sens et
l'exemple de 2000 est trés bien choisi justement.
De plus même si l'octet coûtait effectivement trés "cher" à une certaine
époque, ce n'est pas l'économie de quelques octets lié à la date qui
changeait grand chose par rapport au prix des machines et des softs de
l'époque.
disons que ce sont six mois qui n'avaient pas de raison d'être si les hommes de ta boite avaient bossé correctement du premier coup. Les sources n'avaient pas à être retouchées pour leurs mettre ce qui auraient dû y être depuis le départ.
Mais n'importe quoi. Le bug de l'an 2000, c'est sur les *anciens* sources, notamment en COBOL, qui ont été pondues au temps où l'octet coûtait *cher*, il y a des dizaines d'années, d'où l'économie de 2 octets pour coder les dates. Et le passage à 4 octets a effectivement couté très cher en maintenance.
et alors qu'est-ce que ça change ? ça reste un problème qui était connu depuis le départ, à partir du moment où ils ont décidé de coder sur 2 octets comme tu le dis , ils étaient déjà au courant que ça ne passerait pas en 2000 et pourtant ça ne leur a pas empéché de le faire, de facturer et ensuite de refacturer la mise à jour et s'assurer 6 mois de boulot au moment venu. Donc tu peux me dire ce que tu veux pour moi ce qui a été dis au départ ,"Oui, il doit y avoir environ 1500 métiers honnêtes...Je fais par exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma cervelle, sans me foutre de la gueule de personne." et bien ça n'a pas de sens et l'exemple de 2000 est trés bien choisi justement.
De plus même si l'octet coûtait effectivement trés "cher" à une certaine époque, ce n'est pas l'économie de quelques octets lié à la date qui changeait grand chose par rapport au prix des machines et des softs de l'époque.
-- pour répondre enlever la cle
jerome
jjackg wrote:
et alors qu'est-ce que ça change ? ça reste un problème qui était connu depuis le départ, à partir du moment où ils ont décidé de coder sur 2 octets comme tu le dis , ils étaient déjà au courant que ça ne passerait pas en 2000
Bon, faudrait arrêter de troller. Tu sais ce qu'est la durée de vie d'un projet ?! Tu crois que les projets en COBOL et PL1 des années 60-70 étaient sensés durer jusqu'en l'an 2000 ?!!! Tu sais ce que ça représente en coût 2 octets à l'époque sur des millions d'enregistrements ? Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles...
jjackg wrote:
et alors qu'est-ce que ça change ?
ça reste un problème qui était connu depuis le départ, à partir du
moment où ils ont décidé de coder sur 2 octets comme tu le dis , ils
étaient déjà au courant que ça ne passerait pas en 2000
Bon, faudrait arrêter de troller.
Tu sais ce qu'est la durée de vie d'un projet ?!
Tu crois que les projets en COBOL et PL1 des années 60-70 étaient sensés
durer jusqu'en l'an 2000 ?!!!
Tu sais ce que ça représente en coût 2 octets à l'époque sur des
millions d'enregistrements ?
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles...
et alors qu'est-ce que ça change ? ça reste un problème qui était connu depuis le départ, à partir du moment où ils ont décidé de coder sur 2 octets comme tu le dis , ils étaient déjà au courant que ça ne passerait pas en 2000
Bon, faudrait arrêter de troller. Tu sais ce qu'est la durée de vie d'un projet ?! Tu crois que les projets en COBOL et PL1 des années 60-70 étaient sensés durer jusqu'en l'an 2000 ?!!! Tu sais ce que ça représente en coût 2 octets à l'époque sur des millions d'enregistrements ? Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles...
Sylvain
"jjackg" wrote in message news:43941dfb$0$10970$
et alors qu'est-ce que ça change ? De plus même si l'octet coûtait effectivement trés "cher" à une certaine époque, ce n'est pas l'économie de quelques octets lié à la date qui changeait grand chose par rapport au prix des machines et des softs de l'époque.
Je crois que tu n'as pas l'air de réaliser (trop jeune) L'économie à l'époque était ___ ENORME ___ Sinon, on ne l'aurait pas faite, tiens =>
" The root cause can be traced back to the early days of computers, when information was stored on punched cards or paper tape, or on magnetic tapes and the early disk drives used for mainframe computers. Data storage was so limited and so expensive that any method that could save storage was readily adopted. Since no one in the 1950's or 1960's had any idea how long software would last, it seemed natural to store dates in two-digit form; for example, 1965 would be stored simply as 65. This method was convenient and seemingly effective. "
"jjackg" <jjackg@cle.wanadoo.fr> wrote in message
news:43941dfb$0$10970$626a14ce@news.free.fr...
et alors qu'est-ce que ça change ?
De plus même si l'octet coûtait effectivement trés "cher" à une certaine
époque, ce n'est pas l'économie de quelques octets lié à la date qui
changeait grand chose par rapport au prix des machines et des softs de
l'époque.
Je crois que tu n'as pas l'air de réaliser (trop jeune)
L'économie à l'époque était ___ ENORME ___
Sinon, on ne l'aurait pas faite, tiens =>
"
The root cause can be traced back to the early days of computers, when
information was stored on punched cards or paper tape, or on magnetic tapes
and the early disk drives used for mainframe computers. Data storage was so
limited and so expensive that any method that could save storage was readily
adopted. Since no one in the 1950's or 1960's had any idea how long software
would last, it seemed natural to store dates in two-digit form; for example,
1965 would be stored simply as 65. This method was convenient and seemingly
effective.
"
et alors qu'est-ce que ça change ? De plus même si l'octet coûtait effectivement trés "cher" à une certaine époque, ce n'est pas l'économie de quelques octets lié à la date qui changeait grand chose par rapport au prix des machines et des softs de l'époque.
Je crois que tu n'as pas l'air de réaliser (trop jeune) L'économie à l'époque était ___ ENORME ___ Sinon, on ne l'aurait pas faite, tiens =>
" The root cause can be traced back to the early days of computers, when information was stored on punched cards or paper tape, or on magnetic tapes and the early disk drives used for mainframe computers. Data storage was so limited and so expensive that any method that could save storage was readily adopted. Since no one in the 1950's or 1960's had any idea how long software would last, it seemed natural to store dates in two-digit form; for example, 1965 would be stored simply as 65. This method was convenient and seemingly effective. "
jjackg
bonjour,
jer wrote:
jjackg wrote:
et alors qu'est-ce que ça change ? ça reste un problème qui était connu depuis le départ, à partir du moment où ils ont décidé de coder sur 2 octets comme tu le dis , ils étaient déjà au courant que ça ne passerait pas en 2000
Bon, faudrait arrêter de troller.
tu peux me dire ce qui est faux dans ce que tu viens de citer de mon message ? l'intégralité est bien réelle pourtant.
Je tiens tout de même à te rappeller qu'au départ nous parlions de consulting informatique et que dans mon message précédent je disais :
Donc tu peux me dire ce que tu veux pour moi ce qui a été dis au départ ,"Oui, il doit y avoir environ 1500 métiers honnêtes...Je fais par exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma cervelle, sans me foutre de la gueule de personne." et bien ça n'a pas de sens.
essaye de répondre déjà à ceci, qui est tout de même la base de la discution, si tu n'es pas d'accords et aprés on parlera de troller si tu veux.
Tu sais ce qu'est la durée de vie d'un projet ?! Tu crois que les projets en COBOL et PL1 des années 60-70 étaient sensés durer jusqu'en l'an 2000 ?!!!
et tu en connais beaucoup toi des softs ecrit dans les années 60 qui ont été modifié pour passer l'an 2000 ?
Tu sais ce que ça représente en coût 2 octets à l'époque sur des millions d'enregistrements ?
tu vas me le dire je suppose. Mais n'oublie pas que le problème était lié à une question de capacité de stockage plus qu'à un coût financier, alors viens pas me dire qu'ils ont rajouté de la mémoire sur des machines des années 60 pour pouvoir effectuer la modif à l'approche de 2000.
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles...
et toi tu as dû lire un peu trop de magasine Informatique sans vérifier la réalité du terrain.
A+ -- pour répondre enlever la cle
bonjour,
jer wrote:
jjackg wrote:
et alors qu'est-ce que ça change ?
ça reste un problème qui était connu depuis le départ, à partir du
moment où ils ont décidé de coder sur 2 octets comme tu le dis , ils
étaient déjà au courant que ça ne passerait pas en 2000
Bon, faudrait arrêter de troller.
tu peux me dire ce qui est faux dans ce que tu viens de citer de mon
message ?
l'intégralité est bien réelle pourtant.
Je tiens tout de même à te rappeller qu'au départ nous parlions de
consulting informatique et que dans mon message précédent je disais :
Donc tu peux me dire ce que tu veux pour moi ce qui a été dis au départ
,"Oui, il doit y avoir environ 1500 métiers honnêtes...Je fais par
exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma cervelle, sans
me foutre de la gueule de personne." et bien ça n'a pas de sens.
essaye de répondre déjà à ceci, qui est tout de même la base de la
discution, si tu n'es pas d'accords et aprés on parlera de troller si tu
veux.
Tu sais ce qu'est la durée de vie d'un projet ?!
Tu crois que les projets en COBOL et PL1 des années 60-70 étaient
sensés durer jusqu'en l'an 2000 ?!!!
et tu en connais beaucoup toi des softs ecrit dans les années 60 qui ont
été modifié pour passer l'an 2000 ?
Tu sais ce que ça représente en coût 2 octets à l'époque sur des
millions d'enregistrements ?
tu vas me le dire je suppose.
Mais n'oublie pas que le problème était lié à une question de capacité
de stockage plus qu'à un coût financier, alors viens pas me dire qu'ils
ont rajouté de la mémoire sur des machines des années 60 pour pouvoir
effectuer la modif à l'approche de 2000.
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles...
et toi tu as dû lire un peu trop de magasine Informatique sans vérifier
la réalité du terrain.
et alors qu'est-ce que ça change ? ça reste un problème qui était connu depuis le départ, à partir du moment où ils ont décidé de coder sur 2 octets comme tu le dis , ils étaient déjà au courant que ça ne passerait pas en 2000
Bon, faudrait arrêter de troller.
tu peux me dire ce qui est faux dans ce que tu viens de citer de mon message ? l'intégralité est bien réelle pourtant.
Je tiens tout de même à te rappeller qu'au départ nous parlions de consulting informatique et que dans mon message précédent je disais :
Donc tu peux me dire ce que tu veux pour moi ce qui a été dis au départ ,"Oui, il doit y avoir environ 1500 métiers honnêtes...Je fais par exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma cervelle, sans me foutre de la gueule de personne." et bien ça n'a pas de sens.
essaye de répondre déjà à ceci, qui est tout de même la base de la discution, si tu n'es pas d'accords et aprés on parlera de troller si tu veux.
Tu sais ce qu'est la durée de vie d'un projet ?! Tu crois que les projets en COBOL et PL1 des années 60-70 étaient sensés durer jusqu'en l'an 2000 ?!!!
et tu en connais beaucoup toi des softs ecrit dans les années 60 qui ont été modifié pour passer l'an 2000 ?
Tu sais ce que ça représente en coût 2 octets à l'époque sur des millions d'enregistrements ?
tu vas me le dire je suppose. Mais n'oublie pas que le problème était lié à une question de capacité de stockage plus qu'à un coût financier, alors viens pas me dire qu'ils ont rajouté de la mémoire sur des machines des années 60 pour pouvoir effectuer la modif à l'approche de 2000.
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles...
et toi tu as dû lire un peu trop de magasine Informatique sans vérifier la réalité du terrain.
