superbe ! attention à la compression jpg trop forte qui détruit le joli grain de peloche dans le ciel en particulier.
+1 et +1
Merci. Mais ce n'est pas le jpg. J'ai volontairement légèrement débruité un grain un peu fort dans le ciel.
je ne pense pas que ces artefacts dans le ciel soient à cause du débruitage
Hic
On Thu, 11 Jan 2018 22:55:46 +0100, efji wrote:
Le 11/01/2018 à 20:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jacques DASSIÉ a émis l'idée suivante :
Alf92 a couché sur son écran :
Stephane Legras-Decussy :
Le 11/01/2018 14:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/Kilimandjaro.jpg
superbe ! attention à la compression jpg trop forte qui détruit le joli grain de peloche dans le ciel en particulier.
+1 et +1
Merci. Mais ce n'est pas le jpg. J'ai volontairement légèrement débruité un grain un peu fort dans le ciel.
Pour info : un scan original, uniquement corrigé des niveaux. http://archaero.com/Tampon/Kilimandjaro-1971008-11.jpg
Largement mieux ! L'autre était pleine d'artefacts pourris dus au débruiteur. Au passage on notera que le "merveilleux kodachrome" mythique ne vaut pas tripette comparé à n'importe quel smartphone chinois à 200 euros de 2018.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmjDzGov2Y_Punaise-sc-90.jpg tu vois du grain sur ce crop de 1/10 en pixels réèls d'un scan de 10Mpixels??
On Thu, 11 Jan 2018 22:55:46 +0100, efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 11/01/2018 à 20:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jacques DASSIÉ a émis l'idée suivante :
Alf92 a couché sur son écran :
Stephane Legras-Decussy :
Le 11/01/2018 14:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/Kilimandjaro.jpg
superbe !
attention à la compression jpg trop forte qui détruit le joli grain
de peloche dans le ciel en particulier.
+1
et +1
Merci. Mais ce n'est pas le jpg. J'ai volontairement légèrement
débruité un grain un peu fort dans le ciel.
Pour info : un scan original, uniquement corrigé des niveaux.
superbe ! attention à la compression jpg trop forte qui détruit le joli grain de peloche dans le ciel en particulier.
+1 et +1
Merci. Mais ce n'est pas le jpg. J'ai volontairement légèrement débruité un grain un peu fort dans le ciel.
Pour info : un scan original, uniquement corrigé des niveaux. http://archaero.com/Tampon/Kilimandjaro-1971008-11.jpg
Largement mieux ! L'autre était pleine d'artefacts pourris dus au débruiteur. Au passage on notera que le "merveilleux kodachrome" mythique ne vaut pas tripette comparé à n'importe quel smartphone chinois à 200 euros de 2018.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmjDzGov2Y_Punaise-sc-90.jpg tu vois du grain sur ce crop de 1/10 en pixels réèls d'un scan de 10Mpixels??
efji
Le 12/01/2018 à 10:32, Hic a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmjDzGov2Y_Punaise-sc-90.jpg tu vois du grain sur ce crop de 1/10 en pixels réèls d'un scan de 10Mpixels??
Sans rire ? Je vois en plus qu'il est flou et que le scan n'est pas terrible. Définitivement Hic est un troll de compétition et je m'en veux de ne pas l'avoir débusqué plus tôt... -- F.J.
Le 12/01/2018 à 10:32, Hic a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmjDzGov2Y_Punaise-sc-90.jpg
tu vois du grain sur ce crop de 1/10 en pixels réèls d'un scan de
10Mpixels??
Sans rire ?
Je vois en plus qu'il est flou et que le scan n'est pas terrible.
Définitivement Hic est un troll de compétition et je m'en veux de ne pas
l'avoir débusqué plus tôt...
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmjDzGov2Y_Punaise-sc-90.jpg tu vois du grain sur ce crop de 1/10 en pixels réèls d'un scan de 10Mpixels??
Sans rire ? Je vois en plus qu'il est flou et que le scan n'est pas terrible. Définitivement Hic est un troll de compétition et je m'en veux de ne pas l'avoir débusqué plus tôt... -- F.J.
Alf92
Hic :
On Thu, 11 Jan 2018 22:55:46 +0100, efji wrote:
Au passage on notera que le "merveilleux kodachrome" mythique ne vaut pas tripette comparé à n'importe quel smartphone chinois à 200 euros de 2018.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmjDzGov2Y_Punaise-sc-90.jpg tu vois du grain sur ce crop de 1/10 en pixels réèls d'un scan de 10Mpixels??
c'est pour la caméra invisible ?
Hic :
On Thu, 11 Jan 2018 22:55:46 +0100, efji <efji@efi.efji> wrote:
Au passage on notera que le "merveilleux kodachrome" mythique ne vaut
pas tripette comparé à n'importe quel smartphone chinois à 200 euros de
2018.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmjDzGov2Y_Punaise-sc-90.jpg
tu vois du grain sur ce crop de 1/10 en pixels réèls d'un scan de
10Mpixels??
Au passage on notera que le "merveilleux kodachrome" mythique ne vaut pas tripette comparé à n'importe quel smartphone chinois à 200 euros de 2018.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmjDzGov2Y_Punaise-sc-90.jpg tu vois du grain sur ce crop de 1/10 en pixels réèls d'un scan de 10Mpixels??
c'est pour la caméra invisible ?
GhostRaider
Le 12/01/2018 à 10:38, efji a écrit :
Le 12/01/2018 à 10:32, Hic a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmjDzGov2Y_Punaise-sc-90.jpg tu vois du grain sur ce crop de 1/10 en pixels réèls d'un scan de 10Mpixels??
Sans rire ? Je vois en plus qu'il est flou et que le scan n'est pas terrible. Définitivement Hic est un troll de compétition et je m'en veux de ne pas l'avoir débusqué plus tôt...
Moi, je l'avais plonké et puis finalement, je l'ai déplonké, il est trop drôle.
Le 12/01/2018 à 10:38, efji a écrit :
Le 12/01/2018 à 10:32, Hic a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmjDzGov2Y_Punaise-sc-90.jpg
tu vois du grain sur ce crop de 1/10 en pixels réèls d'un scan de
10Mpixels??
Sans rire ?
Je vois en plus qu'il est flou et que le scan n'est pas terrible.
Définitivement Hic est un troll de compétition et je m'en veux de ne pas
l'avoir débusqué plus tôt...
Moi, je l'avais plonké et puis finalement, je l'ai déplonké, il est trop
drôle.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmjDzGov2Y_Punaise-sc-90.jpg tu vois du grain sur ce crop de 1/10 en pixels réèls d'un scan de 10Mpixels??
Sans rire ? Je vois en plus qu'il est flou et que le scan n'est pas terrible. Définitivement Hic est un troll de compétition et je m'en veux de ne pas l'avoir débusqué plus tôt...
Moi, je l'avais plonké et puis finalement, je l'ai déplonké, il est trop drôle.
Hic
On Thu, 11 Jan 2018 14:51:23 -0800 (PST), René wrote:
Le jeudi 11 janvier 2018 16:55:48 UTC-5, efji a écrit :
Le 11/01/2018 à 20:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jacques DASSIÉ a émis l'idée suivante :
Alf92 a couché sur son écran :
Stephane Legras-Decussy :
Le 11/01/2018 14:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/Kilimandjaro.jpg
débruité un grain un peu fort dans le ciel.
Pour info : un scan original, uniquement corrigé des niveaux. http://archaero.com/Tampon/Kilimandjaro-1971008-11.jpg
Au passage on notera que le "merveilleux kodachrome" mythique ne vaut pas tripette comparé à n'importe quel smartphone chinois à 200 euros de 2018.
Paroles sacrilèges! René
ouais! le Kodachome 25 dépasse les 120Mdepixels polychromique de la copie sans perte. comparativement ,un FF à 36Mphotosites ,m^me pas polychromique, est au stricte minimum pour la copie l'information C'est de la soupe populaire
On Thu, 11 Jan 2018 14:51:23 -0800 (PST), René <jeanpasse@hotmail.com>
wrote:
Le jeudi 11 janvier 2018 16:55:48 UTC-5, efji a écrit :
Le 11/01/2018 à 20:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
> Jacques DASSIÉ a émis l'idée suivante :
>> Alf92 a couché sur son écran :
>>> Stephane Legras-Decussy :
>>>> Le 11/01/2018 14:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
>>>
>>>>> http://archaero.com/Tampon/Kilimandjaro.jpg
>>>>
>> débruité un grain un peu fort dans le ciel.
>
> Pour info : un scan original, uniquement corrigé des niveaux.
>
> http://archaero.com/Tampon/Kilimandjaro-1971008-11.jpg
>
Au passage on notera que le "merveilleux kodachrome" mythique ne vaut
pas tripette comparé à n'importe quel smartphone chinois à 200 euros de
2018.
Paroles sacrilèges!
René
ouais!
le Kodachome 25 dépasse les 120Mdepixels polychromique de la copie
sans perte.
comparativement ,un FF à 36Mphotosites ,m^me pas polychromique,
est au stricte minimum pour la copie l'information
C'est de la soupe populaire
On Thu, 11 Jan 2018 14:51:23 -0800 (PST), René wrote:
Le jeudi 11 janvier 2018 16:55:48 UTC-5, efji a écrit :
Le 11/01/2018 à 20:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jacques DASSIÉ a émis l'idée suivante :
Alf92 a couché sur son écran :
Stephane Legras-Decussy :
Le 11/01/2018 14:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/Kilimandjaro.jpg
débruité un grain un peu fort dans le ciel.
Pour info : un scan original, uniquement corrigé des niveaux. http://archaero.com/Tampon/Kilimandjaro-1971008-11.jpg
Au passage on notera que le "merveilleux kodachrome" mythique ne vaut pas tripette comparé à n'importe quel smartphone chinois à 200 euros de 2018.
Paroles sacrilèges! René
ouais! le Kodachome 25 dépasse les 120Mdepixels polychromique de la copie sans perte. comparativement ,un FF à 36Mphotosites ,m^me pas polychromique, est au stricte minimum pour la copie l'information C'est de la soupe populaire
Stephane Legras-Decussy
Le 12/01/2018 06:01, Thierry Houx a écrit :
Ben faut aussi tenir compte de l'âge de la photo. Mes kodachromes des années 80 ne rendent plus comme avant (comme mon souvenir du moins, mais il me semble quand même avoir moins bien vielli qu'eux). Avec la numérisation on peut ensuite corriger et rattraper.
il est surtout question de finesse de détail. le kodachrome est joli car la faible définition est noyée dans un nuage de points, avec une dominante chaude... mais *scientifiquement* c'est un capteur bien mauvais de la "réalité" par rapport à un appareil photo quelconque d'aujourd'hui.
Le 12/01/2018 06:01, Thierry Houx a écrit :
Ben faut aussi tenir compte de l'âge de la photo.
Mes kodachromes des années 80 ne rendent plus comme avant (comme mon
souvenir du moins, mais il me semble quand même avoir moins bien vielli
qu'eux).
Avec la numérisation on peut ensuite corriger et rattraper.
il est surtout question de finesse de détail.
le kodachrome est joli car la faible définition est noyée dans un nuage
de points, avec une dominante chaude... mais *scientifiquement* c'est un
capteur bien mauvais de la "réalité" par rapport à un appareil photo
quelconque d'aujourd'hui.
Ben faut aussi tenir compte de l'âge de la photo. Mes kodachromes des années 80 ne rendent plus comme avant (comme mon souvenir du moins, mais il me semble quand même avoir moins bien vielli qu'eux). Avec la numérisation on peut ensuite corriger et rattraper.
il est surtout question de finesse de détail. le kodachrome est joli car la faible définition est noyée dans un nuage de points, avec une dominante chaude... mais *scientifiquement* c'est un capteur bien mauvais de la "réalité" par rapport à un appareil photo quelconque d'aujourd'hui.
Stephane Legras-Decussy
Le 12/01/2018 10:13, Alf92 a écrit :
je ne pense pas que ces artefacts dans le ciel soient à cause du débruitage
+1 les artefacts font 8x8 :-) et puis voir le poids de la photo pour truc avec du grain, c'est impossible.
Le 12/01/2018 10:13, Alf92 a écrit :
je ne pense pas que ces artefacts dans le ciel soient à cause du
débruitage
+1
les artefacts font 8x8 :-)
et puis voir le poids de la photo pour truc avec du grain, c'est impossible.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmjDzGov2Y_Punaise-sc-90.jpg tu vois du grain sur ce crop de 1/10 en pixels réèls d'un scan de 10Mpixels??
tu ne le vois pas ??? c'est quasiment du pointillisme.
Markorki
efji a écrit :
Je ne crois pas que le vieillissement y soit pour grand chose, en tout cas pour le kodachrome. Le vieillissement agit sur les couleurs mais pas sur la résolution.
C'est ce que tu crois, semble-t-il, mais si je retrouve les scans, je te montrerai des diapos "agfochrome" des années 70, nettes à leur époque, où certains pixels sont devenus des gros patés. Les images ressemblent désormais à du Seurat , un Seurat qui aurait remplacé ses petits pointillés par de gros patés... pb de fixation ? en tout cas réaction chimique de dégradation lente mais très active. -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
efji a écrit :
Je ne crois pas que le vieillissement y soit pour grand chose, en tout cas pour
le kodachrome. Le vieillissement agit sur les couleurs mais pas sur la résolution.
C'est ce que tu crois, semble-t-il, mais si je retrouve les scans, je te
montrerai des diapos "agfochrome" des années 70, nettes à leur époque, où
certains pixels sont devenus des gros patés. Les images ressemblent désormais à
du Seurat , un Seurat qui aurait remplacé ses petits pointillés par de gros
patés... pb de fixation ? en tout cas réaction chimique de dégradation lente
mais très active.
--
Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans
un ministère de la "France en marche-arrière".
Je ne crois pas que le vieillissement y soit pour grand chose, en tout cas pour le kodachrome. Le vieillissement agit sur les couleurs mais pas sur la résolution.
C'est ce que tu crois, semble-t-il, mais si je retrouve les scans, je te montrerai des diapos "agfochrome" des années 70, nettes à leur époque, où certains pixels sont devenus des gros patés. Les images ressemblent désormais à du Seurat , un Seurat qui aurait remplacé ses petits pointillés par de gros patés... pb de fixation ? en tout cas réaction chimique de dégradation lente mais très active. -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
