Étant (encore, ben oui) sous Mavericks, je serais tenté de passer
directement à El Capitan. Donc, par dessus Yosemit.
Possible ? Déconseillé ?
Merci ;-°)
--
RyanScan
Je recopie ci-dessous une alerte transmise avant-hier par l'éditeur Native Instruments
Je vais garder cette info. Rien ne presse, merci pour l'info. -- RyanScan
a.scnr
pehache wrote:
Et sauf besoin pressant, attend au moins une MAJ mineure (10.11.1 plutôt que 10.11.0), histoire que les bugs les plus évidents aient été corrigés et que les applis soient toutes à jour pour la compatibilité 10.11.
Tout à fait. Rien ne presse, bien sûr ;-) Bonne journée -- RyanScan
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Et sauf besoin pressant, attend au moins une MAJ mineure (10.11.1 plutôt
que 10.11.0), histoire que les bugs les plus évidents aient été corrigés
et que les applis soient toutes à jour pour la compatibilité 10.11.
Tout à fait. Rien ne presse, bien sûr ;-)
Bonne journée
--
RyanScan
Et sauf besoin pressant, attend au moins une MAJ mineure (10.11.1 plutôt que 10.11.0), histoire que les bugs les plus évidents aient été corrigés et que les applis soient toutes à jour pour la compatibilité 10.11.
Tout à fait. Rien ne presse, bien sûr ;-) Bonne journée -- RyanScan
a.scnr
SbM wrote:
Tout à fait possible (je suis passé de Snow Leopard à Yosemite directement). Et je ne vois pas de contre-indication.
OK ;-) Cordialement -- RyanScan
SbM <someone@nowhere.com> wrote:
Tout à fait possible (je suis passé de Snow Leopard à Yosemite
directement). Et je ne vois pas de contre-indication.
Tout à fait possible (je suis passé de Snow Leopard à Yosemite directement). Et je ne vois pas de contre-indication.
OK ;-) Cordialement -- RyanScan
voir_le_reply-to
LMA wrote:
Les développeurs sérieux n'attendent pas la dernière minute pour mettre à jour leurs logiciels.
Oui, c'est une généralité, mais il est difficile de taxer NI d'amateurisme au vu de leur antériorité. Je pense que le blème est apparu avec les versions finales de El Capitan qui ont inclus une nouvelle méthode de validation des AU, très certainement pour colmater une faille de sécurité d'apparition toute récente et dont on n'est peut-être même pas au courant ! À moins qu'il ne s'agisse du problème Gatekeeper tout récent aussi : <http://macbidouille.com/news/2015/10/01/gatekeeper-encore-pris-en-defaut>
La panique, le communiqué par mail (très rare), l'identification du problème et le travail en *collaboration* avec Apple pour le résoudre indiquent bien que ça ne venait pas QUE de chez NI.
Quand c'est le cas je les fuis et regarde vers la concurrence.
Ah ouiche ! QUELLE CONCURRENCE en la matière ? Des noms, des liens, des références ? Pour mémoire : <http://www.native-instruments.com/fr/>
Sinon que penser de cette remarque ? ;-)
-- Gérald
LMA <lma@nowhere.invalid> wrote:
Les développeurs sérieux n'attendent pas la dernière minute pour mettre
à jour leurs logiciels.
Oui, c'est une généralité, mais il est difficile de taxer NI
d'amateurisme au vu de leur antériorité. Je pense que le blème est
apparu avec les versions finales de El Capitan qui ont inclus une
nouvelle méthode de validation des AU, très certainement pour colmater
une faille de sécurité d'apparition toute récente et dont on n'est
peut-être même pas au courant ! À moins qu'il ne s'agisse du problème
Gatekeeper tout récent aussi :
<http://macbidouille.com/news/2015/10/01/gatekeeper-encore-pris-en-defaut>
La panique, le communiqué par mail (très rare), l'identification du
problème et le travail en *collaboration* avec Apple pour le résoudre
indiquent bien que ça ne venait pas QUE de chez NI.
Quand c'est le cas je les fuis et regarde vers
la concurrence.
Ah ouiche ! QUELLE CONCURRENCE en la matière ? Des noms, des liens, des
références ? Pour mémoire : <http://www.native-instruments.com/fr/>
Les développeurs sérieux n'attendent pas la dernière minute pour mettre à jour leurs logiciels.
Oui, c'est une généralité, mais il est difficile de taxer NI d'amateurisme au vu de leur antériorité. Je pense que le blème est apparu avec les versions finales de El Capitan qui ont inclus une nouvelle méthode de validation des AU, très certainement pour colmater une faille de sécurité d'apparition toute récente et dont on n'est peut-être même pas au courant ! À moins qu'il ne s'agisse du problème Gatekeeper tout récent aussi : <http://macbidouille.com/news/2015/10/01/gatekeeper-encore-pris-en-defaut>
La panique, le communiqué par mail (très rare), l'identification du problème et le travail en *collaboration* avec Apple pour le résoudre indiquent bien que ça ne venait pas QUE de chez NI.
Quand c'est le cas je les fuis et regarde vers la concurrence.
Ah ouiche ! QUELLE CONCURRENCE en la matière ? Des noms, des liens, des références ? Pour mémoire : <http://www.native-instruments.com/fr/>
Sinon que penser de cette remarque ? ;-)
-- Gérald
pehache
Le 01/10/2015 11:20, LMA a écrit :
On 2015-10-01 04:13:03 +0000, Gerald said:
Je recopie ci-dessous une alerte transmise avant-hier par l'éditeur Native Instruments concernant leurs plugs-in VST et leurs matériels de contrôle musicaux : chez eux c'est le bordel et il est urgent d'attendre !
Les développeurs sérieux n'attendent pas la dernière minute pour mettre à jour leurs logiciels. Quand c'est le cas je les fuis et regarde vers la concurrence.
C'est une réflexion passablement idiote dans le cas. Le "coupable" est au moins autant à chercher du côté d'Apple, qui à partir de 10.7 est passé à un rythme annuel de mise à jour d'OS X contre 2-3 ans auparavant.
Les éditeurs de logiciels n'ont pas que ça à faire non plus de passer leur temps à suivre les modifs et incompatibilités introduites par Apple.
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
Le 01/10/2015 11:20, LMA a écrit :
On 2015-10-01 04:13:03 +0000, Gerald said:
Je recopie ci-dessous une alerte transmise avant-hier par l'éditeur
Native Instruments concernant leurs plugs-in VST et leurs matériels de
contrôle musicaux : chez eux c'est le bordel et il est urgent
d'attendre !
Les développeurs sérieux n'attendent pas la dernière minute pour mettre
à jour leurs logiciels. Quand c'est le cas je les fuis et regarde vers
la concurrence.
C'est une réflexion passablement idiote dans le cas. Le "coupable" est
au moins autant à chercher du côté d'Apple, qui à partir de 10.7 est
passé à un rythme annuel de mise à jour d'OS X contre 2-3 ans auparavant.
Les éditeurs de logiciels n'ont pas que ça à faire non plus de passer
leur temps à suivre les modifs et incompatibilités introduites par Apple.
--
"Je suis de formation théologique très rationnelle"
Richard Hachel
Je recopie ci-dessous une alerte transmise avant-hier par l'éditeur Native Instruments concernant leurs plugs-in VST et leurs matériels de contrôle musicaux : chez eux c'est le bordel et il est urgent d'attendre !
Les développeurs sérieux n'attendent pas la dernière minute pour mettre à jour leurs logiciels. Quand c'est le cas je les fuis et regarde vers la concurrence.
C'est une réflexion passablement idiote dans le cas. Le "coupable" est au moins autant à chercher du côté d'Apple, qui à partir de 10.7 est passé à un rythme annuel de mise à jour d'OS X contre 2-3 ans auparavant.
Les éditeurs de logiciels n'ont pas que ça à faire non plus de passer leur temps à suivre les modifs et incompatibilités introduites par Apple.
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
J.P
In article , pehache wrote:
Les éditeurs de logiciels n'ont pas que ça à faire non plus de passer leur temps à suivre les modifs et incompatibilités introduites par Apple
On pourrait en dire autant des utilisateurs ...
-- Jean-Pierre
In article <d74mrlFj4cdU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Les éditeurs de logiciels n'ont pas que ça à faire non plus de passer
leur temps à suivre les modifs et incompatibilités introduites par Apple
Les éditeurs de logiciels n'ont pas que ça à faire non plus de passer leur temps à suivre les modifs et incompatibilités introduites par Apple
On pourrait en dire autant des utilisateurs ...
-- Jean-Pierre
LMA
On 2015-10-01 12:22:11 +0000, pehache said:
Le 01/10/2015 11:20, LMA a écrit :
Les développeurs sérieux n'attendent pas la dernière minute pour mettre à jour leurs logiciels. Quand c'est le cas je les fuis et regarde vers la concurrence.
C'est une réflexion passablement idiote dans le cas. Le "coupable" est au moins autant à chercher du côté d'Apple, qui à partir de 10.7 est passé à un rythme annuel de mise à jour d'OS X contre 2-3 ans auparavant.
L'idéal serait qu'Apple fasse une mise à jour tous les dix ans ?
El Capitan n'est pas, loin s'en faut, une mise à jour révolutionnaire qui apporte des nouveautés insurmontables pour les développeurs. La protection renforcée du système a posé problème pour quelques développeurs, cela a été résolu en concertation avec eux.
Les éditeurs de logiciels n'ont pas que ça à faire non plus de passer leur temps à suivre les modifs et incompatibilités introduites par Apple.
Des incompatibilités introduites par Apple ? Tu aurais des exemples ?
Sous Mac comme sous Windows, iOS ou Android, les éditeurs de logiciels doivent adapter leur produits aux évolutions du système par respect pour leurs clients. Et concernant MacOS, ils ont largement le temps de le faire avant que la version gold, qu'ils ont d'ailleurs eu avant la sortie officielle, ne soit mise à disposition du public.
On 2015-10-01 12:22:11 +0000, pehache said:
Le 01/10/2015 11:20, LMA a écrit :
Les développeurs sérieux n'attendent pas la dernière minute pour mettre
à jour leurs logiciels. Quand c'est le cas je les fuis et regarde vers
la concurrence.
C'est une réflexion passablement idiote dans le cas. Le "coupable" est
au moins autant à chercher du côté d'Apple, qui à partir de 10.7 est
passé à un rythme annuel de mise à jour d'OS X contre 2-3 ans
auparavant.
L'idéal serait qu'Apple fasse une mise à jour tous les dix ans ?
El Capitan n'est pas, loin s'en faut, une mise à jour révolutionnaire
qui apporte des nouveautés insurmontables pour les développeurs. La
protection renforcée du système a posé problème pour quelques
développeurs, cela a été résolu en concertation avec eux.
Les éditeurs de logiciels n'ont pas que ça à faire non plus de passer
leur temps à suivre les modifs et incompatibilités introduites par
Apple.
Des incompatibilités introduites par Apple ? Tu aurais des exemples ?
Sous Mac comme sous Windows, iOS ou Android, les éditeurs de logiciels
doivent adapter leur produits aux évolutions du système par respect
pour leurs clients. Et concernant MacOS, ils ont largement le temps de
le faire avant que la version gold, qu'ils ont d'ailleurs eu avant la
sortie officielle, ne soit mise à disposition du public.
Les développeurs sérieux n'attendent pas la dernière minute pour mettre à jour leurs logiciels. Quand c'est le cas je les fuis et regarde vers la concurrence.
C'est une réflexion passablement idiote dans le cas. Le "coupable" est au moins autant à chercher du côté d'Apple, qui à partir de 10.7 est passé à un rythme annuel de mise à jour d'OS X contre 2-3 ans auparavant.
L'idéal serait qu'Apple fasse une mise à jour tous les dix ans ?
El Capitan n'est pas, loin s'en faut, une mise à jour révolutionnaire qui apporte des nouveautés insurmontables pour les développeurs. La protection renforcée du système a posé problème pour quelques développeurs, cela a été résolu en concertation avec eux.
Les éditeurs de logiciels n'ont pas que ça à faire non plus de passer leur temps à suivre les modifs et incompatibilités introduites par Apple.
Des incompatibilités introduites par Apple ? Tu aurais des exemples ?
Sous Mac comme sous Windows, iOS ou Android, les éditeurs de logiciels doivent adapter leur produits aux évolutions du système par respect pour leurs clients. Et concernant MacOS, ils ont largement le temps de le faire avant que la version gold, qu'ils ont d'ailleurs eu avant la sortie officielle, ne soit mise à disposition du public.
DV
LMA a écrit ceci :
El Capitan n'est pas, loin s'en faut, une mise à jour révolutionnaire qui apporte des nouveautés insurmontables pour les développeurs. La protection renforcée du système a posé problème pour quelques développeurs, cela a été résolu en concertation avec eux.
C'est loin d'être résolu pour tous : les applications du genre XtraFinder ou TotalFinder ne fonctionnent pas sous 10.11, sauf en désactivant la fameuse "System Integrity Protection". Et encore, dans ce cas une bonne partie des fonctionnalités de XtraFinder sont inopérantes.
cDock (dont il était question ici récemment) peut fonctionner si l'on effectue une désactivation-réactivation de la SIP, mais seule la personnalisation du Dock est possible, les options touchant au Finder ne répondent plus.
Tu parles de concertation, mais en lisant les propos désabusés du développeur de TotalFinder sur son blog, j'ai plutôt l'impression qu'il a été mis devant le fait accompli.
<http://blog.binaryage.com/el-capitan-update/>
-- DV
LMA a écrit ceci :
El Capitan n'est pas, loin s'en faut, une mise à jour révolutionnaire
qui apporte des nouveautés insurmontables pour les développeurs. La
protection renforcée du système a posé problème pour quelques
développeurs, cela a été résolu en concertation avec eux.
C'est loin d'être résolu pour tous : les applications du genre
XtraFinder ou TotalFinder ne fonctionnent pas sous 10.11, sauf en
désactivant la fameuse "System Integrity Protection". Et encore, dans ce
cas une bonne partie des fonctionnalités de XtraFinder sont inopérantes.
cDock (dont il était question ici récemment) peut fonctionner si l'on
effectue une désactivation-réactivation de la SIP, mais seule la
personnalisation du Dock est possible, les options touchant au Finder ne
répondent plus.
Tu parles de concertation, mais en lisant les propos désabusés du
développeur de TotalFinder sur son blog, j'ai plutôt l'impression qu'il
a été mis devant le fait accompli.
El Capitan n'est pas, loin s'en faut, une mise à jour révolutionnaire qui apporte des nouveautés insurmontables pour les développeurs. La protection renforcée du système a posé problème pour quelques développeurs, cela a été résolu en concertation avec eux.
C'est loin d'être résolu pour tous : les applications du genre XtraFinder ou TotalFinder ne fonctionnent pas sous 10.11, sauf en désactivant la fameuse "System Integrity Protection". Et encore, dans ce cas une bonne partie des fonctionnalités de XtraFinder sont inopérantes.
cDock (dont il était question ici récemment) peut fonctionner si l'on effectue une désactivation-réactivation de la SIP, mais seule la personnalisation du Dock est possible, les options touchant au Finder ne répondent plus.
Tu parles de concertation, mais en lisant les propos désabusés du développeur de TotalFinder sur son blog, j'ai plutôt l'impression qu'il a été mis devant le fait accompli.
<http://blog.binaryage.com/el-capitan-update/>
-- DV
pehache
Le 01/10/2015 16:45, LMA a écrit :
On 2015-10-01 12:22:11 +0000, pehache said:
Le 01/10/2015 11:20, LMA a écrit :
Les développeurs sérieux n'attendent pas la dernière minute pour mettre à jour leurs logiciels. Quand c'est le cas je les fuis et regarde vers la concurrence.
C'est une réflexion passablement idiote dans le cas. Le "coupable" est au moins autant à chercher du côté d'Apple, qui à partir de 10.7 est passé à un rythme annuel de mise à jour d'OS X contre 2-3 ans auparavant.
L'idéal serait qu'Apple fasse une mise à jour tous les dix ans ?
Non, tous les 20 ans, évidemment...
Le rythme de 2-3 ans était parfait.
El Capitan n'est pas, loin s'en faut, une mise à jour révolutionnaire qui apporte des nouveautés insurmontables pour les développeurs. La protection renforcée du système a posé problème pour quelques développeurs, cela a été résolu en concertation avec eux.
Tu devrais faire de la politique.
Les éditeurs de logiciels n'ont pas que ça à faire non plus de passer leur temps à suivre les modifs et incompatibilités introduites par Apple.
Des incompatibilités introduites par Apple ? Tu aurais des exemples ?
Contrairement à MS avec Windows qui tend plutôt à conserver une compatibilité la plus longue possible, Apple supprime ou modifie régulièrement des composants de l'OS. Par exemple la librairie qui permettait de synchroniser un très grand nombre de mobiles qui a disparue dans 10.7 (c'est juste un exemple).
Sous Mac comme sous Windows, iOS ou Android, les éditeurs de logiciels doivent adapter leur produits aux évolutions du système par respect pour leurs clients. Et concernant MacOS, ils ont largement le temps de le faire avant que la version gold, qu'ils ont d'ailleurs eu avant la sortie officielle, ne soit mise à disposition du public.
Euh, en tant qu'utilisateur j'attends surtout que les éditeurs fassent évoluer les fonctionnalités de leurs logiciels. Si ils finissent par passer un temps déraisonnable à courir après les évolutions du système ça devient absurde, un peu comme les agriculteurs qui passent 30% de leur temps à faire de la paperasse administrative : c'est totalement improductif.
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
Le 01/10/2015 16:45, LMA a écrit :
On 2015-10-01 12:22:11 +0000, pehache said:
Le 01/10/2015 11:20, LMA a écrit :
Les développeurs sérieux n'attendent pas la dernière minute pour mettre
à jour leurs logiciels. Quand c'est le cas je les fuis et regarde vers
la concurrence.
C'est une réflexion passablement idiote dans le cas. Le "coupable" est
au moins autant à chercher du côté d'Apple, qui à partir de 10.7 est
passé à un rythme annuel de mise à jour d'OS X contre 2-3 ans auparavant.
L'idéal serait qu'Apple fasse une mise à jour tous les dix ans ?
Non, tous les 20 ans, évidemment...
Le rythme de 2-3 ans était parfait.
El Capitan n'est pas, loin s'en faut, une mise à jour révolutionnaire
qui apporte des nouveautés insurmontables pour les développeurs. La
protection renforcée du système a posé problème pour quelques
développeurs, cela a été résolu en concertation avec eux.
Tu devrais faire de la politique.
Les éditeurs de logiciels n'ont pas que ça à faire non plus de passer
leur temps à suivre les modifs et incompatibilités introduites par Apple.
Des incompatibilités introduites par Apple ? Tu aurais des exemples ?
Contrairement à MS avec Windows qui tend plutôt à conserver une
compatibilité la plus longue possible, Apple supprime ou modifie
régulièrement des composants de l'OS. Par exemple la librairie qui
permettait de synchroniser un très grand nombre de mobiles qui a
disparue dans 10.7 (c'est juste un exemple).
Sous Mac comme sous Windows, iOS ou Android, les éditeurs de logiciels
doivent adapter leur produits aux évolutions du système par respect pour
leurs clients. Et concernant MacOS, ils ont largement le temps de le
faire avant que la version gold, qu'ils ont d'ailleurs eu avant la
sortie officielle, ne soit mise à disposition du public.
Euh, en tant qu'utilisateur j'attends surtout que les éditeurs fassent
évoluer les fonctionnalités de leurs logiciels. Si ils finissent par
passer un temps déraisonnable à courir après les évolutions du système
ça devient absurde, un peu comme les agriculteurs qui passent 30% de
leur temps à faire de la paperasse administrative : c'est totalement
improductif.
--
"Je suis de formation théologique très rationnelle"
Richard Hachel
Les développeurs sérieux n'attendent pas la dernière minute pour mettre à jour leurs logiciels. Quand c'est le cas je les fuis et regarde vers la concurrence.
C'est une réflexion passablement idiote dans le cas. Le "coupable" est au moins autant à chercher du côté d'Apple, qui à partir de 10.7 est passé à un rythme annuel de mise à jour d'OS X contre 2-3 ans auparavant.
L'idéal serait qu'Apple fasse une mise à jour tous les dix ans ?
Non, tous les 20 ans, évidemment...
Le rythme de 2-3 ans était parfait.
El Capitan n'est pas, loin s'en faut, une mise à jour révolutionnaire qui apporte des nouveautés insurmontables pour les développeurs. La protection renforcée du système a posé problème pour quelques développeurs, cela a été résolu en concertation avec eux.
Tu devrais faire de la politique.
Les éditeurs de logiciels n'ont pas que ça à faire non plus de passer leur temps à suivre les modifs et incompatibilités introduites par Apple.
Des incompatibilités introduites par Apple ? Tu aurais des exemples ?
Contrairement à MS avec Windows qui tend plutôt à conserver une compatibilité la plus longue possible, Apple supprime ou modifie régulièrement des composants de l'OS. Par exemple la librairie qui permettait de synchroniser un très grand nombre de mobiles qui a disparue dans 10.7 (c'est juste un exemple).
Sous Mac comme sous Windows, iOS ou Android, les éditeurs de logiciels doivent adapter leur produits aux évolutions du système par respect pour leurs clients. Et concernant MacOS, ils ont largement le temps de le faire avant que la version gold, qu'ils ont d'ailleurs eu avant la sortie officielle, ne soit mise à disposition du public.
Euh, en tant qu'utilisateur j'attends surtout que les éditeurs fassent évoluer les fonctionnalités de leurs logiciels. Si ils finissent par passer un temps déraisonnable à courir après les évolutions du système ça devient absurde, un peu comme les agriculteurs qui passent 30% de leur temps à faire de la paperasse administrative : c'est totalement improductif.
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
