Thierry B, jeudi 7 décembre 2006, 20:01:46 CET[...]
Re,
Est-ce que si j'ai rajouté un "p" à l'option tar comme ceci:
tar czpf SlashPortableTeil.tgz --one-file-system --exclude=/boot
--exclude=/SlashPortableTeil.tgz /
ca va conserver tous les droits de facon nikel, pour une restauration
intégrale parfaite?
C'est le comportement par défaut pour root. Donc c'est déjà le cas.Je suis en train de voir que j'ai des choses ignoréees dnas ma
sauvegarde notemment des trucs dans /tmp, /var/run/qque chose,
/var/spool/postfix....je suppose que c'est des trucs en cours
d'utilisation, c'est grave ou pour être sure que ca soit bon à 100%,
il faut que je le fasse depuis un live cd (et si oui, est -c que je
chroote pour le faire ou non?)
Tu peux effectivement perdre des informations et certains programmes
n'aiment pas trop : tu te retrouves avec une image du fs en cours
d'utilisation (à chaud) qui peut ne pas être compatible avec un
démarrage du système (à froid) (p.ex. les fichiers de verrouillage,
comme les .run peuvent empêcher le lancement ou perturber le système,
les caches qui ne sont pas vidés...).
En fait, nous aurions dû nous occuper du pourquoi plutôt que du
comment depuis le début. Si tu veux faire une sauvegarde de ton système
pour une éventuelle récupération, le mieux est d'opérer depuis un autre
système (live cd...). Ainsi, tu récupères une image du système « à
froid », qui pourra donc être récupérée à froid et qui permettra de
démarrer un système à froid. (Ça évite donc les problèmes de chaud et
froid ;o)
Tu peux continuer avec tar ou regarder des outils spécialisés comme
mondo...PS: Comme le sujet date de pas mal de temps, j'ai préféré te
l'envoyer en cc à toi pour être sure que tu le remarques lol (enfin
je sais pas si tu fais comme moi et que tu conserves tous les sujets
et dans ce cas, quand tu recois un truc qui date d'un sujet d'il y a
quelques jours, tu ne le vois pas passer lol).
Je ne conserve que très peu de messages. Je repère les sujets au
titre et à l'auteur. Ton fil n'est pas si vieux pour que je l'aie
oublié.
Thierry B, jeudi 7 décembre 2006, 20:01:46 CET
[...]
Re,
Est-ce que si j'ai rajouté un "p" à l'option tar comme ceci:
tar czpf SlashPortableTeil.tgz --one-file-system --exclude=/boot
--exclude=/SlashPortableTeil.tgz /
ca va conserver tous les droits de facon nikel, pour une restauration
intégrale parfaite?
C'est le comportement par défaut pour root. Donc c'est déjà le cas.
Je suis en train de voir que j'ai des choses ignoréees dnas ma
sauvegarde notemment des trucs dans /tmp, /var/run/qque chose,
/var/spool/postfix....je suppose que c'est des trucs en cours
d'utilisation, c'est grave ou pour être sure que ca soit bon à 100%,
il faut que je le fasse depuis un live cd (et si oui, est -c que je
chroote pour le faire ou non?)
Tu peux effectivement perdre des informations et certains programmes
n'aiment pas trop : tu te retrouves avec une image du fs en cours
d'utilisation (à chaud) qui peut ne pas être compatible avec un
démarrage du système (à froid) (p.ex. les fichiers de verrouillage,
comme les .run peuvent empêcher le lancement ou perturber le système,
les caches qui ne sont pas vidés...).
En fait, nous aurions dû nous occuper du pourquoi plutôt que du
comment depuis le début. Si tu veux faire une sauvegarde de ton système
pour une éventuelle récupération, le mieux est d'opérer depuis un autre
système (live cd...). Ainsi, tu récupères une image du système « à
froid », qui pourra donc être récupérée à froid et qui permettra de
démarrer un système à froid. (Ça évite donc les problèmes de chaud et
froid ;o)
Tu peux continuer avec tar ou regarder des outils spécialisés comme
mondo...
PS: Comme le sujet date de pas mal de temps, j'ai préféré te
l'envoyer en cc à toi pour être sure que tu le remarques lol (enfin
je sais pas si tu fais comme moi et que tu conserves tous les sujets
et dans ce cas, quand tu recois un truc qui date d'un sujet d'il y a
quelques jours, tu ne le vois pas passer lol).
Je ne conserve que très peu de messages. Je repère les sujets au
titre et à l'auteur. Ton fil n'est pas si vieux pour que je l'aie
oublié.
Thierry B, jeudi 7 décembre 2006, 20:01:46 CET[...]
Re,
Est-ce que si j'ai rajouté un "p" à l'option tar comme ceci:
tar czpf SlashPortableTeil.tgz --one-file-system --exclude=/boot
--exclude=/SlashPortableTeil.tgz /
ca va conserver tous les droits de facon nikel, pour une restauration
intégrale parfaite?
C'est le comportement par défaut pour root. Donc c'est déjà le cas.Je suis en train de voir que j'ai des choses ignoréees dnas ma
sauvegarde notemment des trucs dans /tmp, /var/run/qque chose,
/var/spool/postfix....je suppose que c'est des trucs en cours
d'utilisation, c'est grave ou pour être sure que ca soit bon à 100%,
il faut que je le fasse depuis un live cd (et si oui, est -c que je
chroote pour le faire ou non?)
Tu peux effectivement perdre des informations et certains programmes
n'aiment pas trop : tu te retrouves avec une image du fs en cours
d'utilisation (à chaud) qui peut ne pas être compatible avec un
démarrage du système (à froid) (p.ex. les fichiers de verrouillage,
comme les .run peuvent empêcher le lancement ou perturber le système,
les caches qui ne sont pas vidés...).
En fait, nous aurions dû nous occuper du pourquoi plutôt que du
comment depuis le début. Si tu veux faire une sauvegarde de ton système
pour une éventuelle récupération, le mieux est d'opérer depuis un autre
système (live cd...). Ainsi, tu récupères une image du système « à
froid », qui pourra donc être récupérée à froid et qui permettra de
démarrer un système à froid. (Ça évite donc les problèmes de chaud et
froid ;o)
Tu peux continuer avec tar ou regarder des outils spécialisés comme
mondo...PS: Comme le sujet date de pas mal de temps, j'ai préféré te
l'envoyer en cc à toi pour être sure que tu le remarques lol (enfin
je sais pas si tu fais comme moi et que tu conserves tous les sujets
et dans ce cas, quand tu recois un truc qui date d'un sujet d'il y a
quelques jours, tu ne le vois pas passer lol).
Je ne conserve que très peu de messages. Je repère les sujets au
titre et à l'auteur. Ton fil n'est pas si vieux pour que je l'aie
oublié.
[...]
Re,
c'est mieux de le faire en chrootant sur la debian avant qd mm depuis
le live cd?
[...]
Re,
c'est mieux de le faire en chrootant sur la debian avant qd mm depuis
le live cd?
[...]
Re,
c'est mieux de le faire en chrootant sur la debian avant qd mm depuis
le live cd?
Thierry B, jeudi 7 décembre 2006, 23:51:51 CET[...]
Re,
'soir,c'est mieux de le faire en chrootant sur la debian avant qd mm depuis
le live cd?
Aucun intérêt. Le chroot dans le répertoire /X permet de faire
croire aux programmes que les répertoires /X/Y sont /Y. Depuis un live
cd, ça peut servir pour lilo ou dpkg ou autre pour leur faire croire
que l'on est dans le système démarré normalement, en général si on
n'arrive pas à démarrer le système. Donc aucun intérêt pour un tar.
Au cas où tu te poserais la question, les liens symboliques sont
stockés comme de simples chaînes. Le lien x -> y est interprété
seulement quand il est suivi. Une copie ou un tar (lorsqu'ils ne
suivent pas les liens, -L/-h) ne font que recopier le y. Une fois le tar
restauré, le y est interprété et peut ne mener à rien ou vers un autre
endroit. P.ex. si /vmlinuz -> boot/vmlinuz-xx, 'cp -a /vmlinuz ~'
résultera en un lien brisé s'il n'y a pas de fichier ~/boot/vmlinuz-xx.
Thierry B, jeudi 7 décembre 2006, 23:51:51 CET
[...]
Re,
'soir,
c'est mieux de le faire en chrootant sur la debian avant qd mm depuis
le live cd?
Aucun intérêt. Le chroot dans le répertoire /X permet de faire
croire aux programmes que les répertoires /X/Y sont /Y. Depuis un live
cd, ça peut servir pour lilo ou dpkg ou autre pour leur faire croire
que l'on est dans le système démarré normalement, en général si on
n'arrive pas à démarrer le système. Donc aucun intérêt pour un tar.
Au cas où tu te poserais la question, les liens symboliques sont
stockés comme de simples chaînes. Le lien x -> y est interprété
seulement quand il est suivi. Une copie ou un tar (lorsqu'ils ne
suivent pas les liens, -L/-h) ne font que recopier le y. Une fois le tar
restauré, le y est interprété et peut ne mener à rien ou vers un autre
endroit. P.ex. si /vmlinuz -> boot/vmlinuz-xx, 'cp -a /vmlinuz ~'
résultera en un lien brisé s'il n'y a pas de fichier ~/boot/vmlinuz-xx.
Thierry B, jeudi 7 décembre 2006, 23:51:51 CET[...]
Re,
'soir,c'est mieux de le faire en chrootant sur la debian avant qd mm depuis
le live cd?
Aucun intérêt. Le chroot dans le répertoire /X permet de faire
croire aux programmes que les répertoires /X/Y sont /Y. Depuis un live
cd, ça peut servir pour lilo ou dpkg ou autre pour leur faire croire
que l'on est dans le système démarré normalement, en général si on
n'arrive pas à démarrer le système. Donc aucun intérêt pour un tar.
Au cas où tu te poserais la question, les liens symboliques sont
stockés comme de simples chaînes. Le lien x -> y est interprété
seulement quand il est suivi. Une copie ou un tar (lorsqu'ils ne
suivent pas les liens, -L/-h) ne font que recopier le y. Une fois le tar
restauré, le y est interprété et peut ne mener à rien ou vers un autre
endroit. P.ex. si /vmlinuz -> boot/vmlinuz-xx, 'cp -a /vmlinuz ~'
résultera en un lien brisé s'il n'y a pas de fichier ~/boot/vmlinuz-xx.
[...]
Re,
Bon, j'avais fait un chroot avant de faire mon tar, mais bon, ca
devrait être bon quand même alors.
Donc si y'a pas besoin de chrooter, c'est que le tar prend en compte
les chemins relatifs et pas absolue?
Cad si je ne voulais pas chrooter, en supposant que je monte ma debian
dans /mnt/debian, je remplace le "/" de ma commande pour tarrer par
"/mnt/debian" ?
[...]
Re,
Bon, j'avais fait un chroot avant de faire mon tar, mais bon, ca
devrait être bon quand même alors.
Donc si y'a pas besoin de chrooter, c'est que le tar prend en compte
les chemins relatifs et pas absolue?
Cad si je ne voulais pas chrooter, en supposant que je monte ma debian
dans /mnt/debian, je remplace le "/" de ma commande pour tarrer par
"/mnt/debian" ?
[...]
Re,
Bon, j'avais fait un chroot avant de faire mon tar, mais bon, ca
devrait être bon quand même alors.
Donc si y'a pas besoin de chrooter, c'est que le tar prend en compte
les chemins relatifs et pas absolue?
Cad si je ne voulais pas chrooter, en supposant que je monte ma debian
dans /mnt/debian, je remplace le "/" de ma commande pour tarrer par
"/mnt/debian" ?
Thierry B, dimanche 10 décembre 2006, 12:49:04 CET[...]
Re,
Bon, j'avais fait un chroot avant de faire mon tar, mais bon, ca
devrait être bon quand même alors.
Oui.Donc si y'a pas besoin de chrooter, c'est que le tar prend en compte
les chemins relatifs et pas absolue?
Si tu lui donnes des chemins relatifs, ils restent relatifs.Cad si je ne voulais pas chrooter, en supposant que je monte ma debian
dans /mnt/debian, je remplace le "/" de ma commande pour tarrer par
"/mnt/debian" ?
Non, « /mnt/debian » serait stocké dans le tar. Il suffit de le faire
depuis le répertoire courant :
cd /mnt/debian ; tar czf… .
(« . » comme répertoire à tar-er). Pour la restauration, se placer
aussi dans la destination.
Le fait que les noms sont ainsi relatifs permet aussi de décompresser
n'importe où sans risquer d'écraser quoi que ce soit.
Thierry B, dimanche 10 décembre 2006, 12:49:04 CET
[...]
Re,
Bon, j'avais fait un chroot avant de faire mon tar, mais bon, ca
devrait être bon quand même alors.
Oui.
Donc si y'a pas besoin de chrooter, c'est que le tar prend en compte
les chemins relatifs et pas absolue?
Si tu lui donnes des chemins relatifs, ils restent relatifs.
Cad si je ne voulais pas chrooter, en supposant que je monte ma debian
dans /mnt/debian, je remplace le "/" de ma commande pour tarrer par
"/mnt/debian" ?
Non, « /mnt/debian » serait stocké dans le tar. Il suffit de le faire
depuis le répertoire courant :
cd /mnt/debian ; tar czf… .
(« . » comme répertoire à tar-er). Pour la restauration, se placer
aussi dans la destination.
Le fait que les noms sont ainsi relatifs permet aussi de décompresser
n'importe où sans risquer d'écraser quoi que ce soit.
Thierry B, dimanche 10 décembre 2006, 12:49:04 CET[...]
Re,
Bon, j'avais fait un chroot avant de faire mon tar, mais bon, ca
devrait être bon quand même alors.
Oui.Donc si y'a pas besoin de chrooter, c'est que le tar prend en compte
les chemins relatifs et pas absolue?
Si tu lui donnes des chemins relatifs, ils restent relatifs.Cad si je ne voulais pas chrooter, en supposant que je monte ma debian
dans /mnt/debian, je remplace le "/" de ma commande pour tarrer par
"/mnt/debian" ?
Non, « /mnt/debian » serait stocké dans le tar. Il suffit de le faire
depuis le répertoire courant :
cd /mnt/debian ; tar czf… .
(« . » comme répertoire à tar-er). Pour la restauration, se placer
aussi dans la destination.
Le fait que les noms sont ainsi relatifs permet aussi de décompresser
n'importe où sans risquer d'écraser quoi que ce soit.
[...]
Comment ca se fait par contre que quand j'ai testé ca à chaud s ur mon
serveur (debian sarge avec lvm et divers serveurs actifs), que j'ai pu
apparemment faire une sauvegarde à chaud de ma partition / (qui est
monté dans un LV), une sauvegarde sans avoir aucun message, d'erreur,
et donc ce qui laisserait penser que la sauvegarde est bonne lol
(ce
qui serait pratique car comme c'est un serveur sans ecran, ca ne
serait pas pratique de booter dessus avec un livecd, ou bien faudrait
une distrib avec un live-cd avec un serveur ssh se lancant
automatiquement...lol)
Qu'en penses-tu de cette sauvegarde faite?
[...]
Comment ca se fait par contre que quand j'ai testé ca à chaud s ur mon
serveur (debian sarge avec lvm et divers serveurs actifs), que j'ai pu
apparemment faire une sauvegarde à chaud de ma partition / (qui est
monté dans un LV), une sauvegarde sans avoir aucun message, d'erreur,
et donc ce qui laisserait penser que la sauvegarde est bonne lol
(ce
qui serait pratique car comme c'est un serveur sans ecran, ca ne
serait pas pratique de booter dessus avec un livecd, ou bien faudrait
une distrib avec un live-cd avec un serveur ssh se lancant
automatiquement...lol)
Qu'en penses-tu de cette sauvegarde faite?
[...]
Comment ca se fait par contre que quand j'ai testé ca à chaud s ur mon
serveur (debian sarge avec lvm et divers serveurs actifs), que j'ai pu
apparemment faire une sauvegarde à chaud de ma partition / (qui est
monté dans un LV), une sauvegarde sans avoir aucun message, d'erreur,
et donc ce qui laisserait penser que la sauvegarde est bonne lol
(ce
qui serait pratique car comme c'est un serveur sans ecran, ca ne
serait pas pratique de booter dessus avec un livecd, ou bien faudrait
une distrib avec un live-cd avec un serveur ssh se lancant
automatiquement...lol)
Qu'en penses-tu de cette sauvegarde faite?
Thierry B, lundi 11 décembre 2006, 07:19:11 CET[...]
Comment ca se fait par contre que quand j'ai testé ca à chaud sur mon
serveur (debian sarge avec lvm et divers serveurs actifs), que j'ai pu
apparemment faire une sauvegarde à chaud de ma partition / (qui est
monté dans un LV), une sauvegarde sans avoir aucun message, d'erreur,
et donc ce qui laisserait penser que la sauvegarde est bonne lol
Lire les fichiers ne provoque pas d'erreur, c'est démarrer un système
avec la restauration qui peut en provoquer, un peu de la même façon que
l'on risque (mais que l'on n'a pas forcément) des problèmes en
redémarrant son système après un arrêt brutal (panne de courant...), à
ceci près que le redémarrage après arrêt brutal a bien d'autres
risques : son système de fichiers peut ne plus être cohérent (fsck...)
alors que ta sauvegarde est un ensemble de fichiers existant et
accessibles à un moment donné, cohérent au niveau du fs (chaque fichier
est intègre) mais pas forcément cohérent pour le système d'exploitation
et les applications (il peut manquer des fichiers ou y en avoir en trop
(locks)).(ce
qui serait pratique car comme c'est un serveur sans ecran, ca ne
serait pas pratique de booter dessus avec un livecd, ou bien faudrait
une distrib avec un live-cd avec un serveur ssh se lancant
automatiquement...lol)
L'important est de faire une sauvegarde cohérente.
Comme l'a signalé Charles, LVM permet de faire des instantanés
(snapshots), une image cohérente du fs (qui évite aussi d'avoir des
fichiers corrompus par l'interférence entre le processus de sauvegarde
et d'autres processus (p.ex. la sauvegarde lit un fichier pendant qu'un
autre processus le modifie : le fichier sauvegardé peut être un monstre
mélangeant les versions avant/après de la modification)).
Cependant, cela ne règle pas le problème de fichiers non sauvegardés ou les fichiers temporaires qui traînent.
La seule image d'un fs qui permet de bouter le système sans risque
est l'image du fs faite pendant que le système ne fonctionne pas et
après que le système a été arrêté correctement. Donc une image faite à
partir d'un autre système.
Tu peux avoir une petite partition avec un système minimal qui ne
sert qu'à faire la sauvegarde du système complet. Une entrée dans grub,
deux trois scripts pour la sauvegarde automatique et le redémarrage et
zou.Qu'en penses-tu de cette sauvegarde faite?
Qu'il serait plus sage et plus simple de l'oublier.
Thierry B, lundi 11 décembre 2006, 07:19:11 CET
[...]
Comment ca se fait par contre que quand j'ai testé ca à chaud sur mon
serveur (debian sarge avec lvm et divers serveurs actifs), que j'ai pu
apparemment faire une sauvegarde à chaud de ma partition / (qui est
monté dans un LV), une sauvegarde sans avoir aucun message, d'erreur,
et donc ce qui laisserait penser que la sauvegarde est bonne lol
Lire les fichiers ne provoque pas d'erreur, c'est démarrer un système
avec la restauration qui peut en provoquer, un peu de la même façon que
l'on risque (mais que l'on n'a pas forcément) des problèmes en
redémarrant son système après un arrêt brutal (panne de courant...), à
ceci près que le redémarrage après arrêt brutal a bien d'autres
risques : son système de fichiers peut ne plus être cohérent (fsck...)
alors que ta sauvegarde est un ensemble de fichiers existant et
accessibles à un moment donné, cohérent au niveau du fs (chaque fichier
est intègre) mais pas forcément cohérent pour le système d'exploitation
et les applications (il peut manquer des fichiers ou y en avoir en trop
(locks)).
(ce
qui serait pratique car comme c'est un serveur sans ecran, ca ne
serait pas pratique de booter dessus avec un livecd, ou bien faudrait
une distrib avec un live-cd avec un serveur ssh se lancant
automatiquement...lol)
L'important est de faire une sauvegarde cohérente.
Comme l'a signalé Charles, LVM permet de faire des instantanés
(snapshots), une image cohérente du fs (qui évite aussi d'avoir des
fichiers corrompus par l'interférence entre le processus de sauvegarde
et d'autres processus (p.ex. la sauvegarde lit un fichier pendant qu'un
autre processus le modifie : le fichier sauvegardé peut être un monstre
mélangeant les versions avant/après de la modification)).
Cependant, cela ne règle pas le problème de fichiers non sauvegardés ou les fichiers temporaires qui traînent.
La seule image d'un fs qui permet de bouter le système sans risque
est l'image du fs faite pendant que le système ne fonctionne pas et
après que le système a été arrêté correctement. Donc une image faite à
partir d'un autre système.
Tu peux avoir une petite partition avec un système minimal qui ne
sert qu'à faire la sauvegarde du système complet. Une entrée dans grub,
deux trois scripts pour la sauvegarde automatique et le redémarrage et
zou.
Qu'en penses-tu de cette sauvegarde faite?
Qu'il serait plus sage et plus simple de l'oublier.
Thierry B, lundi 11 décembre 2006, 07:19:11 CET[...]
Comment ca se fait par contre que quand j'ai testé ca à chaud sur mon
serveur (debian sarge avec lvm et divers serveurs actifs), que j'ai pu
apparemment faire une sauvegarde à chaud de ma partition / (qui est
monté dans un LV), une sauvegarde sans avoir aucun message, d'erreur,
et donc ce qui laisserait penser que la sauvegarde est bonne lol
Lire les fichiers ne provoque pas d'erreur, c'est démarrer un système
avec la restauration qui peut en provoquer, un peu de la même façon que
l'on risque (mais que l'on n'a pas forcément) des problèmes en
redémarrant son système après un arrêt brutal (panne de courant...), à
ceci près que le redémarrage après arrêt brutal a bien d'autres
risques : son système de fichiers peut ne plus être cohérent (fsck...)
alors que ta sauvegarde est un ensemble de fichiers existant et
accessibles à un moment donné, cohérent au niveau du fs (chaque fichier
est intègre) mais pas forcément cohérent pour le système d'exploitation
et les applications (il peut manquer des fichiers ou y en avoir en trop
(locks)).(ce
qui serait pratique car comme c'est un serveur sans ecran, ca ne
serait pas pratique de booter dessus avec un livecd, ou bien faudrait
une distrib avec un live-cd avec un serveur ssh se lancant
automatiquement...lol)
L'important est de faire une sauvegarde cohérente.
Comme l'a signalé Charles, LVM permet de faire des instantanés
(snapshots), une image cohérente du fs (qui évite aussi d'avoir des
fichiers corrompus par l'interférence entre le processus de sauvegarde
et d'autres processus (p.ex. la sauvegarde lit un fichier pendant qu'un
autre processus le modifie : le fichier sauvegardé peut être un monstre
mélangeant les versions avant/après de la modification)).
Cependant, cela ne règle pas le problème de fichiers non sauvegardés ou les fichiers temporaires qui traînent.
La seule image d'un fs qui permet de bouter le système sans risque
est l'image du fs faite pendant que le système ne fonctionne pas et
après que le système a été arrêté correctement. Donc une image faite à
partir d'un autre système.
Tu peux avoir une petite partition avec un système minimal qui ne
sert qu'à faire la sauvegarde du système complet. Une entrée dans grub,
deux trois scripts pour la sauvegarde automatique et le redémarrage et
zou.Qu'en penses-tu de cette sauvegarde faite?
Qu'il serait plus sage et plus simple de l'oublier.
Thierry B, lundi 11 décembre 2006, 07:19:11 CET[...]
Comment ca se fait par contre que quand j'ai testé ca à chaud sur mon
serveur (debian sarge avec lvm et divers serveurs actifs), que j'ai pu
apparemment faire une sauvegarde à chaud de ma partition / (qui est
monté dans un LV), une sauvegarde sans avoir aucun message, d'erreur,
et donc ce qui laisserait penser que la sauvegarde est bonne lol
Lire les fichiers ne provoque pas d'erreur, c'est démarrer un système
avec la restauration qui peut en provoquer, un peu de la même façon que
l'on risque (mais que l'on n'a pas forcément) des problèmes en
redémarrant son système après un arrêt brutal (panne de courant...), à
ceci près que le redémarrage après arrêt brutal a bien d'autres
risques : son système de fichiers peut ne plus être cohérent (fsck...)
alors que ta sauvegarde est un ensemble de fichiers existant et
accessibles à un moment donné, cohérent au niveau du fs (chaque fichier
est intègre) mais pas forcément cohérent pour le système d'exploitation
et les applications (il peut manquer des fichiers ou y en avoir en trop
(locks)).(ce
qui serait pratique car comme c'est un serveur sans ecran, ca ne
serait pas pratique de booter dessus avec un livecd, ou bien faudrait
une distrib avec un live-cd avec un serveur ssh se lancant
automatiquement...lol)
L'important est de faire une sauvegarde cohérente.
Comme l'a signalé Charles, LVM permet de faire des instantanés
(snapshots), une image cohérente du fs (qui évite aussi d'avoir des
fichiers corrompus par l'interférence entre le processus de sauvegarde
et d'autres processus (p.ex. la sauvegarde lit un fichier pendant qu'un
autre processus le modifie : le fichier sauvegardé peut être un monstre
mélangeant les versions avant/après de la modification)).
Cependant, cela ne règle pas le problème de fichiers non sauvegardés ou les fichiers temporaires qui traînent.
La seule image d'un fs qui permet de bouter le système sans risque
est l'image du fs faite pendant que le système ne fonctionne pas et
après que le système a été arrêté correctement. Donc une image faite à
partir d'un autre système.
Tu peux avoir une petite partition avec un système minimal qui ne
sert qu'à faire la sauvegarde du système complet. Une entrée dans grub,
deux trois scripts pour la sauvegarde automatique et le redémarrage et
zou.Qu'en penses-tu de cette sauvegarde faite?
Qu'il serait plus sage et plus simple de l'oublier.
Thierry B, lundi 11 décembre 2006, 07:19:11 CET
[...]
Comment ca se fait par contre que quand j'ai testé ca à chaud sur mon
serveur (debian sarge avec lvm et divers serveurs actifs), que j'ai pu
apparemment faire une sauvegarde à chaud de ma partition / (qui est
monté dans un LV), une sauvegarde sans avoir aucun message, d'erreur,
et donc ce qui laisserait penser que la sauvegarde est bonne lol
Lire les fichiers ne provoque pas d'erreur, c'est démarrer un système
avec la restauration qui peut en provoquer, un peu de la même façon que
l'on risque (mais que l'on n'a pas forcément) des problèmes en
redémarrant son système après un arrêt brutal (panne de courant...), à
ceci près que le redémarrage après arrêt brutal a bien d'autres
risques : son système de fichiers peut ne plus être cohérent (fsck...)
alors que ta sauvegarde est un ensemble de fichiers existant et
accessibles à un moment donné, cohérent au niveau du fs (chaque fichier
est intègre) mais pas forcément cohérent pour le système d'exploitation
et les applications (il peut manquer des fichiers ou y en avoir en trop
(locks)).
(ce
qui serait pratique car comme c'est un serveur sans ecran, ca ne
serait pas pratique de booter dessus avec un livecd, ou bien faudrait
une distrib avec un live-cd avec un serveur ssh se lancant
automatiquement...lol)
L'important est de faire une sauvegarde cohérente.
Comme l'a signalé Charles, LVM permet de faire des instantanés
(snapshots), une image cohérente du fs (qui évite aussi d'avoir des
fichiers corrompus par l'interférence entre le processus de sauvegarde
et d'autres processus (p.ex. la sauvegarde lit un fichier pendant qu'un
autre processus le modifie : le fichier sauvegardé peut être un monstre
mélangeant les versions avant/après de la modification)).
Cependant, cela ne règle pas le problème de fichiers non sauvegardés ou les fichiers temporaires qui traînent.
La seule image d'un fs qui permet de bouter le système sans risque
est l'image du fs faite pendant que le système ne fonctionne pas et
après que le système a été arrêté correctement. Donc une image faite à
partir d'un autre système.
Tu peux avoir une petite partition avec un système minimal qui ne
sert qu'à faire la sauvegarde du système complet. Une entrée dans grub,
deux trois scripts pour la sauvegarde automatique et le redémarrage et
zou.
Qu'en penses-tu de cette sauvegarde faite?
Qu'il serait plus sage et plus simple de l'oublier.
Thierry B, lundi 11 décembre 2006, 07:19:11 CET[...]
Comment ca se fait par contre que quand j'ai testé ca à chaud sur mon
serveur (debian sarge avec lvm et divers serveurs actifs), que j'ai pu
apparemment faire une sauvegarde à chaud de ma partition / (qui est
monté dans un LV), une sauvegarde sans avoir aucun message, d'erreur,
et donc ce qui laisserait penser que la sauvegarde est bonne lol
Lire les fichiers ne provoque pas d'erreur, c'est démarrer un système
avec la restauration qui peut en provoquer, un peu de la même façon que
l'on risque (mais que l'on n'a pas forcément) des problèmes en
redémarrant son système après un arrêt brutal (panne de courant...), à
ceci près que le redémarrage après arrêt brutal a bien d'autres
risques : son système de fichiers peut ne plus être cohérent (fsck...)
alors que ta sauvegarde est un ensemble de fichiers existant et
accessibles à un moment donné, cohérent au niveau du fs (chaque fichier
est intègre) mais pas forcément cohérent pour le système d'exploitation
et les applications (il peut manquer des fichiers ou y en avoir en trop
(locks)).(ce
qui serait pratique car comme c'est un serveur sans ecran, ca ne
serait pas pratique de booter dessus avec un livecd, ou bien faudrait
une distrib avec un live-cd avec un serveur ssh se lancant
automatiquement...lol)
L'important est de faire une sauvegarde cohérente.
Comme l'a signalé Charles, LVM permet de faire des instantanés
(snapshots), une image cohérente du fs (qui évite aussi d'avoir des
fichiers corrompus par l'interférence entre le processus de sauvegarde
et d'autres processus (p.ex. la sauvegarde lit un fichier pendant qu'un
autre processus le modifie : le fichier sauvegardé peut être un monstre
mélangeant les versions avant/après de la modification)).
Cependant, cela ne règle pas le problème de fichiers non sauvegardés ou les fichiers temporaires qui traînent.
La seule image d'un fs qui permet de bouter le système sans risque
est l'image du fs faite pendant que le système ne fonctionne pas et
après que le système a été arrêté correctement. Donc une image faite à
partir d'un autre système.
Tu peux avoir une petite partition avec un système minimal qui ne
sert qu'à faire la sauvegarde du système complet. Une entrée dans grub,
deux trois scripts pour la sauvegarde automatique et le redémarrage et
zou.Qu'en penses-tu de cette sauvegarde faite?
Qu'il serait plus sage et plus simple de l'oublier.
[...]
Re,
Mais mnt, que tout mon serveur est en raid 1 (3 partition raid1:
swap,boot, et /) + lvm pour la /, je ne vois pas trop comment je peux
installer un autre système minimal dessus sans tout casser, car à ma
connaissance le raid et à fortiori le lvm ne se redimensionnent pas
lol.
Donc, je pense que je vais devoir mettre un ecran dessus, et faire
cela depuis un live cd en acitvant le ssh...
Qu'en penses-tu?
[...]
Re,
Mais mnt, que tout mon serveur est en raid 1 (3 partition raid1:
swap,boot, et /) + lvm pour la /, je ne vois pas trop comment je peux
installer un autre système minimal dessus sans tout casser, car à ma
connaissance le raid et à fortiori le lvm ne se redimensionnent pas
lol.
Donc, je pense que je vais devoir mettre un ecran dessus, et faire
cela depuis un live cd en acitvant le ssh...
Qu'en penses-tu?
[...]
Re,
Mais mnt, que tout mon serveur est en raid 1 (3 partition raid1:
swap,boot, et /) + lvm pour la /, je ne vois pas trop comment je peux
installer un autre système minimal dessus sans tout casser, car à ma
connaissance le raid et à fortiori le lvm ne se redimensionnent pas
lol.
Donc, je pense que je vais devoir mettre un ecran dessus, et faire
cela depuis un live cd en acitvant le ssh...
Qu'en penses-tu?
Thierry B, mercredi 13 décembre 2006, 08:50:57 CET[...]
Re,
'jour,Mais mnt, que tout mon serveur est en raid 1 (3 partition raid1:
swap,boot, et /) + lvm pour la /, je ne vois pas trop comment je peux
installer un autre système minimal dessus sans tout casser, car à ma
connaissance le raid et à fortiori le lvm ne se redimensionnent pas
lol.
Le Raid non mais le LVM oui.
Donc, je pense que je vais devoir mettre un ecran dessus, et faire
cela depuis un live cd en acitvant le ssh...
Qu'en penses-tu?
Si tu dois le faire souvent, il vaut mieux prévoir une procédure
simple. Remarque aussi qu'un raid 1 est déjà assez sûr. Quel est ton
but exactement en copiant toute la / ? Sauver la liste des paquets
installés, le /etc (pour les configurations) et les quelques
modifications ne suffirait-il pas ?
D'ailleurs, le titre de ce fil concerne et portable et là tu en
arrives à un serveur sans écran. Ce n'est pas très clair.
Si tu changes de question, ouvre un autre fil.
Thierry B, mercredi 13 décembre 2006, 08:50:57 CET
[...]
Re,
'jour,
Mais mnt, que tout mon serveur est en raid 1 (3 partition raid1:
swap,boot, et /) + lvm pour la /, je ne vois pas trop comment je peux
installer un autre système minimal dessus sans tout casser, car à ma
connaissance le raid et à fortiori le lvm ne se redimensionnent pas
lol.
Le Raid non mais le LVM oui.
Donc, je pense que je vais devoir mettre un ecran dessus, et faire
cela depuis un live cd en acitvant le ssh...
Qu'en penses-tu?
Si tu dois le faire souvent, il vaut mieux prévoir une procédure
simple. Remarque aussi qu'un raid 1 est déjà assez sûr. Quel est ton
but exactement en copiant toute la / ? Sauver la liste des paquets
installés, le /etc (pour les configurations) et les quelques
modifications ne suffirait-il pas ?
D'ailleurs, le titre de ce fil concerne et portable et là tu en
arrives à un serveur sans écran. Ce n'est pas très clair.
Si tu changes de question, ouvre un autre fil.
Thierry B, mercredi 13 décembre 2006, 08:50:57 CET[...]
Re,
'jour,Mais mnt, que tout mon serveur est en raid 1 (3 partition raid1:
swap,boot, et /) + lvm pour la /, je ne vois pas trop comment je peux
installer un autre système minimal dessus sans tout casser, car à ma
connaissance le raid et à fortiori le lvm ne se redimensionnent pas
lol.
Le Raid non mais le LVM oui.
Donc, je pense que je vais devoir mettre un ecran dessus, et faire
cela depuis un live cd en acitvant le ssh...
Qu'en penses-tu?
Si tu dois le faire souvent, il vaut mieux prévoir une procédure
simple. Remarque aussi qu'un raid 1 est déjà assez sûr. Quel est ton
but exactement en copiant toute la / ? Sauver la liste des paquets
installés, le /etc (pour les configurations) et les quelques
modifications ne suffirait-il pas ?
D'ailleurs, le titre de ce fil concerne et portable et là tu en
arrives à un serveur sans écran. Ce n'est pas très clair.
Si tu changes de question, ouvre un autre fil.