je lisais il y a qq jours que Bacula permettait de tout sauvegarder et
qu'avec de l'open source, on faisait ce qu'on voulait.
Le problème, c'est que dans la plupart des petites entreprises, Windows
règne en maitre.
Alors comment sauvegarder sur bandes avec de l'open source sous Windows
2003 ou 2000 server ? J'avais pensé à utiliser syncback4 pour une
sauvegarde locale avec les fichiers locked puis un simple ntbackup.
On ne peut pas demander à qq un qui comprend tout juste comment se
servir de sa souris de se mettre à bacula !
Je cherche donc quelque chose de peu couteux, open source si possible,
qui puisse sauvegarder certaines données de postes clients vers un
serveur de fichiers et vers un serveur ftp en permettant la récupération
de ces données de façon très simple (ça, syncback le fait) puis une
sauvegarde sur bande.
Le Wed, 22 Jun 2005 11:43:16 +0200, Olivier Masson écrivit:
On ne peut pas demander à qq un qui comprend tout juste comment se servir de sa souris de se mettre à bacula !
Bah, de toute façon, sur bacula, seul le client servant les fichiers existe sous windows, le serveur qui fait le vrai boulot ne fonctionne que sous unix.
Le Wed, 22 Jun 2005 11:43:16 +0200, Olivier Masson écrivit:
On ne peut pas demander à qq un qui comprend tout juste
comment se servir de sa souris de se mettre à bacula !
Bah, de toute façon, sur bacula, seul le client servant les
fichiers existe sous windows, le serveur qui fait le vrai boulot
ne fonctionne que sous unix.
Le Wed, 22 Jun 2005 11:43:16 +0200, Olivier Masson écrivit:
On ne peut pas demander à qq un qui comprend tout juste comment se servir de sa souris de se mettre à bacula !
Bah, de toute façon, sur bacula, seul le client servant les fichiers existe sous windows, le serveur qui fait le vrai boulot ne fonctionne que sous unix.
Le Wed, 22 Jun 2005 11:43:16 +0200, Olivier Masson a écrit :
Je cherche donc quelque chose de peu couteux, open source si possible, qui puisse sauvegarder certaines données de postes clients vers un serveur de fichiers et vers un serveur ftp en permettant la récupération de ces données de façon très simple (ça, syncback le fait) puis une sauvegarde sur bande.
Il y a PCBackup. Bon, il faudra encore que tu crées la partie qui recopie les données sur bande depuis le serveur...
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Wed, 22 Jun 2005 11:43:16 +0200, Olivier Masson a écrit :
Je cherche donc quelque chose de peu couteux, open source si possible, qui
puisse sauvegarder certaines données de postes clients vers un serveur de
fichiers et vers un serveur ftp en permettant la récupération de ces
données de façon très simple (ça, syncback le fait) puis une
sauvegarde sur bande.
Il y a PCBackup. Bon, il faudra encore que tu crées la partie qui recopie
les données sur bande depuis le serveur...
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Wed, 22 Jun 2005 11:43:16 +0200, Olivier Masson a écrit :
Je cherche donc quelque chose de peu couteux, open source si possible, qui puisse sauvegarder certaines données de postes clients vers un serveur de fichiers et vers un serveur ftp en permettant la récupération de ces données de façon très simple (ça, syncback le fait) puis une sauvegarde sur bande.
Il y a PCBackup. Bon, il faudra encore que tu crées la partie qui recopie les données sur bande depuis le serveur...
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Olivier Masson
Il y a PCBackup. Bon, il faudra encore que tu crées la partie qui recopie les données sur bande depuis le serveur...
c'est surtout la partie bande qui m'intéresse en fait. Syncback est très complet en version 4SE. Par contre pour la sauvegarde sur bande, à part Amanda sur linux, je ne connais rien d'open source ou gratuit sur Windows. Ce qui montre bien que tout n'est malheureusement pas dispo en open source.
Il y a PCBackup. Bon, il faudra encore que tu crées la partie qui recopie
les données sur bande depuis le serveur...
c'est surtout la partie bande qui m'intéresse en fait. Syncback est très
complet en version 4SE.
Par contre pour la sauvegarde sur bande, à part Amanda sur linux, je ne
connais rien d'open source ou gratuit sur Windows.
Ce qui montre bien que tout n'est malheureusement pas dispo en open source.
Il y a PCBackup. Bon, il faudra encore que tu crées la partie qui recopie les données sur bande depuis le serveur...
c'est surtout la partie bande qui m'intéresse en fait. Syncback est très complet en version 4SE. Par contre pour la sauvegarde sur bande, à part Amanda sur linux, je ne connais rien d'open source ou gratuit sur Windows. Ce qui montre bien que tout n'est malheureusement pas dispo en open source.
Emmanuel Florac
Le Wed, 22 Jun 2005 14:43:02 +0200, Olivier Masson a écrit :
Par contre pour la sauvegarde sur bande, à part Amanda sur linux, je ne connais rien d'open source ou gratuit sur Windows. Ce qui montre bien que tout n'est malheureusement pas dispo en open source.
Sous windows, non, en effet. Mais quel intérêt? Tu as NTbackup qui est fourni avec, et puis le libre sous windwos, ça reste un emplâtre sur une jambe de bois.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
Le Wed, 22 Jun 2005 14:43:02 +0200, Olivier Masson a écrit :
Par contre pour la sauvegarde sur bande, à part Amanda sur linux, je ne
connais rien d'open source ou gratuit sur Windows. Ce qui montre bien que
tout n'est malheureusement pas dispo en open source.
Sous windows, non, en effet. Mais quel intérêt? Tu as NTbackup qui est
fourni avec, et puis le libre sous windwos, ça reste un emplâtre sur une
jambe de bois.
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Aït Ahmed.
Le Wed, 22 Jun 2005 14:43:02 +0200, Olivier Masson a écrit :
Par contre pour la sauvegarde sur bande, à part Amanda sur linux, je ne connais rien d'open source ou gratuit sur Windows. Ce qui montre bien que tout n'est malheureusement pas dispo en open source.
Sous windows, non, en effet. Mais quel intérêt? Tu as NTbackup qui est fourni avec, et puis le libre sous windwos, ça reste un emplâtre sur une jambe de bois.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
Olivier Masson
Par contre pour la sauvegarde sur bande, à part Amanda sur linux, je ne connais rien d'open source ou gratuit sur Windows. Ce qui montre bien que tout n'est malheureusement pas dispo en open source.
Sous windows, non, en effet. Mais quel intérêt? Tu as NTbackup qui est fourni avec, et puis le libre sous windwos, ça reste un emplâtre sur une jambe de bois.
ntbackup n'est vraiment pas des plus clairs et puissant. J'aurais voulu avoir une vraie solution car passer d'abord par syncbackup, c'est un peu tordu, même si ça fonctionne très bien.
J'utilise beaucoup de libre sous Windows, déjà pour moi et ensuite pouvoir le proposer aux autres. C'est désormais loin d'être marginal sous cet OS (ce sont souvent des portages linux).
Par contre pour la sauvegarde sur bande, à part Amanda sur linux, je ne
connais rien d'open source ou gratuit sur Windows. Ce qui montre bien que
tout n'est malheureusement pas dispo en open source.
Sous windows, non, en effet. Mais quel intérêt? Tu as NTbackup qui est
fourni avec, et puis le libre sous windwos, ça reste un emplâtre sur une
jambe de bois.
ntbackup n'est vraiment pas des plus clairs et puissant.
J'aurais voulu avoir une vraie solution car passer d'abord par
syncbackup, c'est un peu tordu, même si ça fonctionne très bien.
J'utilise beaucoup de libre sous Windows, déjà pour moi et ensuite
pouvoir le proposer aux autres. C'est désormais loin d'être marginal
sous cet OS (ce sont souvent des portages linux).
Par contre pour la sauvegarde sur bande, à part Amanda sur linux, je ne connais rien d'open source ou gratuit sur Windows. Ce qui montre bien que tout n'est malheureusement pas dispo en open source.
Sous windows, non, en effet. Mais quel intérêt? Tu as NTbackup qui est fourni avec, et puis le libre sous windwos, ça reste un emplâtre sur une jambe de bois.
ntbackup n'est vraiment pas des plus clairs et puissant. J'aurais voulu avoir une vraie solution car passer d'abord par syncbackup, c'est un peu tordu, même si ça fonctionne très bien.
J'utilise beaucoup de libre sous Windows, déjà pour moi et ensuite pouvoir le proposer aux autres. C'est désormais loin d'être marginal sous cet OS (ce sont souvent des portages linux).
Didier G
Par contre pour la sauvegarde sur bande, à part Amanda sur linux, je ne connais rien d'open source ou gratuit sur Windows.
Dans la mesure ou Windows est un système payant, je vois pas pourquoi les logiciels de sauvegardes devraient être gratuits.
Si une société à la moyen de payer Windows, elle a aussi les moyens de payer pour son logiciel de sauvegarde.
Cordialement.
Par contre pour la sauvegarde sur bande, à part Amanda sur linux, je ne
connais rien d'open source ou gratuit sur Windows.
Dans la mesure ou Windows est un système payant, je vois pas pourquoi
les logiciels de sauvegardes devraient être gratuits.
Si une société à la moyen de payer Windows, elle a aussi les moyens de
payer pour son logiciel de sauvegarde.
Par contre pour la sauvegarde sur bande, à part Amanda sur linux, je ne connais rien d'open source ou gratuit sur Windows.
Dans la mesure ou Windows est un système payant, je vois pas pourquoi les logiciels de sauvegardes devraient être gratuits.
Si une société à la moyen de payer Windows, elle a aussi les moyens de payer pour son logiciel de sauvegarde.
Cordialement.
Emmanuel Florac
Le Thu, 23 Jun 2005 16:39:56 +0200, Didier G a écrit :
Si une société à la moyen de payer Windows, elle a aussi les moyens de payer pour son logiciel de sauvegarde.
Je dois avouer que dans le fond, c'est exactement ce que je pense. Si les gens pensent qu'ils veulent absolument du gratuit, alors qu'ils utilisent un OS libre. Sinon, qu'ils raquent.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Thu, 23 Jun 2005 16:39:56 +0200, Didier G a écrit :
Si une société à la moyen de payer Windows, elle a aussi les moyens de
payer pour son logiciel de sauvegarde.
Je dois avouer que dans le fond, c'est exactement ce que je pense. Si les
gens pensent qu'ils veulent absolument du gratuit, alors qu'ils utilisent
un OS libre. Sinon, qu'ils raquent.
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Thu, 23 Jun 2005 16:39:56 +0200, Didier G a écrit :
Si une société à la moyen de payer Windows, elle a aussi les moyens de payer pour son logiciel de sauvegarde.
Je dois avouer que dans le fond, c'est exactement ce que je pense. Si les gens pensent qu'ils veulent absolument du gratuit, alors qu'ils utilisent un OS libre. Sinon, qu'ils raquent.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Olivier Masson
Si une société à la moyen de payer Windows, elle a aussi les moyens de payer pour son logiciel de sauvegarde.
Je dois avouer que dans le fond, c'est exactement ce que je pense. Si les gens pensent qu'ils veulent absolument du gratuit, alors qu'ils utilisent un OS libre. Sinon, qu'ils raquent.
désolé de vous le dire, mais cette remarque et tout de même remarquablement idiote :)
Et dire que je viens de lire que linux est pourri (''c'est terrible. Tout le monde l'utilise et personne ne se rend compte à quel point ce système est mauvais.'') d'après le créateur d'OpenBSD et que s'il survit, c'est grâce à la haine des linuxiens envers windows...
Arrêtez un peu vous reflexion à deux balles les gars ! Vous avez une voiture ? Vous l'avez acheté ? Et du coup, bien sûr, vous avez donc les moyens de vous payer sans broncher de l'essence ! Non ? Prenez votre vélo ! Quoi ? Vous avez peur de ces voitures débiles, de la pollution au raz des pots, de la pluie, de tomber ? Tant pis.
Il suffit d'un minimum de reflexion pour comprendre que Windows a été ''imposé'' à coup d'abattage d'OS concurrents et de plateformes concurrentes au PC (Archimede, Amiga, Next, etc.). Du coup, Windows n'est pas un choix, c'est une quasi obligation car Linux pour un entreprise de 4-5 personnes bidons en informatique, ça n'a aucun sens. Et les gens qui utilisent quotidiennement linux en production ne disent absolument pas le contraire.
C'est comme la taxe Tobin : l'idée est excellente, mais seulement si elle est respectée par tout le monde en même temps. Essayer d'ouvrir un document Word qui contient des tableaux (objets) Exell, sous Open Office (1 ou 2) : marche pas. Essayer d'ouvrir un même .doc un peu complexe : tout pourri. J'en passe des pages et des pages ! Or c'est le quotidien d'une entreprise. Et vous leur répondez quoi ? "pauvre nase, c'est pas la faute du monde libre, c'est à cause de Bill". C'est bien, bravo. Restez dans votre coin, ces gens-là n'ont effectivement pas besoin de vos crachats.
Donc tout ça pour dire que votre démarche est totalement contre-productive parce que vous laissez les gens dans la merde (en supposant que Windows soit de la merde, ce qui est loin d'être le cas depuis XP SP2 et 2003) s'enfoncer un peu plus, plutôt que de les aider.
Moi, ma démarche est de dire à ces gens qui ont déjà payé assez cher, que je peux leur apporter des solutions fonctionnelles pour un prix modiques, sans leur dire forcément ''faut acheter BackupExec toutes options et prendre du S-AIT''.
De plus, pour étendre votre culture, renseignez sur 2003 SBS et vous comprendrez que votre haine stupide contre Microsoft commence à prendre l'eau car ce système est peu couteux pour tout ce qu'il propose (en ROI, c'est pour moi bien bien supèrieur à une solution linux). Ce qui n'empeche pas ensuite, bien au contraire, de vouloir dépenser le moins possible.
Au passage, j'utilise quotidiennement linux pour toute ma partie sécurité-supervision de postes et je suis loiiiiiin d'être un défenseur acharné de Bill mais je n'aime pas me placer de côté de la bétise aveugle.
Si une société à la moyen de payer Windows, elle a aussi les moyens de
payer pour son logiciel de sauvegarde.
Je dois avouer que dans le fond, c'est exactement ce que je pense. Si les
gens pensent qu'ils veulent absolument du gratuit, alors qu'ils utilisent
un OS libre. Sinon, qu'ils raquent.
désolé de vous le dire, mais cette remarque et tout de même
remarquablement idiote :)
Et dire que je viens de lire que linux est pourri (''c'est terrible.
Tout le monde l'utilise et personne ne se rend compte à quel point ce
système est mauvais.'') d'après le créateur d'OpenBSD et que s'il
survit, c'est grâce à la haine des linuxiens envers windows...
Arrêtez un peu vous reflexion à deux balles les gars ! Vous avez une
voiture ? Vous l'avez acheté ? Et du coup, bien sûr, vous avez donc les
moyens de vous payer sans broncher de l'essence ! Non ? Prenez votre
vélo ! Quoi ? Vous avez peur de ces voitures débiles, de la pollution au
raz des pots, de la pluie, de tomber ? Tant pis.
Il suffit d'un minimum de reflexion pour comprendre que Windows a été
''imposé'' à coup d'abattage d'OS concurrents et de plateformes
concurrentes au PC (Archimede, Amiga, Next, etc.).
Du coup, Windows n'est pas un choix, c'est une quasi obligation car
Linux pour un entreprise de 4-5 personnes bidons en informatique, ça n'a
aucun sens. Et les gens qui utilisent quotidiennement linux en
production ne disent absolument pas le contraire.
C'est comme la taxe Tobin : l'idée est excellente, mais seulement si
elle est respectée par tout le monde en même temps.
Essayer d'ouvrir un document Word qui contient des tableaux (objets)
Exell, sous Open Office (1 ou 2) : marche pas. Essayer d'ouvrir un même
.doc un peu complexe : tout pourri. J'en passe des pages et des pages !
Or c'est le quotidien d'une entreprise. Et vous leur répondez quoi ?
"pauvre nase, c'est pas la faute du monde libre, c'est à cause de Bill".
C'est bien, bravo. Restez dans votre coin, ces gens-là n'ont
effectivement pas besoin de vos crachats.
Donc tout ça pour dire que votre démarche est totalement
contre-productive parce que vous laissez les gens dans la merde (en
supposant que Windows soit de la merde, ce qui est loin d'être le cas
depuis XP SP2 et 2003) s'enfoncer un peu plus, plutôt que de les aider.
Moi, ma démarche est de dire à ces gens qui ont déjà payé assez cher,
que je peux leur apporter des solutions fonctionnelles pour un prix
modiques, sans leur dire forcément ''faut acheter BackupExec toutes
options et prendre du S-AIT''.
De plus, pour étendre votre culture, renseignez sur 2003 SBS et vous
comprendrez que votre haine stupide contre Microsoft commence à prendre
l'eau car ce système est peu couteux pour tout ce qu'il propose (en ROI,
c'est pour moi bien bien supèrieur à une solution linux). Ce qui
n'empeche pas ensuite, bien au contraire, de vouloir dépenser le moins
possible.
Au passage, j'utilise quotidiennement linux pour toute ma partie
sécurité-supervision de postes et je suis loiiiiiin d'être un défenseur
acharné de Bill mais je n'aime pas me placer de côté de la bétise aveugle.
Si une société à la moyen de payer Windows, elle a aussi les moyens de payer pour son logiciel de sauvegarde.
Je dois avouer que dans le fond, c'est exactement ce que je pense. Si les gens pensent qu'ils veulent absolument du gratuit, alors qu'ils utilisent un OS libre. Sinon, qu'ils raquent.
désolé de vous le dire, mais cette remarque et tout de même remarquablement idiote :)
Et dire que je viens de lire que linux est pourri (''c'est terrible. Tout le monde l'utilise et personne ne se rend compte à quel point ce système est mauvais.'') d'après le créateur d'OpenBSD et que s'il survit, c'est grâce à la haine des linuxiens envers windows...
Arrêtez un peu vous reflexion à deux balles les gars ! Vous avez une voiture ? Vous l'avez acheté ? Et du coup, bien sûr, vous avez donc les moyens de vous payer sans broncher de l'essence ! Non ? Prenez votre vélo ! Quoi ? Vous avez peur de ces voitures débiles, de la pollution au raz des pots, de la pluie, de tomber ? Tant pis.
Il suffit d'un minimum de reflexion pour comprendre que Windows a été ''imposé'' à coup d'abattage d'OS concurrents et de plateformes concurrentes au PC (Archimede, Amiga, Next, etc.). Du coup, Windows n'est pas un choix, c'est une quasi obligation car Linux pour un entreprise de 4-5 personnes bidons en informatique, ça n'a aucun sens. Et les gens qui utilisent quotidiennement linux en production ne disent absolument pas le contraire.
C'est comme la taxe Tobin : l'idée est excellente, mais seulement si elle est respectée par tout le monde en même temps. Essayer d'ouvrir un document Word qui contient des tableaux (objets) Exell, sous Open Office (1 ou 2) : marche pas. Essayer d'ouvrir un même .doc un peu complexe : tout pourri. J'en passe des pages et des pages ! Or c'est le quotidien d'une entreprise. Et vous leur répondez quoi ? "pauvre nase, c'est pas la faute du monde libre, c'est à cause de Bill". C'est bien, bravo. Restez dans votre coin, ces gens-là n'ont effectivement pas besoin de vos crachats.
Donc tout ça pour dire que votre démarche est totalement contre-productive parce que vous laissez les gens dans la merde (en supposant que Windows soit de la merde, ce qui est loin d'être le cas depuis XP SP2 et 2003) s'enfoncer un peu plus, plutôt que de les aider.
Moi, ma démarche est de dire à ces gens qui ont déjà payé assez cher, que je peux leur apporter des solutions fonctionnelles pour un prix modiques, sans leur dire forcément ''faut acheter BackupExec toutes options et prendre du S-AIT''.
De plus, pour étendre votre culture, renseignez sur 2003 SBS et vous comprendrez que votre haine stupide contre Microsoft commence à prendre l'eau car ce système est peu couteux pour tout ce qu'il propose (en ROI, c'est pour moi bien bien supèrieur à une solution linux). Ce qui n'empeche pas ensuite, bien au contraire, de vouloir dépenser le moins possible.
Au passage, j'utilise quotidiennement linux pour toute ma partie sécurité-supervision de postes et je suis loiiiiiin d'être un défenseur acharné de Bill mais je n'aime pas me placer de côté de la bétise aveugle.
Emmanuel Florac
Le Fri, 24 Jun 2005 10:38:24 +0200, Olivier Masson a écrit :
désolé de vous le dire, mais cette remarque et tout de même remarquablement idiote :)
Et dire que je viens de lire que linux est pourri (''c'est terrible. Tout le monde l'utilise et personne ne se rend compte à quel point ce système est mauvais.'') d'après le créateur d'OpenBSD et que s'il survit, c'est grâce à la haine des linuxiens envers windows...
Je n'ai pas envie de m'engager dans ce troll OT. L'article dont il est question est stupide et est un troll grossier dont le type est coutumier. Par ailleurs j'utilise exclusivement openoffice depuis des années et je n'ai pas eu le moindre problème pour échanger des .doc complexes, pleins de tableaux, avec le suivi de version enclenché, avec des boîtes 100% microsoft.
Et oui, si on a pas les moyens d'acheter de l'essence, on ne s'achète pas une voiture, mais un vélo. C'est complètement logique et il faut être crétin ou complètement de mauvaise foi pour prétendre le contraire. Bien sûr, il y a des inconvénients à rouler en vélo, mais enfin, on roule. Le fait que la majorité des gens roulent en voiture ne signifient pas qu'ils ont raison de le faire.
Que les gens qui ont envie d'utiliser win2003 l'utilisent, c'est leur problème et pas le mien. Il existe des logiciels de sauvegarde pas cher pour windows (netvault, file navigator, etc), il est possible de bâtir une solution gratuite, quel serait le plus d'utiliser une solution libre sur un système fermé? Je ne vois pas.
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
Le Fri, 24 Jun 2005 10:38:24 +0200, Olivier Masson a écrit :
désolé de vous le dire, mais cette remarque et tout de même
remarquablement idiote :)
Et dire que je viens de lire que linux est pourri (''c'est terrible.
Tout le monde l'utilise et personne ne se rend compte à quel point ce
système est mauvais.'') d'après le créateur d'OpenBSD et que s'il
survit, c'est grâce à la haine des linuxiens envers windows...
Je n'ai pas envie de m'engager dans ce troll OT. L'article dont il est
question est stupide et est un troll grossier dont le type est coutumier.
Par ailleurs j'utilise exclusivement openoffice depuis des années et je
n'ai pas eu le moindre problème pour échanger des .doc complexes, pleins
de tableaux, avec le suivi de version enclenché, avec des boîtes 100%
microsoft.
Et oui, si on a pas les moyens d'acheter de l'essence, on ne s'achète pas
une voiture, mais un vélo. C'est complètement logique et il faut être
crétin ou complètement de mauvaise foi pour prétendre le contraire.
Bien sûr, il y a des inconvénients à rouler en vélo, mais enfin, on
roule. Le fait que la majorité des gens roulent en voiture ne signifient
pas qu'ils ont raison de le faire.
Que les gens qui ont envie d'utiliser win2003 l'utilisent, c'est leur
problème et pas le mien. Il existe des logiciels de sauvegarde pas cher
pour windows (netvault, file navigator, etc), il est possible de bâtir
une solution gratuite, quel serait le plus d'utiliser une solution libre
sur un système fermé? Je ne vois pas.
--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Aït Ahmed.
Le Fri, 24 Jun 2005 10:38:24 +0200, Olivier Masson a écrit :
désolé de vous le dire, mais cette remarque et tout de même remarquablement idiote :)
Et dire que je viens de lire que linux est pourri (''c'est terrible. Tout le monde l'utilise et personne ne se rend compte à quel point ce système est mauvais.'') d'après le créateur d'OpenBSD et que s'il survit, c'est grâce à la haine des linuxiens envers windows...
Je n'ai pas envie de m'engager dans ce troll OT. L'article dont il est question est stupide et est un troll grossier dont le type est coutumier. Par ailleurs j'utilise exclusivement openoffice depuis des années et je n'ai pas eu le moindre problème pour échanger des .doc complexes, pleins de tableaux, avec le suivi de version enclenché, avec des boîtes 100% microsoft.
Et oui, si on a pas les moyens d'acheter de l'essence, on ne s'achète pas une voiture, mais un vélo. C'est complètement logique et il faut être crétin ou complètement de mauvaise foi pour prétendre le contraire. Bien sûr, il y a des inconvénients à rouler en vélo, mais enfin, on roule. Le fait que la majorité des gens roulent en voiture ne signifient pas qu'ils ont raison de le faire.
Que les gens qui ont envie d'utiliser win2003 l'utilisent, c'est leur problème et pas le mien. Il existe des logiciels de sauvegarde pas cher pour windows (netvault, file navigator, etc), il est possible de bâtir une solution gratuite, quel serait le plus d'utiliser une solution libre sur un système fermé? Je ne vois pas.
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
Olivier Masson
Je n'ai pas envie de m'engager dans ce troll OT. L'article dont il est question est stupide et est un troll grossier dont le type est coutumier. Par ailleurs j'utilise exclusivement openoffice depuis des années et je n'ai pas eu le moindre problème pour échanger des .doc complexes, pleins de tableaux, avec le suivi de version enclenché, avec des boîtes 100% microsoft.
Moi également (on pourrait jouer à ça longtemps puisque j'ai commencé avec StarOffice il y a fort longtemps) et je rencontre souvent des problèmes (dont certains bugs que j'ai remonté) avec de *vrais* docs complexes (cad au-delà du souligné hein...). Donc même si ça ne vous est pas arrivé, il s'avère que les problèmes existent.
Bien sûr, il y a des inconvénients à rouler en vélo, mais enfin, on roule. Le fait que la majorité des gens roulent en voiture ne signifient pas qu'ils ont raison de le faire.
C'est vrai qu'un petit Nice - Aix en vélo, c'est le bonheur (pas la peine de parler de train : il n'y a pas de ligne direct).
Que les gens qui ont envie d'utiliser win2003 l'utilisent, c'est leur problème et pas le mien. Il existe des logiciels de sauvegarde pas cher pour windows (netvault, file navigator, etc), il est possible de bâtir une solution gratuite, quel serait le plus d'utiliser une solution libre sur un système fermé? Je ne vois pas.
Eh ben dis donc, j'espère que vous n'avez pas une entreprise !
Aider les gens ne passe pas par leur dénigrement. Avoir recours au libre, ce n'est pas nécessaire, c'est juste une préférence personnelle.
Quant au coût de Windows, si ça vous amuse de dire à ceux qui ont Windows, *et qui se foutent royalement de votre petit combat linux/windows* au passage, que se sont des imbéciles, d'une part vous êtes très prétentieux, d'autre part vous n'aurez rien solutionné prouvant votre incompétence dans le sujet. Donc ne dites rien dans ces cas là, ça vaut mieux :)
Et vraiment, je m'excuse auprès de vous de ne pas pratiquer des tarifs 5 fois plus élevés pour les utilisateurs de Windows, ils sont tellement riches et bêtes, qu'ils crachent après tout ! Quel serait le plus de faire des tarifs normaux ? Je ne vois pas.
Je n'ai pas envie de m'engager dans ce troll OT. L'article dont il est
question est stupide et est un troll grossier dont le type est coutumier.
Par ailleurs j'utilise exclusivement openoffice depuis des années et je
n'ai pas eu le moindre problème pour échanger des .doc complexes, pleins
de tableaux, avec le suivi de version enclenché, avec des boîtes 100%
microsoft.
Moi également (on pourrait jouer à ça longtemps puisque j'ai commencé
avec StarOffice il y a fort longtemps) et je rencontre souvent des
problèmes (dont certains bugs que j'ai remonté) avec de *vrais* docs
complexes (cad au-delà du souligné hein...). Donc même si ça ne vous est
pas arrivé, il s'avère que les problèmes existent.
Bien sûr, il y a des inconvénients à rouler en vélo, mais enfin, on
roule. Le fait que la majorité des gens roulent en voiture ne signifient
pas qu'ils ont raison de le faire.
C'est vrai qu'un petit Nice - Aix en vélo, c'est le bonheur (pas la
peine de parler de train : il n'y a pas de ligne direct).
Que les gens qui ont envie d'utiliser win2003 l'utilisent, c'est leur
problème et pas le mien. Il existe des logiciels de sauvegarde pas cher
pour windows (netvault, file navigator, etc), il est possible de bâtir
une solution gratuite, quel serait le plus d'utiliser une solution libre
sur un système fermé? Je ne vois pas.
Eh ben dis donc, j'espère que vous n'avez pas une entreprise !
Aider les gens ne passe pas par leur dénigrement. Avoir recours au
libre, ce n'est pas nécessaire, c'est juste une préférence personnelle.
Quant au coût de Windows, si ça vous amuse de dire à ceux qui ont
Windows, *et qui se foutent royalement de votre petit combat
linux/windows* au passage, que se sont des imbéciles, d'une part vous
êtes très prétentieux, d'autre part vous n'aurez rien solutionné
prouvant votre incompétence dans le sujet. Donc ne dites rien dans ces
cas là, ça vaut mieux :)
Et vraiment, je m'excuse auprès de vous de ne pas pratiquer des tarifs 5
fois plus élevés pour les utilisateurs de Windows, ils sont tellement
riches et bêtes, qu'ils crachent après tout ! Quel serait le plus de
faire des tarifs normaux ? Je ne vois pas.
Je n'ai pas envie de m'engager dans ce troll OT. L'article dont il est question est stupide et est un troll grossier dont le type est coutumier. Par ailleurs j'utilise exclusivement openoffice depuis des années et je n'ai pas eu le moindre problème pour échanger des .doc complexes, pleins de tableaux, avec le suivi de version enclenché, avec des boîtes 100% microsoft.
Moi également (on pourrait jouer à ça longtemps puisque j'ai commencé avec StarOffice il y a fort longtemps) et je rencontre souvent des problèmes (dont certains bugs que j'ai remonté) avec de *vrais* docs complexes (cad au-delà du souligné hein...). Donc même si ça ne vous est pas arrivé, il s'avère que les problèmes existent.
Bien sûr, il y a des inconvénients à rouler en vélo, mais enfin, on roule. Le fait que la majorité des gens roulent en voiture ne signifient pas qu'ils ont raison de le faire.
C'est vrai qu'un petit Nice - Aix en vélo, c'est le bonheur (pas la peine de parler de train : il n'y a pas de ligne direct).
Que les gens qui ont envie d'utiliser win2003 l'utilisent, c'est leur problème et pas le mien. Il existe des logiciels de sauvegarde pas cher pour windows (netvault, file navigator, etc), il est possible de bâtir une solution gratuite, quel serait le plus d'utiliser une solution libre sur un système fermé? Je ne vois pas.
Eh ben dis donc, j'espère que vous n'avez pas une entreprise !
Aider les gens ne passe pas par leur dénigrement. Avoir recours au libre, ce n'est pas nécessaire, c'est juste une préférence personnelle.
Quant au coût de Windows, si ça vous amuse de dire à ceux qui ont Windows, *et qui se foutent royalement de votre petit combat linux/windows* au passage, que se sont des imbéciles, d'une part vous êtes très prétentieux, d'autre part vous n'aurez rien solutionné prouvant votre incompétence dans le sujet. Donc ne dites rien dans ces cas là, ça vaut mieux :)
Et vraiment, je m'excuse auprès de vous de ne pas pratiquer des tarifs 5 fois plus élevés pour les utilisateurs de Windows, ils sont tellement riches et bêtes, qu'ils crachent après tout ! Quel serait le plus de faire des tarifs normaux ? Je ne vois pas.
