je lisais il y a qq jours que Bacula permettait de tout sauvegarder et
qu'avec de l'open source, on faisait ce qu'on voulait.
Le problème, c'est que dans la plupart des petites entreprises, Windows
règne en maitre.
Alors comment sauvegarder sur bandes avec de l'open source sous Windows
2003 ou 2000 server ? J'avais pensé à utiliser syncback4 pour une
sauvegarde locale avec les fichiers locked puis un simple ntbackup.
On ne peut pas demander à qq un qui comprend tout juste comment se
servir de sa souris de se mettre à bacula !
Je cherche donc quelque chose de peu couteux, open source si possible,
qui puisse sauvegarder certaines données de postes clients vers un
serveur de fichiers et vers un serveur ftp en permettant la récupération
de ces données de façon très simple (ça, syncback le fait) puis une
sauvegarde sur bande.
Le Mon, 27 Jun 2005 16:30:44 +0200, Olivier Masson a écrit :
Moi également (on pourrait jouer à ça longtemps puisque j'ai commencé avec StarOffice il y a fort longtemps) et je rencontre souvent des problèmes (dont certains bugs que j'ai remonté) avec de *vrais* docs complexes (cad au-delà du souligné hein...). Donc même si ça ne vous est pas arrivé, il s'avère que les problèmes existent.
Moi j'ai cessé d'utiliser MS Word parce que j'avais des problèmes infinis ne serait-ce que pour échanger des fichiers avec une personne utilisant la même version de word dans le bureau d'à côté (absolument véridique, c'était Word 2000). Ce n'est pas parce que ça ne vous est pas arrivé, etc etc.
C'est vrai qu'un petit Nice - Aix en vélo, c'est le bonheur (pas la peine de parler de train : il n'y a pas de ligne direct).
La pratique quotidienne des gens ce n'est certes pas de faire Nice-Aix. Essayez un peu Paris-Pékin en voiture, vous m'en direz des nouvelles.
Eh ben dis donc, j'espère que vous n'avez pas une entreprise !
Si j'en ai une. Et j'ai pleins de clients, qui sont globalement assez mécontents de windows. C'est une niche comme une autre, et c'est une niche porteuse : les gens sont prêts à payer Linux plus cher pour avoir des problèmes en moins.
Aider les gens ne passe pas par leur dénigrement. Avoir recours au libre, ce n'est pas nécessaire, c'est juste une préférence personnelle.
Tout est affaire de préférence personnelle. Cependant le recours au libre peut avoir une dimension sociale et politique. C'est comme tout, il y a même des tas de gens paraît-il qui trouvent Sarkozy formidable, moi je trouve que c'est un odieux facho et je me complais dans la fréquentation des gens qui pensent comme moi.
Quant au coût de Windows, si ça vous amuse de dire à ceux qui ont Windows, *et qui se foutent royalement de votre petit combat linux/windows* au passage, que se sont des imbéciles,
J'aimerais bien savoir quand j'ai dit ça. Et puis éduquer les gens (leur apprendre qu'il n'y a pas que windows, qu'il y a un revers à la médaille windows, etc) c'est toujours une bonne chose. Il faut dire aussi que je me lasse de dépanner mes voisins avec leurs windows fracassés (et oui, je suis l'informaticien du quartier, il faut bien que je me dévoue).
Et vraiment, je m'excuse auprès de vous de ne pas pratiquer des tarifs 5 fois plus élevés pour les utilisateurs de Windows, ils sont tellement riches et bêtes, qu'ils crachent après tout ! Quel serait le plus de faire des tarifs normaux ? Je ne vois pas.
Je ne pratique pas des tarifs plus élevés pour les utilisateurs de windows, je leur vends du linux. Au moins nous ne sommes pas concurrents.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Mon, 27 Jun 2005 16:30:44 +0200, Olivier Masson a écrit :
Moi également (on pourrait jouer à ça longtemps puisque j'ai commencé
avec StarOffice il y a fort longtemps) et je rencontre souvent des
problèmes (dont certains bugs que j'ai remonté) avec de *vrais* docs
complexes (cad au-delà du souligné hein...). Donc même si ça ne vous est
pas arrivé, il s'avère que les problèmes existent.
Moi j'ai cessé d'utiliser MS Word parce que j'avais des problèmes
infinis ne serait-ce que pour échanger des fichiers avec une personne
utilisant la même version de word dans le bureau d'à côté (absolument
véridique, c'était Word 2000). Ce n'est pas parce que ça ne vous est pas
arrivé, etc etc.
C'est vrai qu'un petit Nice - Aix en vélo, c'est le bonheur (pas la
peine de parler de train : il n'y a pas de ligne direct).
La pratique quotidienne des gens ce n'est certes pas de faire Nice-Aix.
Essayez un peu Paris-Pékin en voiture, vous m'en direz des nouvelles.
Eh ben dis donc, j'espère que vous n'avez pas une entreprise !
Si j'en ai une. Et j'ai pleins de clients, qui sont globalement assez
mécontents de windows. C'est une niche comme une autre, et c'est une
niche porteuse : les gens sont prêts à payer Linux plus cher pour avoir
des problèmes en moins.
Aider les gens ne passe pas par leur dénigrement. Avoir recours au
libre, ce n'est pas nécessaire, c'est juste une préférence
personnelle.
Tout est affaire de préférence personnelle. Cependant le recours au
libre peut avoir une dimension sociale et politique. C'est comme tout, il
y a même des tas de gens paraît-il qui trouvent Sarkozy formidable, moi
je trouve que c'est un odieux facho et je me complais dans la
fréquentation des gens qui pensent comme moi.
Quant au coût de Windows, si ça vous amuse de dire à ceux qui ont
Windows, *et qui se foutent royalement de votre petit combat
linux/windows* au passage, que se sont des imbéciles,
J'aimerais bien savoir quand j'ai dit ça. Et puis éduquer les gens (leur
apprendre qu'il n'y a pas que windows, qu'il y a un revers à la médaille
windows, etc) c'est toujours une bonne chose.
Il faut dire aussi que je me lasse de dépanner mes voisins avec leurs
windows fracassés (et oui, je suis l'informaticien du quartier, il faut
bien que je me dévoue).
Et vraiment, je m'excuse auprès de vous de ne pas pratiquer des tarifs
5 fois plus élevés pour les utilisateurs de Windows, ils sont
tellement riches et bêtes, qu'ils crachent après tout ! Quel serait le
plus de faire des tarifs normaux ? Je ne vois pas.
Je ne pratique pas des tarifs plus élevés pour les utilisateurs de
windows, je leur vends du linux. Au moins nous ne sommes pas concurrents.
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Mon, 27 Jun 2005 16:30:44 +0200, Olivier Masson a écrit :
Moi également (on pourrait jouer à ça longtemps puisque j'ai commencé avec StarOffice il y a fort longtemps) et je rencontre souvent des problèmes (dont certains bugs que j'ai remonté) avec de *vrais* docs complexes (cad au-delà du souligné hein...). Donc même si ça ne vous est pas arrivé, il s'avère que les problèmes existent.
Moi j'ai cessé d'utiliser MS Word parce que j'avais des problèmes infinis ne serait-ce que pour échanger des fichiers avec une personne utilisant la même version de word dans le bureau d'à côté (absolument véridique, c'était Word 2000). Ce n'est pas parce que ça ne vous est pas arrivé, etc etc.
C'est vrai qu'un petit Nice - Aix en vélo, c'est le bonheur (pas la peine de parler de train : il n'y a pas de ligne direct).
La pratique quotidienne des gens ce n'est certes pas de faire Nice-Aix. Essayez un peu Paris-Pékin en voiture, vous m'en direz des nouvelles.
Eh ben dis donc, j'espère que vous n'avez pas une entreprise !
Si j'en ai une. Et j'ai pleins de clients, qui sont globalement assez mécontents de windows. C'est une niche comme une autre, et c'est une niche porteuse : les gens sont prêts à payer Linux plus cher pour avoir des problèmes en moins.
Aider les gens ne passe pas par leur dénigrement. Avoir recours au libre, ce n'est pas nécessaire, c'est juste une préférence personnelle.
Tout est affaire de préférence personnelle. Cependant le recours au libre peut avoir une dimension sociale et politique. C'est comme tout, il y a même des tas de gens paraît-il qui trouvent Sarkozy formidable, moi je trouve que c'est un odieux facho et je me complais dans la fréquentation des gens qui pensent comme moi.
Quant au coût de Windows, si ça vous amuse de dire à ceux qui ont Windows, *et qui se foutent royalement de votre petit combat linux/windows* au passage, que se sont des imbéciles,
J'aimerais bien savoir quand j'ai dit ça. Et puis éduquer les gens (leur apprendre qu'il n'y a pas que windows, qu'il y a un revers à la médaille windows, etc) c'est toujours une bonne chose. Il faut dire aussi que je me lasse de dépanner mes voisins avec leurs windows fracassés (et oui, je suis l'informaticien du quartier, il faut bien que je me dévoue).
Et vraiment, je m'excuse auprès de vous de ne pas pratiquer des tarifs 5 fois plus élevés pour les utilisateurs de Windows, ils sont tellement riches et bêtes, qu'ils crachent après tout ! Quel serait le plus de faire des tarifs normaux ? Je ne vois pas.
Je ne pratique pas des tarifs plus élevés pour les utilisateurs de windows, je leur vends du linux. Au moins nous ne sommes pas concurrents.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Didier G
Si une société à la moyen de payer Windows, elle a aussi les moyens de payer pour son logiciel de sauvegarde.
Je dois avouer que dans le fond, c'est exactement ce que je pense. Si les gens pensent qu'ils veulent absolument du gratuit, alors qu'ils utilisent un OS libre. Sinon, qu'ils raquent.
désolé de vous le dire, mais cette remarque et tout de même remarquablement idiote :)
Cette remarque n'a rien d'idiote.
Si une société a les moyens d'acheter à Bill Gate un système d'exploitation pour quelle raison pourrait-elle espérer disposer gratuitement d'un logiciel de sauvegarde ?
Soit ce logiciel de sauvegarde est inclus dans le système d'exploitation, ce qui serait la moindre des choses vu le prix payé, soit il me parait normal de devoir l'acheter, les personnes qui travaillent chez Veritas, Legato, Tivoli, etc.... ne travaillant pas pour la gloire.
Il ne faut quand même pas oublié que dans un système informatique, la seule chose qui ait réellement une valeur pour la marche de l'entreprise, ce ne sont pas les serveurs, les disques, les routeurs, les écrans, les imprimantes, etc. bref toute la quincaillerie à trois euro six cent remplaçable en quelques heures mais les données.
Une entreprise peut perdre toute sa quincaillerie sans que cela lui soit préjudiciable mais une entreprise qui perd la totalité de ses données est une entreprise qui dans deux cas sur trois sera en dépôt de bilan dans les deux ans qui suivent.
Il me semble donc normal de payer pour protéger ses données.
Cordialement.
Si une société à la moyen de payer Windows, elle a aussi les moyens
de payer pour son logiciel de sauvegarde.
Je dois avouer que dans le fond, c'est exactement ce que je pense. Si les
gens pensent qu'ils veulent absolument du gratuit, alors qu'ils utilisent
un OS libre. Sinon, qu'ils raquent.
désolé de vous le dire, mais cette remarque et tout de même
remarquablement idiote :)
Cette remarque n'a rien d'idiote.
Si une société a les moyens d'acheter à Bill Gate un système
d'exploitation pour quelle raison pourrait-elle espérer disposer
gratuitement d'un logiciel de sauvegarde ?
Soit ce logiciel de sauvegarde est inclus dans le système
d'exploitation, ce qui serait la moindre des choses vu le prix payé,
soit il me parait normal de devoir l'acheter, les personnes qui
travaillent chez Veritas, Legato, Tivoli, etc.... ne travaillant pas
pour la gloire.
Il ne faut quand même pas oublié que dans un système informatique, la
seule chose qui ait réellement une valeur pour la marche de
l'entreprise, ce ne sont pas les serveurs, les disques, les routeurs,
les écrans, les imprimantes, etc. bref toute la quincaillerie à trois
euro six cent remplaçable en quelques heures mais les données.
Une entreprise peut perdre toute sa quincaillerie sans que cela lui soit
préjudiciable mais une entreprise qui perd la totalité de ses données
est une entreprise qui dans deux cas sur trois sera en dépôt de bilan
dans les deux ans qui suivent.
Il me semble donc normal de payer pour protéger ses données.
Si une société à la moyen de payer Windows, elle a aussi les moyens de payer pour son logiciel de sauvegarde.
Je dois avouer que dans le fond, c'est exactement ce que je pense. Si les gens pensent qu'ils veulent absolument du gratuit, alors qu'ils utilisent un OS libre. Sinon, qu'ils raquent.
désolé de vous le dire, mais cette remarque et tout de même remarquablement idiote :)
Cette remarque n'a rien d'idiote.
Si une société a les moyens d'acheter à Bill Gate un système d'exploitation pour quelle raison pourrait-elle espérer disposer gratuitement d'un logiciel de sauvegarde ?
Soit ce logiciel de sauvegarde est inclus dans le système d'exploitation, ce qui serait la moindre des choses vu le prix payé, soit il me parait normal de devoir l'acheter, les personnes qui travaillent chez Veritas, Legato, Tivoli, etc.... ne travaillant pas pour la gloire.
Il ne faut quand même pas oublié que dans un système informatique, la seule chose qui ait réellement une valeur pour la marche de l'entreprise, ce ne sont pas les serveurs, les disques, les routeurs, les écrans, les imprimantes, etc. bref toute la quincaillerie à trois euro six cent remplaçable en quelques heures mais les données.
Une entreprise peut perdre toute sa quincaillerie sans que cela lui soit préjudiciable mais une entreprise qui perd la totalité de ses données est une entreprise qui dans deux cas sur trois sera en dépôt de bilan dans les deux ans qui suivent.
Il me semble donc normal de payer pour protéger ses données.
