scan sur demande - que choisir?

Le
ti.coune
Bonjour à tous!
Je n'utilise pas d'antivirus en arrière-plan, uniquement pour scanner des
fichiers téléchargés ou un dossier.
Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation? Ils se valent tous
pour la détection? Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi
efficace en autant que les mises à jour de définition de virus soient
faites?
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner? Ils se "déchargent" de
la mémoire après utilisation?
Merci pour vos conseils éclairés,

ti.coune
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
joke0
Le #1490245
Salut,

ti.coune:
Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation?


Un scanner DOS de type F-Prot convient parfaitement si vous
n'utilisez pas un Windows NT et que vous pratiquait le safe hex:


Ils se valent tous pour la détection?


Non. Mais pour les bestioles courantes au bout de 2 semaines
tout le monde est au même niveau. Il faut prévoir des quarantaines pour les fichiers issus du P2P.

Il existe aussi des scanners en ligne:
http://www.kaspersky.com/fr/remoteviruschk.html
http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php

ou carrement en téléchargeant l'antivirus par technologie ActiveX:
http://secuser.com/outils/antivirus.htm

Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en
autant que les mises à jour de définition de virus soient
faites?


Tout dépend de la version et de l'antivirus. Pas de réponse
générale ;-)

Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner?


Oui.

Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation?


Voilà.

--
joke0

joke0
Le #1490244
Salut,

ti.coune:
Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation?


Un scanner DOS de type F-Prot convient parfaitement si vous
n'utilisez pas un Windows NT et que vous pratiquez le safe hex:


Ils se valent tous pour la détection?


Non. Mais pour les bestioles courantes au bout de 2 semaines
tout le monde est au même niveau. Il faut prévoir des
quarantaines pour les fichiers issus du P2P (ou autre réseaux
louches).

Il existe aussi des scanners en ligne:
http://www.kaspersky.com/fr/remoteviruschk.html
http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php

ou carrement en téléchargeant l'antivirus par technologie
ActiveX: http://secuser.com/outils/antivirus.htm

Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en
autant que les mises à jour de définition de virus soient
faites?


Tout dépend de la version et de l'antivirus. Pas de réponse
générale ;-)

Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner?


Oui.

Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation?


Voilà.

--
joke0

Philippe Boulet
Le #1490243
On Sun, 11 Apr 2004 13:30:01 -0400, "ti.coune"

Bonjour à tous!
Je n'utilise pas d'antivirus en arrière-plan, uniquement pour scanner des
fichiers téléchargés ou un dossier.
Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation? Ils se valent tous
pour la détection? Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi
efficace en autant que les mises à jour de définition de virus soient
faites?
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner? Ils se "déchargent" de
la mémoire après utilisation?
Merci pour vos conseils éclairés,


Pour les scans "à la demande", on peut utiliser un scan en ligne.

J'utilise http://www.ravantivirus.com/scan/indexie.php

--
Philippe Boulet

ti.coune
Le #1490242
Philippe Boulet wrote:
à la demande", on peut utiliser un scan en ligne.

J'utilise http://www.ravantivirus.com/scan/indexie.php


L'idée n'est pas mauvaise, mais le menu contextuel du clic droit pour
scanner un fichier me paraît plus convivial.

ti.coune

ti.coune
Le #1490240
joke0 wrote:
Salut,

ti.coune:
Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation?


Un scanner DOS de type F-Prot convient parfaitement si vous
n'utilisez pas un Windows NT et que vous pratiquez le safe hex:

http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html#a3.5



Pas de chance, je roule sur XP.


Ils se valent tous pour la détection?


Non. Mais pour les bestioles courantes au bout de 2 semaines
tout le monde est au même niveau. Il faut prévoir des
quarantaines pour les fichiers issus du P2P (ou autre réseaux
louches).

Il existe aussi des scanners en ligne:
http://www.kaspersky.com/fr/remoteviruschk.html
http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php

ou carrement en téléchargeant l'antivirus par technologie
ActiveX: http://secuser.com/outils/antivirus.htm



Moins convivial qu'en passant par le clic droit pour scanner...



Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en
autant que les mises à jour de définition de virus soient
faites?


Tout dépend de la version et de l'antivirus. Pas de réponse
générale ;-)

Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner?


Oui.

Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation?


Voilà.



Pas sûr. Norton, par exemple, laisse des processus actifs chargés en mémoire
après utilisation.

Merci pour tes conseils,

ti.coune


joke0
Le #1490237
Salut,

ti.coune:
Pas sûr. Norton, par exemple, laisse des processus actifs
chargés en mémoire après utilisation.


Ils y étaient avant non? De toute façon, Norton est un cas
particulier sur pas mal de points.

--
joke0

Frederic Bonroy
Le #1117948
joke0 wrote:

Un scanner DOS de type F-Prot convient parfaitement si vous
n'utilisez pas un Windows NT


C'est NTFS qui pose problème, pas le noyau du système d'exploitation.
Sous NT/2000/XP avec FAT32 il ne devrait pas y avoir de problèmes.

joke0
Le #1117812
Salut,

Frederic Bonroy:
Un scanner DOS de type F-Prot convient parfaitement si vous
n'utilisez pas un Windows NT


C'est NTFS qui pose problème, pas le noyau du système
d'exploitation.


N'effet :-(

--
joke0


djehuti
Le #1117807
salut
"Frederic Bonroy" c5dppe$gecs$
joke0 wrote:

Un scanner DOS de type F-Prot convient parfaitement si vous
n'utilisez pas un Windows NT


C'est NTFS qui pose problème, pas le noyau du système d'exploitation.
Sous NT/2000/XP avec FAT32 il ne devrait pas y avoir de problèmes.


mais quel est l'intérêt d'utiliser FAT32 sur un système NT ?

c'est abandonner le peu de "sécurité" introduit dans NT :-(

@tchao


Frederic Bonroy
Le #1490220
djehuti wrote:

C'est NTFS qui pose problème, pas le noyau du système d'exploitation.
Sous NT/2000/XP avec FAT32 il ne devrait pas y avoir de problèmes.


mais quel est l'intérêt d'utiliser FAT32 sur un système NT ?


La compatibilité avec Windows 98 sur le même ordinateur. ;-) J'utilise
Windows 2000 et 98 parallèlement, ce dernier beaucoup plus souvent car
il me plaît mieux. Lorsque j'avais installé Windows 2000 j'avais créé
une partition NTFS pour jouer un peu - l'explorateur de Windows 98
gelait à chaque fois qu'il s'agissait d'afficher la liste des disques et
partitions.

c'est abandonner le peu de "sécurité" introduit dans NT :-(


Ce qui m'intéresse dans Windows 2000, ce n'est pas tellement le NTFS
mais surtout la stabilité et les fonctions que nécessitent certains
programmes et qui ne sont pas proposées par les systèmes 9x/ME.


Publicité
Poster une réponse
Anonyme