Bonjour à tous,
J'ai accumulé depuis pas mal d'années des centaines de diapos, d'avant l'ère
du numérique. Je me suis posé souvent la question : est-ce que je vais
acheter un scanner de diapos (qui ne fait que cela) pour faire des tirages
papier. L'usage limité de cet appareil eu égard son prix m'a toujours fait
retarder l'achat. L'autre formule qui consiste à avoir un scanner qui
numérise documents opaques et grâce à un adaptateur les diapos ne semblait
pas satisfaisant. Tous les essais concluaient à un mauvais rendu des scans
diapo.
Et en "musardant" sur internet je suis tombé sur un compte rendu d'essai
du scanner Epson 4990. Et là surprise il s'est avéré que ce scanner (assez
cher : 485 ? chez Pixmania) était capable de faire document opaque et
surtout diapos ou négatifs couleurs plutôt bien.
J'ai reçu ce scanner il y a deux jours. Installation sans problèmes,
fonctionnement intuitif, et ô miracle j'ai testé le scan diapo et là
heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo. Si l'on ne dépasse pas ce
format c'est très bon. Evidemment les scanners spécialisés donneront en
format A3 certainement un meilleurs piqué. Les essais que j'ai fait sont
format TIFF (surtout pas jpeg trop compressé) 1200dpi et scan en un peu
plus de 1 mn. Photo de 5 Mo. C'est vraiment comme l'on dit "bluffant". On
peut scanner des diapos 6X6 et même plus grand (plan film). Donc un achat
vraiment intéressant bien que cher. Mais on a rien sans rien. Pour avoir des
compte rendus d'essai, dans google, faire tous simplement : scanner epson
4990 (cliquer sur le premier site).
Dernière précision : je ne suis pas payé par Epson pour faire sa
publicité...
Cordialement
Marc DOUCET
heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo. ...
1200dpi et scan en un peu
Pour des 6x6cm ou des 24x36mm ?
Parce que cela fait (en gros) du 1200x1800 pixels pour une diapo, donc environ une impression 150dpi en A4. Cela me surprend que ce puisse etre "très beau" (sauf peut-etre en sublimation ou tirage argentique, mais en jet d'encre, je doute...).
Bernard
m.doucet wrote:
Bonjour à tous,
Bonjour,
heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo.
...
1200dpi et scan en un peu
Pour des 6x6cm ou des 24x36mm ?
Parce que cela fait (en gros) du 1200x1800 pixels pour une diapo, donc environ
une impression 150dpi en A4. Cela me surprend que ce puisse etre "très beau"
(sauf peut-etre en sublimation ou tirage argentique, mais en jet d'encre, je
doute...).
heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo. ...
1200dpi et scan en un peu
Pour des 6x6cm ou des 24x36mm ?
Parce que cela fait (en gros) du 1200x1800 pixels pour une diapo, donc environ une impression 150dpi en A4. Cela me surprend que ce puisse etre "très beau" (sauf peut-etre en sublimation ou tirage argentique, mais en jet d'encre, je doute...).
Bernard
maurice
Salut
"m.doucet" <m.doucet@ wanadoo.fr> a écrit > Bonjour à tous,
J'ai accumulé depuis pas mal d'années des centaines de diapos, d'avant l'ère du numérique. Je me suis posé souvent la question : est-ce que je vais acheter un scanner de diapos (qui ne fait que cela) pour faire des tirages papier. L'usage limité de cet appareil eu égard son prix m'a toujours fait retarder l'achat. L'autre formule qui consiste à avoir un scanner qui numérise documents opaques et grâce à un adaptateur les diapos ne semblait pas satisfaisant. Tous les essais concluaient à un mauvais rendu des scans diapo. Et en "musardant" sur internet je suis tombé sur un compte rendu d'essai du scanner Epson 4990. Et là surprise il s'est avéré que ce scanner (assez cher : 485 ? chez Pixmania) était capable de faire document opaque et surtout diapos ou négatifs couleurs plutôt bien. J'ai reçu ce scanner il y a deux jours. Installation sans problèmes, fonctionnement intuitif, et ô miracle j'ai testé le scan diapo et là heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo. Si l'on ne dépasse pas ce format c'est très bon. Evidemment les scanners spécialisés donneront en format A3 certainement un meilleurs piqué. Les essais que j'ai fait sont format TIFF (surtout pas jpeg trop compressé) 1200dpi et scan en un peu plus de 1 mn. Photo de 5 Mo. C'est vraiment comme l'on dit "bluffant".
Un fichier tiff de de 5 Mo avec n'importe quel format , c'est la qualité brouillon , direct' poubelle (environ le 1/3 du contenu image optimum)
pour du 24x36 , comptes 15 ,18mo de Tiff et 45 , 54 Mo pour du 6x6
et si possible compares le tout avec un scan à 4000 dpi (ou maxi) - pour voir :-)
On peut scanner des diapos 6X6 et même plus grand (plan film). Donc un achat vraiment intéressant bien que cher. Mais on a rien sans rien. Pour avoir des compte rendus d'essai, dans google, faire tous simplement : scanner epson 4990 (cliquer sur le premier site). Dernière précision : je ne suis pas payé par Epson pour faire sa publicité... Cordialement Marc DOUCET
Salut
"m.doucet" <m.doucet@ wanadoo.fr> a écrit > Bonjour à tous,
J'ai accumulé depuis pas mal d'années des centaines de diapos, d'avant
l'ère
du numérique. Je me suis posé souvent la question : est-ce que je vais
acheter un scanner de diapos (qui ne fait que cela) pour faire des tirages
papier. L'usage limité de cet appareil eu égard son prix m'a toujours fait
retarder l'achat. L'autre formule qui consiste à avoir un scanner qui
numérise documents opaques et grâce à un adaptateur les diapos ne
semblait
pas satisfaisant. Tous les essais concluaient à un mauvais rendu des scans
diapo.
Et en "musardant" sur internet je suis tombé sur un compte rendu d'essai
du scanner Epson 4990. Et là surprise il s'est avéré que ce scanner (assez
cher : 485 ? chez Pixmania) était capable de faire document opaque et
surtout diapos ou négatifs couleurs plutôt bien.
J'ai reçu ce scanner il y a deux jours. Installation sans problèmes,
fonctionnement intuitif, et ô miracle j'ai testé le scan diapo et là
heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo. Si l'on ne dépasse pas
ce
format c'est très bon. Evidemment les scanners spécialisés donneront en
format A3 certainement un meilleurs piqué. Les essais que j'ai fait sont
format TIFF (surtout pas jpeg trop compressé) 1200dpi et scan en un
peu
plus de 1 mn. Photo de 5 Mo. C'est vraiment comme l'on dit "bluffant".
Un fichier tiff de de 5 Mo avec n'importe quel format ,
c'est la qualité brouillon , direct' poubelle
(environ le 1/3 du contenu image optimum)
pour du 24x36 , comptes 15 ,18mo de Tiff
et 45 , 54 Mo pour du 6x6
et si possible compares le tout avec un scan à 4000 dpi (ou maxi)
- pour voir :-)
On
peut scanner des diapos 6X6 et même plus grand (plan film). Donc un achat
vraiment intéressant bien que cher. Mais on a rien sans rien. Pour avoir
des
compte rendus d'essai, dans google, faire tous simplement : scanner epson
4990 (cliquer sur le premier site).
Dernière précision : je ne suis pas payé par Epson pour faire sa
publicité...
Cordialement
Marc DOUCET
"m.doucet" <m.doucet@ wanadoo.fr> a écrit > Bonjour à tous,
J'ai accumulé depuis pas mal d'années des centaines de diapos, d'avant l'ère du numérique. Je me suis posé souvent la question : est-ce que je vais acheter un scanner de diapos (qui ne fait que cela) pour faire des tirages papier. L'usage limité de cet appareil eu égard son prix m'a toujours fait retarder l'achat. L'autre formule qui consiste à avoir un scanner qui numérise documents opaques et grâce à un adaptateur les diapos ne semblait pas satisfaisant. Tous les essais concluaient à un mauvais rendu des scans diapo. Et en "musardant" sur internet je suis tombé sur un compte rendu d'essai du scanner Epson 4990. Et là surprise il s'est avéré que ce scanner (assez cher : 485 ? chez Pixmania) était capable de faire document opaque et surtout diapos ou négatifs couleurs plutôt bien. J'ai reçu ce scanner il y a deux jours. Installation sans problèmes, fonctionnement intuitif, et ô miracle j'ai testé le scan diapo et là heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo. Si l'on ne dépasse pas ce format c'est très bon. Evidemment les scanners spécialisés donneront en format A3 certainement un meilleurs piqué. Les essais que j'ai fait sont format TIFF (surtout pas jpeg trop compressé) 1200dpi et scan en un peu plus de 1 mn. Photo de 5 Mo. C'est vraiment comme l'on dit "bluffant".
Un fichier tiff de de 5 Mo avec n'importe quel format , c'est la qualité brouillon , direct' poubelle (environ le 1/3 du contenu image optimum)
pour du 24x36 , comptes 15 ,18mo de Tiff et 45 , 54 Mo pour du 6x6
et si possible compares le tout avec un scan à 4000 dpi (ou maxi) - pour voir :-)
On peut scanner des diapos 6X6 et même plus grand (plan film). Donc un achat vraiment intéressant bien que cher. Mais on a rien sans rien. Pour avoir des compte rendus d'essai, dans google, faire tous simplement : scanner epson 4990 (cliquer sur le premier site). Dernière précision : je ne suis pas payé par Epson pour faire sa publicité... Cordialement Marc DOUCET
Alf92
m.doucet a dit ça :
Bonjour à tous, J'ai accumulé depuis pas mal d'années des centaines de diapos, d'avant l'ère du numérique. Je me suis posé souvent la question : est-ce que je vais acheter un scanner de diapos (qui ne fait que cela) pour faire des tirages papier. L'usage limité de cet appareil eu égard son prix m'a toujours fait retarder l'achat. L'autre formule qui consiste à avoir un scanner qui numérise documents opaques et grâce à un adaptateur les diapos ne semblait pas satisfaisant. Tous les essais concluaient à un mauvais rendu des scans diapo. Et en "musardant" sur internet je suis tombé sur un compte rendu d'essai du scanner Epson 4990. Et là surprise il s'est avéré que ce scanner (assez cher : 485 ? chez Pixmania) était capable de faire document opaque et surtout diapos ou négatifs couleurs plutôt bien. J'ai reçu ce scanner il y a deux jours. Installation sans problèmes, fonctionnement intuitif, et ô miracle j'ai testé le scan diapo et là heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo. Si l'on ne dépasse pas ce format c'est très bon. Evidemment les scanners spécialisés donneront en format A3 certainement un meilleurs piqué. Les essais que j'ai fait sont format TIFF (surtout pas jpeg trop compressé) 1200dpi et scan en un peu plus de 1 mn. Photo de 5 Mo. C'est vraiment comme l'on dit "bluffant". On peut scanner des diapos 6X6 et même plus grand (plan film). Donc un achat vraiment intéressant bien que cher. Mais on a rien sans rien. Pour avoir des compte rendus d'essai, dans google, faire tous simplement : scanner epson 4990 (cliquer sur le premier site). Dernière précision : je ne suis pas payé par Epson pour faire sa publicité...
dans le même genre il ya le CANON Scanner CanoScan 4200F qui parait-il est pas mal pour les transparents.
on parlait ici même il y a qques jours de la profondeur de champ des scanners, mais où trouver cette donnée essentiel à qui veux scanner proprement des daipos sans les démonter ? on n'en parle pas dans les données tk, ni dans les tests...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
m.doucet a dit ça :
Bonjour à tous,
J'ai accumulé depuis pas mal d'années des centaines de diapos,
d'avant l'ère du numérique. Je me suis posé souvent la question :
est-ce que je vais acheter un scanner de diapos (qui ne fait que
cela) pour faire des tirages papier. L'usage limité de cet appareil
eu égard son prix m'a toujours fait retarder l'achat. L'autre formule
qui consiste à avoir un scanner qui numérise documents opaques et
grâce à un adaptateur les diapos ne semblait pas satisfaisant. Tous
les essais concluaient à un mauvais rendu des scans diapo.
Et en "musardant" sur internet je suis tombé sur un compte rendu
d'essai du scanner Epson 4990. Et là surprise il s'est avéré que ce
scanner (assez cher : 485 ? chez Pixmania) était capable de faire
document opaque et surtout diapos ou négatifs couleurs plutôt bien.
J'ai reçu ce scanner il y a deux jours. Installation sans problèmes,
fonctionnement intuitif, et ô miracle j'ai testé le scan diapo et là
heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo. Si l'on ne dépasse
pas ce format c'est très bon. Evidemment les scanners spécialisés
donneront en format A3 certainement un meilleurs piqué. Les essais
que j'ai fait sont format TIFF (surtout pas jpeg trop compressé)
1200dpi et scan en un peu plus de 1 mn. Photo de 5 Mo. C'est vraiment
comme l'on dit "bluffant". On peut scanner des diapos 6X6 et même
plus grand (plan film). Donc un achat vraiment intéressant bien que
cher. Mais on a rien sans rien. Pour avoir des compte rendus d'essai,
dans google, faire tous simplement : scanner epson 4990 (cliquer sur
le premier site).
Dernière précision : je ne suis pas payé par Epson pour faire sa
publicité...
dans le même genre il ya le CANON Scanner CanoScan 4200F qui parait-il est
pas mal pour les transparents.
on parlait ici même il y a qques jours de la profondeur de champ des
scanners,
mais où trouver cette donnée essentiel à qui veux scanner proprement des
daipos sans les démonter ?
on n'en parle pas dans les données tk, ni dans les tests...
Bonjour à tous, J'ai accumulé depuis pas mal d'années des centaines de diapos, d'avant l'ère du numérique. Je me suis posé souvent la question : est-ce que je vais acheter un scanner de diapos (qui ne fait que cela) pour faire des tirages papier. L'usage limité de cet appareil eu égard son prix m'a toujours fait retarder l'achat. L'autre formule qui consiste à avoir un scanner qui numérise documents opaques et grâce à un adaptateur les diapos ne semblait pas satisfaisant. Tous les essais concluaient à un mauvais rendu des scans diapo. Et en "musardant" sur internet je suis tombé sur un compte rendu d'essai du scanner Epson 4990. Et là surprise il s'est avéré que ce scanner (assez cher : 485 ? chez Pixmania) était capable de faire document opaque et surtout diapos ou négatifs couleurs plutôt bien. J'ai reçu ce scanner il y a deux jours. Installation sans problèmes, fonctionnement intuitif, et ô miracle j'ai testé le scan diapo et là heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo. Si l'on ne dépasse pas ce format c'est très bon. Evidemment les scanners spécialisés donneront en format A3 certainement un meilleurs piqué. Les essais que j'ai fait sont format TIFF (surtout pas jpeg trop compressé) 1200dpi et scan en un peu plus de 1 mn. Photo de 5 Mo. C'est vraiment comme l'on dit "bluffant". On peut scanner des diapos 6X6 et même plus grand (plan film). Donc un achat vraiment intéressant bien que cher. Mais on a rien sans rien. Pour avoir des compte rendus d'essai, dans google, faire tous simplement : scanner epson 4990 (cliquer sur le premier site). Dernière précision : je ne suis pas payé par Epson pour faire sa publicité...
dans le même genre il ya le CANON Scanner CanoScan 4200F qui parait-il est pas mal pour les transparents.
on parlait ici même il y a qques jours de la profondeur de champ des scanners, mais où trouver cette donnée essentiel à qui veux scanner proprement des daipos sans les démonter ? on n'en parle pas dans les données tk, ni dans les tests...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
m.doucet
.
Un fichier tiff de de 5 Mo avec n'importe quel format , c'est la qualité brouillon , direct' poubelle (environ le 1/3 du contenu image optimum)
pour du 24x36 , comptes 15 ,18mo de Tiff et 45 , 54 Mo pour du 6x6
et si possible compares le tout avec un scan à 4000 dpi (ou maxi) - pour voir :-)
Je ne voudrai pas m"emmêler les pinceaux... Voilà les indications fournies
par le scanner pour une diapo : 1er scan 48 bits, 1500dpi moins d'une minute de scan 10Mo,,, un autre scan de la même diapo 48bits, 3200 dpi poids du scan 70 Mo, en moins d'une minute... Je signe et je persiste impression A4 avec imprimante jet d'encre HP7760, photo bien défini pas un brouillon l'une comme l'autre. J'ai agrandi avec photoshop et sur l'écran que de détails !. Teinte un peu froide que j'ai "réchauffé" avec photoshop.
.
Un fichier tiff de de 5 Mo avec n'importe quel format ,
c'est la qualité brouillon , direct' poubelle
(environ le 1/3 du contenu image optimum)
pour du 24x36 , comptes 15 ,18mo de Tiff
et 45 , 54 Mo pour du 6x6
et si possible compares le tout avec un scan à 4000 dpi (ou maxi)
- pour voir :-)
Je ne voudrai pas m"emmêler les pinceaux... Voilà les indications fournies
par le scanner pour une diapo : 1er scan 48 bits, 1500dpi moins d'une minute
de scan 10Mo,,, un autre scan de la même diapo 48bits, 3200 dpi poids du
scan 70 Mo, en moins d'une minute... Je signe et je persiste impression A4
avec imprimante jet d'encre HP7760, photo bien défini pas un brouillon l'une
comme l'autre. J'ai agrandi avec photoshop et sur l'écran que de détails !.
Teinte un peu froide que j'ai "réchauffé" avec photoshop.
Un fichier tiff de de 5 Mo avec n'importe quel format , c'est la qualité brouillon , direct' poubelle (environ le 1/3 du contenu image optimum)
pour du 24x36 , comptes 15 ,18mo de Tiff et 45 , 54 Mo pour du 6x6
et si possible compares le tout avec un scan à 4000 dpi (ou maxi) - pour voir :-)
Je ne voudrai pas m"emmêler les pinceaux... Voilà les indications fournies
par le scanner pour une diapo : 1er scan 48 bits, 1500dpi moins d'une minute de scan 10Mo,,, un autre scan de la même diapo 48bits, 3200 dpi poids du scan 70 Mo, en moins d'une minute... Je signe et je persiste impression A4 avec imprimante jet d'encre HP7760, photo bien défini pas un brouillon l'une comme l'autre. J'ai agrandi avec photoshop et sur l'écran que de détails !. Teinte un peu froide que j'ai "réchauffé" avec photoshop.
m.doucet
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: d0k2c4$pvn$
m.doucet wrote:
Bonjour à tous,
Pour des 6x6cm ou des 24x36mm ? Pour 24X36
Parce que cela fait (en gros) du 1200x1800 pixels pour une diapo, donc environ
une impression 150dpi en A4. Cela me surprend que ce puisse etre "très beau"
(sauf peut-etre en sublimation ou tirage argentique, mais en jet d'encre, je
doute...).
Bernard Voir réponse à Maurice
Marc Doucet
"Bernard Perrot" <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> a écrit dans le message de
news: d0k2c4$pvn$1@news.univ-rennes1.fr...
m.doucet wrote:
Bonjour à tous,
Pour des 6x6cm ou des 24x36mm ?
Pour 24X36
Parce que cela fait (en gros) du 1200x1800 pixels pour une diapo, donc
environ
une impression 150dpi en A4. Cela me surprend que ce puisse etre "très
beau"
(sauf peut-etre en sublimation ou tirage argentique, mais en jet d'encre,
je
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: d0k2c4$pvn$
m.doucet wrote:
Bonjour à tous,
Pour des 6x6cm ou des 24x36mm ? Pour 24X36
Parce que cela fait (en gros) du 1200x1800 pixels pour une diapo, donc environ
une impression 150dpi en A4. Cela me surprend que ce puisse etre "très beau"
(sauf peut-etre en sublimation ou tirage argentique, mais en jet d'encre, je
doute...).
Bernard Voir réponse à Maurice
Marc Doucet
François Jouve
m.doucet wrote:
Bonjour à tous, J'ai accumulé depuis pas mal d'années des centaines de diapos, d'avant l'ère du numérique. Je me suis posé souvent la question : est-ce que je vais acheter un scanner de diapos (qui ne fait que cela) pour faire des tirages papier. L'usage limité de cet appareil eu égard son prix m'a toujours fait retarder l'achat. L'autre formule qui consiste à avoir un scanner qui numérise documents opaques et grâce à un adaptateur les diapos ne semblait pas satisfaisant. Tous les essais concluaient à un mauvais rendu des scans diapo. Et en "musardant" sur internet je suis tombé sur un compte rendu d'essai du scanner Epson 4990. Et là surprise il s'est avéré que ce scanner (assez cher : 485 ? chez Pixmania) était capable de faire document opaque et surtout diapos ou négatifs couleurs plutôt bien. J'ai reçu ce scanner il y a deux jours. Installation sans problèmes, fonctionnement intuitif, et ô miracle j'ai testé le scan diapo et là heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo. Si l'on ne dépasse pas ce format c'est très bon. Evidemment les scanners spécialisés donneront en format A3 certainement un meilleurs piqué. Les essais que j'ai fait sont format TIFF (surtout pas jpeg trop compressé) 1200dpi et scan en un peu plus de 1 mn. Photo de 5 Mo. C'est vraiment comme l'on dit "bluffant". On peut scanner des diapos 6X6 et même plus grand (plan film).
:) On va encore me prendre pour le "négatif "de service, mais scanner un nega à 1200dpi et cracher sur la qualité du jpg c'est une position un peu "originale". Assez typique des nouveaux venus au numérique.
Sinon l'epson semble en effet un excellent scanner pouvant rivaliser avec les scanner à film dédiés, en particulier par la présence de l'ICE. Je vous conseille toutefois de l'utiliser à sa résolution native, c'est-à-dire 4800 dpi.
-- F.J.
m.doucet wrote:
Bonjour à tous,
J'ai accumulé depuis pas mal d'années des centaines de diapos, d'avant l'ère
du numérique. Je me suis posé souvent la question : est-ce que je vais
acheter un scanner de diapos (qui ne fait que cela) pour faire des tirages
papier. L'usage limité de cet appareil eu égard son prix m'a toujours fait
retarder l'achat. L'autre formule qui consiste à avoir un scanner qui
numérise documents opaques et grâce à un adaptateur les diapos ne semblait
pas satisfaisant. Tous les essais concluaient à un mauvais rendu des scans
diapo.
Et en "musardant" sur internet je suis tombé sur un compte rendu d'essai
du scanner Epson 4990. Et là surprise il s'est avéré que ce scanner (assez
cher : 485 ? chez Pixmania) était capable de faire document opaque et
surtout diapos ou négatifs couleurs plutôt bien.
J'ai reçu ce scanner il y a deux jours. Installation sans problèmes,
fonctionnement intuitif, et ô miracle j'ai testé le scan diapo et là
heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo. Si l'on ne dépasse pas ce
format c'est très bon. Evidemment les scanners spécialisés donneront en
format A3 certainement un meilleurs piqué. Les essais que j'ai fait sont
format TIFF (surtout pas jpeg trop compressé) 1200dpi et scan en un peu
plus de 1 mn. Photo de 5 Mo. C'est vraiment comme l'on dit "bluffant". On
peut scanner des diapos 6X6 et même plus grand (plan film).
:)
On va encore me prendre pour le "négatif "de service, mais
scanner un nega à 1200dpi et cracher sur la qualité du jpg
c'est une position un peu "originale". Assez typique des nouveaux
venus au numérique.
Sinon l'epson semble en effet un excellent scanner pouvant
rivaliser avec les scanner à film dédiés, en particulier
par la présence de l'ICE. Je vous conseille toutefois de
l'utiliser à sa résolution native, c'est-à-dire 4800 dpi.
Bonjour à tous, J'ai accumulé depuis pas mal d'années des centaines de diapos, d'avant l'ère du numérique. Je me suis posé souvent la question : est-ce que je vais acheter un scanner de diapos (qui ne fait que cela) pour faire des tirages papier. L'usage limité de cet appareil eu égard son prix m'a toujours fait retarder l'achat. L'autre formule qui consiste à avoir un scanner qui numérise documents opaques et grâce à un adaptateur les diapos ne semblait pas satisfaisant. Tous les essais concluaient à un mauvais rendu des scans diapo. Et en "musardant" sur internet je suis tombé sur un compte rendu d'essai du scanner Epson 4990. Et là surprise il s'est avéré que ce scanner (assez cher : 485 ? chez Pixmania) était capable de faire document opaque et surtout diapos ou négatifs couleurs plutôt bien. J'ai reçu ce scanner il y a deux jours. Installation sans problèmes, fonctionnement intuitif, et ô miracle j'ai testé le scan diapo et là heureuse surprise, en tirage A4 très belle photo. Si l'on ne dépasse pas ce format c'est très bon. Evidemment les scanners spécialisés donneront en format A3 certainement un meilleurs piqué. Les essais que j'ai fait sont format TIFF (surtout pas jpeg trop compressé) 1200dpi et scan en un peu plus de 1 mn. Photo de 5 Mo. C'est vraiment comme l'on dit "bluffant". On peut scanner des diapos 6X6 et même plus grand (plan film).
:) On va encore me prendre pour le "négatif "de service, mais scanner un nega à 1200dpi et cracher sur la qualité du jpg c'est une position un peu "originale". Assez typique des nouveaux venus au numérique.
Sinon l'epson semble en effet un excellent scanner pouvant rivaliser avec les scanner à film dédiés, en particulier par la présence de l'ICE. Je vous conseille toutefois de l'utiliser à sa résolution native, c'est-à-dire 4800 dpi.
-- F.J.
maurice
Salut "m.doucet" <m.doucet@ wanadoo.fr> a écrit >
Un fichier tiff de de 5 Mo avec n'importe quel format , c'est la qualité brouillon , direct' poubelle (environ le 1/3 du contenu image optimum)
pour du 24x36 , comptes 15 ,18mo de Tiff et 45 , 54 Mo pour du 6x6 et si possible compares le tout avec un scan à 4000 dpi (ou maxi) - pour voir :-)
Je ne voudrai pas m"emmêler les pinceaux... Voilà les indications fournies par le scanner pour une diapo : 1er scan 48 bits, 1500dpi moins d'une minute de scan 10Mo,,, un autre scan de la même diapo 48bits, 3200 dpi poids du scan 70 Mo, en moins d'une minute... Je signe et je persiste impression A4 avec imprimante jet d'encre HP7760, photo bien défini pas un brouillon l'une comme l'autre. J'ai agrandi avec photoshop et sur l'écran que de détails !. Teinte un peu froide que j'ai "réchauffé" avec photoshop.
je vous cite "Photo de 5 Mo. C'est vraiment comme l'on dit "bluffant". " Y a un lézard ?
Salut
"m.doucet" <m.doucet@ wanadoo.fr> a écrit >
Un fichier tiff de de 5 Mo avec n'importe quel format ,
c'est la qualité brouillon , direct' poubelle
(environ le 1/3 du contenu image optimum)
pour du 24x36 , comptes 15 ,18mo de Tiff
et 45 , 54 Mo pour du 6x6
et si possible compares le tout avec un scan à 4000 dpi (ou maxi)
- pour voir :-)
Je ne voudrai pas m"emmêler les pinceaux... Voilà les indications
fournies
par le scanner pour une diapo : 1er scan 48 bits, 1500dpi moins d'une
minute
de scan 10Mo,,, un autre scan de la même diapo 48bits, 3200 dpi poids du
scan 70 Mo, en moins d'une minute... Je signe et je persiste impression
A4
avec imprimante jet d'encre HP7760, photo bien défini pas un brouillon
l'une
comme l'autre. J'ai agrandi avec photoshop et sur l'écran que de détails
!.
Teinte un peu froide que j'ai "réchauffé" avec photoshop.
je vous cite "Photo de 5 Mo. C'est vraiment comme l'on dit "bluffant". "
Y a un lézard ?
Un fichier tiff de de 5 Mo avec n'importe quel format , c'est la qualité brouillon , direct' poubelle (environ le 1/3 du contenu image optimum)
pour du 24x36 , comptes 15 ,18mo de Tiff et 45 , 54 Mo pour du 6x6 et si possible compares le tout avec un scan à 4000 dpi (ou maxi) - pour voir :-)
Je ne voudrai pas m"emmêler les pinceaux... Voilà les indications fournies par le scanner pour une diapo : 1er scan 48 bits, 1500dpi moins d'une minute de scan 10Mo,,, un autre scan de la même diapo 48bits, 3200 dpi poids du scan 70 Mo, en moins d'une minute... Je signe et je persiste impression A4 avec imprimante jet d'encre HP7760, photo bien défini pas un brouillon l'une comme l'autre. J'ai agrandi avec photoshop et sur l'écran que de détails !. Teinte un peu froide que j'ai "réchauffé" avec photoshop.
je vous cite "Photo de 5 Mo. C'est vraiment comme l'on dit "bluffant". " Y a un lézard ?
HyperDupont
dans le même genre il ya le CANON Scanner CanoScan 4200F qui parait-il est pas mal pour les transparents.
on parlait ici même il y a qques jours de la profondeur de champ des scanners, mais où trouver cette donnée essentiel à qui veux scanner proprement des daipos sans les démonter ? on n'en parle pas dans les données tk, ni dans les tests...
Une règle simple pour la profondeur de champ des scanners:
les ultra-plats n'en ont pas, parce qu'ils sont de techno CIS (diodes émissives embarquées sur l'équipage mobile, émettant à 45° par rapport à la vitre, face à des récepteurs également à 45° destinés à recevoir la lumière réfléchie. "excellents" (parfois) si le document est **exactement** dans le plan idéal d'un paier "collé" à la vitre. C'est le cas de tous les Canon joliment mais inutilement et regrettablement "extra-slim": extra-minces. Dans cette techno (j'ai eu) le moindre reliquat de pli sur une feuill détachée donne déjà du flou et du blanc qui vire au gris. Inutile d'envisager scanner correctement un bouquin un peu raide sans arracher les pages et les repasser !!;-(
Les scanners épais à lampe fluo (comme la plupart des Epson et quelques HP mais pas le merveilleux tranparent qui est surtout utile pour épater son monde... qui a besoin d'un scanner par transparence ? pas moi) ont une PDC de l'ordre de 1 à 2 ou même 3cm. Je me sers régulièrement de mon Epson pour scanner des calices végétaux, ces coupelles qui se lignifient sur certaines plantes tropicales, et donnent des trucs analogues aux coupelles qui tiennent les glands (ceux des chènes, tt le monde suit, j'espère ?;-) mais très différents et très variés d'aspect. Il y avait autrefois un site qui traitait du sujet "scanner des petits objets", mais je ne sais pas s'il existe encore, et j'ai pas trop envie de googler à cette heure ...
dans le même genre il ya le CANON Scanner CanoScan 4200F qui parait-il est
pas mal pour les transparents.
on parlait ici même il y a qques jours de la profondeur de champ des
scanners,
mais où trouver cette donnée essentiel à qui veux scanner proprement des
daipos sans les démonter ?
on n'en parle pas dans les données tk, ni dans les tests...
Une règle simple pour la profondeur de champ des scanners:
les ultra-plats n'en ont pas, parce qu'ils sont de techno CIS
(diodes émissives embarquées sur l'équipage mobile, émettant à 45° par
rapport à la vitre, face à des récepteurs également à 45° destinés à
recevoir la lumière réfléchie.
"excellents" (parfois) si le document est **exactement** dans le plan
idéal d'un paier "collé" à la vitre. C'est le cas de tous les Canon
joliment mais inutilement et regrettablement "extra-slim": extra-minces.
Dans cette techno (j'ai eu) le moindre reliquat de pli sur une feuill
détachée donne déjà du flou et du blanc qui vire au gris. Inutile
d'envisager scanner correctement un bouquin un peu raide sans arracher
les pages et les repasser !!;-(
Les scanners épais à lampe fluo (comme la plupart des Epson et quelques
HP mais pas le merveilleux tranparent qui est surtout utile pour épater
son monde... qui a besoin d'un scanner par transparence ? pas moi) ont
une PDC de l'ordre de 1 à 2 ou même 3cm. Je me sers régulièrement de mon
Epson pour scanner des calices végétaux, ces coupelles qui se lignifient
sur certaines plantes tropicales, et donnent des trucs analogues aux
coupelles qui tiennent les glands (ceux des chènes, tt le monde suit,
j'espère ?;-) mais très différents et très variés d'aspect.
Il y avait autrefois un site qui traitait du sujet "scanner des petits
objets", mais je ne sais pas s'il existe encore, et j'ai pas trop envie
de googler à cette heure ...
dans le même genre il ya le CANON Scanner CanoScan 4200F qui parait-il est pas mal pour les transparents.
on parlait ici même il y a qques jours de la profondeur de champ des scanners, mais où trouver cette donnée essentiel à qui veux scanner proprement des daipos sans les démonter ? on n'en parle pas dans les données tk, ni dans les tests...
Une règle simple pour la profondeur de champ des scanners:
les ultra-plats n'en ont pas, parce qu'ils sont de techno CIS (diodes émissives embarquées sur l'équipage mobile, émettant à 45° par rapport à la vitre, face à des récepteurs également à 45° destinés à recevoir la lumière réfléchie. "excellents" (parfois) si le document est **exactement** dans le plan idéal d'un paier "collé" à la vitre. C'est le cas de tous les Canon joliment mais inutilement et regrettablement "extra-slim": extra-minces. Dans cette techno (j'ai eu) le moindre reliquat de pli sur une feuill détachée donne déjà du flou et du blanc qui vire au gris. Inutile d'envisager scanner correctement un bouquin un peu raide sans arracher les pages et les repasser !!;-(
Les scanners épais à lampe fluo (comme la plupart des Epson et quelques HP mais pas le merveilleux tranparent qui est surtout utile pour épater son monde... qui a besoin d'un scanner par transparence ? pas moi) ont une PDC de l'ordre de 1 à 2 ou même 3cm. Je me sers régulièrement de mon Epson pour scanner des calices végétaux, ces coupelles qui se lignifient sur certaines plantes tropicales, et donnent des trucs analogues aux coupelles qui tiennent les glands (ceux des chènes, tt le monde suit, j'espère ?;-) mais très différents et très variés d'aspect. Il y avait autrefois un site qui traitait du sujet "scanner des petits objets", mais je ne sais pas s'il existe encore, et j'ai pas trop envie de googler à cette heure ...
Alf92
HyperDupont a dit ça :
dans le même genre il ya le CANON Scanner CanoScan 4200F qui parait-il est pas mal pour les transparents.
on parlait ici même il y a qques jours de la profondeur de champ des scanners, mais où trouver cette donnée essentiel à qui veux scanner proprement des daipos sans les démonter ? on n'en parle pas dans les données tk, ni dans les tests...
Une règle simple pour la profondeur de champ des scanners:
les ultra-plats n'en ont pas, parce qu'ils sont de techno CIS (diodes émissives embarquées sur l'équipage mobile, émettant à 45° par rapport à la vitre, face à des récepteurs également à 45° destinés à recevoir la lumière réfléchie. "excellents" (parfois) si le document est **exactement** dans le plan idéal d'un paier "collé" à la vitre. C'est le cas de tous les Canon joliment mais inutilement et regrettablement "extra-slim": extra-minces. Dans cette techno (j'ai eu) le moindre reliquat de pli sur une feuill détachée donne déjà du flou et du blanc qui vire au gris. Inutile d'envisager scanner correctement un bouquin un peu raide sans arracher les pages et les repasser !!;-(
Les scanners épais à lampe fluo (comme la plupart des Epson et quelques HP mais pas le merveilleux tranparent qui est surtout utile pour épater son monde... qui a besoin d'un scanner par transparence ? pas moi) ont une PDC de l'ordre de 1 à 2 ou même 3cm. Je me sers régulièrement de mon Epson pour scanner des calices végétaux, ces coupelles qui se lignifient sur certaines plantes tropicales, et donnent des trucs analogues aux coupelles qui tiennent les glands (ceux des chènes, tt le monde suit, j'espère ?;-) mais très différents et très variés d'aspect. Il y avait autrefois un site qui traitait du sujet "scanner des petits objets", mais je ne sais pas s'il existe encore, et j'ai pas trop envie de googler à cette heure ...
merci pour ta réponse complète. en résumé, un scanner technologie CCD a toujours une PDC minimale de 1cm. c'est bien ça ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
HyperDupont a dit ça :
dans le même genre il ya le CANON Scanner CanoScan 4200F qui
parait-il est pas mal pour les transparents.
on parlait ici même il y a qques jours de la profondeur de champ des
scanners,
mais où trouver cette donnée essentiel à qui veux scanner proprement
des daipos sans les démonter ?
on n'en parle pas dans les données tk, ni dans les tests...
Une règle simple pour la profondeur de champ des scanners:
les ultra-plats n'en ont pas, parce qu'ils sont de techno CIS
(diodes émissives embarquées sur l'équipage mobile, émettant à 45° par
rapport à la vitre, face à des récepteurs également à 45° destinés à
recevoir la lumière réfléchie.
"excellents" (parfois) si le document est **exactement** dans le plan
idéal d'un paier "collé" à la vitre. C'est le cas de tous les Canon
joliment mais inutilement et regrettablement "extra-slim":
extra-minces. Dans cette techno (j'ai eu) le moindre reliquat de pli
sur une feuill détachée donne déjà du flou et du blanc qui vire au
gris. Inutile d'envisager scanner correctement un bouquin un peu
raide sans arracher les pages et les repasser !!;-(
Les scanners épais à lampe fluo (comme la plupart des Epson et
quelques HP mais pas le merveilleux tranparent qui est surtout utile
pour épater son monde... qui a besoin d'un scanner par transparence
? pas moi) ont une PDC de l'ordre de 1 à 2 ou même 3cm. Je me sers
régulièrement de mon Epson pour scanner des calices végétaux, ces
coupelles qui se lignifient sur certaines plantes tropicales, et
donnent des trucs analogues aux coupelles qui tiennent les glands
(ceux des chènes, tt le monde suit, j'espère ?;-) mais très
différents et très variés d'aspect. Il y avait autrefois un site qui
traitait du sujet "scanner des
petits objets", mais je ne sais pas s'il existe encore, et j'ai pas
trop envie de googler à cette heure ...
merci pour ta réponse complète.
en résumé, un scanner technologie CCD a toujours une PDC minimale de 1cm.
c'est bien ça ?
dans le même genre il ya le CANON Scanner CanoScan 4200F qui parait-il est pas mal pour les transparents.
on parlait ici même il y a qques jours de la profondeur de champ des scanners, mais où trouver cette donnée essentiel à qui veux scanner proprement des daipos sans les démonter ? on n'en parle pas dans les données tk, ni dans les tests...
Une règle simple pour la profondeur de champ des scanners:
les ultra-plats n'en ont pas, parce qu'ils sont de techno CIS (diodes émissives embarquées sur l'équipage mobile, émettant à 45° par rapport à la vitre, face à des récepteurs également à 45° destinés à recevoir la lumière réfléchie. "excellents" (parfois) si le document est **exactement** dans le plan idéal d'un paier "collé" à la vitre. C'est le cas de tous les Canon joliment mais inutilement et regrettablement "extra-slim": extra-minces. Dans cette techno (j'ai eu) le moindre reliquat de pli sur une feuill détachée donne déjà du flou et du blanc qui vire au gris. Inutile d'envisager scanner correctement un bouquin un peu raide sans arracher les pages et les repasser !!;-(
Les scanners épais à lampe fluo (comme la plupart des Epson et quelques HP mais pas le merveilleux tranparent qui est surtout utile pour épater son monde... qui a besoin d'un scanner par transparence ? pas moi) ont une PDC de l'ordre de 1 à 2 ou même 3cm. Je me sers régulièrement de mon Epson pour scanner des calices végétaux, ces coupelles qui se lignifient sur certaines plantes tropicales, et donnent des trucs analogues aux coupelles qui tiennent les glands (ceux des chènes, tt le monde suit, j'espère ?;-) mais très différents et très variés d'aspect. Il y avait autrefois un site qui traitait du sujet "scanner des petits objets", mais je ne sais pas s'il existe encore, et j'ai pas trop envie de googler à cette heure ...
merci pour ta réponse complète. en résumé, un scanner technologie CCD a toujours une PDC minimale de 1cm. c'est bien ça ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
m.doucet
"François Jouve" a écrit dans le message de news: 422def7a$0$12680$
:) On va encore me prendre pour le "négatif "de service, mais scanner un nega à 1200dpi et cracher sur la qualité du jpg c'est une position un peu "originale". Assez typique des nouveaux venus au numérique.
Sinon l'epson semble en effet un excellent scanner pouvant rivaliser avec les scanner à film dédiés, en particulier par la présence de l'ICE. Je vous conseille toutefois de l'utiliser à sa résolution native, c'est-à-dire 4800 dpi.
-- F.J Merci à tous pour vos réponses. Je ne suis pas très calé vous l'avez
deviné..!. Je tâtonne, je change les résolutions et je regarde ce que cela donne une fois imprimé, c'est cela seul qui compte.Pour les diapos je ne l'enlève pas de son carton d'origine, je la pose directement dans cadre prévu à cet effet. Pour la résolution voir la réponse donnée à Maurice. En 3200 dpi 48 bits, le fichier pèse 70 Mo déjà... Résultat A4 à mon sens excellent (image aussi bonne que mon canon G3). Je sélectionne Tiff car le jpeg proposé est franchement mauvais. Marc DOUCET
"François Jouve" <Francois.JouveHALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 422def7a$0$12680$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
:)
On va encore me prendre pour le "négatif "de service, mais
scanner un nega à 1200dpi et cracher sur la qualité du jpg
c'est une position un peu "originale". Assez typique des nouveaux
venus au numérique.
Sinon l'epson semble en effet un excellent scanner pouvant
rivaliser avec les scanner à film dédiés, en particulier
par la présence de l'ICE. Je vous conseille toutefois de
l'utiliser à sa résolution native, c'est-à-dire 4800 dpi.
--
F.J
Merci à tous pour vos réponses. Je ne suis pas très calé vous l'avez
deviné..!. Je tâtonne, je change les résolutions et je regarde ce que cela
donne une fois imprimé, c'est cela seul qui compte.Pour les diapos je ne
l'enlève pas de son carton d'origine, je la pose directement dans cadre
prévu à cet effet. Pour la résolution voir la réponse donnée à Maurice. En
3200 dpi 48 bits, le fichier pèse 70 Mo déjà... Résultat A4 à mon sens
excellent (image aussi bonne que mon canon G3). Je sélectionne Tiff car
le jpeg proposé est franchement mauvais.
Marc DOUCET
"François Jouve" a écrit dans le message de news: 422def7a$0$12680$
:) On va encore me prendre pour le "négatif "de service, mais scanner un nega à 1200dpi et cracher sur la qualité du jpg c'est une position un peu "originale". Assez typique des nouveaux venus au numérique.
Sinon l'epson semble en effet un excellent scanner pouvant rivaliser avec les scanner à film dédiés, en particulier par la présence de l'ICE. Je vous conseille toutefois de l'utiliser à sa résolution native, c'est-à-dire 4800 dpi.
-- F.J Merci à tous pour vos réponses. Je ne suis pas très calé vous l'avez
deviné..!. Je tâtonne, je change les résolutions et je regarde ce que cela donne une fois imprimé, c'est cela seul qui compte.Pour les diapos je ne l'enlève pas de son carton d'origine, je la pose directement dans cadre prévu à cet effet. Pour la résolution voir la réponse donnée à Maurice. En 3200 dpi 48 bits, le fichier pèse 70 Mo déjà... Résultat A4 à mon sens excellent (image aussi bonne que mon canon G3). Je sélectionne Tiff car le jpeg proposé est franchement mauvais. Marc DOUCET
