checkspy se charge en effet de retrouver pour vous les petits
indesirables qui vous surveillent lorsque vous êtes connectés sur le net.
complément idéal d'un antivirus, il s'offre même le luxe de trouver
l'introuvable espion qui continus à envoyer vos informations personelles
sur la toile.
il est possible de scanner gratuitement votre pc !!!
vous voyez ensuite, un rapport generalement surprenant...
on vous conseille bien entendu de ne pas effacer manuellement les divers
resultats obtenus pour vous vendre une version payante d'un logiciel de
corrections automatique...
personellement, j'ai tout effacé manu militari et n'ai eu aucun problème
a déplorer. :bigglasses:
ps: il faudra pourtant désactiver votre firewall avant de pouvoir
acceder au petit bijoux :serviteur:
donnez votre avis après avoir essayé et n'hezitez pas a le plebiciter....
Olivier Aichelbaum nous disait récement dans fr.comp.securite <news:4076c189$0$17626$ :
Ce n'est pas une supposition, c'est un fait : à partir du moment où une base est créée, elle est de facto protégée par le droit d'auteur.
Tu avais répondu à mon premier message dans cette discussion, mais si tu avais aussi pris la peine de le lire, tu aurais évité de dire une connerie de plus. Je re-cite donc, rien que pour toi, l'Article L 341-1 du Code de la Propriété Intellectuelle : |Le producteur d'une base de données, entendu comme la personne qui |prend l'initiative et le risque des investissements correspondants, |bénéficie d'une protection du contenu de la base lorsque la |constitution, la vérification ou la présentation de celui-ci atteste |d'un investissement financier, matériel ou humain substantiel.
Donc, contrairement à ce que tu affirmes, l'on ne peut que *supposer* que la base est protégée par un droit voisin du droit d'auteur, fort justement nommé droit des producteurs de base de données. Il n'y a rien dans les propos du sieur qui permette de déterminer s'il y a ou non eu un investissement substantiel, seul à même de lui accorder des droits quant à sa base de données.
De même pour un texte, une musique ou un dessin, il n'y a pas besoin de faire un dépôt devant un organisme pour celà.
C'est exact à un détail prêt. Ce n'est pas parce que les droits d'auteurs protègent ton oeuvre de l'esprit que tu peux obligatoirement faire valoir ce droit en justice. En effet, dans le cas où deux parties se disputeraient la paternité spirituelle d'une oeuvre, la justice donnera raison à celui qui peut démontrer l'antériorité de cette paternité. A ce titre, tu peux t'attribuer la paternité, et donc les droits afférants, de n'importe quel article publié dans l'un de tes magazines, pour peu que l'auteur ne soit pas prévoyant et qu'à la publication tu remplaces son nom par le tien.
Le (c), le TM ou le (r) qu'on voit parfois sont même inutiles.
Ils ne sont pas inutile comme tu le prétends, ils ne dépendent pas du droit français, ce qui est autre chose. Ainsi, à titre de comparaison, le Copyright est l'équivalent du droit d'auteur et le TM l'équivalent de "marque déposée".
Débat clos ou suivi sur fmdi -- Ô ma douce, comme te sied la pâle lueur des leds De mon switch. Ainsi éclairée, point tu n'es laide... Y a pas, ça en jette ;-) -+- SC in GFD - "Freebox allons voir si la rose..." -+-
Olivier Aichelbaum nous disait récement dans fr.comp.securite
<news:4076c189$0$17626$636a15ce@news.free.fr> :
Ce n'est pas une supposition, c'est un fait : à partir du moment
où une base est créée, elle est de facto protégée par le droit
d'auteur.
Tu avais répondu à mon premier message dans cette discussion, mais si
tu avais aussi pris la peine de le lire, tu aurais évité de dire une
connerie de plus. Je re-cite donc, rien que pour toi, l'Article L 341-1
du Code de la Propriété Intellectuelle :
|Le producteur d'une base de données, entendu comme la personne qui
|prend l'initiative et le risque des investissements correspondants,
|bénéficie d'une protection du contenu de la base lorsque la
|constitution, la vérification ou la présentation de celui-ci atteste
|d'un investissement financier, matériel ou humain substantiel.
Donc, contrairement à ce que tu affirmes, l'on ne peut que *supposer*
que la base est protégée par un droit voisin du droit d'auteur, fort
justement nommé droit des producteurs de base de données. Il n'y a rien
dans les propos du sieur qui permette de déterminer s'il y a ou non eu
un investissement substantiel, seul à même de lui accorder des droits
quant à sa base de données.
De même pour un texte, une musique ou un dessin, il n'y a pas besoin
de faire un dépôt devant un organisme pour celà.
C'est exact à un détail prêt. Ce n'est pas parce que les droits
d'auteurs protègent ton oeuvre de l'esprit que tu peux obligatoirement
faire valoir ce droit en justice. En effet, dans le cas où deux parties
se disputeraient la paternité spirituelle d'une oeuvre, la justice
donnera raison à celui qui peut démontrer l'antériorité de cette
paternité. A ce titre, tu peux t'attribuer la paternité, et donc les
droits afférants, de n'importe quel article publié dans l'un de tes
magazines, pour peu que l'auteur ne soit pas prévoyant et qu'à la
publication tu remplaces son nom par le tien.
Le (c), le TM ou le (r) qu'on voit parfois sont même inutiles.
Ils ne sont pas inutile comme tu le prétends, ils ne dépendent pas du
droit français, ce qui est autre chose. Ainsi, à titre de comparaison,
le Copyright est l'équivalent du droit d'auteur et le TM l'équivalent
de "marque déposée".
Débat clos ou suivi sur fmdi
--
Ô ma douce, comme te sied la pâle lueur des leds
De mon switch. Ainsi éclairée, point tu n'es laide...
Y a pas, ça en jette ;-)
-+- SC in GFD - "Freebox allons voir si la rose..." -+-
Olivier Aichelbaum nous disait récement dans fr.comp.securite <news:4076c189$0$17626$ :
Ce n'est pas une supposition, c'est un fait : à partir du moment où une base est créée, elle est de facto protégée par le droit d'auteur.
Tu avais répondu à mon premier message dans cette discussion, mais si tu avais aussi pris la peine de le lire, tu aurais évité de dire une connerie de plus. Je re-cite donc, rien que pour toi, l'Article L 341-1 du Code de la Propriété Intellectuelle : |Le producteur d'une base de données, entendu comme la personne qui |prend l'initiative et le risque des investissements correspondants, |bénéficie d'une protection du contenu de la base lorsque la |constitution, la vérification ou la présentation de celui-ci atteste |d'un investissement financier, matériel ou humain substantiel.
Donc, contrairement à ce que tu affirmes, l'on ne peut que *supposer* que la base est protégée par un droit voisin du droit d'auteur, fort justement nommé droit des producteurs de base de données. Il n'y a rien dans les propos du sieur qui permette de déterminer s'il y a ou non eu un investissement substantiel, seul à même de lui accorder des droits quant à sa base de données.
De même pour un texte, une musique ou un dessin, il n'y a pas besoin de faire un dépôt devant un organisme pour celà.
C'est exact à un détail prêt. Ce n'est pas parce que les droits d'auteurs protègent ton oeuvre de l'esprit que tu peux obligatoirement faire valoir ce droit en justice. En effet, dans le cas où deux parties se disputeraient la paternité spirituelle d'une oeuvre, la justice donnera raison à celui qui peut démontrer l'antériorité de cette paternité. A ce titre, tu peux t'attribuer la paternité, et donc les droits afférants, de n'importe quel article publié dans l'un de tes magazines, pour peu que l'auteur ne soit pas prévoyant et qu'à la publication tu remplaces son nom par le tien.
Le (c), le TM ou le (r) qu'on voit parfois sont même inutiles.
Ils ne sont pas inutile comme tu le prétends, ils ne dépendent pas du droit français, ce qui est autre chose. Ainsi, à titre de comparaison, le Copyright est l'équivalent du droit d'auteur et le TM l'équivalent de "marque déposée".
Débat clos ou suivi sur fmdi -- Ô ma douce, comme te sied la pâle lueur des leds De mon switch. Ainsi éclairée, point tu n'es laide... Y a pas, ça en jette ;-) -+- SC in GFD - "Freebox allons voir si la rose..." -+-
Stephane Catteau
Olivier Aichelbaum nous disait récement dans fr.comp.securite <news:40759d89$0$17594$ :
Quels devraient être les usages en la matière selon vous ? (Vis à vis de la modération ici, mais aussi de façon générale) Nous (modérateurs) n'avons pas à juger du bien fondé de la
publication, juste de son respect de la charte et de la légalité (relative puisque le forum est multi-nationnal).
Ma question ne porte pas sur la légalité mais les usages :
La modération n'a pas à tenir compte des usages mais de la charte du forum.
EOT -- Ô ma douce, comme te sied la pâle lueur des leds De mon switch. Ainsi éclairée, point tu n'es laide... Y a pas, ça en jette ;-) -+- SC in GFD - "Freebox allons voir si la rose..." -+-
Olivier Aichelbaum nous disait récement dans fr.comp.securite
<news:40759d89$0$17594$636a15ce@news.free.fr> :
Quels devraient être les usages en la matière selon vous ?
(Vis à vis de la modération ici, mais aussi de façon générale)
Nous (modérateurs) n'avons pas à juger du bien fondé de la
publication, juste de son respect de la charte et de la légalité
(relative puisque le forum est multi-nationnal).
Ma question ne porte pas sur la légalité mais les usages :
La modération n'a pas à tenir compte des usages mais de la charte du
forum.
EOT
--
Ô ma douce, comme te sied la pâle lueur des leds
De mon switch. Ainsi éclairée, point tu n'es laide...
Y a pas, ça en jette ;-)
-+- SC in GFD - "Freebox allons voir si la rose..." -+-
Olivier Aichelbaum nous disait récement dans fr.comp.securite <news:40759d89$0$17594$ :
Quels devraient être les usages en la matière selon vous ? (Vis à vis de la modération ici, mais aussi de façon générale) Nous (modérateurs) n'avons pas à juger du bien fondé de la
publication, juste de son respect de la charte et de la légalité (relative puisque le forum est multi-nationnal).
Ma question ne porte pas sur la légalité mais les usages :
La modération n'a pas à tenir compte des usages mais de la charte du forum.
EOT -- Ô ma douce, comme te sied la pâle lueur des leds De mon switch. Ainsi éclairée, point tu n'es laide... Y a pas, ça en jette ;-) -+- SC in GFD - "Freebox allons voir si la rose..." -+-
Roland Garcia
Nicob wrote:
Ce n'est pas le cas : j'ai aussi confirmé qu'il n'avait pas dévoilé publiquement la faille d'un serveur du 1er Ministre.
Il faut savoir : tu me reproches de dévoiler des "simili-failles" publiquement, puis tu me reproches de ne pas avoir dévoilé publiquement une faille sur le site du Premier Ministre.
Je ne te reproche rien de tel, je te félicite au contraire cette fois d'avoir prévenu un organisme chargé de ça.
Le fait que l'organisme soit "chargé de ça" de par la loi est une différence fondamentale.
Dans le cas de Checkflow il n'y a aucune différence légale avec Nicob, et on ne peut pas dire que son comportement ici même face a un problème évident de sécurité admis de tous ait été conforme aux usages.
Roland Garcia
Nicob wrote:
Ce n'est pas le cas : j'ai aussi confirmé qu'il n'avait pas dévoilé
publiquement la faille d'un serveur du 1er Ministre.
Il faut savoir : tu me reproches de dévoiler des "simili-failles"
publiquement, puis tu me reproches de ne pas avoir dévoilé publiquement
une faille sur le site du Premier Ministre.
Je ne te reproche rien de tel, je te félicite au contraire cette
fois d'avoir prévenu un organisme chargé de ça.
Le fait que l'organisme soit "chargé de ça" de par la loi est une
différence fondamentale.
Dans le cas de Checkflow il n'y a aucune différence légale avec Nicob,
et on ne peut pas dire que son comportement ici même face a un problème
évident de sécurité admis de tous ait été conforme aux usages.
Ce n'est pas le cas : j'ai aussi confirmé qu'il n'avait pas dévoilé publiquement la faille d'un serveur du 1er Ministre.
Il faut savoir : tu me reproches de dévoiler des "simili-failles" publiquement, puis tu me reproches de ne pas avoir dévoilé publiquement une faille sur le site du Premier Ministre.
Je ne te reproche rien de tel, je te félicite au contraire cette fois d'avoir prévenu un organisme chargé de ça.
Le fait que l'organisme soit "chargé de ça" de par la loi est une différence fondamentale.
Dans le cas de Checkflow il n'y a aucune différence légale avec Nicob, et on ne peut pas dire que son comportement ici même face a un problème évident de sécurité admis de tous ait été conforme aux usages.
Roland Garcia
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum wrote:
Eric Razny wrote:
Une supposition : ces éléments sont protégés par le droit d'auteur.
Ce n'est pas une supposition, c'est un fait : à partir du moment où une base est créée, elle est de facto protégée par le droit d'auteur. De même pour un texte, une musique ou un dessin, il n'y a pas besoin de faire un dépôt devant un organisme pour celà. Le (c), le TM ou le (r) qu'on voit parfois sont même inutiles.
C'est la notion même de base et de création qui est sujette à caution ici. De *mon* côté j'y vois la simple compilation d'information publique sans ajout d'autre information (le formatage, à la rigueur) destiné à alimenter un programme. D'autres y verront la création d'une oeuvre ex nihilo. Ca n'a rien à voir avec un texte (du type d'un article par exemple) ou un dessin.
La décision éventuelle (création ou pas) et au final l'existance de droit d'auteur appartient donc à un juge et je maintiens donc mon commentaire.
Qui aura à l'esprit une notion fondamentale que l'on appelle l'ordre public. Si l'on s'en tenait à l'interprétation stricte des textes, un virus et un cheval de Troie seraient également protégés par les droits d'auteur, ce qui est absurde. Le droit d'auteur s'arrête là ou commence l'insécurité des autres.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum wrote:
Eric Razny wrote:
Une supposition : ces éléments sont protégés par le droit d'auteur.
Ce n'est pas une supposition, c'est un fait : à partir du moment où
une base est créée, elle est de facto protégée par le droit d'auteur.
De même pour un texte, une musique ou un dessin, il n'y a pas besoin
de faire un dépôt devant un organisme pour celà. Le (c), le TM ou le
(r) qu'on voit parfois sont même inutiles.
C'est la notion même de base et de création qui est sujette à caution ici.
De *mon* côté j'y vois la simple compilation d'information publique sans
ajout d'autre information (le formatage, à la rigueur) destiné à alimenter
un programme. D'autres y verront la création d'une oeuvre ex nihilo. Ca n'a
rien à voir avec un texte (du type d'un article par exemple) ou un dessin.
La décision éventuelle (création ou pas) et au final l'existance de droit
d'auteur appartient donc à un juge et je maintiens donc mon commentaire.
Qui aura à l'esprit une notion fondamentale que l'on appelle l'ordre
public. Si l'on s'en tenait à l'interprétation stricte des textes, un
virus et un cheval de Troie seraient également protégés par les droits
d'auteur, ce qui est absurde. Le droit d'auteur s'arrête là ou commence
l'insécurité des autres.
Une supposition : ces éléments sont protégés par le droit d'auteur.
Ce n'est pas une supposition, c'est un fait : à partir du moment où une base est créée, elle est de facto protégée par le droit d'auteur. De même pour un texte, une musique ou un dessin, il n'y a pas besoin de faire un dépôt devant un organisme pour celà. Le (c), le TM ou le (r) qu'on voit parfois sont même inutiles.
C'est la notion même de base et de création qui est sujette à caution ici. De *mon* côté j'y vois la simple compilation d'information publique sans ajout d'autre information (le formatage, à la rigueur) destiné à alimenter un programme. D'autres y verront la création d'une oeuvre ex nihilo. Ca n'a rien à voir avec un texte (du type d'un article par exemple) ou un dessin.
La décision éventuelle (création ou pas) et au final l'existance de droit d'auteur appartient donc à un juge et je maintiens donc mon commentaire.
Qui aura à l'esprit une notion fondamentale que l'on appelle l'ordre public. Si l'on s'en tenait à l'interprétation stricte des textes, un virus et un cheval de Troie seraient également protégés par les droits d'auteur, ce qui est absurde. Le droit d'auteur s'arrête là ou commence l'insécurité des autres.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Eric Razny wrote:
Olivier Aichelbaum wrote:
C'est la notion même de base et de création qui est sujette à caution ici. De *mon* côté j'y vois la simple compilation d'information publique sans ajout d'autre information (le formatage, à la rigueur)
Le Code de la propriété intellectuelle dit :
Art. L. 112-3. - Les auteurs de traductions, d'adaptations, transformations ou arrangements des oeuvres de l'esprit jouissent de la protection instituée par le présent code sans préjudice des droits de l'auteur de l'oeuvre originale. Il en est de même des auteurs d'anthologies ou de recueils d'oeuvres ou de données diverses, tels que les bases de données, qui, par le choix ou la disposition des matières, constituent des créations intellectuelles. (...)
Or ici il y a le choix d'intégrer ou pas une signature.
Art. L. 342-1. - Le producteur de bases de données a le droit d'interdire : « 1o L'extraction, par transfert permanent ou temporaire de la totalité ou d'une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du contenu d'une base de données sur un autre support, par tout moyen et sous toute forme que ce soit ; « 2o La réutilisation, par la mise à la disposition du public de la totalité ou d'une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du contenu de la base, quelle qu'en soit la forme.
Que vous soyez journaliste en informatique ou développeur peu m'importe. En toute *rigueur* et n'ayant pas accès à votre carte ou à une base des journalistes je ne peux que constater que vous vous qualifiez (dans d'autre forum et maintenant ici même) de journaliste.
Pas besoin de voir ma carte. Loi nº 74-630 du 4-7-74, art. 1er :
"Le journaliste professionnel est celui qui a pour occupation principale, régulière et rétribuée l'exercice de sa profession dans une ou plusieurs publications quotidiennes ou périodiques ou dans une ou plusieurs agences de presse et qui en tire le principal de ses ressources."
C'est mon cas et c'est public, "en toute rigueur" vous pourriez le vérifier.
Ce que je mets en évidence, c'est que Nicob disait que le webmaster le découvrirait sur le forum.
Non, je ne suis pas d'accord. Votre phrase était écrite dans un contexte donné et laissait, à mon avis, penser que Nicob publiait à d'autres reprises (voire régulièrement?) des informations confidentielles sur des forums publics.
Je pense savoir mieux que vous ce que j'ai écrit et le sens que je voulais donner à mes écrits, d'ailleurs en cas de doute j'ai ajouté une information que vous seriez constructif de prendre enfin en compte.
Ce n'est pas mon opinion. J'aimerais d'ailleurs que vous précisiez la votre sur ce point (en partant du fait que la société qui commande les prestations est créatrice de produits de sécurité informatique bien sur!).
Je suis d'accord avec vous, et c'est pour cela que je dis qu'il faut prévenir la société directement en cas de problème le plus rapidement possible.
FU2
-- Olivier Aichelbaum
Eric Razny wrote:
Olivier Aichelbaum wrote:
C'est la notion même de base et de création qui est sujette à caution ici.
De *mon* côté j'y vois la simple compilation d'information publique sans
ajout d'autre information (le formatage, à la rigueur)
Le Code de la propriété intellectuelle dit :
Art. L. 112-3. - Les auteurs de traductions, d'adaptations,
transformations ou arrangements des oeuvres de l'esprit jouissent de la
protection instituée par le présent code sans préjudice des droits de
l'auteur de l'oeuvre originale. Il en est de même des auteurs
d'anthologies ou de recueils d'oeuvres ou de données diverses, tels que
les bases de données, qui, par le choix ou la disposition des matières,
constituent des créations intellectuelles. (...)
Or ici il y a le choix d'intégrer ou pas une signature.
Art. L. 342-1. - Le producteur de bases de données a le droit d'interdire :
« 1o L'extraction, par transfert permanent ou temporaire de la totalité
ou d'une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du
contenu d'une base de données sur un autre support, par tout moyen et
sous toute forme que ce soit ;
« 2o La réutilisation, par la mise à la disposition du public de la
totalité ou d'une partie qualitativement ou quantitativement
substantielle du contenu de la base, quelle qu'en soit la forme.
Que vous soyez journaliste en informatique ou développeur peu m'importe. En
toute *rigueur* et n'ayant pas accès à votre carte ou à une base des
journalistes je ne peux que constater que vous vous qualifiez (dans d'autre
forum et maintenant ici même) de journaliste.
Pas besoin de voir ma carte. Loi nº 74-630 du 4-7-74, art. 1er :
"Le journaliste professionnel est celui qui a pour occupation
principale, régulière et rétribuée l'exercice de sa profession dans une
ou plusieurs publications quotidiennes ou périodiques ou dans une ou
plusieurs agences de presse et qui en tire le principal de ses ressources."
C'est mon cas et c'est public, "en toute rigueur" vous pourriez
le vérifier.
Ce que je mets en évidence, c'est que Nicob disait que le webmaster
le découvrirait sur le forum.
Non, je ne suis pas d'accord. Votre phrase était écrite dans un contexte
donné et laissait, à mon avis, penser que Nicob publiait à d'autres reprises
(voire régulièrement?) des informations confidentielles sur des forums
publics.
Je pense savoir mieux que vous ce que j'ai écrit et le sens que je
voulais donner à mes écrits, d'ailleurs en cas de doute j'ai ajouté
une information que vous seriez constructif de prendre enfin en compte.
Ce n'est pas mon opinion. J'aimerais d'ailleurs que vous précisiez la votre
sur ce point (en partant du fait que la société qui commande les prestations
est créatrice de produits de sécurité informatique bien sur!).
Je suis d'accord avec vous, et c'est pour cela que je dis qu'il faut
prévenir la société directement en cas de problème le plus rapidement
possible.
C'est la notion même de base et de création qui est sujette à caution ici. De *mon* côté j'y vois la simple compilation d'information publique sans ajout d'autre information (le formatage, à la rigueur)
Le Code de la propriété intellectuelle dit :
Art. L. 112-3. - Les auteurs de traductions, d'adaptations, transformations ou arrangements des oeuvres de l'esprit jouissent de la protection instituée par le présent code sans préjudice des droits de l'auteur de l'oeuvre originale. Il en est de même des auteurs d'anthologies ou de recueils d'oeuvres ou de données diverses, tels que les bases de données, qui, par le choix ou la disposition des matières, constituent des créations intellectuelles. (...)
Or ici il y a le choix d'intégrer ou pas une signature.
Art. L. 342-1. - Le producteur de bases de données a le droit d'interdire : « 1o L'extraction, par transfert permanent ou temporaire de la totalité ou d'une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du contenu d'une base de données sur un autre support, par tout moyen et sous toute forme que ce soit ; « 2o La réutilisation, par la mise à la disposition du public de la totalité ou d'une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du contenu de la base, quelle qu'en soit la forme.
Que vous soyez journaliste en informatique ou développeur peu m'importe. En toute *rigueur* et n'ayant pas accès à votre carte ou à une base des journalistes je ne peux que constater que vous vous qualifiez (dans d'autre forum et maintenant ici même) de journaliste.
Pas besoin de voir ma carte. Loi nº 74-630 du 4-7-74, art. 1er :
"Le journaliste professionnel est celui qui a pour occupation principale, régulière et rétribuée l'exercice de sa profession dans une ou plusieurs publications quotidiennes ou périodiques ou dans une ou plusieurs agences de presse et qui en tire le principal de ses ressources."
C'est mon cas et c'est public, "en toute rigueur" vous pourriez le vérifier.
Ce que je mets en évidence, c'est que Nicob disait que le webmaster le découvrirait sur le forum.
Non, je ne suis pas d'accord. Votre phrase était écrite dans un contexte donné et laissait, à mon avis, penser que Nicob publiait à d'autres reprises (voire régulièrement?) des informations confidentielles sur des forums publics.
Je pense savoir mieux que vous ce que j'ai écrit et le sens que je voulais donner à mes écrits, d'ailleurs en cas de doute j'ai ajouté une information que vous seriez constructif de prendre enfin en compte.
Ce n'est pas mon opinion. J'aimerais d'ailleurs que vous précisiez la votre sur ce point (en partant du fait que la société qui commande les prestations est créatrice de produits de sécurité informatique bien sur!).
Je suis d'accord avec vous, et c'est pour cela que je dis qu'il faut prévenir la société directement en cas de problème le plus rapidement possible.
FU2
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Dans le cas de Checkflow il n'y a aucune différence légale avec Nicob, et on ne peut pas dire que son comportement ici même face a un problème évident de sécurité admis de tous ait été conforme aux usages.
Que diriez-vous s'il publiait de la même façon, en clair, sur son site la liste des signatures de votre antivirus préféré ?
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Dans le cas de Checkflow il n'y a aucune différence légale avec Nicob,
et on ne peut pas dire que son comportement ici même face a un problème
évident de sécurité admis de tous ait été conforme aux usages.
Que diriez-vous s'il publiait de la même façon, en clair, sur son site
la liste des signatures de votre antivirus préféré ?
Dans le cas de Checkflow il n'y a aucune différence légale avec Nicob, et on ne peut pas dire que son comportement ici même face a un problème évident de sécurité admis de tous ait été conforme aux usages.
Que diriez-vous s'il publiait de la même façon, en clair, sur son site la liste des signatures de votre antivirus préféré ?
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Qui aura à l'esprit une notion fondamentale que l'on appelle l'ordre public. Si l'on s'en tenait à l'interprétation stricte des textes, un virus et un cheval de Troie seraient également protégés par les droits d'auteur, ce qui est absurde. Le droit d'auteur s'arrête là ou commence l'insécurité des autres.
Pour le moment, écrire un virus ou autre n'a rien d'illégal, c'est une oeuvre comme une autre, protégée, mais la diffusion est condamnable.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Qui aura à l'esprit une notion fondamentale que l'on appelle l'ordre
public. Si l'on s'en tenait à l'interprétation stricte des textes, un
virus et un cheval de Troie seraient également protégés par les droits
d'auteur, ce qui est absurde. Le droit d'auteur s'arrête là ou commence
l'insécurité des autres.
Pour le moment, écrire un virus ou autre n'a rien d'illégal, c'est une
oeuvre comme une autre, protégée, mais la diffusion est condamnable.
Qui aura à l'esprit une notion fondamentale que l'on appelle l'ordre public. Si l'on s'en tenait à l'interprétation stricte des textes, un virus et un cheval de Troie seraient également protégés par les droits d'auteur, ce qui est absurde. Le droit d'auteur s'arrête là ou commence l'insécurité des autres.
Pour le moment, écrire un virus ou autre n'a rien d'illégal, c'est une oeuvre comme une autre, protégée, mais la diffusion est condamnable.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Stephane Catteau wrote:
Olivier Aichelbaum nous disait récement dans fr.comp.securite <news:40759d89$0$17594$ :
Quels devraient être les usages en la matière selon vous ? (Vis à vis de la modération ici, mais aussi de façon générale)
Nous (modérateurs) n'avons pas à juger du bien fondé de la publication, juste de son respect de la charte et de la légalité (relative puisque le forum est multi-nationnal).
Ma question ne porte pas sur la légalité mais les usages :
La modération n'a pas à tenir compte des usages mais de la charte du forum.
EOT
Je répète : je ne parle pas seulement de la modération de fcs, mais je lance plutôt un débat de façon générale sur la sécurité (le full disclosure) que ce soit ici, mais aussi sur le web, dans la presse, etc. Alors merci de ne pas réduire à l'aspect modération de ce forum et de ne pas empêcher un débat qui me semble en charte.
-- Olivier Aichelbaum
Stephane Catteau wrote:
Olivier Aichelbaum nous disait récement dans fr.comp.securite
<news:40759d89$0$17594$636a15ce@news.free.fr> :
Quels devraient être les usages en la matière selon vous ?
(Vis à vis de la modération ici, mais aussi de façon générale)
Nous (modérateurs) n'avons pas à juger du bien fondé de la
publication, juste de son respect de la charte et de la légalité
(relative puisque le forum est multi-nationnal).
Ma question ne porte pas sur la légalité mais les usages :
La modération n'a pas à tenir compte des usages mais de la charte du
forum.
EOT
Je répète : je ne parle pas seulement de la modération de fcs, mais je
lance plutôt un débat de façon générale sur la sécurité (le full
disclosure) que ce soit ici, mais aussi sur le web, dans la presse, etc.
Alors merci de ne pas réduire à l'aspect modération de ce forum et de
ne pas empêcher un débat qui me semble en charte.
Olivier Aichelbaum nous disait récement dans fr.comp.securite <news:40759d89$0$17594$ :
Quels devraient être les usages en la matière selon vous ? (Vis à vis de la modération ici, mais aussi de façon générale)
Nous (modérateurs) n'avons pas à juger du bien fondé de la publication, juste de son respect de la charte et de la légalité (relative puisque le forum est multi-nationnal).
Ma question ne porte pas sur la légalité mais les usages :
La modération n'a pas à tenir compte des usages mais de la charte du forum.
EOT
Je répète : je ne parle pas seulement de la modération de fcs, mais je lance plutôt un débat de façon générale sur la sécurité (le full disclosure) que ce soit ici, mais aussi sur le web, dans la presse, etc. Alors merci de ne pas réduire à l'aspect modération de ce forum et de ne pas empêcher un débat qui me semble en charte.
-- Olivier Aichelbaum
Stephane Catteau
Olivier Aichelbaum nous disait récement dans fr.comp.securite <news:4077f073$0$507$ :
Je répète : je ne parle pas seulement de la modération de fcs, mais je lance plutôt un débat de façon générale sur la sécurité (le full disclosure) que ce soit ici, mais aussi sur le web, dans la presse, etc. Alors merci de ne pas réduire à l'aspect modération de ce forum et de ne pas empêcher un débat qui me semble en charte.
Et alors ? Prétends-tu être en droit d'exiger que je répondes selon ton bon désir ? J'ai répondu du point de vue de la modération parce que j'avais envie de ne répondre que de ce point de vue et tu auras beau gesticuler dans tous les sens, cela n'y changera rien. Quant à ce qui est du débat, je ne suis pas responsable de l'absence d'intérêt pour celui que tu as proposé et ce n'était que tes propos hors sujets qui étaient visés.
Cependant, tu as réussi une fois de plus à faire d'un débat qui pouvait s'averer intéressant une simple ritournelle qui tourne en rond. Donc, à compter de maintenant les messages ayant un rapport direct avec le droit devront être redirigés vers le forum idoine, à savoir fr.misc.droit.internet, les messages parlant réellement de sécurité informatique seront approuvés, et les autres retourneront gentiment à l'expéditeur.
-- Stéphane Catteau Co-modérateur de fr.comp.securite Pour joindre l'équipe de modération <mailto: Les conseils d'utilisation <http://fr.comp.securite.free.fr/cu.htm>
Olivier Aichelbaum nous disait récement dans fr.comp.securite
<news:4077f073$0$507$636a15ce@news.free.fr> :
Je répète : je ne parle pas seulement de la modération de fcs,
mais je lance plutôt un débat de façon générale sur la sécurité
(le full disclosure) que ce soit ici, mais aussi sur le web, dans
la presse, etc. Alors merci de ne pas réduire à l'aspect
modération de ce forum et de ne pas empêcher un débat qui me
semble en charte.
Et alors ? Prétends-tu être en droit d'exiger que je répondes selon
ton bon désir ? J'ai répondu du point de vue de la modération parce que
j'avais envie de ne répondre que de ce point de vue et tu auras beau
gesticuler dans tous les sens, cela n'y changera rien.
Quant à ce qui est du débat, je ne suis pas responsable de l'absence
d'intérêt pour celui que tu as proposé et ce n'était que tes propos
hors sujets qui étaient visés.
Cependant, tu as réussi une fois de plus à faire d'un débat qui
pouvait s'averer intéressant une simple ritournelle qui tourne en rond.
Donc, à compter de maintenant les messages ayant un rapport direct avec
le droit devront être redirigés vers le forum idoine, à savoir
fr.misc.droit.internet, les messages parlant réellement de sécurité
informatique seront approuvés, et les autres retourneront gentiment à
l'expéditeur.
--
Stéphane Catteau Co-modérateur de fr.comp.securite
Pour joindre l'équipe de modération <mailto:fcs-mods@lists.freenix.org>
Les conseils d'utilisation <http://fr.comp.securite.free.fr/cu.htm>
Olivier Aichelbaum nous disait récement dans fr.comp.securite <news:4077f073$0$507$ :
Je répète : je ne parle pas seulement de la modération de fcs, mais je lance plutôt un débat de façon générale sur la sécurité (le full disclosure) que ce soit ici, mais aussi sur le web, dans la presse, etc. Alors merci de ne pas réduire à l'aspect modération de ce forum et de ne pas empêcher un débat qui me semble en charte.
Et alors ? Prétends-tu être en droit d'exiger que je répondes selon ton bon désir ? J'ai répondu du point de vue de la modération parce que j'avais envie de ne répondre que de ce point de vue et tu auras beau gesticuler dans tous les sens, cela n'y changera rien. Quant à ce qui est du débat, je ne suis pas responsable de l'absence d'intérêt pour celui que tu as proposé et ce n'était que tes propos hors sujets qui étaient visés.
Cependant, tu as réussi une fois de plus à faire d'un débat qui pouvait s'averer intéressant une simple ritournelle qui tourne en rond. Donc, à compter de maintenant les messages ayant un rapport direct avec le droit devront être redirigés vers le forum idoine, à savoir fr.misc.droit.internet, les messages parlant réellement de sécurité informatique seront approuvés, et les autres retourneront gentiment à l'expéditeur.
-- Stéphane Catteau Co-modérateur de fr.comp.securite Pour joindre l'équipe de modération <mailto: Les conseils d'utilisation <http://fr.comp.securite.free.fr/cu.htm>
Nicob
On Sat, 10 Apr 2004 11:16:17 +0000, Olivier Aichelbaum wrote:
Ce n'est pas elle qui s'occupait de l'hébergement du site.
Ils ont mis moins d'une heure pour modifier leur site, en tout cas.
Ils auraient sans doute corrigé plus rapidement avec un mail.
Quand une société présente une version spéciale de son produit, libellée "Ministère de la Justice", et que le lien de téléchargement pointe vers la version "classique" (ie. grand public) du logiciel, je ne vois pas pourquoi je préviendrai la société avant de publier le lien en question.
De plus, cette page a été modifiée dans les heures qui suivaient, donc l'éditeur lisait le newsgroup. Donc, j'en ai profité pour leur parler de leur version d'Apache, via le newsgroup.
Pour conclure, j'ai essayé de les recontacter récemment, pour une histoire de GPL, mais leur DNS est configuré avec les pieds :
Je ne te reproche rien de tel, je te félicite au contraire cette fois d'avoir prévenu un organisme chargé de ça.
J'adore le "cette fois" ...
Sur les dizaines de failles que j'ai remonté à *titre personnel*, la quasi-totalité a été remonté directement aux personnes concernées (hébergeurs, boîtes de sécu, écoles, sites gouvernmentaux, éditeurs d'applications Web, éditeurs d'outils de sécurité, ...) et cela s'est très bien passé.
Mais bon, pour distiller le doute sur mon comportement, autant effectivement placer un "cette fois" assassin ...
:(
Nicob
On Sat, 10 Apr 2004 11:16:17 +0000, Olivier Aichelbaum wrote:
Ce n'est pas elle qui s'occupait de l'hébergement du site.
Ils ont mis moins d'une heure pour modifier leur site, en tout cas.
Ils auraient sans doute corrigé plus rapidement avec un mail.
Quand une société présente une version spéciale de son produit,
libellée "Ministère de la Justice", et que le lien de téléchargement
pointe vers la version "classique" (ie. grand public) du logiciel, je ne
vois pas pourquoi je préviendrai la société avant de publier le lien en
question.
De plus, cette page a été modifiée dans les heures qui suivaient, donc
l'éditeur lisait le newsgroup. Donc, j'en ai profité pour leur parler de
leur version d'Apache, via le newsgroup.
Pour conclure, j'ai essayé de les recontacter récemment, pour une
histoire de GPL, mais leur DNS est configuré avec les pieds :
Je ne te reproche rien de tel, je te félicite au contraire cette fois
d'avoir prévenu un organisme chargé de ça.
J'adore le "cette fois" ...
Sur les dizaines de failles que j'ai remonté à *titre personnel*, la
quasi-totalité a été remonté directement aux personnes concernées
(hébergeurs, boîtes de sécu, écoles, sites gouvernmentaux, éditeurs
d'applications Web, éditeurs d'outils de sécurité, ...) et cela s'est
très bien passé.
Mais bon, pour distiller le doute sur mon comportement, autant
effectivement placer un "cette fois" assassin ...
On Sat, 10 Apr 2004 11:16:17 +0000, Olivier Aichelbaum wrote:
Ce n'est pas elle qui s'occupait de l'hébergement du site.
Ils ont mis moins d'une heure pour modifier leur site, en tout cas.
Ils auraient sans doute corrigé plus rapidement avec un mail.
Quand une société présente une version spéciale de son produit, libellée "Ministère de la Justice", et que le lien de téléchargement pointe vers la version "classique" (ie. grand public) du logiciel, je ne vois pas pourquoi je préviendrai la société avant de publier le lien en question.
De plus, cette page a été modifiée dans les heures qui suivaient, donc l'éditeur lisait le newsgroup. Donc, j'en ai profité pour leur parler de leur version d'Apache, via le newsgroup.
Pour conclure, j'ai essayé de les recontacter récemment, pour une histoire de GPL, mais leur DNS est configuré avec les pieds :
Je ne te reproche rien de tel, je te félicite au contraire cette fois d'avoir prévenu un organisme chargé de ça.
J'adore le "cette fois" ...
Sur les dizaines de failles que j'ai remonté à *titre personnel*, la quasi-totalité a été remonté directement aux personnes concernées (hébergeurs, boîtes de sécu, écoles, sites gouvernmentaux, éditeurs d'applications Web, éditeurs d'outils de sécurité, ...) et cela s'est très bien passé.
Mais bon, pour distiller le doute sur mon comportement, autant effectivement placer un "cette fois" assassin ...
