L'opération "Un SMS pour l'Asie" est un véritable scandale !
L'envoi du SMS rapporte d'abord aux opérateurs (7 à 15 centimes) et l'euro
reversé par eux pourrait l'être de façon volontaire comme de nombreuses
autres entreprises.
Cette opération ne correspond à rien de sérieux : c'est facile de jouer sur
l'effet de masse avec un euro versé par personne (ce qui donne bonne
conscience à pas cher individuellement mais rapporte artificiellement gros).
C'est facile de récupérer un peu son investissement par le trafic généré.
C'est de la publicité gratuite pour eux sur fond de pseudo-humanité.
Finalement, le niveau de solidarité que s'accordent les opérateurs dépend de
la bonne volonté de leur clients pour utiliser leur service. Honteux ! Le
vrai courage est de déterminer chacun à sa mesure comment il peut aider,
indépendamment des autres.
Ainsi, il suffit d'apporter ses dons directement aux associations que tout
le monde connaît. En passant, je m'étonne que certaines d'entre elles
donnent caution à cette opération.
Et tu participes à l'opération "destruction" d'Antoine D, chapeau...
Que les opérateurs fassent un geste, c'est bien, c'est pas là, le problème. Le problème c'est qu'il ne faut pas être naif et croire que les opérateurs font ça gratuitement, il y a toujours quelque chose à récuperer, que ce soit en terme financier ou en terme d'image...
Naif, moi ?
Je te remercie, mais tu pourrais AU MOINS lire mes messages avant, je t'ai donné 2-3 arguments expliquant pourquoi la communication était une bonne chose... prouve moi donc le contraire... ou ma naïveté.
Et tu participes à l'opération "destruction" d'Antoine D, chapeau...
Que les opérateurs fassent un geste, c'est bien, c'est pas là, le problème.
Le problème c'est qu'il ne faut pas être naif et croire que les opérateurs
font ça gratuitement, il y a toujours quelque chose à récuperer, que ce soit
en terme financier ou en terme d'image...
Naif, moi ?
Je te remercie, mais tu pourrais AU MOINS lire mes messages avant, je
t'ai donné 2-3 arguments expliquant pourquoi la communication était une
bonne chose... prouve moi donc le contraire... ou ma naïveté.
Et tu participes à l'opération "destruction" d'Antoine D, chapeau...
Que les opérateurs fassent un geste, c'est bien, c'est pas là, le problème. Le problème c'est qu'il ne faut pas être naif et croire que les opérateurs font ça gratuitement, il y a toujours quelque chose à récuperer, que ce soit en terme financier ou en terme d'image...
Naif, moi ?
Je te remercie, mais tu pourrais AU MOINS lire mes messages avant, je t'ai donné 2-3 arguments expliquant pourquoi la communication était une bonne chose... prouve moi donc le contraire... ou ma naïveté.
Et tu participes à l'opération "destruction" d'Antoine D, chapeau...
On a encore le droit d'avoir un avis un peu différent de la masse quand même ? Je ne suis pas d'accord avec Antoine D, mais je me pose des questions.
Je te remercie, mais tu pourrais AU MOINS lire mes messages avant, je t'ai donné 2-3 arguments expliquant pourquoi la communication était une bonne chose... prouve moi donc le contraire... ou ma naïveté.
Je ne parle pas d communication, je parle d'image, c'est pas pareil. Bien sûr qu'il faut communiquer pour faire connaitre l'action des opérateurs, sinon, ça sert à rien... mais moi, je parle d'image de marque. C'est comme SFR qui a offert 15 minutes, je crois, vers les pays sinistrés la semaine dernière, c'est pas totalement gratuit. Quand les gens voient ça ils se disent, ils sont biens chez SFR.
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur !
Le 03/01/2005, Webatou a supposé :
Je me pose des questions de manière générale.
Et tu participes à l'opération "destruction" d'Antoine D, chapeau...
On a encore le droit d'avoir un avis un peu différent de la masse quand
même ? Je ne suis pas d'accord avec Antoine D, mais je me pose des
questions.
Je te remercie, mais tu pourrais AU MOINS lire mes messages avant, je
t'ai donné 2-3 arguments expliquant pourquoi la communication était une
bonne chose... prouve moi donc le contraire... ou ma naïveté.
Je ne parle pas d communication, je parle d'image, c'est pas pareil.
Bien sûr qu'il faut communiquer pour faire connaitre l'action des
opérateurs, sinon, ça sert à rien... mais moi, je parle d'image de
marque. C'est comme SFR qui a offert 15 minutes, je crois, vers les pays
sinistrés la semaine dernière, c'est pas totalement gratuit. Quand les
gens voient ça ils se disent, ils sont biens chez SFR.
--
http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Et tu participes à l'opération "destruction" d'Antoine D, chapeau...
On a encore le droit d'avoir un avis un peu différent de la masse quand même ? Je ne suis pas d'accord avec Antoine D, mais je me pose des questions.
Je te remercie, mais tu pourrais AU MOINS lire mes messages avant, je t'ai donné 2-3 arguments expliquant pourquoi la communication était une bonne chose... prouve moi donc le contraire... ou ma naïveté.
Je ne parle pas d communication, je parle d'image, c'est pas pareil. Bien sûr qu'il faut communiquer pour faire connaitre l'action des opérateurs, sinon, ça sert à rien... mais moi, je parle d'image de marque. C'est comme SFR qui a offert 15 minutes, je crois, vers les pays sinistrés la semaine dernière, c'est pas totalement gratuit. Quand les gens voient ça ils se disent, ils sont biens chez SFR.
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur !
Jil S
C Antoine a pensé très fort :
Si l'on prend les chiffres donnés par Pierrot, et que l'on considère la période pendant laquelle l'opérateur ABONDE (il rajoute donc 1 euro à chaque don d'un euro et au reversement du prix du SMS HT) chaque don de client représente un don pour l'opérateur d'environ 1,10¤. 1.900.000¤ divisé par 1,10 nous donne ... 1.727.000 SMS envoyés par les clients.
Désolé, je suis encore à la remorque : Pour moi, les opérateurs reversent 1.10¤ mettons par sms, mais ne donnent de leur poche "que" 1¤, et pas 1.10¤ !
Seulement... car rappelons que BoT compte 6 millions d'abonnés : il suffit donc que moins d'un client BoT sur 3 envoie 1 don pour que BoT explose son plafond et qu'il ne récupère plus les 60% de crédit d'impôt. Personnellement j'ai envoyé 5 SMS Asie, reste plus que 1.726.995 SMS à balancer pour forcer BoT à une "vraie" solidarité...
Qu'il nous fera payer par la suite dans le courant de l'année 2005? Ou non?
Pfff
Et pour en rajouter une couche (c'est trop tentant vraiment), signalons que ces dons de nos chers opérateurs seront effectués ... début 2005 bien entendu. Sachant que leurs exercices comptables sont sur l'année civile, ils ne bénéficieront donc du crédit d'impôt qu'au titre de 2005, donc récupéreront leurs 60% ... début 2006 !
yes of course
En attendant, ils auront casqué.
La totalité.
Pour être plus clair, disons qu'ils auront déboursé de leur trésorerie la totalité jusqu'à début 2006 - ça confirme qu'ils n'ont pas de problème de tréso :-)
Jil
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
C Antoine a pensé très fort :
Si l'on prend les chiffres donnés par Pierrot, et que l'on considère la
période pendant laquelle l'opérateur ABONDE (il rajoute donc 1 euro à chaque
don d'un euro et au reversement du prix du SMS HT) chaque don de client
représente un don pour l'opérateur d'environ 1,10¤. 1.900.000¤ divisé par
1,10 nous donne ... 1.727.000 SMS envoyés par les clients.
Désolé, je suis encore à la remorque : Pour moi, les opérateurs
reversent 1.10¤ mettons par sms, mais ne donnent de leur poche "que"
1¤, et pas 1.10¤ !
Seulement... car rappelons que BoT compte 6 millions d'abonnés : il suffit
donc que moins d'un client BoT sur 3 envoie 1 don pour que BoT explose son
plafond et qu'il ne récupère plus les 60% de crédit d'impôt. Personnellement
j'ai envoyé 5 SMS Asie, reste plus que 1.726.995 SMS à balancer pour forcer
BoT à une "vraie" solidarité...
Qu'il nous fera payer par la suite dans le courant de l'année 2005? Ou
non?
Pfff
Et pour en rajouter une couche (c'est trop tentant vraiment), signalons que
ces dons de nos chers opérateurs seront effectués ... début 2005 bien
entendu. Sachant que leurs exercices comptables sont sur l'année civile, ils
ne bénéficieront donc du crédit d'impôt qu'au titre de 2005, donc
récupéreront leurs 60% ... début 2006 !
yes of course
En attendant, ils auront casqué.
La totalité.
Pour être plus clair, disons qu'ils auront déboursé de leur trésorerie
la totalité jusqu'à début 2006 - ça confirme qu'ils n'ont pas de
problème de tréso :-)
Jil
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Si l'on prend les chiffres donnés par Pierrot, et que l'on considère la période pendant laquelle l'opérateur ABONDE (il rajoute donc 1 euro à chaque don d'un euro et au reversement du prix du SMS HT) chaque don de client représente un don pour l'opérateur d'environ 1,10¤. 1.900.000¤ divisé par 1,10 nous donne ... 1.727.000 SMS envoyés par les clients.
Désolé, je suis encore à la remorque : Pour moi, les opérateurs reversent 1.10¤ mettons par sms, mais ne donnent de leur poche "que" 1¤, et pas 1.10¤ !
Seulement... car rappelons que BoT compte 6 millions d'abonnés : il suffit donc que moins d'un client BoT sur 3 envoie 1 don pour que BoT explose son plafond et qu'il ne récupère plus les 60% de crédit d'impôt. Personnellement j'ai envoyé 5 SMS Asie, reste plus que 1.726.995 SMS à balancer pour forcer BoT à une "vraie" solidarité...
Qu'il nous fera payer par la suite dans le courant de l'année 2005? Ou non?
Pfff
Et pour en rajouter une couche (c'est trop tentant vraiment), signalons que ces dons de nos chers opérateurs seront effectués ... début 2005 bien entendu. Sachant que leurs exercices comptables sont sur l'année civile, ils ne bénéficieront donc du crédit d'impôt qu'au titre de 2005, donc récupéreront leurs 60% ... début 2006 !
yes of course
En attendant, ils auront casqué.
La totalité.
Pour être plus clair, disons qu'ils auront déboursé de leur trésorerie la totalité jusqu'à début 2006 - ça confirme qu'ils n'ont pas de problème de tréso :-)
Jil
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Antoine D.
J'aurai dû parler du prix d'un accès Internet à 56 kbits/sec d'il y a quelques années (avec des baies de modem ou Internet Access Servers). A cette époque, il y avait toujours ce rapport de plusieurs centaines.
Je répète : est-il déraisonnable de comparer le prix de transport d'une lettre ou d'un colis sous prétexte qu'elle est transportée par avion ou par bateau ? Pas grand chose à voir entre un avion et un bateau. Pourtant, si je calcule le prix que je devrais payer, je doute que le rapport soit de 1 à 1000 !
Je ne compare pas le mode de transport mais son prix d'usage.
Et je maintiens que la mobilité ne peut pas expliquer ce rapport.
Autre exemple : le coût de la sauvegarde à l'octet. On peut légitimement comparer le prix de l'octet sauvegardé entre un disque et un bande par exemple. C'est très différent comme techno et même un peu comme usage. Pourtant, j'ai vérifié le rapport de prix est d'environ 50. Tout ceci s'explique parce que à une époque donnée (mettons la fin des années 90), une technologie 1000 fois plus cher qu'une autre est immédiatement abandonnée, c'est évident.
Dans le cas des SMS, je persiste et signe, je pense que les opérateurs pratiquent donc des prix abusifs et effectivement, leur coût de production est très faible (je n'ai pas dit nul).
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
"Ulrich" a écrit dans le message de news:
Antoine D. avait écrit le 02/01/2005 :
Et si je peux me permettre, à nombre de clients équivalent, tu oublies qu'il y a des milliers de BTS sur le territoire.
Et quelle est la capacité des BTS à ton avis ? Penses tu vraiment que les BTS aient des vitesse comparables et des couts d'entretien comparables à l'ADSL ?
Je ne vais pas t'apprendre ce que c'est que la bande passante (pendant ce temps je vais apprendre à quoter).
Et quelle est la bande passante d'une BTS ? Penses tu que cette bande passante puisse etre comparée à la bande passante de l'ADSL ?
Reste que c'est légitime de comparer des technologie par leur prix de l'octet transmis. C'est gênant, je sais.
Disons plutot que ce n'est pas exact de comparer cela revient à comparer une clio et une Porsche sous prétexte que ces des deux voitures sont gavées au super sans plomb ...
-- Meilleurs voeux pour cette nouvelle année
Cordialement Ulrich
J'aurai dû parler du prix d'un accès Internet à 56 kbits/sec d'il y a
quelques années (avec des baies de modem ou Internet Access Servers). A
cette époque, il y avait toujours ce rapport de plusieurs centaines.
Je répète : est-il déraisonnable de comparer le prix de transport d'une
lettre ou d'un colis sous prétexte qu'elle est transportée par avion ou par
bateau ? Pas grand chose à voir entre un avion et un bateau. Pourtant, si je
calcule le prix que je devrais payer, je doute que le rapport soit de 1 à
1000 !
Je ne compare pas le mode de transport mais son prix d'usage.
Et je maintiens que la mobilité ne peut pas expliquer ce rapport.
Autre exemple : le coût de la sauvegarde à l'octet. On peut légitimement
comparer le prix de l'octet sauvegardé entre un disque et un bande par
exemple. C'est très différent comme techno et même un peu comme usage.
Pourtant, j'ai vérifié le rapport de prix est d'environ 50. Tout ceci
s'explique parce que à une époque donnée (mettons la fin des années 90), une
technologie 1000 fois plus cher qu'une autre est immédiatement abandonnée,
c'est évident.
Dans le cas des SMS, je persiste et signe, je pense que les opérateurs
pratiquent donc des prix abusifs et effectivement, leur coût de production
est très faible (je n'ai pas dit nul).
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
"Ulrich" <ulrich@adresse.invalid> a écrit dans le message de news:
mn.14e97d51b6752aee.23312@adresse.invalid...
Antoine D. avait écrit le 02/01/2005 :
Et si je peux me permettre, à nombre de clients équivalent, tu oublies
qu'il y a des milliers de BTS sur le territoire.
Et quelle est la capacité des BTS à ton avis ? Penses tu vraiment que les
BTS aient des vitesse comparables et des couts d'entretien comparables à
l'ADSL ?
Je ne vais pas t'apprendre ce que c'est que la bande passante (pendant ce
temps je vais apprendre à quoter).
Et quelle est la bande passante d'une BTS ? Penses tu que cette bande
passante puisse etre comparée à la bande passante de l'ADSL ?
Reste que c'est légitime de comparer des technologie par leur prix de
l'octet transmis. C'est gênant, je sais.
Disons plutot que ce n'est pas exact de comparer cela revient à comparer
une clio et une Porsche sous prétexte que ces des deux voitures sont
gavées au super sans plomb ...
J'aurai dû parler du prix d'un accès Internet à 56 kbits/sec d'il y a quelques années (avec des baies de modem ou Internet Access Servers). A cette époque, il y avait toujours ce rapport de plusieurs centaines.
Je répète : est-il déraisonnable de comparer le prix de transport d'une lettre ou d'un colis sous prétexte qu'elle est transportée par avion ou par bateau ? Pas grand chose à voir entre un avion et un bateau. Pourtant, si je calcule le prix que je devrais payer, je doute que le rapport soit de 1 à 1000 !
Je ne compare pas le mode de transport mais son prix d'usage.
Et je maintiens que la mobilité ne peut pas expliquer ce rapport.
Autre exemple : le coût de la sauvegarde à l'octet. On peut légitimement comparer le prix de l'octet sauvegardé entre un disque et un bande par exemple. C'est très différent comme techno et même un peu comme usage. Pourtant, j'ai vérifié le rapport de prix est d'environ 50. Tout ceci s'explique parce que à une époque donnée (mettons la fin des années 90), une technologie 1000 fois plus cher qu'une autre est immédiatement abandonnée, c'est évident.
Dans le cas des SMS, je persiste et signe, je pense que les opérateurs pratiquent donc des prix abusifs et effectivement, leur coût de production est très faible (je n'ai pas dit nul).
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
"Ulrich" a écrit dans le message de news:
Antoine D. avait écrit le 02/01/2005 :
Et si je peux me permettre, à nombre de clients équivalent, tu oublies qu'il y a des milliers de BTS sur le territoire.
Et quelle est la capacité des BTS à ton avis ? Penses tu vraiment que les BTS aient des vitesse comparables et des couts d'entretien comparables à l'ADSL ?
Je ne vais pas t'apprendre ce que c'est que la bande passante (pendant ce temps je vais apprendre à quoter).
Et quelle est la bande passante d'une BTS ? Penses tu que cette bande passante puisse etre comparée à la bande passante de l'ADSL ?
Reste que c'est légitime de comparer des technologie par leur prix de l'octet transmis. C'est gênant, je sais.
Disons plutot que ce n'est pas exact de comparer cela revient à comparer une clio et une Porsche sous prétexte que ces des deux voitures sont gavées au super sans plomb ...
-- Meilleurs voeux pour cette nouvelle année
Cordialement Ulrich
C Antoine
Antoine D. a émis l'idée suivante :
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
Ce qui est étonnant c'est que ton postulat de départ se soit fait atomiser, que dis-je, vitrifier et que tu soies encore là pour pérorer...
J'aurai dû parler du prix d'un accès Internet à 56 kbits/sec d'il y a quelques années (avec des baies de modem ou Internet Access Servers). A cette époque, il y avait toujours ce rapport de plusieurs centaines.
Je répète : est-il déraisonnable de comparer le prix de transport d'une lettre ou d'un colis sous prétexte qu'elle est transportée par avion ou par bateau ? Pas grand chose à voir entre un avion et un bateau. Pourtant, si je calcule le prix que je devrais payer, je doute que le rapport soit de 1 à 1000 !
Je ne compare pas le mode de transport mais son prix d'usage.
Et je maintiens que la mobilité ne peut pas expliquer ce rapport.
Autre exemple : le coût de la sauvegarde à l'octet. On peut légitimement comparer le prix de l'octet sauvegardé entre un disque et un bande par exemple. C'est très différent comme techno et même un peu comme usage. Pourtant, j'ai vérifié le rapport de prix est d'environ 50. Tout ceci s'explique parce que à une époque donnée (mettons la fin des années 90), une technologie 1000 fois plus cher qu'une autre est immédiatement abandonnée, c'est évident.
Dans le cas des SMS, je persiste et signe, je pense que les opérateurs pratiquent donc des prix abusifs et effectivement, leur coût de production est très faible (je n'ai pas dit nul).
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
Oui, tu essaye toujours de comparer l'incomparable. Calcule plutot les couts des telechargements par GPRS ou UMTS, la ca a vraiment un interet, mais je rappelle qu'il s'agit toujours d'une solution en mobilité ! Et pour info tiens, les SMS sont moins chers que quand on envoyait un message sur un Tam-Tam, Kobby ou Tatoo.
-- ++ Dude
Y'en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes...
Il se trouve que Antoine D. a formulé :
J'aurai dû parler du prix d'un accès Internet à 56 kbits/sec d'il y a
quelques années (avec des baies de modem ou Internet Access Servers). A cette
époque, il y avait toujours ce rapport de plusieurs centaines.
Je répète : est-il déraisonnable de comparer le prix de transport d'une
lettre ou d'un colis sous prétexte qu'elle est transportée par avion ou par
bateau ? Pas grand chose à voir entre un avion et un bateau. Pourtant, si je
calcule le prix que je devrais payer, je doute que le rapport soit de 1 à
1000 !
Je ne compare pas le mode de transport mais son prix d'usage.
Et je maintiens que la mobilité ne peut pas expliquer ce rapport.
Autre exemple : le coût de la sauvegarde à l'octet. On peut légitimement
comparer le prix de l'octet sauvegardé entre un disque et un bande par
exemple. C'est très différent comme techno et même un peu comme usage.
Pourtant, j'ai vérifié le rapport de prix est d'environ 50. Tout ceci
s'explique parce que à une époque donnée (mettons la fin des années 90), une
technologie 1000 fois plus cher qu'une autre est immédiatement abandonnée,
c'est évident.
Dans le cas des SMS, je persiste et signe, je pense que les opérateurs
pratiquent donc des prix abusifs et effectivement, leur coût de production
est très faible (je n'ai pas dit nul).
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
Oui, tu essaye toujours de comparer l'incomparable. Calcule plutot les
couts des telechargements par GPRS ou UMTS, la ca a vraiment un
interet, mais je rappelle qu'il s'agit toujours d'une solution en
mobilité !
Et pour info tiens, les SMS sont moins chers que quand on envoyait un
message sur un Tam-Tam, Kobby ou Tatoo.
--
++
Dude
Y'en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes...
J'aurai dû parler du prix d'un accès Internet à 56 kbits/sec d'il y a quelques années (avec des baies de modem ou Internet Access Servers). A cette époque, il y avait toujours ce rapport de plusieurs centaines.
Je répète : est-il déraisonnable de comparer le prix de transport d'une lettre ou d'un colis sous prétexte qu'elle est transportée par avion ou par bateau ? Pas grand chose à voir entre un avion et un bateau. Pourtant, si je calcule le prix que je devrais payer, je doute que le rapport soit de 1 à 1000 !
Je ne compare pas le mode de transport mais son prix d'usage.
Et je maintiens que la mobilité ne peut pas expliquer ce rapport.
Autre exemple : le coût de la sauvegarde à l'octet. On peut légitimement comparer le prix de l'octet sauvegardé entre un disque et un bande par exemple. C'est très différent comme techno et même un peu comme usage. Pourtant, j'ai vérifié le rapport de prix est d'environ 50. Tout ceci s'explique parce que à une époque donnée (mettons la fin des années 90), une technologie 1000 fois plus cher qu'une autre est immédiatement abandonnée, c'est évident.
Dans le cas des SMS, je persiste et signe, je pense que les opérateurs pratiquent donc des prix abusifs et effectivement, leur coût de production est très faible (je n'ai pas dit nul).
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
Oui, tu essaye toujours de comparer l'incomparable. Calcule plutot les couts des telechargements par GPRS ou UMTS, la ca a vraiment un interet, mais je rappelle qu'il s'agit toujours d'une solution en mobilité ! Et pour info tiens, les SMS sont moins chers que quand on envoyait un message sur un Tam-Tam, Kobby ou Tatoo.
-- ++ Dude
Y'en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes...
Webatou
Dans le cas des SMS, je persiste et signe, je pense que les opérateurs pratiquent donc des prix abusifs et effectivement, leur coût de production est très faible (je n'ai pas dit nul).
Vu que le cout des réseaux est amorti, ou pratiquement, on devrait peut-être s'interroger sur le prix des communications aussi ?
Et tant qu'on y est, autant ramener ce raisonnement à toutes les activités industrielles ?
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
Je crois que oui...
Au passage, apprendre à quoter, ça ne demande pas des semaines mais juste un peu de bon sens, on répond sous le texte cité en élaguant le superflu. C'est plus lisible pour tout le monde...
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur !
Dans le cas des SMS, je persiste et signe, je pense que les opérateurs
pratiquent donc des prix abusifs et effectivement, leur coût de production
est très faible (je n'ai pas dit nul).
Vu que le cout des réseaux est amorti, ou pratiquement, on devrait
peut-être s'interroger sur le prix des communications aussi ?
Et tant qu'on y est, autant ramener ce raisonnement à toutes les
activités industrielles ?
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
Je crois que oui...
Au passage, apprendre à quoter, ça ne demande pas des semaines mais
juste un peu de bon sens, on répond sous le texte cité en élaguant le
superflu. C'est plus lisible pour tout le monde...
--
http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Dans le cas des SMS, je persiste et signe, je pense que les opérateurs pratiquent donc des prix abusifs et effectivement, leur coût de production est très faible (je n'ai pas dit nul).
Vu que le cout des réseaux est amorti, ou pratiquement, on devrait peut-être s'interroger sur le prix des communications aussi ?
Et tant qu'on y est, autant ramener ce raisonnement à toutes les activités industrielles ?
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
Je crois que oui...
Au passage, apprendre à quoter, ça ne demande pas des semaines mais juste un peu de bon sens, on répond sous le texte cité en élaguant le superflu. C'est plus lisible pour tout le monde...
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur !
Ulrich
Antoine D. a utilisé son clavier pour écrire :
J'aurai dû parler du prix d'un accès Internet à 56 kbits/sec d'il y a quelques années (avec des baies de modem ou Internet Access Servers). A cette époque, il y avait toujours ce rapport de plusieurs centaines.
Il ne faut pas oublier que l'accés internet passe par des lignes très largement rentabilisées (fil de cuivre à quelques euros le metre) et les sms passent par des BTS qui n'ont pas du tout le meme cout ...
Je répète : est-il déraisonnable de comparer le prix de transport d'une lettre ou d'un colis sous prétexte qu'elle est transportée par avion ou par bateau ?
Oui car il faut comparer ce qui est comparable ... Bon je vais comparer un solex avec une ferrari F40 sous pretexte que les 2 ont un moteur ...
Pourtant, si je calcule le prix que je devrais payer, je doute que le rapport soit de 1 à 1000 !
Tout dépends de ce que l'on envoi par bateau et par avion : pour un envoi de containeur le prix par bateau est très largement moins cher que par avion , à poid équivallent sur une longue distance ...
Je ne compare pas le mode de transport mais son prix d'usage.
Toujours mon histoire de solex et de ferrari , le prix d'usage a un rapport de beaucoup plus de 1000
Et je maintiens que la mobilité ne peut pas expliquer ce rapport.
Entièrement d'accord je millite pour que le cout de revient de la Ferrari soit plus proche de celui d'une 106 ... ;-)
Pourtant, j'ai vérifié le rapport de prix est d'environ 50. Tout ceci s'explique parce que à une époque donnée (mettons la fin des années 90), une technologie 1000 fois plus cher qu'une autre est immédiatement abandonnée, c'est évident.
Faut peut etre aussi prendre en considérations que la sauvegarde sur bande n'était plus adaptée au volume de données à sauvegarder , et qu'il y avait beaucoup de manip pour changer les bandes et de conditions de rangements assez compliquées ...
La sauvegarde sur serveur était non seulement moins chère mais aussi plus pratique (pas de manipulations des bandes)
Dans le cas des SMS, je persiste et signe, je pense que les opérateurs pratiquent donc des prix abusifs et effectivement, leur coût de production est très faible (je n'ai pas dit nul).
Oui les opérateurs pratiquent des prix élevés , mais personne n'est obligé d'utiliser leur technologie , ni d'envoyer des sms ...
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
Oui il est étonnant car il est très simpliste ... Je ne vois pas le probleme , il est possible d'en dire plus en 1 sms qu'en 1 minute de communication ...
Et 1 minute de communication coute bien plus cher qu'un sms ...
-- Meilleurs voeux pour cette nouvelle année
Cordialement Ulrich
Antoine D. a utilisé son clavier pour écrire :
J'aurai dû parler du prix d'un accès Internet à 56 kbits/sec d'il y a
quelques années (avec des baies de modem ou Internet Access Servers). A cette
époque, il y avait toujours ce rapport de plusieurs centaines.
Il ne faut pas oublier que l'accés internet passe par des lignes très
largement rentabilisées (fil de cuivre à quelques euros le metre) et
les sms passent par des BTS qui n'ont pas du tout le meme cout ...
Je répète : est-il déraisonnable de comparer le prix de transport d'une
lettre ou d'un colis sous prétexte qu'elle est transportée par avion ou par
bateau ?
Oui car il faut comparer ce qui est comparable ... Bon je vais comparer
un solex avec une ferrari F40 sous pretexte que les 2 ont un moteur ...
Pourtant, si je calcule le prix que je devrais payer, je doute que le rapport
soit de 1 à 1000 !
Tout dépends de ce que l'on envoi par bateau et par avion : pour un
envoi de containeur le prix par bateau est très largement moins cher
que par avion , à poid équivallent sur une longue distance ...
Je ne compare pas le mode de transport mais son prix d'usage.
Toujours mon histoire de solex et de ferrari , le prix d'usage a un
rapport de beaucoup plus de 1000
Et je maintiens que la mobilité ne peut pas expliquer ce rapport.
Entièrement d'accord je millite pour que le cout de revient de la
Ferrari soit plus proche de celui d'une 106 ... ;-)
Pourtant, j'ai vérifié le rapport de prix est d'environ 50. Tout ceci
s'explique parce que à une époque donnée (mettons la fin des années 90), une
technologie 1000 fois plus cher qu'une autre est immédiatement abandonnée,
c'est évident.
Faut peut etre aussi prendre en considérations que la sauvegarde sur
bande n'était plus adaptée au volume de données à sauvegarder , et
qu'il y avait beaucoup de manip pour changer les bandes et de
conditions de rangements assez compliquées ...
La sauvegarde sur serveur était non seulement moins chère mais aussi
plus pratique (pas de manipulations des bandes)
Dans le cas des SMS, je persiste et signe, je pense que les opérateurs
pratiquent donc des prix abusifs et effectivement, leur coût de production
est très faible (je n'ai pas dit nul).
Oui les opérateurs pratiquent des prix élevés , mais personne n'est
obligé d'utiliser leur technologie , ni d'envoyer des sms ...
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
Oui il est étonnant car il est très simpliste ... Je ne vois pas le
probleme , il est possible d'en dire plus en 1 sms qu'en 1 minute de
communication ...
Et 1 minute de communication coute bien plus cher qu'un sms ...
J'aurai dû parler du prix d'un accès Internet à 56 kbits/sec d'il y a quelques années (avec des baies de modem ou Internet Access Servers). A cette époque, il y avait toujours ce rapport de plusieurs centaines.
Il ne faut pas oublier que l'accés internet passe par des lignes très largement rentabilisées (fil de cuivre à quelques euros le metre) et les sms passent par des BTS qui n'ont pas du tout le meme cout ...
Je répète : est-il déraisonnable de comparer le prix de transport d'une lettre ou d'un colis sous prétexte qu'elle est transportée par avion ou par bateau ?
Oui car il faut comparer ce qui est comparable ... Bon je vais comparer un solex avec une ferrari F40 sous pretexte que les 2 ont un moteur ...
Pourtant, si je calcule le prix que je devrais payer, je doute que le rapport soit de 1 à 1000 !
Tout dépends de ce que l'on envoi par bateau et par avion : pour un envoi de containeur le prix par bateau est très largement moins cher que par avion , à poid équivallent sur une longue distance ...
Je ne compare pas le mode de transport mais son prix d'usage.
Toujours mon histoire de solex et de ferrari , le prix d'usage a un rapport de beaucoup plus de 1000
Et je maintiens que la mobilité ne peut pas expliquer ce rapport.
Entièrement d'accord je millite pour que le cout de revient de la Ferrari soit plus proche de celui d'une 106 ... ;-)
Pourtant, j'ai vérifié le rapport de prix est d'environ 50. Tout ceci s'explique parce que à une époque donnée (mettons la fin des années 90), une technologie 1000 fois plus cher qu'une autre est immédiatement abandonnée, c'est évident.
Faut peut etre aussi prendre en considérations que la sauvegarde sur bande n'était plus adaptée au volume de données à sauvegarder , et qu'il y avait beaucoup de manip pour changer les bandes et de conditions de rangements assez compliquées ...
La sauvegarde sur serveur était non seulement moins chère mais aussi plus pratique (pas de manipulations des bandes)
Dans le cas des SMS, je persiste et signe, je pense que les opérateurs pratiquent donc des prix abusifs et effectivement, leur coût de production est très faible (je n'ai pas dit nul).
Oui les opérateurs pratiquent des prix élevés , mais personne n'est obligé d'utiliser leur technologie , ni d'envoyer des sms ...
Est-ce que mon raisonnement est si étonnant que cela ?
Oui il est étonnant car il est très simpliste ... Je ne vois pas le probleme , il est possible d'en dire plus en 1 sms qu'en 1 minute de communication ...
Et 1 minute de communication coute bien plus cher qu'un sms ...
-- Meilleurs voeux pour cette nouvelle année
Cordialement Ulrich
ddore
Dans son message :,
Si tu veux vraiment pinailler et toucher tes 66 centimes, tu joins une photocopie de ta facture mobile, je ne pense pas que l'administration te fera des misères et au pire, si cette manoeuvre douteuse est repérée plus tard, ça ne te coûtera que les 66 centimes à rembourser + 10% de pénalités (6,6 centimes) + les intérêts de retard (0,5 centime par mois).
Tu crois que tu pourras supporter un tel redressement fiscal ????? Sauf si tu fais ta déclaration par Internet! car dans ce cas là, tu n'a
pas a joindre les justificatifs. Et pour 0.66 d'euro, on ne te le demandera pas... (ou alors, ils sont feles au Trésor Public car dépenser une enveloppe et un timbre pour 66cts!)
--
ddore
Dans son message :mn.19fa7d51804496b0.9614@riendutoo.fr,
Si tu veux vraiment pinailler et toucher tes 66 centimes, tu joins une
photocopie de ta facture mobile, je ne pense pas que l'administration
te fera des misères et au pire, si cette manoeuvre douteuse est
repérée
plus tard, ça ne te coûtera que les 66 centimes à rembourser + 10% de
pénalités (6,6 centimes) + les intérêts de retard (0,5 centime par
mois).
Tu crois que tu pourras supporter un tel redressement fiscal ?????
Sauf si tu fais ta déclaration par Internet! car dans ce cas là, tu n'a
pas a joindre les justificatifs. Et pour 0.66 d'euro, on ne te le
demandera pas... (ou alors, ils sont feles au Trésor Public car dépenser
une enveloppe et un timbre pour 66cts!)
Si tu veux vraiment pinailler et toucher tes 66 centimes, tu joins une photocopie de ta facture mobile, je ne pense pas que l'administration te fera des misères et au pire, si cette manoeuvre douteuse est repérée plus tard, ça ne te coûtera que les 66 centimes à rembourser + 10% de pénalités (6,6 centimes) + les intérêts de retard (0,5 centime par mois).
Tu crois que tu pourras supporter un tel redressement fiscal ????? Sauf si tu fais ta déclaration par Internet! car dans ce cas là, tu n'a
pas a joindre les justificatifs. Et pour 0.66 d'euro, on ne te le demandera pas... (ou alors, ils sont feles au Trésor Public car dépenser une enveloppe et un timbre pour 66cts!)
--
ddore
Ronny
Quelle autorité mein freund ;-)
Aufwiedersehen NG de nazebroques :-)
Ciao
"Ulrich" a écrit dans le message de news:
Ronny a formulé ce lundi :
Où ai-je dit que vous avez dit qu'il fallait pas donner .??? Pfffffffft :-(
En débarquant coimme ca , dans un débat , et en reprenant une partie de mon post , et en y ajoutant les commentaires qui le font très largement penser !!!
Oui c'ets le role de toutes personne sur terre que d'aider son prochain , sauf que pour entreprise c'est plus compliqué que pour un particulier (conseil d'administration par exemple), vote des sommes à allouer ...
Et lire le post de départ aurait été mieux , avant d'arriver comme ca et de critiquer .
-- Meilleurs voeux pour cette nouvelle année
Cordialement Ulrich
Quelle autorité mein freund ;-)
Aufwiedersehen NG de nazebroques :-)
Ciao
"Ulrich" <ulrich@adresse.invalid> a écrit dans le message de news:
mn.1ae37d51a0090f5a.23312@adresse.invalid...
Ronny a formulé ce lundi :
Où ai-je dit que vous avez dit qu'il fallait pas donner .??? Pfffffffft
:-(
En débarquant coimme ca , dans un débat , et en reprenant une partie de
mon post , et en y ajoutant les commentaires qui le font très largement
penser !!!
Oui c'ets le role de toutes personne sur terre que d'aider son prochain ,
sauf que pour entreprise c'est plus compliqué que pour un particulier
(conseil d'administration par exemple), vote des sommes à allouer ...
Et lire le post de départ aurait été mieux , avant d'arriver comme ca et
de critiquer .
Où ai-je dit que vous avez dit qu'il fallait pas donner .??? Pfffffffft :-(
En débarquant coimme ca , dans un débat , et en reprenant une partie de mon post , et en y ajoutant les commentaires qui le font très largement penser !!!
Oui c'ets le role de toutes personne sur terre que d'aider son prochain , sauf que pour entreprise c'est plus compliqué que pour un particulier (conseil d'administration par exemple), vote des sommes à allouer ...
Et lire le post de départ aurait été mieux , avant d'arriver comme ca et de critiquer .
